Írtam már egy pár útmutatót, prezentációt, ilyesmit Ubuntuhoz - csakhogy ebben a jogi cápáktól hemzsegő fürdőkádban nem elég elkészíteni a dokumentációt, hanem annak valamiféle licencet is kellene találni.
Én olyan licencet szeretnék, ami lehetővé teszi a kész dokumentációk részben, vagy egészben történő újrafelhasználását, átalakítását, akár üzleti célból is, forrásmegjelölés nélkül, de megakadályozza, hogy valaki "bezárja", vagyis jogvédett anyagot csináljon belőle, és még a végén engem pereljen miatta. Vagyis valami GPL-szerű licencre.
Szerintetek melyik licencet érdemes választani?
Első körben a GNU Free Documentation License-re gondoltam, de még elég bizonytalan vagyok...
- 704 megtekintés
Hozzászólások
wiki-re feltenni???
vagy nem lenne jó ötlet?
Eléggé látszik hogy mikor ki mit irt bele vagy vett ki. És eléggé jól updatelhető.
Max van néhány verziónál pdf-ben is publikált változat, az offline-oknak.
A PDF-nél a végén a szerzők és beleirkálók felsorolása.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De ha jól értelmezem, akkor nem az a kérdés, hogy hol publikálja, hanem hogy milyen licenc alatt.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan.
Off: Érdekes, hogy a diplomadolgozatoknál bevett gyakorlat, hogy az emberek forrásmegjelöléssel (és ez még a jobbik eset), de lelkiismeret-furdalás nélkül vesznek át szakkönyvekből, szakcikkekből, más publikációkból - sőt, ezt el is várják a bírálók. Pedig ott a forrás nem is szabad licenc alatt van, nyilván nem kérnek engedélyt minden egyes eredeti szerzőtől - ez vajon nem sérti a szerzői jogot?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Idézni még írodalmi mnűvekből, fílmekből, sőt zeneművekből is lehet, azaz szabad. Meg kell jelölni a forrást. Az hogy milyen terjedelemig nevezhető valami idézettnek azt olykor a bíróság dönti el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondoltam, hogy valami ilyen hülye gumiszabály van erre is. :)
Közben tovább rágódtam a dolgon, és most már inkább a Creative Commons Nevezd meg! licence felé hajlok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Creative Commons?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg CC, Share Alike:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól sejtem, akkor a CC Share Alike nem kompatibilis a GFDL-lel (sem), így kizárja például, hogy valaki feltegye ezeket a Wikipediára. Ebből a szempontból talán a CC BY (nevezd meg!) lenne a jobb választás, mert az korlátozza legkevésbé a terjesztést.
Igazából az a cél, hogy a lehető legtöbb emberhez eljuthassanak ezek az írások, bárki felhasználhassa máshol, átírhassa, és építhessen rá - csak azt nem akarom, hogy valaki kitalálja, hogy akkor ez a dokumentum az övé, einstand, és mindenkit beperel, aki utána hozza le valahol. Viszont nem tudom, hogy ennek megakadályozásához kell-e a Share Alike, vagy elég-e a BY (Nevezd meg!).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni