A Microsoft eltávolította a GPLv3-as szoftvereket a Linspire szabadalmi egyezségből

FSF/GNU/GPL

A Microsoft a honlapján azt állítja, hogy a GPLv3-as licenccel rendelkező szoftverek nem esnek annak a szabadalomvédelmi szerződésnek a hatálya alá, amelyet a redmondi cég nemrég kötött a Linspire-rel. A Microsoft honlapján olvasható a dokumentum, amely ezt állítja. Az InformationWeek cikke itt. Ha ez igaz, akkor ez egyesek szerint feltételezhetően két dolgot jelenthet: a) a Linspire nem terjeszthet GPLv3-as szoftvereket b) semmit sem ér a Microsoft-tal kötött szabadalmi védelmet biztosító szerződése

( trey | 2007. 07. 19., cs – 08:31 )

Ahogy várható volt.

--
trey @ gépház

Es en orulok is neki ... Nem ertettem az elejen mire jo ez a GPL3, miert nem eleg a GPL2, de egyre vilagosabb hogy a Microsoft kvazi "vedelmi penzt" szed. Ez pedig erosen nem fair, szerintem ragalmazasert be kene perelni vagy hasonlo: ha azt allitja hogy szabadalmakat sert valami, akkor mondja meg, miket, es akkor a konkretumok alapjan lehet lepni egyik es/vagy masik felnek. Kvazi tenyleg ez az ok amiert en orulnek ha maga a kernel is GPL3 lenne, mert akkor az ilyen Microsoft trukkok nem mukodhetnenek (vagy igen? IANAL). Nem, nem azert irom ezt most mert ismet gyerekes modon Microsoft ellenes vagyok itt, csupan maga az eljaras minosithetetlen szeritnem amit muvelnek.

( snq- | 2007. 07. 19., cs – 08:34 )

de a két dolgot együttesen nem jelentheti

Vagy van köztük.

Ahogy én látom:

- vagy terjeszt GPLv3-mentes terjesztést (good bye újabb Samba, good bye újabb GNU tools, hogy csak a nagyobbakat említsem)
- vagy a hajára kenheti a védelmi szerződését

De ezt már hetekkel ezelőtt kifejtettem, így nem is lepődtem meg amikor olvastam.

--
trey @ gépház

Valószínűleg nem fogják, ezért kürtölik világgá állandóan, hogy semmi közük a GPLv3-hoz. Biztos lehetsz benne, hogy jogászaik azt átnyálazták már, de pechjükre olyan hozzáértők készítették, akik megcsinálták azt rendesen. Ha nem így lenne, akkor szerintem semmilyen nyilatkozatot nem adtak volna ki (egyet sem).

--
trey @ gépház

( bastya_elvtars | 2007. 07. 19., cs – 11:08 )

Aki örömlánynak megy, ne sírjon, ha közösülnek vele.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Egyszerűen, megnéztem ki a cselekvő a szövegekben:

hír: "A Microsoft a honlapján azt állítja,", "A Microsoft honlapján olvasható a dokumentum, amely ezt állítja."

basta_elvtars: "Aki örömlánynak megy, ne sírjon, ..."

(örömlány) sírás, panaszkodás == (Microsoft) állítás, publikálás

Igaza van, ebben én is mindkét "felet" sárosnak tartom, egyrészt az MS-t a fudjaival (vagy patentet sért valami, vagy nem, bár sejthető, hogy itt a Samba, Mono stb. cuccokról van szó, meg _elvileg_ a kernelben is van), másrészt az FSF-et (Forced Softwarelicence Foundation), mert ők meg ilyen infantilisen reagáltak, ahogy.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Nem, szerintem azt mondtam, hogy direkt azért kötögeti ezeket, mert... (akkor még nem volt GPL). Azt hittem, RMSék majd beleveszik a többieket is a grandfather clause-ba, de nem,hát most majd meglátjuk, mi lesz.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Szerintem a Linspire-nek tök mindegy, hogy mit terjeszt. A Xandros detto. A kettő együtt sem ér fel egy normális disztróval. Vannak bennük jó dolgok kétségtelen, de ez kevés. Ők úgy gondolták, hogy mit bukhatunk, ennél (vegetálás) rosszabb nem lehet, csak nyerhetünk a szerződéssel. A védelmi része nem jött be a számításnak.

--
trey @ gépház

Ezzel szerintem max annyit lehetett volna elérni, hogy az MS abbahagyja _ezt_ a FUD-ot. De vegyük már észre, hogy itt sokkal többről van szó. Az MS elkezdett "oszd meg és uralkodj"-ot játszani és szerintem nagyon sikeresen csinálták. Ennek kellett véget vetni és úgy látszik egyenlőre sikerül.