lighttpd vs. akármi

Web, mail, IRC, IM, hálózatok

Sziasztok!

Én érzem csak így, vagy többen is osztjátok ama véleményt, hogy a lighttpd csakugyan egyszerűen konfigolható, és gyors is?

Cáfoljatok meg, vagy erősítsetek meg! Ez lenne ebben a topicban a kérésem.

( bastya_elvtars | 2007. 05. 28., h – 23:49 )

Nekem gyorsabbnak tűnik. A konfigolhatóság inkább megszokás kérdése.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

( biboka v | 2007. 05. 28., h – 23:57 )

Ez így igaz, de a PHP miért nem ugyan úgy PHP benne? Egyszer kipróbáltam, rendesen be volt állítva, de csakazértsem akart vele működni, ami mással (apache,cheerokee) ment. Mármint félig-meddig feldolgozta, de nem ugyan az lett az eredmény. Azért nem értem, mert a PHP csak a parser, a webszervernek elvileg ebbe nem sok beleszólása van.

Nem tudom, én egy tesztszerveren úgy váltottam apache-ról lightyra, hogy semmi mást nem hackeltem, és minden ugyanúgy ment, sőt: gyorsabbnak tűnt.
Máshol is használom a Lighty-t mondjuk, tehát van vele tapasztalatom.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

( Replaced | 2007. 05. 29., k – 02:34 )

Tenyleg nagyon jo, konfigolni is egyszeru szerintem, mondjuk en mindig is lighttpd-t hasznaltam, apache-t nagyon ritkan.

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

( hrgy84 | 2007. 05. 29., k – 02:41 )

Kérdés: van valaki, vagy tud valaki olyan emberről, aki látott már olyasvalakit, hogy a mod_python-t életre keltette volna Lighttpd alatt? Vagy ez annyira abszurd, hogy ne is feszegessük?

A válasz fontos lenne...

( ggergely (nem ellenőrzött) | 2007. 05. 29., k – 10:50 )

lighty jó, és gyors. szeretem.
---
Reactor error - core dumped!