Server Core: Windows ablakok nélkül

Microsoft, Windows

A redmondmag.com oldalon jelent meg egy érdekes cikk a Windows Vista technológiáira épülő új szerver operációs rendszer, a Longhorn Server egy feature-éről. Valójában ez a feature többnek is tekinthető mint egyszerű tulajdonság, inkább egy teljesen új Windows verzióról beszélhetünk. Ennek a verziónak a neve "Server Core", amely a rendes Longhorn telepítésnek (5-6 GB) csak az egyhatodát (1 GB vagy kevesebb) foglalja el a merevlemezen. Meglepő módon, ez a Windows verzió nem használ ablakokat, így - a cikkíró Don Jones szerint - megtöri a Microsoft berkeiben régóta fennálló töretlen bizalmat a grafikus felhasználói felületekben.

A Server Core a Microsoft reagálása arra, ahogyan a rendszer-adminisztrátorok tekintenek a felügyeletük alatt álló szerverekre, akik általában a szerepük alapján hivatkoznak a gépeikre ("ez a fájlszerverünk, ez a tartományvezérlőnk, ez az Exchange szerver, stb."). Ezek a gépek a Windows funkcionalitásának csak kis részét használják. Ugyanakkor a Microsoft a Server Core-ral elismeri azt a fájdalmas tapasztalatot, hogy bizony a kevesebb "mozgó rész" egy operációs rendszerben egyben kevesebb sebezhetőséget, stabilitási problémát és karbantartási igényt is jelent. A kisebb mennyiségű kód segíti csökkenteni a bug-ok számát is. Ez az amiről a Server Core szól.

A Server Core ugyanis csak fájlszerverként, tartományvezérlőként, DNS szerverként, vagy DHCP szerverként képes üzemelni (bár a Microsoft fontolóra veszi egyéb képességek támogatását is a későbbi verziókban). Ez sokkal kevesebb, mint amire a jelenlegi Windows-ok képesek. A Server Core a négy alapfunkció mellett támogatja a Cluster Servert, a hálózati terheléselosztást (Network Load Balancing), a Unix alrendszert, az új Windows Backup rendszert, a Multipath I/O-t, a cserélhető tárolórendszerek menedzselését (Removable Storage Management), a BitLocker meghajtó titkosítást és az SNMP-t. A Server Core továbbá támogatja a Remote Desktop alapú adminisztrációt, bár ha csatlakozunk hozzá, a karbantartásához csak egy parancssoros felületet kapunk. A szerveren nincs Internet Explorer, Outlook Express, Számológép vagy Paint, nincs Wordpad, Windows Messenger és Media Player, csak az alapfunkciók. A Microsoft ugyan - az előzetes verziók felhasználóinak kérése alapján - ad egy Notepad-ot a Server Core-hoz, azonban még az is egy erősen butított verzió, mivel a Server Core nem tartalmaz dialógus ablakokat az Open vagy Save As funkciókhoz.

Meglepő módon a Server Core-ból egyelőre hiányzik a teljes .NET keretrendszer is. Ez egyben azt is jelenti, hogy a Server Core-on semmilyen menedzselt kódot nem lehet futtatni. Andrew Mason programmenedzser szerint a fejlesztőcsapat szeretné a .NET keretrendszert hozzáadni a Server Core-hoz, azonban szeretnék, ha a keretrendszert fejlesztő csapat modularizálná a kódot, hogy a Server Core-hoz csak a lényeges részeket adhassák hozzá. A .NET keretrendszer hiánya azért is fájdalmas a Server Core számára, mivel annak hiányában a Microsoft által büszkén emlegetett új menedzsment shell a PowerShell sem futtatható a rendszeren.

A Server Core Standard, Enterprise és Datacenter verziókban lesz elérhető i386 és x64 platformokon. A legtöbb cég számára a Standard verzió elegendő lesz, hiszen az Enterprise verzió csak a támogatott processzorok számában, illetve a használható memória méretében különbözik a Standard verziótól. A Datacenter verzióval pedig elérhető a teljes Datacenter hardware program és az 99,999 rendelkezésre állás.

A Server Core-ról részletesebben olvashatsz itt.

( arpi_esp v | 2006. 10. 16., h – 13:00 )

Jezusom, a windoz ablakok nelkul olyan mint a dallas reklam nelkul!
Es ajtok sincsenek benne? Ugy ertem backdoorok... :)

A'rpi

LOL :)

egyébként nem eszik annyira forrón a kását. ez nem teljesen ablak nélküli változat. ahogy most áll az egész. nem vga, vesa vagy ega módban használja ugyanis a képernyőt. inkább egy lecsupaszított puritán ablakos rendszerről van szó, ahol a commander ablak kapja a főszerepet. ez persze örvendetes meg minden, de ugye azért megjegyzendő, hogy unixokon sem szabadulunk meg az X privát baromságaitól azzal, ha "csak" fvwm ablakkezelőt használunk xtermel.

kérdés, hogy mennyire lehet majd erre a verzióra visszatelepíteni a win dolgait, és azok milyen módon történnek. ha az IE feltelepíthető lesz, akkor szintén default indulni fog a háttérben? vagy csak akkor fog a memóriába töltődni az Ie kódja ha elindítjuk a jó kis parancssorból. ideális esetben nemcsak serverre, hanem egy személyre és igényekre szabott desktopnak is jó lehet ez a server core, azoknak akik kedvelik a minimál stílust és minimál erőforrásigényt.

kérdés, hogy mennyire lehet majd erre a verzióra visszatelepíteni a win
dolgait, és azok milyen módon történnek. ha az IE feltelepíthető lesz, akkor szintén default indulni fog a háttérben?

Ha végig olvasod a cikket kiderül, hogy erről a verzióról nem lehet Longhorn szerverre upgradelni, csak teljes újratelepítéssel. Tehát, ha egyszer nem volt IE, akkor reinstall-ig nem is lesz...

ideális esetben nemcsak serverre, hanem egy személyre és igényekre szabott desktopnak is jó lehet ez a server core, azoknak akik kedvelik a minimál stílust és minimál erőforrásigényt.

Én titkon egy olyan windows-ról álmodom, amin nem a megszokott primitív grafikus felület van, hanem KDE-t futtat. :-)

>There's also no "upgrade" path from Server Core. You can't, for example, make it into a full Windows server without performing another clean install.

erre a részre gondoltál, igaz? ok, hogy nem lehet upgradelni, full win verzióra. de ez egyben azt is jelentené, hogy szinte semmilyen win32 alkalmazást nem lehet telepíteni/használni vele?
kérdés hogy az "upgrade" csak hivatalosan, vagy technikailag nem lehetséges.

Igen, erre a részre gondoltam. Szerintem technikailag nem lehetséges az upgrade. A butított notepad is valószínűleg azért van, mert pl. nincs commdlg.dll (meg a hozzávalók). A szerverszoftverek installálása pedig nyilván távolról történik.

...ez egyben azt is jelentené, hogy szinte semmilyen win32 alkalmazást nem lehet telepíteni/használni vele?

Nyilván csak szerver alkalmazások egy szűk körét lehet vele használni, amelyek kiszolgálására készítették fel ezt a Windows verziót. Egyébként biztosan szórakoztató lehetett a sok oda-vissza függőséget feloldani egy ekkora kódbázisú rendszerben. :-)

nem kell sokáig álmodoznod, kde4 natívan lesz win-re is :) ez részben szerintem egy jó nagy bukta lesz az explorer-nek mint shell, mennek majd a levelek hogy miért van hogy az explorer shell oly butácska, míg az ingyenes kde vagy mifene meg mennyit tud :) kíváncsi vagyok hogy a kde4 composite/komposite manager-t vlki portolja-e majd idővel aero-ra, az lenne az igazán über :)

"Szerző: Gabucino
Dátum: h, 2006-10-16 17:44

Szerintem az a marhasag hogy ti linux geekek egesz nap a Microsofttal meg a szoftvereivel vagytok elfelhosodve (en neha nem is ertem mirol beszeltek, hiaba en nem hasznalok win-t)"

Pedig rád férne. Nagyon is.

Ha rajtam múlna egy szobába zárnálak vele :-)

Utána meglátnánk, hogy milyen dicshimnuszokat zengenél róla.
(dürrögések helyett)

jah, de a kde tudtommal nem grafikus felulet :) konkretan arra gondolok, hogy nincs olyan, hogy az ablak kikerult a kepernyorol es a cimsor nem latszodik, nincs olyan, mint qt-ban egyszer ilyen, egyszer olyan a fajlvalaszto (nemtudom lehet csak nekem gyakori, hogy neha teljesen mast dob be, mint amit varnek, at kell mereteznem stb.) valamint egyseges az egesz es szerintem joval gyorsabb is
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

( godot v | 2006. 10. 16., h – 13:14 )

Minek a notepad, van parancssoros "ncurses like" edit ...

Üdv
Godot

( mogorva v | 2006. 10. 16., h – 13:38 )

baromság. gáz. hülyeség.
mert úgyis ott lesz alatta a sok szemét, csak kb. 25 nem vagy rosszul dokumentált registry kulccsal lehet oda-vissza kapcsolgatni.

Adjanak tisztességes shell-t (pl. bash), tisztességes editort (vi(m), rendes tool-okat, satöbbit. De akkor az már nem windows... ]-)

http://www.cygwin.com/

Nagyon szépen megfér nekem otthon az XP-m mellett a bash, az OpenSSH, és a ProFTPd, meg egy halom port (legutóbb win-n cygwin-ben írtam egy apróbb CPU-idő naplózó progit linuxra. Tudom, hogy van rengeteg, csupán érdekelt a mikéntje). Jah és nagyon szépen elvagyok mind a notimon, mind az asztali gépemen a bb4win (BBlean) -nal.

( maszili | 2006. 10. 16., h – 14:28 )

Ugyanakkor a Microsoft a Server Core-ral elismeri azt a fájdalmas tapasztalatot, hogy bizony a kevesebb "mozgó rész" egy operációs rendszerben egyben kevesebb sebezhetőséget, stabilitási problémát és karbantartási igényt is jelent. A kisebb mennyiségű kód segíti csökkenteni a bug-ok számát is. Ez az amiről a Server Core szól.

Szép teljesítmény!... Hány éve hegesztik a vindózt? 15? :)

Már látom előre hogy ebből valami szabadalom fog kikerekedni... :)

--
maszili

( nc | 2006. 10. 16., h – 15:02 )

Hát ez szánalmas. Eleve rossz koncepcióra - a grafikus rendszer az alap - felépített operációs rendszert megpróbálnak visszabontani. Lesz egy Ablakok rendszer ablakok nélkül :) - Amúgy az az 1 GB sem semmi...

Jajj ajjaj ekkora ökörséget mondani. :)
Nincs szükség a linuxon az X-re ahhoz, hogy bármit megcsináljak (dns, dhcp, címtár; azonban a wiondowson az AD-t nem nagyon lehet ezek nélkül kezelni, max linux alól ldapmodify-al, ha ismered az elb**tt struktúráját. De tudod mit? Bővíts már ki egy sémát teljesen új attribútumokkal grafikus felület nélkül. Jah hogy grafikus felületen sem lehet???? :)).
Nem tudom honnan gyűjtöd össze az ismereteidet a linux-ról, de olvasgass kicsit tovább. Ja az sem baj ha nem a microsoft.com oldalról töltöd le a marketing anyagokat a témáról. LOL.

Igazad van nem menedzseleg AD-t. És fent le is írtam, hogy miért nem. Egyébbként én azt jelentettem ki, hogy egy linux szerveren (tehát magán a szerveren belépve, fizikailag) nincs szükség a grafikus felületre, hogy beállítsak valamit (míg ez windowson szükséges). Nem azt mondtam, hogy indítok egy ldapadminisztráló grafikus felületet egy X-et futtató kliens gépen.
Szóval nem értem, hogy kerül ide az, hogy egy kilensgépről adminisztrálunk valamit. Nem erről szólt a hozzászólásom.
De igazad van egyébbként, hogy így megoldható a dolog. Tehát kell egy Server Core, meg egy adminPC :). COOL!

"Szerző: nc új
Dátum: h, 2006-10-16 14:02

Hát ez szánalmas. Eleve rossz koncepcióra - a grafikus rendszer az alap - felépített operációs rendszert megpróbálnak visszabontani. Lesz egy Ablakok rendszer ablakok nélkül :) - Amúgy az az 1 GB sem semmi..."

Erről jutott eszembe, hogy vagy 2-3 éve mennyire bizonygatta Sting (na, nem az énekes), hogy van "egyflopis Windows".
Persze erre az volt az első kérdésem, hogy milyen windows az amelyikben nincs GUI. Lévén, hogy egy normál 1.44-es flopiról mondta, hogy erre lehet windowst telepíteni. Persze az az érdekes, hogy maga az ntoskrnl.exe közel 1,3MB és, akkor mi fér még rá a flopira?

( vomberg | 2006. 10. 16., h – 16:20 )

Egy kicsit belehúznak, feltalálják a UNIXot... a szép az lesz, ha le is szabadalmaztatják azt, hogy grafika nélkül is működhet egy oprendszer... a még szebb ha meg is kapják rá.

( Botond | 2006. 10. 16., h – 17:41 )

A Server Core továbbá támogatja a Remote Desktop alapú adminisztrációt, bár ha csatlakozunk hozzá, a karbantartásához csak egy parancssoros felületet kapunk.

Akkor meg minek? Az egész RDP-t nem azért találták ki, hogy GUI-t kapjak távolról?
Valószínű, hogy az XP, meg a Windows Server 2003 RDP szerver részét összehegesztették a gépen futó GUI-val, és a GUI kihagyása miatt nem maradt csak parancssor.

Esetleg a visszater a w2k szepemleku emergency console -ja (vagy hogy hivtak),
ami egy explorer nelkul futo grafikus feluleten futo egy darab cmd.exe abalakot jelentett? Ahhoz tenyleg kell az rdesktop...

Gyanitom hogy ssh nem lesz a rendszerben a telnettel meg nem fogjak egetni magukat.

( DirtY_iCE | 2006. 10. 16., h – 20:04 )

Most egy felturbózott MS-DOSt adnak ki mint Server Core, vagy csak úgy lebutították a Longhornt, hogy csak a nem létező parancssort hagyják benne? Egyébként nem úgy volt hogy a Vistában már nem lessz parancssor?

.:Linux 4 eveR:. (most már ki merem írni, beee!)

"Egyébként nem úgy volt hogy a Vistában már nem lessz parancssor?"
AFAIK nem. Úgy volt, hogy egy teljesen új parancssort fejlesztenek hozzá (Windows PowerShell?), aztán úgy, hogy inkább mégis maradnak a cmd.exe-nél. Hogy most hogy van, azt nem tudom... :-)

( BlinTux v | 2006. 10. 16., h – 21:59 )

5-6 Gb-bol csak 1 GB-ot...
Az en ubuntum 3 Gb ot foglal a merevlemezen, megis tobbet tud mint a Vista vagy a Core, vagy egyuttveve az osszes:)
Par server szolgaltatashoz minek 1GB? ilyeneket es meg ennel tobbet futtatok a debianos home serveremen de az is csak 300MB ot eszik..
Szerintem az M$-ek megint a jol bevalt koncepciojukat valtjak be:
Ha mar jo nem lett, legyen nagy.

Na lássuk... Vista FAQ á la HUP:
A Windows sok tárhelyet foglal, mit csináljak? - Válasz: vegyél nagyobb hdd-t
A Windowsnak nagy a gépigénye, lehet csökkenteni? - Válasz: vegyél új hw-t, hogy a géped mindenkori értéke 100k HUF legyen (laptops anyone?)
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

mondjuk ez nem a vista faqban szokott menni, hanem a "baszott nagy linuzmájer vagyok, de a számítón' sajnos muszáj windowst használnom, és a vistát néztem ki, mert szebbek az ikonok, és mivel szoftverre se költök soha, hardverre se akarok, ha már anyu megvette nekem ezt a teszko számítót'/laptokot 98ba', mert már akkor is jól tudtam számítozni'" sémára épülő topikokban

Amúgy van itt jópár olyan ember, aki közelébe sem megy windows-os gépnek, vagy ha mégis, akkor annak komoly okai vannak (pl. reset gombba egy kurva nagyot belerúgni)

Iiiiigen? Mutass egyet, kérlek. Én ilyen self-educated admin vagyok, de kapásból 5 windózos gépet adminolok, egyszer próbából beállítottam egy linuxot (ubuntu breezy), csak a pendrájv nemment, meg nemtalálták a démeghajtót, úgyhogy 2 hét után ledúrtam.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

So what? Vonzónak talállak benneteket. Viszont ha a postom lényege átért (és nem), akkor rájössz, hogy ez a dobálózás teljesen felesleges. Ere speciel azért válaszoltam, mert már idegel ez a visztajobbmintazubuntuésfordítva-dolog. :-)
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Tudod, veled az a baj, hogy rögtön személyed elleni támadásnak veszed. Talán ha nem írtam volna egybe, akkor az "ésfordítva" jobban kirajzolódott volna (késő van, tudom), ezáltal észrevehetővé vált volna a félig poénos jelleg (tudom, írhattam volna eleve fordítva, tekintsd freudi elírásnak, ha akarod, nem izgat). De kifejezem könnyen emészthető formában: tök fölösleges linuxvswin vitázni, mivel kurvára nincs értelme. Sajnos nem fejlesztettem még ki magamban az ilyen flamefestek automatikus ignorálásának képességét.

_szakmai_portálon_

Ha akarnám, vehetném én is beszólásnak az idézett kifejezést, lévén nem szakmabeli, dehát amíg trey nem küld körlevelet, hogy sürgősen mutasson be mindenki valami papírt, ami igazolja, hogy informatikus, addig ezzel együtt kell élned. :-)
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Tudod, veled az a baj, hogy rögtön személyed elleni támadásnak veszed.

Frászt. Egyszerűen csak unalmas már ennyi idő után ez. Aki komoly szinten foglalkozik vele (több ezer klienses hálózatban) az úgy is tudja mi a helyzet, de itt tipikusan az otthon számítózó' pistikéknek van a legnagyobb hangjuk az egyetlen PC-jükkel és Ubuntujukkal (meg az NVIDIA kártyájukkal).

- Természtesen a MS 5 év után kiadja az XP-t Vista néven és semmit nem csináltak vele, csak új ikonokat rajzoltak rá.
- Nyilván a Vista meg fog bukni, mert erős gép kell neki (bizonyára a nagyobb felbontású ikonok miatt) és a cégek sosem cserélik le a számítógépeiket, mert egy 6 évvel ezelőtti gépen is gond nélkül lehet internetezni, tehát nincs szükség váltásra.
- A Linux alapú operációs rendszerekkel mindent meglehet oldani, csak érteni kell hozzá, míg a Windows állandóan fagy/kékhalálozik, tehetetlen vele kapcsolatban az ember.

stb.

Persze engem meglehet győzni. Szívesen várom a jelentkezőket, akik prezentálják, hogy hogyan menedzselnek központilag egy több 1000 Ubuntu-s gépből álló hálózatot. Ennek ellenére a tapasztalatom az, hogy se banki, se nagyvállalati környezetben nem gondolják így a dolgokat és nyilván a hülye menedzserek az okai az egésznek, mert nem látják át mennyivel jobb a Linux.

Csak hogy világos legyen: én örülnék a legjobban, ha a Linux nagyobb teret hódítana, mert itt a környéken minket keresnének fel a nagy cégek a support miatt (és nem utolsó sorban koszosra keresném magam én is ezáltal), ennek ellenére leginkább amiatt hívnak csak, hogy váltsam le a Linuxos gépeiket olyanra, amelyeket könyebben karban tudnak tartani.

Ha akarnám, vehetném én is beszólásnak az idézett kifejezést, lévén nem szakmabeli

Igazából leszarom, hogy ki mennyire szakmabeli, leginkább csak viccelni szoktam ezzel, mert nevetséges, hogy a 3 hónapja géppel rendelkező bölcsész úgy gondolja, hogy ő jobban tudja (és természetesen ennek hangot is ad). A _szakmai_portál_ mellesleg arra volt célzás, hogy rendkívül szakmai kijelentések ezek, hogy az ubuntumjobbmintavista.

Egyébként valóban tekinthetem freudi elírásnak, hogy mindig pont _véletlenül_ fordítva írod a példáidat. Az anti-m$ huszároknak érdekes módon nem szólogatsz be Lucky Luke szintű gyorsasággal fölényeskedő megjegyzéseket...

Na mentem aludni, mert már megint fél4.

Nem vagyok otthon a témában, meg nem a reklám helye, de desktop menedzsmentre van
Novell ZenWorks és IBM Tivoli is Linuxra. Mondjuk leginkább RedHat és Suse támogatott, és nem Ubuntu.

Elképzelhető valami egyedi elemekből összerakott megoldás is, de tudom, hogy ez "büdös" a "mindent a valagam alá raknak a szállítóim és/vagy csak dobozost vagyok hajlandó" c. rendszergazdáknak. (no offense)

Lényeg, hogy vannak megoldások "ebben a világban" is, más kérdés, hogy mennyibe kerül, és van-e akarat és szaktudás az üzemeltetéséhez. (mottó: "Még soha senkit nem rúgtak ki a munkahelyéről, mert Microsoft megoldást választott.")

Nem vagyok otthon a témában, meg nem a reklám helye, de desktop menedzsmentre van
Novell ZenWorks és IBM Tivoli is Linuxra. Mondjuk leginkább RedHat és Suse támogatott, és nem Ubuntu.

Igen, ismerem a Novell és az IBM megoldását is (én a Tivolitól konkrétan rosszul vagyok), meg a Red Hat Directory Server-t is (ami meg drágább, mint az MS megoldása). Ubuntu-ra nem láttam egyiket sem.

Elképzelhető valami egyedi elemekből összerakott megoldás is, de tudom, hogy ez "büdös" a "mindent a valagam alá raknak a szállítóim és/vagy csak dobozost vagyok hajlandó" c. rendszergazdáknak. (no offense)

Nincs ezzel semmi baj. A rendszergazdáknak nem az a feladatuk, hogy összehackeljenek egy saját disztribúciót a vállalathoz. Hosszú távon ez nem kifizetődő. Igen, tudom, hogy a Google is saját disztrót használ. (Keresik is a kiutat, nem véletlenül kacsintgatnak többek közt a Solaris irányába)

Lényeg, hogy vannak megoldások "ebben a világban" is, más kérdés, hogy mennyibe kerül, és van-e akarat és szaktudás az üzemeltetéséhez. (mottó: "Még soha senkit nem rúgtak ki a munkahelyéről, mert Microsoft megoldást választott.")

Én nem szeretem az 'egyik világ, másik világ', 'egyik oldal, másik oldal' nézeteket. Lehetőség szerint ismerni kell mindegyiket és akkor a legjobb belátása szerint tud választani az ember. Ennek ellenére nem látom azt a plusszt, amely miatt érdemes lenne egy nagyvállalatnak áttérni, de szívesen meghallgatom, ha valaki épkézláb érvet tud rá felhozni (a "nincs rá virus" és "ez nem kékhalálozik" nem számít annak).

Egyetértek, ami nem romlott el, azt nem kell megjavítani. :)

Amit én ezekből a "nagyváros vagy szervezet átáll Linuxra" c. sztorikból leszűrtem, az az, hogy
egyrészt a közszférában (EU) egyre jobban "buzdítanak" törvények?, irányelvek, elemzések a nyílt
szabványok és formátumok használatára, másrészt ahol pl. OpenOffice használattal nagy költség
megtakarítást tudnak elérni, és be merik vállalni az odf használatot (nameg van szakértelem, és a
lobbierők is úgy akarják ;) ) ott váltanak Linuxra.

Vállalati szegmensben én egyre több olyan megoldást látok, ahol ha a fejlesztő nem kifejezetten MS
technológialáncra épülő fejlesztést végez (hanem java), akkor az infrastruktúra (web-, alkalmazás- és
dbszerver) alapja valamilyen Linux. Emellett desktopon tök mindegy mi van.

Én nem látom a közszférában sem azt a nagyon nagy átállást... Persze vannak próbálkozások, de olyan hírt még nem láttam sehol, hogy bárhol a világon 100%-ban áttértek volna Windowsról Linuxra és onnantól kezdve MS-free lenne az egész szervezet. Nyílt szabványok tekintetében pedig az MS is teker erősen (az OpenXML formátuma pl. most kerül épp szabványosításra), így ezzel nagy előnyre nem tud szert tenni az OpenOffice. Persze a lobbierő az fontos, de ebben ugye a Microsoft sem rest. :) Képesek olyan kedvező ajánlatot tenni, amely miatt meggondolják az átállást mindenhol. Ezt pedig megteheti az MS és meg is teszi. Nem mondom, hogy ez etikus, de így működik a piac.

Vállalati szegmensben én egyre több olyan megoldást látok, ahol ha a fejlesztő nem kifejezetten MS
technológialáncra épülő fejlesztést végez (hanem java), akkor az infrastruktúra (web-, alkalmazás- és
dbszerver) alapja valamilyen Linux. Emellett desktopon tök mindegy mi van.

Desktopon azért nem mindegy hogy mi van, mert ebből indult ki az egész thread, hogy az Ubuntu mennyivel jobb, mint a Vista... :)

Félreértettél több ponton is.

Nem azt írtam (vagy legalábbis nem azt akartam írni), hogy olyan nagyon sok lenne az átállás, de nem
is ez a lényeg, hanem az, hogy van aki megvizsgálta a lehetőségét, és csinálják, mert úgy látják,
hogy megéri nekik, tehát egyáltalán nem lehetetlen vagy értelmetlen a dolog.

Az OpenDocument formátumra és OpenOffice-ra való utalással nem arra gondoltam, hogy az MS Office
mennyire lesz vagy nem lesz hátrányban, és ahol új MS Office lesz, ott lesznek-e gondok vagy nem,
hanem arra, hogy jelenleg ha valaki az OpenOffice és az OpenDocument mellett kötelezi el magát, akkor
a környezetében egyelőre leginkább a WorldDoc formátumot ismerő partnerekkel fog találkozni
legtöbbször, és erre a problémára fel kell készülni.

Lobbierőnél kifejezetten az MS lobbierőre utaltam, nem a Linux szállítókéra! Csak el kell híresztelni
egy pár(10)ezer felhasználós szervezetnél, hogy Linuxra szeretnénk váltani, és máris lehet találkozni
MS-es nagykutyákkal... :)

A vista vs. ubuntu kérdéshez nem tudok hozzászólni (egyiket se ismerem annyira), lényeg, hogy a mi
fejlesztéseink mennek (menni fognak) mindkettőn. :)
(bikeshed end)

Az anti-m$ huszároknak érdekes módon nem szólogatsz be Lucky Luke szintű gyorsasággal fölényeskedő megjegyzéseket...

Nem? Ha gondolod, szívesen gyűjtögetek neked össze postokat megamtól, bár igazából semmi kedvem/energiám meggyőzni (de azért önismétlek: ha egy olyan lejátszó sincs Linuxra, ami tud ReplayGain-t, hatékonyan kezel nagy playlisteket és nem kell hozzá a fél Internetet letölteni, akkor már komolytalan az egész - na most ezt különböző formában eg ideje hangoztatom). S ha észrevetted volna, nem szoktam szó nélkül hagyni a "windows automatic reconfigurer" és hasonló velős megnyilvánulásokat sem.

Egyébként valóban tekinthetem freudi elírásnak, hogy mindig pont _véletlenül_ fordítva írod a példáidat.

No comment.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Közben eszembe jutott még egy dolog a végzettséggel kapcsolatban: haveromnak felsőfokú informatikai végzettsége van. Múltkor kérdeztem tőle, hogy szerinte miért jobb a Linux, mint a Windows. Azt mondta, hogy pl. a winxpjével "nem tudja megosztani 5 perc alatt a netet". Mikor mondtam neki, hogy én igen (3rd party szoftver nélkül persze), akkor azt mondta, hogy "az ICS az szar". Mondtam neki: "mit vársz egy desktop rendszertől?" Na, ennél legyintett, és ott hagyott.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

( ubul_ | 2006. 10. 17., k – 08:15 )

Az MS rájött, hogy a Linux hiányzik a Windowsból és most igyekszik belerakni a maga módján. :-) Ez a PowerShell kb a GNU eszközöknek felel meg szvsz.