Theo de Raadt szerint az OLPC károkat okoz a nyílt forrásnak

Open Source

Theo de Raadt, az OpenBSD projekt vezetője egy levelet írt a "100 dolláros" notebook projektet igazgató One Laptop Per Child (OLPC) szervezetnek. A levélben arról van szó, hogy a szervezet milyen károkat okoz a nyílt forrásnak. Az OLPC - amely szorosan együttműködik a Red Hat-tel, hogy olcsó notebook-okat kínálhasson a fejlődő országok gyermekeinek - egy NDA-t (titoktartási kötelezettséget magába foglaló egyezményt) írt alá a Marvell-lel, a Marvell 88W8388 wireless chip-pel kapcsolatban. A szervezet ezt a chip-et használná a "100 dolláros" laptop projektjében.

Theo de Raadt azt sérelmezi - teljes egyetértésben Richard M. Stallman-nal -, hogy amikor az OLPC/Red Hat-hoz hasonló "nagy játékosok" ilyen titkos titoktartási egyezségeket kötnek a titkolózó gyártókkal, akkor azok ellenük (például a hardver-dokumentációk kiadása mellett kardoskodó OpenBSD csapat) játszanak.

Theo publikálta levelét. Elolvasható itt.

( zoli78 | 2006. 10. 06., p – 10:58 )

Azt hittem, hogy ha linux kernel modult csinálok, akkor annak is gpl-esnek kell lennie, mert ugye futásidőben egy programmá vállik a kernellel és attól a kerneltől függetlenül nem is használható másra a modul, tehát a program részét képezi. Ezek alapján a GPL megkötései a kernel moduljaira is kihatnak és a linux kernelhez CSAK GPL-es modult szabad készíteni. Ezekután kérdem én, milyen titoktartási és zárt forráskódú dolgot mer megcsinálni a RadHat? Ha ő megteheti, akkor a Kororaa livecd miért nem teheti meg???
Azt hiszem kezdődik nálam is a GPL korszak vége. Nagyon kacsingatok bsd és minix3 irányába.

ha az openbsd es theo ellen beszelnék, akkor az openbsd hivok azzal torkolnanak le, hogy theo letett mar vmit az asztalra. azthiszem el lehet mondani azt is, hogy a redhat is letett vmit az asztalra. tehat itt is ervenyesul az erosebb kutyanak lesz kolyke alapelv: a kororra nem tolt bele par millio dollart a fejlesztesekbe, tehat nem terjesztheti a binarisan kiadott drivereket

udv Zoli

Szerintem meg A GPL EGYFORMÁN ÉRVÉNYES MINDENKIRE! és pont az a lényege, hogy az ilyen RedHat méretű nagycégek ne tudják kisajátítani. Amúgy semmi bajom a RedHat-tel, az egyik legjobban használható linux verzió. De azt se felejtsük szem elől, hogy a RedHat a Linux nélkül most sehol se lenne.

Azt hiszem hajlamos vagyok egyetérteni zoli78-cal, bár nem vagyok egy nagy jogi lángész. De egyszer átolvastam azért a GPL magyar fordítását, és nekem is az jött ki belőle, hogy valami ami valami linuxos izét tartalmaz, akkor terjeszthető, ha ingyen elérhető, s adott esetben forráskód formában is.

Vagy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek?

A magyar GoboLinux felhasználók fóruma: http://linux.birodalom.net/gobophpbb

Linuxos oldalam:
http://linux.birodalom.net

Kétlem, a GPL szerint ez a forráskód bezárásának számít.
Igazából itt azt hoztam elő, hogy van egy dolog, amire a GPL-ből nem derül ki egyértelműen: a linux kernel moduljai is GPL-esek kellenek, hogy legyenek, vagy nem? valójában össze vannak linkelve (egybe vannak fordítva, ami a GPL szerint egy programnak számít és innen kezdve az egész forráskódnak GPL-esnek kell lennie), de ez a linkelés akkor jön létre, amikor a kernel behozza. Viszont nem tekinthetjük függvénykönyvtárnak sem, mert egy kenerl modul csak azzal a linux kernelváltozattal lesz használható, amivel együtt fordították (bár ki lehet kapcsolni ezt az ellenőrzést).

nem az csak korrekt... a red hat csak megélni és hatalmat akar szerezni a gpl ből akkor váltson a win32kernel.dll re és annyit zárkózhat amennyit csak akar ... ezt a gpl-t nem véletlenül talátlák ki, nem buta emberek és Linus T. sem véletlenűl bírálja a gpl3-at ... ha gpl-t veszel el akkor adj is hozzá valamit, a szabájok egyszerűek, be kell tartani ... ha a korooranak nem lehet akkor a red hatnak miért??? .. vagy pénz beszél gpl változik?

ha nem cak hőbörögnél, akkor belátnál pár dolgot:
- az a szemét redhat amit eddig megvett, azt mind nyílt forrásúvá tette, hol volt neked eddig GFS-ed nyíltan? Hol volt olyan méretezhető ldap kiszolgálód, mint a directory server, ami elérhető fedora director server néven is?
- a linux nélkül nem lenne jó pár nagy cég, a jó pár nagy cég nélkül nem lenne a linux ott ahol van. amire vigyázni kell, de nem véreszájúan, hogy megmaradjon az egészséges egyensúly
- valakinek erősebb volt a lobbija , bár nem tudom milyne mennyiség amit rendelnek, de valszeg sokkal többet adnak el zártan is, mint egyébként és volt egy kompromisszum. ha megváltozik a szitu, volt egy sikeres projekt, akkor majd oda lehet állni, hogy kérem, ennyit adtunk el, akartok nagyobb ismertséget vagy válasszunk más gyártót? van amikor be kell tenni a lábad az ajtóba, nem lehet rögtön 100%-ra free minden

na, jó napot.

Annyit még hozzáteszek, hogy szerintem nem kéne a kernel modulokat GPL-re kényszeríteni, vagy csinálni kéne egy driver alrendszert, amibe mehet nem GPL-es cucc is. Persze én is jobban örülnék egy nyílt forráskódú drivernek (pl nvidia-hoz), de ha jól működik, akkor tőlem lehet zárt is és ez megnyitná nagyon sok gyártó előtt a lehetőséget, hogy úgy adjanak linux drivert a hw-jükhőz, hogy nem kell a titkaikat kiteregetni, vagy egy lebutított drivert készíteni.

> Azt hittem, hogy ha linux kernel modult csinálok, akkor annak is gpl-esnek kell lennie, mert ugye futásidőben egy programmá vállik a kernellel és attól a kerneltől függetlenül nem is használható másra a modul

Csak erre a részre reagálok: ha akarok, jelen pillanatban legalább 3 olyan linuxos kernelmodult tudok mondani, amelyek binárisak, és FreeBSD kernellel tudom őket használni. (Ezek valami szutyok winmodemek bináris linuxos driverei)

1. egy illesztőréteget az nvidia is fordít az épp aktuális kerneledhez. A kernel csak ennyit lát a modulból
2. ha jól tudom, akkor a freebsd-nek van valmilyen linux kompatibilitási része
3. mondtam, hogy ki lehet kapcsolni a modulok verziószámmal való aláírását és hitelesítését

( bastya_elvtars | 2006. 10. 06., p – 11:07 )

Elég merész feltételezés, de van benne igazság.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

( Replaced | 2006. 10. 06., p – 11:17 )

És van aki még elhiszi, hogy érdekli őket az OpenSource? Vagy a gyereknek akarnak segíteni? Jó nagy pénzeket akarnak leakasztani, azt. Majd most online wireless-mesh-ben halhatnak éhen a csóró gyerekek, cipő nélkül.

--
TheReplaced - С Кем Ты?

az a jó, hogy nem is tudjátok milyen a licenc vagy, hogy miként lehet kernelbe betenni zárt drivert. be lehet, azért szoktak olyan csökött driverek készülni. a zárt driverek fosok. ami közvetlenül a kernelhez nyúlkál azt megoldják GPL-be, a maradék meg - jogi szempontból - lehet zárt. Erkölcsi szempontból nem támogatom, de a fanatizmust sem.

nos ,ez egy jó vélemény egy technikai embertől. Csak itt jogról beszélünk és ahhoz kapcsolódó technikai részről. Az, hogy GKH mit gondol egy dolog. Az, hogy erkölcsileg egyetértek vele egy dolog megint. Az egy másik dolog, hogy összeülve és kiellemezve a nagy multik 100 jogásza és mérnöke kitalálta miként lehet nem illegálisan megoldani a zárt driver problémáját. Van ami beleavatkozik a kernelbe, van ami pedig csak az szólongatja, 'oszt jónapot. de nem "olvadnak egybe" futásidőben.
Ennyi erővel minden nem GPL-es program ami GPL-es levelezővel, webszerverrel stb kapcsolatba lép illegális, mert hiszen futáskor felhasználja a másik eredményeit (ez most durva sarkítás volt tudom ,de be akaorm mutatni a lényeget, de most nem megy jobban)

Az, hogy GKH mit gondol egy dolog
I've had the misfortune of talking to a lot of different IP lawyers over the years about this topic, and every one that I've talked to all agree that there is no way that anyone can create a Linux kernel module, today, that can be closed source.

Van ami beleavatkozik a kernelbe, van ami pedig csak az szólongatja, 'oszt jónapot. de nem "olvadnak egybe" futásidőben. Ennyi erővel minden nem GPL-es program ami GPL-es levelezővel, webszerverrel stb kapcsolatba lép illegális, mert hiszen futáskor felhasználja a másik eredményeit
Minden kernelspace-ben futó zárt kód megsérti a Linux kernel GPL liszenszét.
A userspace-ben futó zárt kódok, melyek a publikus interfészeken kommunikálnak a kernellel legálisak, és ez a tanácsos módszer ha nem akarja valaki GPL kompatibilis liszensz alatt kiadni a drivereit.

na, pontosan erről van szó. hidd el, ez így is van megoldva minden zárt forrású driver esetében. én miben írtam mást a fenti postban, elmondanád? szóval lehet fikázni, meg hőbörögni, de akkor is az igazság az lesz, hogy tetszik vagy nem, zárt forrású drivert pedig lehet használni linux kernellel és ezt fogják tenni az OLPC esetében is. remélhetőleg később nem. csak hányok azoktól a bunkóktól akik fikáznak mindent, de olvasni magyarul is alig tudnak (ez nem a betűk egymás utáni értelmezését és szóvá alakítását fedi!), de már ki tudják oktatni jónépet, hogy a mocskos rohadt cégek mit tesznek. ez most nem a fenti emberre vonatkozott, de volt itt azért ilyen.

De ez azért már mégis haladás: legalább webkamerával, élő közvetítésben mutathatják önmagukat, miként halnak épp éhen! Igazi drámai valóságsó! Vagy felteheti a webre a mama, miként csinál éhenkurvát magából meg 9 éves leánykájából az odavetődő nyugati szexturisták számára, ez is plusz bevétel neki, meg jó reklám...

Az biztos, ezeket nemigen fogja érdekelni, a masinájukban valami modul nyílt vagy zárt forrású-e, mert sokkal másabb gondjaik vannak.

Én azt hiszem a fentiek miatt, a 100 dolláros laptop meg hasonló olcsógép-prodzsektek legérdeklődőbb vevőrétege nem ezek a legszegényebb rétegek lesznek, hanem az ennél azért valamicskét jólszituáltabb népek, pld mi magyarok, akik szegények ugyan, de azért nem annyira...

A magyar GoboLinux felhasználók fóruma: http://linux.birodalom.net/gobophpbb

Linuxos oldalam:
http://linux.birodalom.net

Csakhogy HIVATALOSAN (ez a lényeg ;) ) ide nem juthat el, csak a 3. világba.
Mondjuk 22 ezerért egy ilyen csoda gari nélkül is megéri ;)

Különben maga a kezdeményezés is több helyen sántít:
One Laptop Per Child -> minden periférián élő kölök kap egy ilyet. Ez azt jelenti, hogy minden nemperiferiálisnak már van? Én nem úgy veszem észre...
Ez még mindig jobb mint a düledező nyugati gazdaság veszélyesen felhalmozódott fölöslegét nagy "segélyezzükmáőket" felkiáltás keretében rájuk borítani, hogy nesze Siemens hűtő, dugd be a konnektorba a sárkunyhódban, de ennek se lesz sokkal több eredménye.
A képzettségi/kulturális szint sok helyen annyi, hogy az apja elveszi a gyerektől azt a színes izét, hogy fejbevágja vele a levágandó kecskét (már ha van olyan), mert bottal meg kővel sokkal cikibb, mint a "nagy szellem dobozával". Látta valaki "Az istenek a fejükre estek" című filmet?
Vagy csak azért veszi el, hogy ne tanuljon már, sokkal több szükség van rá a földeken. És rövid távon tényleg. Hosszú távon meg sok magyar földműves se képes gondolkodni, mit vársz egy náluk sokkal aluliskolázottabtól? ...
Először talán a civilizációt kéne meghonosítani. NEM gyarmatosítani, hanem a saját fejlődésüket elindítani. Ami persze nehéz is, meg milyenmár hogy a busmanok majd 100 év múlva a nagy USA (Sieg, Heil... izé kis update... One Nation Under God!) riválisai lehetnek? Nemáá... Inkább csináljunk csak úgy mintha... Akkor nem veszélyesek az olajunkra, viszont így is nő a profitunk...

( uid_228 | 2006. 10. 06., p – 11:52 )

Igaza van.

Amúgy nem értem, hogy miért kellett egy olyan gyártóval szövetkezni az 100 dolláros laptop miatt, ami ilyenekre kényszeríti a projekt résztvevőit; miközben a Ralink, Realtek, Orinoco, Madwifi stb. driverek már más wifi kártyákhoz ott vannak nyílt kóddal nyílt/terjeszthető firmware-rel, vagy teljesen firmware nélkül. A tajvaniak még valószínűleg olcsóbban is tudnák ezt szállítani, mint egy amerikai cég.

Illetve ha üzleti szempontokat nézünk, akkor értem, csak ugye az OLPC eredetileg nem erről szólt. :I

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Illetve ha üzleti szempontokat nézünk, akkor értem, csak ugye az OLPC eredetileg nem erről szólt. :I

Ez ilyen jótékonysággal púderezett biznisz. El tudod képzelni, hogy a) a szerecsennek pont erre lenne szüksége, b) hogy nem volt óriási tülekedés, hogy melyik cégnek legyen benne a cucca, lévén ez hatalmas reklám, és nem is olyan drága nekik.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

De, pont azt írtam, hogyha csak az üzleti szempontokat nézem, akkor értem.

Viszont a projekt eredeti neve One Laptop Per Child volt és nem az, hogy "A Marvell Elkezdi Pörgetni A Kaszát". :/

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

De ha jól rémlik, pont a madwifi HAL-t akarják kicserélni egy visszafejtett freeware HAL-lal. A Madwifiben nem vagyok biztos, de pont nemrég olvastam egy linuxos wifi doksiban.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

( KisKresz | 2006. 10. 06., p – 15:05 )

Az a jó az egész vitában (a hozzászólásom fölött :-) ), hogy Theo levele egy szóval sem említi a GPL-t, legfőképpen azért, mert a chip dokumentációjáról van szó, amit nem lehet nézegetni NDA aláírása nélkül.
De elnézést, hogy közbeszóltam, nyugodtan folytassátok a szóváltást!

KisKresz

( whitehawk v | 2006. 10. 06., p – 17:31 )

Theonak igaza van. És tőle hihetetlen módon, sikerült ez adekvátan megfogalamznia. A törekvése teljesen rendben van.

Már csak az a vicces, hogy a BSD közösség által fikázott GPLre hivatkozik, amit ő is mélyen megvet.. BSD licensz alatt simán kiadhatnák a drivert binárisan, és akkor máris minőségi dologról lenne szó.. :D

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

( turul16 v | 2006. 10. 07., szo – 16:19 )

Ilyen szegenyes adatlapot...
http://pdf1.alldatasheet.net/datasheet-pdf/view/151631/ETC/88W8310.html

Sokan fel vagytok haborodva, de en nam latom sehol leirva, hogy zart kodu drivert irnanak, csak azt, hogy a marvelltol kapott doksit nem adhatjak ki.

Nem tudom miert, pont ezt a chipet valsztottak.

Szerintem egy kurva wifi-chip vagy egyeb losszarrol, ha kiadna egy ceg a doksit (ami kell a driver irashoz), senki nem tudna elopni a hires nevezetes technologiajukat. Pusztan elesnenek attol a profittol (ami szerintem nem tul jelentos, es nem ebbol kene megelniuk), hogy lehuzzak penzel azt aki hasznalni akarja chippet egy eszkozeben (masik gyartot).

Szerintem nincs tul nagy ertek egy wifi-chipben, meg kulomben sem VHDL kodja kene nekunk, csak hasznalni szertne az ember ,ha mar megveszi.

Olvasd el Jim Gettys pozsy által alább linkelt válaszát! Abból kiderül hogy miért pont azt a Marvell csipet választották. Ha minden úgy igaz, ahogy Jim Gettys leírta akkor eléggé egyet lehet érteni velük.

Amúgy én sem értem Theo aggodalmait. Van egy csip, amihez nincs doksi. Illetve halandó ember csak nehezen juthat hozzá. Viszont fog készülni egy GPL-es driver, amihez az említett halandók nagyon könnyen hozzá tudnak férni. Nem elég ez Theonak doksi helyett? Egy C forráskód, még ha nincs is kommentezve, nagyon jól tud szolgálni doksi gyanánt.

(Mellesleg szerintem NDA-t azért iratnak alá egyes HW gyártók, mert bizonyos dolgokat nem sikerült HW-ben megcsinálniuk, SW-ben kellett utólag ügyeskedni, és nem akarják, hogy a SW megoldásaikat más is használja, vagy saját kütyüjében árulja.)