Végső állásfoglalás a Kororaa projekt vezetőjétől a GPL sértési ügyben

FSF/GNU/GPL

Mint az ismert egy Linux kernelfejlesztő azzal vádolta meg a Kororaa LiveCD-s disztribúció vezetőjét, hogy az GPL sért, mikor bináris formában terjeszti az ATI és az Nvidia zárt forrású driver-eit Linux-alapú terjesztésében. Később a fejlesztő reagált a vádakra, de igazából megnyugtató választ nem talált a kérdésre: sértett GPL-t avagy sem.

Most ismét nyilatkozott a fejlesztő:

Egy levelet postázott a projekt oldalára, amelynek a végén összefoglalja a gondolatait:

So in closing, at this stage I have decided to take the opinion that non-GPL modules are violations of the Linux kernel and are also unethical. This means we will not build non-GPL drivers against the kernel and as such Kororaa will not be shipping non-GPL modules in any future products. Of course if the end user believes non-GPL drivers are acceptable, then he/she is free to install them on their own system. For myself however, I am using the Linux kernel to create a product. If it was not for Linux then it would not exist and I therefore have a responsibility to respect the license of the kernel.

Azaz, úgy döntött, hogy elfogadja azt a véleményt, hogy a nem GPL licencelésű kernelmodulok sértik a Linux kernel licencét és egyben etikátlanok. Ez azt jelenti, hogy a Kororaa a továbbiakban nem fordít nem GPL licencű driver-eket a Linux kernelhez, és a Kororaa nem szállít nem GPL licencű modulokat a jövőben egyik művében sem. Természetsen, ha a végfelhasználó úgy hiszi, hogy a nem GPL-es kernelmodulok elfogadhatóak, akkor szabadon dönthet úgy, hogy telepíti azokat a rendszerére.

A végén úgy gondolja, hogy a kernelfejlesztők és a GPL üzenete ez:

"If you don't like it, don't use Linux. Simple. And if you do use Linux, then you should play by the rules."

Vagyis, ha nem szereted, akkor ne használd a Linuxot. De ha használod, akkor a szabályok szerint kellene játszanod.

A teljes levél itt.

( dejo v | 2006. 10. 04., sze – 09:32 )

Az igazi megoldás az lenne, ha nem lennénk ráutalva a csak zárt forrású driverekkel működtethető hardverek használatára.
Mivel lehett kiváltani az nVidia és az ATi hardvereket?

( prygme | 2006. 10. 04., sze – 09:42 )

Az egyik lehetőség, és egyben csattanós válasz az lehetne, ha a Kororaa a jövőben FreeBSD alapokra épülne.
A másik, hogy egy Nvidia driver nélküli CD isokat terjeszt, amihez a user maga letölthet egy speciálisan a Kororaa isohoz készített nvidia patchet, és megpatcheli az iso filet mielőtt kiírná cdre. Eléggé szokatlan de működőképes megoldás. A patcheléshez szükséges userfriendly programokat viszonlag egyszerű megírni linux, osx és windows rendszerekre, hogy ne riassza el az átlag usert sem.
Harmadik lehetőség, hogy hagyja a picsába az egészet, és kimegy a tengerpartra szörfözni egyet.

"Az egyik lehetőség, és egyben csattanós válasz az lehetne, ha a Kororaa a jövőben FreeBSD alapokra épülne."

Az tényleg csattanós lenne, tekintve, hogy (tudomásom szerint) a FreeBSD-n nem működik az Xgl / Compiz, a szóban forgó Kororaa LiveCD-nek meg ezek bemutatása a fő területe. :D

--
trey @ gépház

Ezt tudom, de lásd be az XGL, Compiz páros portolása Freebsdre nem lehetetlen feladat.

Valószínűleg egyébként az a megoldást fogja választani, hogy a Kororaa majd hagyományos 2D Xel fog elindulni ha nvidia kártyát vagy új Atit érzékel, úgy egy knoppixhoz hasonlóan. Ott majd a user beállítja a hálózatot egy kattintással telepíti a netről a bináris drivereket, majd újraindul a grafikus rendszer akkor már 3D XGLel.
Csak ez imho eléggé körülményes, ami sokakat távol fog tartani a kiróbálásától, pedig pont ez lenne az egész lényege.

( tiger | 2006. 10. 04., sze – 09:48 )

Már unom, hogy ami nem nyilt forráskodú, az gonosz, etikátlan stb.

Mert a GPL-nek másról kellene szólnia. Az a lényege az lenne, hogy ha én fejlesztek egy alkalmazást, aminek nyílt a forrása, akkor azt ne használhassa fel más olyan célból, hogy lefordítja, hozzátesz valamit, és boldogan megél az én munkámból... Ezért védi a GPL a fejlesztőket, hogy ha valaki más hozzá akar tenni valamit, akkor se vesszen el az én munkám.
Namost a Koraraa ezt teljesen betartja, sőt továbbmegyek még jót is tehet a linuxnak, lévén pillanatok alatt ki lehet próbálni, hogy milyen jó dolog is ez az XGL ésatöbbi. Innentől kezdve ez az egész gpl sértéses baromság egy nagy adag lószar-jogászkodás, ahelyett, hogy a lényegre koncentrálnánk.
Vagy nem?

Nem akarok hulyeseget irni, de amirol te beszelsz az az LGPL ott leht szabadon linkelni, a GPL-nel ezt nem teheted meg. Tessek reklamalni az nvida/ati-nal, hogy adjanak ki doksit/forraskodot stb. es akkor nem lesz ilyen gond.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

A GPL a felhasználókat is védi. Hosszú távon ártalmas ha minden hw vendor telehányhatja a kernelt a bináris modulokkal, amik aztán kinyomozhatatlan problémákat okoznak. Vagy szép példa az Xorg 7.1 vs. Nvidia driver, alig pár hónapot kellett várni hogy méltóztassák felemelni a seggüket és kiadni egy 7.1 kompatibilis drivert. Pedig elég lenne ha ellátnák az "OSS közösséget" rendes dokumentációval. Nem biztos hogy pillanatnyi előnyökért (csicsapicsa vps livecd) érdemes feladni a fejlődés szabadságát.

Ja. Én szeretem a csilivili cuccokat, de a legfontosabb mégis a stabil működés. Ezt nem kaptam meg régi windózos koszakomban. Ezt a pingvinek hozták el nekem, akik elég vastagon fel vannak öltözve a GPL-tollruhájukba, mert hitem szerint emiatt nem képesek le(meg)fagyni. Mert ha van egy hiba, gyorsan kijavítják. Lehet, hogy a nem GPL licenszű miskulanciák egy disztróban nem etikátlanok, nem tudom (bár én annak érzem de tévedhetek is), de az biztos, hogy veszélyesnek érzem a megbízhatóságra, legalábbis én nem tudok annyira bízni bennük.

Meglehet paranoia, de nekem az sem tetszik hogy az UHU-ban benne van a VMWare, ami ugyan egy szuper PC-emulátor, de nem ingyenes. Miért nem a Bochs-t rakták bele ami teljesen szabad? Ki is próbáltam, s még azt sem mondhatnám, hogy rosszabb, bár sokkal másabb, kissé talán nehézkesebben kezelhető. Persze, nem vagyok egy szakértő, lehet hogy rosszabb, csak nekem nem jött ki ez, mert keveset használtam. De akkor is: azt kellett volna belerakni, nem a fizetőset! Kiemelem: MÉG AKKOR IS, HA A FIZETŐS SOKKAL JOBB!

Ugyanis így a nem fizetős terjed, sokakhoz eljut, s ez a reménybeli fejlesztőtábort is megnöveli.

Én amiatt használok linuxot (főleg), mert

1. ingyen van
2. Bármit megnézhetek és akár át is írhatok benne ha van hozzá elég gógyim, s ez rém megnyugtató érzés, plusz tanulásra is serkent (s biztos nem csak engem)

és ezek nem biztosítottak a zárt forráskód esetén. Az 1. pont az ingyenesség néha igen, de akármikor dönthet úgy a gyártó, hogy mostantól nem ingyen adja, s akkor kész, kalap, vége!

Azaz lehet hogy én nem tudom jól, s valóban nem erről szól a GPL, de ha nem, akkor sürgősen át kell írni hogy igenis erről szóljon... Legyen tehát e licensz alatt minden ingyen és nyilt forráskódú. De főleg nyílt forrású, mert azesetben ha nem is ingyenes, meg lehet írni az ingyenes alternatívát. Ami lehet hogy jobb is lesz, mert többen írják, és több szem több bugot lát...

A magyar GoboLinux felhasználók fóruma: http://linux.birodalom.net/gobophpbb

Linuxos oldalam:
http://linux.birodalom.net

Igen, szoftverszempontból a M$ valóban maga a sátán, és nem teszek smyliet e kijelentésem végére, mert tök komolyan gondolom. Nagy jót tenne a világnak, ha végre megszűnne ez a sátánikus, pokoli cég.

BillGates egyetlen tettével tudna engem felvidítani: ha nyugdíjba vonulna, s előtte kiadná a w$ összes forráskódját, a cégét pedig feloszlatná. Persze tudom hogy ezt sosem teszi meg.

Ő egy pénzéhes, etikátlan vadkapitalista a szememben.

A magyar GoboLinux felhasználók fóruma: http://linux.birodalom.net/gobophpbb

Linuxos oldalam:
http://linux.birodalom.net

A masik oldalrol meg eppen az ellenkezojet lehet hallani: "amit nem licenszelnek az lopott".

Szvsz, a cikkben az utolso idezettel ertek egyet (reszben). Azzal meg nem, hogy miert ezt a szerencsetlent rugdaljak a kernelfejlesztok, miert nem az ATi-t es az nVidiat? Elvegre is ok azok akik a "sotet", "torvenytelen" drivereket fejlesztik, ez a srac csak feltette egy cd-re.

Ugyanugy szemet hunynak a Conexant, Adaptec, stb ugye felett is ahol - a sajat ertelmezesuk szerint - szinten GPL sertes tortenik.

Egy masik felvetes: Miert butitjak a VESA szabvany tamogatottsagot a kartyakban ahelyett, hogy kozosen tovabbfejlesztenek akar OpenGL kiterjesztessel?

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

Egy masik felvetes: Miert butitjak a VESA szabvany tamogatottsagot a kartyakban ahelyett, hogy kozosen tovabbfejlesztenek akar OpenGL kiterjesztessel?

Mert nem feladata annak a szabványnak ez. Ráadásul egy high-level API-t low-level-en implementálni imho hülyeség is.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"Mert nem feladata annak a szabványnak ez."

En eppen forditva ertettem: "legyen az!". :-)
A VESA a framebuffer kozvetlen irasat szabvanyositja, miert ne lehetne kiterjeszteni az elotte levo futoszalagokra is a VESA-t?

"Ráadásul egy high-level API-t low-level-en implementálni imho hülyeség is."

Felreertetted. A VESA-t low-levelle tenni es egysegesen alkalmazni. Szamos olyan technologia van amit kozos API-val fejlesztenek - korabban ez is az volt -, semmi nem zarja ki, hogy ne lehetne kivitelezni. Meg az API egysegessege sem zarja ki, hogy a mogotte levo technologiak kulonbozhetnek.

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

A VESA a framebuffer kozvetlen irasat szabvanyositja, miert ne lehetne kiterjeszteni az elotte levo futoszalagokra is a VESA-t?

Pedig nem. A VESA hw standard első sorban. Pl. VESA mittomén melyik része írja elő hogy működjön a monitor-videokártya kommunikáció (nem csak az analóg/digitális jelek rohangálását, hanem pl. hogyan azonosítsa magát a monitor (VESA DDC)), vagy ha előszeded emlékeid, VLB busz ismerős? Csak a tököm sem emlékszik már az elnevezésekre.

Szal ennek a szintnek NEM feladata az amit mondasz.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"A VESA hw standard első sorban."

Ezt nem tudom, hogy kiterjed-e erre (elhiszem neked :-) ), de hogy absztrakcios layer-t is definial a framebuffer hozzafereshez abban egeszen biztos vagyok. :-)

A VGA korszakig bezarolag ez szepen mukodott, (ha jol emlekszem az ANSI szabalyozta). A VESA kesobb jelent meg mint szabvany, ami ennel sokkal reszletesebb volt, viszont a vendorok elkezdtek sajat API-t "gyartani" minden ocsakavasra mert nem tudtak eldonteni, hogy ki diktalja majd a szabvanyt. Kesobb kozos osszefogassal vegleg felrugtak valamikor abban az idoben mikor a win95 megjelent, szamos kartya nem is tamogatta, majd rajottek, hogy hulyeseg volt, igy kesobb megint asztalhoz ultek. En anno meg a VESA 2.0-ban is ketelkedtem, hogy valaha letrejon.

A lenyeg viszont az volt, hogy moralis kudarc volt nem muszaki. En azon csodalkozom, hogy meg nem jelent meg egy kinai/tajfoldi vendor aki nativ VESA 2.0 API-val gyart kartyat (akarmilyen csumpi is). Ehhez ugye nem kellene kulon driver irasaval se szivni, mert adott es eleg eterjedt is.

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

"En azon csodalkozom, hogy meg nem jelent meg egy kinai/tajfoldi vendor aki nativ VESA 2.0 API-val gyart kartyat (akarmilyen csumpi is)."

Mondanal par nem Vesa 2.0 kompatibilis kartyat, amit manapsag gyartanak? Megkockaztatom, hogy a tobbseg 3.0 nak is megfelel.

Mit ertesz itt "nativ VESA 2.0" -an?

"Mondanal par nem Vesa 2.0 kompatibilis kartyat, amit manapsag gyartanak?"

Nem.

"Mit ertesz itt "nativ VESA 2.0" -an?"

Nativ (low-level) VESA 2.0 API-t.

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

Nos en anno hasznaltam VESA modokat, mivel elotte max. 640x480@4bit volt a max (amig EGA monitorom volt ez nem is volt nagy baj). Beirogattam szepen az adatokat (regiszterkbe) aztan egy bios call es mar volt akkar ture color 1024x768 am. Utanatoltogethettem bele az adatokat, valthatam bankokat ilyesmi (16bit,Turbo Pascal $A000:0 tol)
Trident kartyakat nem szerettem akoriba a suliba, mert nem voltak VESA 2.0 compatibilisek, nem ettek meg kodomat, jatekokat, es meg lassuak is voltak cserebe.

Akkoriban nagy banatom volt, hogy vsysnc -elve kepet kirajzolni nem tudtam, az uj S3 Virge /DX/GX em rol nem talatam doksit hogyan szereti, probaltam 6-7 kulonfele modszert amit talatam a neten, de nem akarta az igazsagot.

VESA 2.0 elott szopas volt bank valtas ,mert minden gyartonak megvolt a sajat hepje, hogyan szeretne.

A gyartok akkor kezdtek elkurvulni amikor igeny volt 2D hw acceleration -ra ,amit akkoriban a VESA szabvany nem tartalmazott.

Most, ha megnezel egy-egy vidkartyat, kb. ugyanazokat a memoria/irq/io eroforasokat foglaljak le (10eve), ha tehetik (PCI bus..) (es "tradicionalis" reszek ugyan ugy is mukodnek)
2D/3D gyorsito funkciokban ternek el leginkabb.

"Nativ (low-level) VESA 2.0 API-t." :

"native mode means that it is running without any external support—for example, as opposed to it being run in emulation"

Nos a vga bios, ban levo kod eleg native, semmi emulacio vagy interpretacio...

"An application programming interface (API) is the interface that a computer system, library or application provides in order to allow requests for services to be made of it by other computer programs, and/or to allow data to be exchanged between them."

Tehat egy hardware elemnek mi koze API nevu dologhoz ?

Nos, ha biosban levo kodot tekintjuk egy librarynak, akkor ez is alabbol teljesul, szinte az osszes kartyara.

sum: a kivansagod teljesult: szinte minden kertya tud, "Nativ (low-level) VESA 2.0 API-t."

A S3 ViRGE és Savage család (+Trio3D ami szintén ViRGE-származék, FIXME) nemnagyon támogatja a 2.0-s VESA-t. Emlékszem a GTA-t mindig át kellett állítani ilyen szrokon 1.x-esre, különben nem volt kép. A régebbi Trio sorozat meg vitte. A fene érti ezt... S3 suxx :)

"Nos en anno hasznaltam VESA modokat, mivel elotte max. 640x480@4bit volt a max (amig EGA monitorom volt ez nem is volt nagy baj). Beirogattam szepen az adatokat (regiszterkbe) aztan egy bios call es mar volt akkar ture color 1024x768 am. Utanatoltogethettem bele az adatokat, valthatam bankokat ilyesmi (16bit,Turbo Pascal $A000:0 tol)
Trident kartyakat nem szerettem akoriba a suliba, mert nem voltak VESA 2.0 compatibilisek, nem ettek meg kodomat, jatekokat, es meg lassuak is voltak cserebe."

Tehat egy cipoben jartunk.

"Akkoriban nagy banatom volt, hogy vsysnc -elve kepet kirajzolni nem tudtam, az uj S3 Virge /DX/GX em rol nem talatam doksit hogyan szereti, probaltam 6-7 kulonfele modszert amit talatam a neten, de nem akarta az igazsagot."

Mezei DOS alol nem mukodott nekem (szetesett a kep), viszont w95 alol elinditva DOS ablakban nem volt gond vele.

"Nos a vga bios, ban levo kod eleg native, semmi emulacio vagy interpretacio..."

Fraszkarikat. Csinalj egy ciklust ami meghatarozott mennyisegu random pontokat szor a kepernyore, majd merd le, hogy ez mennyi ido alatt sikerult neki. Utana cimezd meg a kartyat a VESA megkerulesevel, kozvetlenul a vendor altal definialt registereken keresztul, a valtozas minimum 10-szeres.

Vagyis, a VESA regisztereken keresztuli hivasok nem kozvetlenul vezerlik a kartyat, hanem vagy van kozotte egy reteg ami forwardolja a hivasokat a nativ vendor regiszterek kozt es/vagy kozvetlenul vezerel es szandekosan okoz ekkora elterest. (ez az elteres a video memoria kozvetlen irasanal is jelentkezik)

Egyebkent, ha jol csal az emlekezetem, itt meg architekturalis problemak is vannak az egyes hw-k kozt amik a VESA-n - mint absztrakcios retegen - keresztul interpretalodnak. Na ez itt a baj, hogy mindenki a sajat feje utan megy.

Akar odairjak, hogy nativ, akar nem az nem nativ. SZVSZ mondani barmit lehet, de a meresek mast igazolnak.

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

"Natív vesa", hmmm... Ha jól emlékszem, a vesa gyakorlatilag egy bios api-t jelentett. Mármint wintel procis péécéén. Bármi egyéb architektúrával ez szólókoncert az egylyukú furulyán, ugyanis a bios-ban ix86 kód van, aminek a futtatásához emulálni kell az ix86 procit, valamint mivel a drága pc-k még a p4 korában is a nagyjábóli-8085-kompatibilitás jegyében trágyasztott 'valós' módban indulnak, ezért ennak az agyalágyult 'cím=szegmens*16 + offset' memóriakezelését is, meg az A20 címvonal kezelését, meg a kaszkádba kötött 2x8 csatornás megszakítási alrendszerét (irq2 -> irq9, csak pl. mindkét PIC-en nyugtázni kell) is, meg minden létező technológiai baklövést, amit az eniac-tól a p4-ig sikerült elkövetni.
Pontosan emiatt a 'de hát ott a vesa bios'-hozzáállás miatt lutri, hogy egy nem-ix86-nem-pc gépen milyen videokártya rugdalható el egyáltalán a grafikus módig.
Ami segítene, az az lenne, ha a sima VGA-hoz hasonlóan _portszinten_ lenne szabványosítva a dolog, amihez viszont legalábbis egy kivételével az összes gyártó dobhatná ki az eddigi fejlesztéseit, amit persze bolond lenne megtenni, így aztán marad a jelenlegi helyzet.
(Nekem meg marad a jó öreg TGA kártyám: semmi szöveges mód, semmi programozhatóság: egy db pci-on illesztett framebuffer 'oszt pont', a felbontást/frekvenciát meg dipswitch-csel lehet rajta állítani :)...)

"Ami segítene, az az lenne, ha a sima VGA-hoz hasonlóan _portszinten_ lenne szabványosítva a dolog, amihez viszont legalábbis egy kivételével az összes gyártó dobhatná ki az eddigi fejlesztéseit, amit persze bolond lenne megtenni, így aztán marad a jelenlegi helyzet."

Koszonom, hogy rovidebben osszefoglaltad amit mondani akartam. :-)

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

( dejo v | 2006. 10. 04., sze – 10:08 )

Arról nem hallani semmit, hogy az AMD esetleg megnyitná az ATi kártyák kódját?

( siposa v | 2006. 10. 04., sze – 10:32 )

Remélem a kernelfejlesztők tudják, mit csinálnak.

( Lityi | 2006. 10. 04., sze – 11:31 )

Fene abba a sok ráérő droidba, akinek ez a legnagyobb problémája, hogy valaki kitalált valami remek dolgot.

( Ice | 2006. 10. 04., sze – 11:35 )

Néha elgondolkodom otthon átállok Solaris/OpenSolarisra és leszarom a GPL-t ...

( mizu v | 2006. 10. 04., sze – 16:16 )

Es a mandriva uj (asszem, ma jelent meg) liveCD-jevel mi a halyzet.
xgl/ati driver siman ott csucsul benne.
a cimbi most mutogatja mindenkinek. vagy nem lattam, amikor lerangatta a drivert?..