Reagált a vádra a Kororaa LiveCD készítője

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Kb. egy héttel ezelőtt írtam arról, hogy a Kororaa projekt vezetőjét azzal vádolták, hogy az általa készített és terjesztett Xgl-t demózó LiveCD megsérti a GPL licencet, mert azon lefordított formában terjeszt bináris, zárt forrású ATI és Nvidia drivereket.

A projekt vezetője kicsit körüljárta a témát és megpróbálta kiokoskodni, hogy valóban sértett-e licencet vagy sem. A hosszú levezetés lényege a következő:

A GPL licenc alapján a szóban forgó bináris driverek terjesztése akkor minősülne licenc-sértésnek, ha:

- a driverek tartalmaznának GPL-es Linux kernel kódot
- ha valamilyen nem-GPL licences kód lenne linkelve a GPL-es Linux kernel kódhoz

A cikkben a projekt vezetője leírja, hogy az ATI és Nvidia driverek nem tartalmaznak GPL-es Linux kernel kódot. Továbbá a kernel modul előállításakor (fordítás) nem linkelődik nem-GPL licences kód a GPL-es Linux kernelhez (a Linux kernellel egy GPL licences glue felület tartja a kapcsolatot, amely a bináris rész nélkül is lefordítható).

Azaz, ha a driverek nem tartalmaznak Linux kernel kódot (ő úgy tudja, hogy nem) és nem linkelődnek semmilyen módon a Linux kernelhez, akkor nem lehetnek származtatott munkák, így nem kell őket GPL licenc alatt kiadni.

Továbbá megállapítja, hogy a GPL licenc nem tiltja a GPL-es és nem-GPL licencű komponensek egy CD-n való terjesztését mindaddig, amíg a nem-GPL-es anyagok nem származtatott munkák (ahogy feljebb levezette, szerinte nem azok).

Tehát, ha igaza van, akkor nyugodtan terjesztheti a drivereket a CD-jén.

Viszont ha teljesen nyugodt akar lenni, akkor - ahogy többen javasolták neki - az a legbölcsebb, ha bináris driverek nélkül terjeszti a CD-t. Ez azt jelenti, hogy a felhasználóknak kellene letölteni és lefordítani a drivereket a használat előtt. Ez jogilag tisztább lenne, de sokkal bonyolultabb lenne a terjesztés, mert:

- a CD felhasználójának rendelkeznie kellene internetes kapcsolattal a driver letöltéséhez
- a CD-re fel kéne tenni a Linux kernel forrását a modulok lefordításához
- a LiveCD-t írható/olvashatóra kellene csinálni
- és beavatkozást igényelne a driverek telepítése a felhasználók részéről

Ez túl sok nyűg lenne projektnek, ezért a fejlesztő úgy döntött, hogy a dolgok jelenlegi állását figyelembe véve (senki sem tudja megerősíteni az általa levezetett dolgokat, igazából egy bíróság lehetne illetékes eldönteni, hogy mi a helyzet) a Kororaa Xgl Live CD 0.3-at nem adja ki, de a 0.2-es kiadást továbbra is elérhetővé teszi.

A részletek itt.

( bervi | 2006. 05. 23., k – 20:31 )

hmm, hát ez nagyszerű, imádom a jogot

-------------------------------------------
Make your choice...

( mukka | 2006. 05. 23., k – 21:01 )

1.: a szemet allat lehetoseget biztosit, hogy Egyszeru User ki tudja probalni az xgl-VPS-t, amig az nem lesz minden hulye disztribben elerheto (fel ev). felakasztani, kiherelni, sorrendet felcserelni!
2.: vegtelenul meghosszabbitottak keresgethetnenek inkabb GPL-es kodot routerek soft-jaban es tamadhatnak kitartoan a gyartot jogilag...

( Joco8192 v | 2006. 05. 23., k – 21:09 )

A csávó reklámozta a GPL közöség erőforásait. Szerintem kifelyezeten kellemes szinben tüntette fel a dolgot. Pl. : egy Windows kontra GNU-Linux vitában a művét felhasználtam. Át adtam a srácnak tesztelésre és lám az arcocskája megnyúlt mert az ála a földet surolta.

( johnzero | 2006. 05. 23., k – 21:22 )

"a Kororaa Xgl Live CD 0.3-at nem adja ki, de a 0.2-es kiadást továbbra is elérhetővé teszi."

Gratulálok :-(
Nem a srácnak, hanem azoknak, akik miatt idáig jutott a dolog.

De amúgy nem lehetne valami workaroundot kitalálni?

( zolix | 2006. 05. 23., k – 21:28 )

Le merem fogadni, hogy azok akik ilyen f.szságokon rágódnak és kinyírnak egy jópofa projektet, még egy for-next ciklust sem lennének képesek Basic nyelven összehozni. Valószínűleg jogász is van köztük, a görényebb fajtából... :-((((

Grrrrr!

--
Frugalware Linux
Let's make things frugal!

( Replaced | 2006. 05. 23., k – 21:32 )

Az eddigi egyik legsikeresebb live volt. Talán az egyetlen ami nem csak egy n+1 volt a sok közül...

--
TheReplaced, Argh! ><

En viszont megneztem es azota is hasznalom. Gond nelkul felment az Ubuntu melle es azota az Ubuntut egyszer sem inditottam el (kb 2 honapja). Teljesen Gentoo kompatibilis es nagyon jo kiindulopont annak aki szeretne megismerkedni a Gentooval. Telepites utan hasznalhatod tovabbra is az xgl-t de ki is lehet kapcsolni, szoval nalam nagyon bevalt.

( tolmi | 2006. 05. 23., k – 21:44 )

Ezzel kapcsolatban egy nagyon bölcs mondás: A kardnak is két éle van :)

( prez | 2006. 05. 23., k – 22:01 )

Én már csak egyet dolgot nem értek. Ha itt van egy közösség, ami ráadásul elég nagy, akkor csak van közöttü(n)k egy jogász, aki fentiek alapján meri mondani, hogy rendben van a dolog. Vagy ugyanmár, nyilatkozzon ezek után az, aki azt mondta, hogy GPL licencet sért. Ha akkor tudta támadni, akkor most is lehet szólni. Védje meg a saját álláspontját (a srác megtette), vagy kérjen bocsánatot a világ előtt.

Hol vannak ilyenkor a GPL kereszteslovagjai? És miért nem kéri számon tőlük a közösség?

Miért ellenzik a bináris drivereket? Ha jól értem a glue felület azért van, hogy kernel megmaradjon gpl licenc alatt, de lehessen mellé tenni bináris drivert. A fentiek alapján mi a baj a bináris driverekkel? [Továbbmenve mi a baj a java terjesztése a disztribúciókkal, és egyéb zárt forrású programok terjesztésével]

A helyi jogászok ezen csak jókat röhögnek azért nem szólnak bele. Mivel ugye a GPL a magyar jog szerint tudtommal illegális...

Miért is? Mert nem elérhető magyar nyelven. Vagyis van magyar fordítás, de az nem tekinthető hivatalosnak. :-(

Szóval így mifelénk ez nem vita tárgya. Vitassák meg az USA-ban.

Üdv.: Tamaas

( timar | 2006. 05. 23., k – 22:15 )

A bíróság döntése sem jelentene megnyugvást, mert az egyik országban az egyik bíróság így dönt, a másik országban a másik meg úgy, sőt Magyarországon ugyanolyan ügyekben is homlokegyenest ellenkező döntést tudnak hozni két különböző megyében. Ami megoldás lehet, az egyfajta jogi immunitás kifejlesztése a tenni akaró emberek részéről.

1. szint: fórumhuszárok, slashdot hippik beszólnak, akkor ignore.
2. szint: egy másik kontinensről egy cégjogász/ügyvéd írkál valamit, akkor ignore.
3. szint: saját országbeli ügyvéd perrel fenyegetőzik, akkor nem kell feltétlen elhinni. A rizikó itt kezdődik, bár gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy mondjuk egy Linux Live CD készítő srácot a saját országában bepereljen a Linux szerzői jogainak tulajdonosa GPL sértés miatt.

Sokan már az 1. szintet sem érik el, és "jobb a békesség" alapon abbahagyják a projektjüket, ha valaki egy rossz szót szól rá. Kár.

( traktor | 2006. 05. 23., k – 22:16 )

Azert azt csodalom, hogy senki nem veszi eszre, hogy itt az ATI es az Nvidia szar drivereirol (=szar licenszu) van szo es nem a "goreny" jogaszok munkassagarol. Gondolom RMS sem csapott a homlokara, mikor tudomast szerzett az esetrol (ha egyaltalan), hogy ja, szar az egesz GPL, hulyeseget talaltam ki.

Ez a blob ellene kuzdelem egyik allomasa. Ha most a ket nagy gyarto kozul az egyik open source drivert adna ki, akkor a live CD boldogan elhetne ezek utan is, azzal a driverrel. Es mindenki latna, hogy ja, persze, mer a masik gyarto "szar"...

addig még nem neked kell ignorálni a jogot, könnyű... van valaki, aki megkockáztatná? a srácot nem bántanák, mert valakivel, annak kérésére megosztaná, arról meg nem tehet, hogy beleegyzése nélkül kiraktad a netre...
önkéntesek? nem ide, hanem a srácnak, levélben...

apropó, tényleg mi van, ha "baráti alapon" írok egy mailt, és elküldetem magamnak (elérhetővé tetetem)? aztán mindenki szépen megosztja baráti alapon... erre mit mond a jog?

"Ez a blob ellene kuzdelem egyik allomasa. Ha most a ket nagy gyarto kozul az egyik open source drivert adna ki, akkor a live CD boldogan elhetne ezek utan is, azzal a driverrel. Es mindenki latna, hogy ja, persze, mer a masik gyarto "szar"..."

...és aztán jön a tündér, a törpök, egymáséi lesznek és mindenki boldogan él, míg meg nem hal...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( ishida | 2006. 05. 23., k – 23:55 )

Ezt az egesz dolgot ketfelekeppen lehet nezni:
Egyreszt ha reklamozni szeretnenk valamit, jelen esetben az OS programokat, alkalmazasokat, akkor szukseg van megfelelo minosegu es kinezetu, csilli-villi anyagokra. Az atlag felhasznalonak sajnos ez utobbi dolgokra van leginkabb igenye. Marha jopofa dolog ez az XGL, nagyon latvanyos, mindeki ki szeretne probalni. Ez sok embert el tud csabitani, legalabb egy kiprobalas erejeig (ami nem kis dolog szvsz).
Ezt annak ellenere mondom (irom), hogy szerintem az XGL stuffjai nemcsak ertelmetlen dolgok, hanem kifejezetten hasznalhatatlan, a normalis munkat akadalyozo baromsagok. En miutan megmutattam egy par ismerosomnek a "jopofa" ficsoroket, sikitva tavolitottam el a gepemrol az egesz sz@rt.
Masresz viszont egyet kell ertenem a GPL-t mereven vedelmezokkel is, mert ha csak egy kicsit is engednek ilyen dolgokban, akkor elobb-utobb mindenki magasrol fog tenni az egesz nyilt forrasra. A zart forrasu meghajtok elleni "harc" egyik (sajnalatos) modja, hogy a legnepszerubb projektek segitsegevel kenyszeritik az ilyen meghajtok keszitoit az OS driverek kiadasara.
Ez az eset persze csepp a tengerben, es inkabb bosszantonak tunik mint hasznosnak (sot talan karosnak is, ha az elso szempontot nezzuk), de szvsz kovetkezetesnek kell lenniuk ezekben a dolgokban.
En magam sem tudom, hogy ebben az esetben mi lenne a helyes megoldas (miert is tudnam pont en), illetve, hogy kinek van igaza, illetve, hogy mivel nyer tobbet az OS kozosseg (hosszu tavon).

( Elbandi v | 2006. 05. 24., sze – 00:25 )

en a csavo helyett ennyit irtam volna vissza: "az ati/nvidia drivert a www.ati.com/ww.nvidia.comrol toltottem le, tessek toluk kerni a forrast, engem meg haggya' beken"

amugy a pattogo jonas mit tud csinalni? beperli, mert gplt sertett? es? bevetele nem volt...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( dexter11 | 2006. 05. 24., sze – 09:27 )

És most mi lesz a PCLinuxOS-szel, Mepis-szel, GamesKnoppix-szal stb amikben szintén benne vannak alapból ugyanezek a driverek. Ezek évek óta létező projectek mégsem hallottam, hogy bárki valaha is beszólt volna nekik.

Ez egy szürke terület. Valaki bevállalja a kockázatot, valaki nem. Jelenleg senki sem tudja (akarja, vagy vállalja fel) megmondani, hogy ez jogilag illegális-e vagy sem. Ha legalább egy bírói döntés születne az ügyben, akkor legalább "tisztulna" egy kicsit a kép.

"hogy bárki valaha is beszólt volna nekik"

Most valaki beszólt. Lehet, hogy az a valaki leközelebb a bíróságra megy. Ez benne a kockázat.

--
trey @ gépház

Igen, annak. Mert ez lefordítva (azonnal használható formában) szállítja a drivereket. Az, hogy jelenleg őt találták meg (egyébként azt írja, hogy egy Linux kernelfejlesztő szólt neki, de a nevét elhallgatta), az nem jelenti azt, hogy a többi disztró biztonságban van. Elképzelhető, hogy azokat nem ismerik, nem voltak annyira szem előtt (ez most szem előtt volt az Xgl miatt), vagy azok nem ilyen formában terjesztik a driver-eket (lefordítva).

Én nem csodálom, hogy ha valaki a "jobb félni mint megijedni" hozzáállás mellett dönt.

--
trey @ gépház

( saxus | 2006. 05. 24., sze – 14:23 )

(Előre látom, hogy meg fognak kövezni...)

Ha jól látom, az egészben az a baj, hogy a zárt forráskódú driverek, jobbak, mint a nyíltak, és azért, mert valaki úgy döntött, hogy nem OpenSource keresztlovagos akart lenni és a nyílt helyett a jobbat választotta, ez meg valakinek nem tetszik. Ilyenkor szoktam azt mondani, hogy ez az OpenSource-sok sötétsége.

Mindig mindenki azzal jön, merthogy a nyílt forráskód nem visszahúzó, hanel hajtóerő. Tessék, itt egy ellenpélda. Szép meg jó, de talán annak is lehetne örülni, hogy vannak cégek, akik elkészítik a drivereket. Azelőtt mennyit anyázták az ATI-t, hogy szarik a linuxos közösségre? Tessék, most van, csak nem nyílt forráskódú.

Itt most a GPL a hátráltató tényező. Az sincs kőtáblába vésve, azon is lehet változtatni. Egyoldalúan nem illik semmit se elvárni.

"Azelőtt mennyit anyázták az ATI-t, hogy szarik a linuxos közösségre? Tessék, most van, csak nem nyílt forráskódú."

Nem most van. Hosszú évek óta van. Nem azért anyázzák mert nincs, vagy van és zárt, hanem azért, mert van, zárt és emellett még _szar is_. Hosszú évek óta.

--
trey @ gépház

Támogatom!
Most kezd talán valamit változni, de ez eddig csak annyit jelent, hogy már többször sikerül gond nélkül telepíteni a drájverüket, mint nem... de pl, annak ellenére, hogy a leírásukban benne van, hogy követelmény az Xorg 7 verzió, mégsem tud települni rá :(

Ez tényleg érdekes, mert ha telepíteni akarod, akkor ezt írja az ATI telepítő: 

Detected version of X does not have a matching 'x700' directory
You may override the detected version using the following syntax:
     X_VERSION=<xdir> ./ati-driver-installer-<ver>-<arch>.run [--install]

Akkor most támogatja a Xorg7-et, vagy nem?

--
TheReplaced, Argh! ><

( Joco8192 v | 2006. 05. 24., sze – 23:15 )

Kiadhatna 1 foltot ami a 0.2 és a 0.3 kűlömbsége. Azt egy nagy betűkekel kiírt felírat fogadná a látogatot és közölné velűk benne a bináris cuc és az összes stuf a drivereken kivűl GPL. Ide jönne a csomag lista mi is van benne. Aztán egy licensz elfogadás gomb engedne tovább a használathozz.