Azzal vádolják a Kororaa LiveCD-t, hogy GPL-t sért

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A Kororaa projekt március elején állt elő egy olyan LiveCD-vel, amely segítségével könnyen tesztelhetők az elmúlt hónapokban nagy visszhangot kapott Xgl desktop funkciók.

Az Xgl nyújtotta előnyök kihasználásához 3D gyorsítással rendelkező hardverre (video kártya) és megfelelő eszközmeghajtó-programra van szükség. Linux alatt jelenleg az Nvidia és az ATI által gyártott kártyák és az általuk szállított zárt forrású driverek jöhetnek szóba elsősorban.

A projekt mögött álló Chris Smart olyan levelet kapott a napokban, amely arra szólítja fel, hogy hagyja abba a LiveCD-n az ATI és az Nvidia bináris driver-einek terjesztését. Az ok: ezek terjesztése ellentétben áll a Linux nyílt forrású szellemiségével és sérti a Linux kernel licencét.

Régóta folyik a vita arról, hogy a bináris driverek használata milyen viszonyban van a GPL-lel. Egyesek szerint ez egy "szürke" terület, amely jogilag a legális és az illegális közt található valahol.
A kulcsszó a "származtatott munka" (derivative work). A Linux licence kimondja, hogy minden olyan munkát GPL licenc alatt kell kiadni (forráskódot mellékelni kell), amely a Linux kernelből származtatható. Egyesek szerint a bináris kernelmodulok származtatott munkák, egyesek szerint nem. Ha elfogadjuk, hogy azok (akik erre hivatkoznak, egyebek mellett azzal érvelnek, hogy a driver-ek glue részének lefordításakor szükség van a Linux kernel header-jeire, azaz maga a lefordított, betölthető kernelmodul származtatott munka) akkor licencszegés áll fenn, mivel az ATI és az Nvidia driverek zárt forrásúak (kivéve a Linux kernellel "kapcsolatot tartó" glue felületet), azaz nem GPL alatt terjesztődnek.

Bővebben itt.

( Csigaa | 2006. 05. 14., v – 12:52 )

Sőt, a VMware és a QEmu kernelmoduljai is licenszet sértenek. Fúj. Auschwitzba velük! Nehogy már használni is lehessen vmire a Linuxot... :P

Évek óta tök jó fejlövés-jellegű kávét főzök itthon az közeli kávémérés mindenféle arabica-csodáiból. Sokkal hatékonyabb 3D-s gyorsítást érek el vele, mint amit az ATI, vagy az nVidia valaha is föl tud majd mutatni. :))))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

s/hogy elég fontos érték./hogy elég fontos érték a desktop Linux felhasználók egy részének./;

Na ebből még nagyon kevés van. Egy protein kutatónak, *szerver tulajnak, ISP-nek, HA-cluster üzemeltetőnek, adatbázis felhasználónak (és még sorolhatnám a végtelenségig), azaz a Linux felhasználók 99%-nak semmit sem jelent.

--
trey @ gépház

Nana. Ahol vizualizaciot hasznalnak (ami pedig mernokeknel szokas) eleg jol labdaba rug a 3D, nem veletlen, hogy anno SGI CAD szarokhoz fejlesztette ki OpenGL - t, es utana csaptak le ra jatekgyarak. Akkor meg nem beszeltunk a 3D - s modellezo cuccokrol (igen, ezekrol, hobbibol nagyon sokan bokodik oket), ahol megint csak preview rendernel, model view - ban, stb, igen csak hasznos dolog. Kerdezz csak meg egy XSI huszart, helyeselni fog.

Aztan itt a masik sarokpont. A mostani 99% - nak valoban nem, de ha dekstopon nagyobb tamogatottsagot akar elvezni, akkor igen is muszaly 3D - t rendesen supportalni. Ha ki jon Vista, r=1 Pistike nem az alapjan fog donteni, hogy milyen teljesitemenyu az OS, hanem hogy nez ki, illetve fut - e rajt a vacak hompornoja guis lejaccoprogrammal, illetve a Halo Hatszazadik resze mennyit hasit. Mindig megy a siras, hogy dekstopon miert nem linux. Na ez az egyik pont. Tetszik, nem tetszik, linux desktopon valo elterjedesenek a jatekok az egyik letetemenyese es nem az OpenOffice.org.

Azzal lehet jonni, hogy milyen kafa az X.org OpenGL alrendszere, csak kar hogy nem igaz, erosen elavult technologiailag. Es amig a gyarak nem adnak ki doksit v. opensource drivert (ami valljuk be erosen ketseges), addig en orulok hogy van az a binaris szemet is egyaltalan. Plane hogy az OpenSource videokartya sehol sincs, az OpenSource drivereket kiado gyartok pedig eltuntek a sullyesztoben...

---
pontscho / fresh!mindworkz

Azt kell eldonteni, hogy a linux desktop os, vagy nem. Trey peldai kozott nem volt asztali felhasznalas. Asztalra meg azert egy minimalis openGL elkel.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem tudom kérdeztem, de ha saccolnom kéne azt mondanám, hogy már több a desktop felhasználó a Linuxosok között mint aki szigorúan többnyire munkára használja. De persze mindenki abból indul ki, hogy kikkel van inkább érintkezésben.
Azért azt se feletsük ki, hogy aki munkában Linuxot használ (önszántából) az általában desktopnak is azt használja.

"...aki desktop-ot használ, az nem használ automatikusan 3D gyorsítást."

Hm... Pedig ha (és szerintem elég általános a desktopon) win is lakik a gépen, akkor, sztem(!), kénytelen. Ha a nv dummy driver megy a gépen nem ott jelenik meg a 2D desktop sem, mint a winen. A monitor állítgatása nélkül, csak az nvidia bindriver telepítésével a probléma megszűnik. Innentől tökmindegy, hogy a 3D kell-e vagy sem. Persze lehet ez a monitor hibája, de nem hinném....

"nem ott jelenik meg a 2D desktop sem, mint a winen. "

Tudom miről beszélsz. Hosszú évek óta vagyok (Riva korszak óta) Nvidia user... :)

"Persze lehet ez a monitor hibája, de nem hinném...."

Pedig hidd el, hogy a jobb monitorok meg tudják jegyezni az eltérést. És be lehet ez állítani :-)

--
trey @ gépház

Szeretnéd, hogy ez így is maradjon? Mert a Linux vagy manapság egy desktop OS elterjedése szempontjából igen is fontos, hogy legyen 3D méghozzá alapból minden féle külön buzerálás nélkül ha egy mód van rá.
Mellesleg én már láttam molekulákat 3D-ben lemodellezve a TV-ben többször is. Gondolom te is. Hogy fontos volt-e a kutatás szempontjából vagy csak prezentáció volt nem tudom de a lényeg, hogy a lehetőség adott.

( vmiklos | 2006. 05. 14., v – 12:55 )

"Linux alatt jelenleg az Nvidia és az ATI által gyártott kártyák és az általuk szállított zárt forrású driverek jöhetnek szóba."

azert ez igy tulzas, a jokis i810 kartyammal teljesen jol megy a kernelbeli gpl driverrel

Nem tudom. Feltételezem azért, mert egy LiveCD-n nem te fordítod le a drivert, hanem a LiveCD készítője lefordította, azaz ő terjeszti a bináris (lefordított) kernelmodult. A disztribútorok (AFAIK) nem terjesztenek lefordított ilyen bináris modulokat. Azt neked kell külön feltelepíteni. Vagy ha van is (nem tudom, hogy van-e, mert magam szoktam fordítani ha kell), akkor feltételezem, hogy valami non-free repo-ban tárolják külön. Én nem tudok olyan disztróról, aki lefordított Nvidia vagy ATI modulokat terjeszt alapértelmezett telepítéssel. Valaki?

--
trey @ gépház

Én nem tudok róla. Itt nyilván azért kellett beletenni, mert nélküle nem nagyon lehetett volna demózni az Xgl-t. Egy SUSE LiveCD-n nem hiszem, hogy létfontosságú lenne a 3D. Ott az X.Org nyílt forrású drivereit (ati, nv ha jól emlékszem) használják. Ha azok nem "jönnek be" az adott hw-vel (mert annyira új) akkor visszaállnak a közösre a "vesa" driverre. Az a kártyák 99%-ka "beszéli".

--
trey @ gépház

Szerintem edesmindegy hogy figyelmeztet-e barmire is egy livecd, mert itt a kerdes az, hogy aki a livecd-t terjeszti, az jogilag korrektul jar-e el (es ezen nem segit utolagos figyelmeztetes, mert nem a felhasznalokkal, hanem a kernel iroival szemben merulhet fel jogi ellentet.)

Egyebkent ianal :)

Kapásból tudok: Mandriva.

Ezen kívül úgy tudom van még más hasonló típusú disztribúció is, amikben benne van. (Régebben direkt kerestem olyan ditrokat, amik alabból hordozzák a disztróra fordított és automatikusan feletelepülő nvidia és ati illesztőket. Többet is találtam.)

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn.

breezy-n: apt-get install nvidia-glx

ezt most dapper cd-n:

greg@laptop:~$ find /media/cdrom/ -iname nvidia* -print
/media/cdrom/pool/restricted/l/
linux-restricted-modules-2.6.15/
nvidia-glx_1.0.8178+2.6.15.7-1_i386.deb
/media/cdrom/pool/restricted/n/nvidia-kernel-common
/media/cdrom/pool/restricted/
n/nvidia-kernel-common/nvidia-kernel-common_20051028+1_all.deb
greg@laptop:~$

Utánanéztem és igen!!

linux-restricted-modules alapból jön és az tele van, bináris driverekkel. Én nem emlékszem, hogy kérdezett volna valamit.
(ez egy olyan gép amibe ebben a pillanatban raktam be egy nvidia kártyát, tehát telepítette akkor is amikor nem volt benne kártya)

Mondjuk fontos dolog nem dependel rá szóval le tudod szedni.

Sőt, az itthoni Radeon 7000-resemen is tök jól ment, pedig ahhoz az opensource driver is elég és biztosítja a 3D-s funkciókat. :) A Thinkpadem komoly előrelépést jelentő 7500-asán még nem próbáltam. :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

>jokis i810 kartyammal

Ez shared memos nem? Most gondolkodok 1GB (esetleg 2) ram vetelen a notebookomba. Shared memos noti elbol kiesik.

Btw kulso monitorral jol lehet ilyen notit hasznalni (X elindulasa utan radugod kulso monitort es attudsz valtani ra, nagyobb felbontasu kulso monitort is meg tud hajtani, mint a belso)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem feltetlenul rossz a shared mem. Nekem kifejezetten bejott, igaz mi via cle266 chipsetes kartyara fejlesztunk, es elbol gyorsabb a video memoria irasa mint barmelyik agp videokartya.
(nyilvan, mivel system ram sebesseggel irja azt is - hisz ugyanaz a memoria). Raadasul szabadon allithatom hogy a memoria mekkora reszet adom oda a videonak, igy ha epp grafikara van kielezve az alkalmazas akkor tobbet adok neki, mintha mondjuk adatrogzitesre/feldolgozasra.

A'rpi

Nektek a VIA CLE266 működik rendben? Az EPIÁ-s fórumokon nagyon kemény anyázásokat olvastam nemrég róla, hogy sokszor instabil (IDE DMA műveleteknél pl., ha jól emlékszem). Ráadásul a panaszkodók szerint (persze ez egyoldalú) a VIA nem igazán kezeli súlyának megfelelően a problémát.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Szerintem az i810 egy deadend. Nem fejlesztik sehova se (cafoljatok meg!), es az intel csak azert dobta ki, hogy o is gyartson videovezerlot. De imho semmit se fejleszt rajta. Pedig a notebookokba nemigen kell a legkomolyabb grafikus kartya. Nem ertem hogy nem terjedt el valami epkezlab megoldas (nyilt driver+normalis 3D).

A masik resz, hogy amelyik notebook i810-zel jon, az altalaban 256MB rammal is.

Btw gyorsabban fut a quake3, hogyha duplaannyi memot adok neki oda?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

>es lehet pont ezert engedheti meg egy csomo ember maganak?

A baj az, hogy ezek a gepek cseppet sem a legolcsobbak. Sot!

Notbookot az emberek ugyanugy vesznek mint mobiltelefont: szepen nezzen ki, konnyu legyen, jo nagy legyen a kepernyoje, sok oraig birja toltes nelkul. Le se ejtik, hogy milyen videokartya van benne. Komolyan.

Itt ugyanugy nem szamit a praktikussag, mint a mobiloknal.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Pedig a notebookokba nemigen kell a legkomolyabb grafikus kartya."
Ej, dehogynem! Minek zúgassam a böszme dekstop PC-m otthon, ha a notebookomon is játszhatok? Az enyémben egy ATI Mobility 9600-as sorozatú kártya van 32Mbyte RAM-mal, oszt a TC:E is, az NWN és a XIII is egészen kellemesen muzsikál. (sajnos nem linux alatt, de ez a gép munkaeszköz elsősorban és ott adottak a használandó software-ek.)
Ettől függetlenül volt idő, amikor linux (is) volt rajta és a TC:E ott is élvezhető volt. A játék - és a linux - lekerülésének oka a játékok és a TS elképesztően szar hangkáryakezelése volt.

Ave, Saabi.

( gsimon | 2006. 05. 14., v – 14:41 )

Hmm, miért nem mondják egyszerűen azt, hogy:
"Terjeszti a fene, mi csak kiraktuk a weblapunkra, hogy mi bárhonnan elérhessük. Hogy az emberek letöltögetik? Hát, Istenem, van ez így. Hol is áll a GPL-ben, hogy elérhetetlenné is kell tennem a cuccost, ha a forrást nem akarom adni hozzá?"

( zoli78 | 2006. 05. 14., v – 15:42 )

Én úgy tudtam, hogy a feltétel az, hogy egy binárissá kell őket forgatni. Ilyen értelmezésben a header fájl felhasználása ahhoz, hogy a már létező gpl-es programmal együttműködő programot készítsek nem számít gpl sértésnek.

A probléma pont az, hogy te így tudtad, más meg máshogy...

Egész egyszerűen nem egyértelmű a származtatott munka definíciója.
GPL 3-ban van/lesz valami konkrétum a kérdésben?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Egy megoldás: a gyártó glue logic-ot ad ki, ami gpl-es. A glue logic-ban van egy fejléc a kernel felé (ez a kernelből vett), ez gpl-es. Van egy másik interfésze is a cuccnak (ettől lesz glue logic), ami a saját bináris vackukkal van kapcsolatban. Ezt a headert meg kiadják kettős licenceléssel: GPL és egy másik a saját zárt forráskódú felhasználásra. Ez utóbbi header fájlt a saját bináris cuccuk fordításakor nem gpl, hanem zárt forráskódú licenc szerint felhasználva már minden rendben is van.

( csabka v | 2006. 05. 14., v – 16:19 )

Érdekesség, hogy azt mondjuk hogy a zárt forrású dolgok, illetve a szabadalmak a fejlődés lelassítói, a versenyt ellehetetleníik. Erre itt van ez, kérdés ez nem visszafogja a fejlődést? Jogilag érdekes a kérdés, de lehet nem veszekedni kéne, hanem megoldást találni, s nem csak jogilag. Mellesleg, az nem verseny, hogy a nyílt nv és ati driverek, elérjék azokat a funkcionalítást, mint a zárt társaik?

Mellesleg, az egy dolog, hogy az ATI vagy az NVIDIA így áll a kérdéshez, hogy nem teszi nyiltá a drivereit, ez van... előbb utóbb vagy változik vagy így marad. De, ha már van, és úgy ahogy működik, akkor ne szivassuk már a felhasználót... szerintem. Aki meg nem akarja használni, hagy választhasson, mit akar használni.

Üdv:
Csabka

Szerintem ez elég utópisztikus gondolat.

Az iprai titkaikat csak akkor fogják kiadni (vagy még akkor se), amikor azt a felhasználók jelentős többsége (mondjuk 80%) követeli.
Ez pedig egyszerűen azért van, mert a technolódiájuk kiadásával gyakorlatilag rengeteget buknának (ők pénzelik a fejlesztést, mindenki más meg a "nyíltság" miatt lemásolná => hatalmas veszteség). Szóval csak akkor jöhet ilyesmi szóba, ha a nyíltság megtagadásával többet veszítenének. A mostani néhány százaléknyi linux desktop felhasználó pedig max csak magát tudja ezzel szivatni.
Nem hiszem, hogy a költségvetésük megérezné, ha az összes linux-os elkezdene nem vásárolni videó kártyákat, szóval veszett fejsze nyele...

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn.

Azért ennyire nem egyszerű a dolog. Ahhoz, hogy lemásolják egy cég termékét kell egy bizonyos gyártókapacitás, egy bizonyos szakember gárda és akkor a marketingről meg a már jólcsengő márkanevekről még nem is beszéltem. Úgyhogy max az ATI és az nvidia letudná másolni egymás cuccait hacsak nincsenek benne szabadalmaztatott megoldások ami ugye elég valószínü.
De azért érdemes lenne más oldalról is megközelíteni szerintem, még pedig onnan, hogy meddig lehet még ezt fokozni. Meddig lehet olyan videókártyákat kiadni amik tényleg újdonságot jelentenek. Ha már lehet valósidőben valósághű (fotorealisztikus) modelleket mozgatni akkor már a kutyát nem fogja érdekelni egy új videokártya generáció mert a régi is éppen elég. Kérdés mikor lehet ezt elérni, mert szerintem belátható időn belül meg lesz, bár nem vagyok szakértője a témának. Ha ezért az iparág és a termékek fejlődése lelassul akkor már inkább nyilttá lehet tenni a dolgokat.

Szerintem meg elég egyszerű... Nem tűnt fel, mekkora erőforrás "szellem" volt eddig bezárva a távolkelet "palackba"? Amit nem tesznek elérhetővé, azt is lekoppintják, és nem számít szerintem, hogy az HW vagy SW volt...
Az eredeti témával kapcsolatban pedig, miért nem csinálják azt pl. hogy amikor indul a CD, akkor megcsinálja azt a kis kernelbe forgatást, ahogy eddig is települt pl Debian alatt... vagy várhatom, hogy hamarossan a Debiant is betiltják? vagy kiszedetik azokat a "!%=%!+"'@ ATI drivernek nevezett vackokat, és újra az ATItól kell letöltögetnem?

Hát figyu, lehet hogy arra gondolsz, hogy kézteti.... de mi van ha mégsem? Mi van ha esze águkban sincsen kiadni, és ez a maximum amire hajlandóak.

Egy a kérdés, természetesen annak tükrében, hogy így marad zártan a driver:

Legyen vagy inkább ne legyen egyátalán, gyártó által supportált zárt kódú driver?.

És ha azt mondod, ne legyen... akkor imátkozz hogy valaki, helyetted !! egyszercsak reverse engineeringel visszaszed dolgokat a kártyából, s ír hozzá driver -csak szeretném megjegyezni, hogy mire ez megvan kb 3. generáció telik el a kártyáknál-. No de mindegy.

Nem azt mondom, hogy adjuk fel a harcot! Csak azt, hogy döntsük el ki ellen harcolunk:
- A user ellen, akire szükség volna, hogy minél több legyen, hogy tömeggel lehessen kikényszeríteni bizonyos dolgokat még jobban...
vagy
- A gyártó ellen, aki a jog kereteket, meg lehetőségeket nem tisztázta még...

( szgabor | 2006. 05. 14., v – 19:46 )

Van ez a "nyílt" vga kártya hardver amit már elég régóta fejlesztenek. Erre kellene egy kis pénzt gyűjteni és fogadok hogy a megjelenés napján az ATI/NVIDIA is elkezdene gondolkodni a nyílt forrás kiadásán.. bár lehet hogy most is csak egymás elől féltik, ezért szívunk mi.

Szerintem bármelyik OS vgakártyafejleszőt meg lehetne kérdezni hogy jólesett-e neki. Egyébként engedd meg hogy egy közhellyel válaszoljak: a linux ráérős egyetemisták játékszere. Aztán látod mi lett belőle? Én valahogy így képzelem egy OS hardver fejlesztését is bár nyilvánvaló hogy abban sokkal kevesebbeknek van beleszólása hogy egy ellenállást ide v. oda rakjanak. De mivel magam is csináltam már meg próbapanelen /boltban egész drága/ cuccokat is úgy vélem hogy ha az adott hardver specifikációja a közösség kezébe kerül /pölö a Tiétekbe :)/ lesz a kártyának jövője, piaca. És itt van még egy szerintem fontos dolog: ha felméred egy kártya alkatrész+előállítás+driver+stb. költségeit akkor látni fogod hogy egy X millió számban legyártott GF6600GT messze nem kerül 3X.000 forintba. Ez a pénz lehetne az OS közösségé is.. Na nem ragozom tovább, ez az én álláspontom. Persze nem biztos hogy igazam van..

Ket esetben tudna versenyezni (egy darabig):

- valami buta szart csinalni olcson szerverekbe, es azokra a helyekre, ahol max. a "kernel panic" - ot kell kiirni
- ha kepes lenne azt a teljesitmenyt hozni olcsobban, amit a mai csucs kartyak.

Elobbivel az a gond, hogy az ATi es az Intel mar szarasig tolta azt a piacot, ha valami pece alapu szemetbanyarol ((c) Chain-Q) beszelunk.

Az utobbival az, hogy akkora innovacio szukseges ma mar ehhez, hogy erre kezdo, vagy "unatkozo videokartya fejleszto csapat" nem kepes. Mert mind a tervezeshez szukseges tudas es szoftver olyan aru (igen, meg lehetne irni azt is OpenSource-kent, de az megint a fejlesztesi ido rovasara menne), illetve a gyartashoz szukseges kapacitas berlese sem ket dollar... Innetol kezdve nem hiszem hogy sokkal olcsobban megusznad, mert mire kijonne, ugy el lenne avulva, hogy a Gamer Pistike nem venne meg, mert van jobb, ergo a kereslet nem, vagy eppen hogy behozza az eloallitasi koltsegeket. Azonkivul meg nem vettuk figyelembe a tervezes soran felmerulo koltsegeket, mert ugye a fejlesztonek is elnie kell valamibol, neadjisten csaladot eltartani... Rettenetesen jo pelda erre a BitBoys (vagy mi a halal a neve) soha megjeleno kartyaja, illetve a jelenleg is OpenSource-kent fejlesztett masik videokartya. Idonkent felroppen a hir, hogy van!, elunk! es igy el is tunik.

A GT6600GT 30e - s araban pedig az eloallitast, a tudast es a nagy/kozep/kis kereskedok kapzsisagat fizeted meg. Ezt a te olvasatodban gyartott hardvernel csak abban az esetben usznad meg, ha te arulnad a kartyat szerelve, illetve "csinald magad" egysegcsomagban, amihez megint intrastrukturara van szukseg, amit fent kell tartani...

Hardvert fejleszteni a legnagyobb szopas, amit csak nagyban erdemes csinalni. Nem mernem egy probapaneles jatekot (ami tenyleg mokas otthonra hobbinak, anno csinaltam en is:) egy tobb millio tranzisztort tartalmazo integralt aramkorhoz.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Úgy tűnik, igazad van, bár elég csúf kilátás hogy a két mammut-tól (ATI/NVIDIA) kell függenünk.. kellene valaki aki feltalálja a spanyolviaszt és GPL alatt elérhetővé teszi... vagy vagy valami $milliomos aki felkarolja valamelyik OS vgakártya fejlesztőjét. Sajnálom 3DFX-éket..

( saxus | 2006. 05. 14., v – 21:09 )

Komolyan, az ilyen embereket nem tudom megérteni. Ilyenkor szoktam azt mondani, hogy ez már fáj. Rendben, szép és jó az Open Source, megvannak a maga előnyei. Hátrányai meg éppen ezek. Ha jól emlékszem, nem olyan régóta támogatja driverekkel az ATI a linuxot, nVidia azért korábban (ha tévedek, akkor bocs.) Nos, azelőtt semmi se volt, csak a nyílt forráskódú driver. Aminél tudtommal a mai napig jobb a hivatalos. Nos, lehet hogy egyes fanatikusok mindent nyílttá akarnak tenni, de ha egyszer a zárt forráskódú driver (és most bármilyen driverről beszélek), amire a gyártó cég hajlandó munkát és pénzt ráfordítani akkor is meg kellene becsülni, főleg ha még jó is. Engem például ebben az esetben nem az érdekelne, hogy nyílt-e vagy zárt, hanem az, hogy melyik működik jobban. Árban mindkettő "ugyanannyi".