Trey-hez nem lehet hozzászólni?

Hmmm... Ez érdekes... Ahányszor az offtopic-ok törléséről ír Trey, mindíg letiltja a hozzászólási lehetőséget...

( rigidus | 2006. 08. 21., h – 23:49 )

mert valszeg nem kivancsi a velemenyekre

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

( Refresh | 2006. 08. 22., k – 07:36 )

Bevallom: ha lenne hozzá jogom, nem kevés nick törlődött volna innen(is).
Offtopik szvsz nem azonos a durva flame-mel.

--
Fel! Támadunk!

"ha lenne hozzá jogom, nem kevés nick törlődött volna innen(is)."
Valószínűleg tényleg vannak olyan nick-ek, amiket törölni kellene, de IMHO azok közé csak azokat van értelme sorolni, akik már' hosszabb ideje regisztrált felhasználók, de ennek ellenére egyszer sem szóltak értelmeset. IMHO ilyenekből eléggé kevés van...
"durva flame" <-- Olyat még nem láttam a hup-on. (Flame-et igen, de olyat, hogy túlzottan eldurvult volna, még nem...)
Az ilyen kérdésekre való válaszlehetőség talán durva flame-et keltene? Nem hiszem...
Megjegyzés: Ez csak egy szerény vélemény. Vitázni, és meggyőzni lehet...

ellenvéleményt szabad megfogalmazni?
Az a gáz az ilyen helyekkel (és most ismét kénytelen vagyok általánosságban beszélni, mert nem helyspecifikus a dolog), hogy valakik létrehoznak egy helyet, összecsődítenek egy jókora társaságot és továbbra is úgy kezelik, mintha egy három-négy tagból álló klub lenne. És persze, "jogilag" megteheti bármely oldal tulajdonosa, hogy így tesz, kérdés, hogy ez mennyire "etikus" (idézőjelek nem véletlenek)

--
Fel! Támadunk!

( bythunter | 2006. 08. 22., k – 15:11 )

de mi az az offtopic? hogy ha van egy topic, de nem odaillő a hozzászólás témája?