Sziasztok!
Először is, a hozzászólásom szerzői jogi kategóriába esik, de ilyen fórum nincs itt a hupon, a következő, ami legközelebb áll hozzá a szoftverfejlesztés.
Van egy c-ben írt egyszerű függvénykönyvtár (annyira egyszerű, hogy bárki más is így írta volna meg). LGPL licencelésű. Én ezt lefordíthatom egy zárt forráskódú programhoz linkelve? A célrendszeren nem létezik dinamikusan linkelt függvénykönyvtár (.so, .dll, stb.), ezért csak a vele egybefordítás jöhet szóba.
Próbáltam az elsődleges forráshoz visszamenni, de mivel ennyire nem tudok angolul, ezért a magyar fordításhoz fordultam (http://szabilinux.hu/forditasok/GPL/LGPL.HU.html), de:
1. kérdés: sok helyen az lgpl így fejtik ki: "lesser general public license". Ez az, amit magyarra "GNU KÖNYVTÁRI ÁLTALÁNOS NYILVÁNOS JOGOSÍTVÁNY"-nak fordítottak?
2. Ezen licenc szövege számomra emészthetetlen és nagyon homályosan fogalmaz, nincsenek benne ledefiniálva, hogy milyen fogalom mit jelent, ezért képtelenség értelmezni.
Segítségeteket előre is köszönöm!
- 3013 megtekintés
Hozzászólások
Nem sajat tudomany, hanem innen a HUP-rol olvastam:
"Az LGPL uzlet baratibb, mint a GPL."
"Az LGPL a lib-ezesben kulonbozik:
Tetszoleges licenszu programhoz hasznalhatoak az LGPL libek."
"A GPL és LGPL között az a különbség, hogy az LGPL licenszű jellemzően libeket szabadon lehet linkelni akár zárt forrású és bármilyen licenszű kódba, addig GPLt linkelni csak GPLesbe vagy azzal kompatibilisbe lehet. "
szerk: A fentieket es a programodert felelosseget nem vallalok,keretik fenntartassal fogadni, elkerulendo a vak vezet vilagtalant effektust. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kérdés, hogy mitől számít libnek? ha berakom a forrásfámba egy alkönyvtárba és így belefordítom a programba, az még libnek számít?
Egyébként úgy néz ki, hogy el fogom készíteni assemblyben a függvényt optimalizálva a felhasználási területemre. Beágyazott rendszerről van szó és szűkössek az erőforrások.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, azt hivjak statikus linkelesnek, es nem ezen mulik (statikus vagy dinamikus) a szabad-e, hanem a licenc-en.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nezd meg, hogy csinaljak a nagyok (pl. linksys) ezeket a fugvenyeket kirakjak a weboldalukra es csokolom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek a kifejtését akár wikibe is lehetne zárni! Természetesen csak pontosan!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Halisztok,
Nekem is gondot okoz a licensz ertelmezese :^D. Eddig erre jutottam, orulnek, ha valaki megerositene/megcafolna:
- Egy LGPL 2.1 licenszu libet (es az altala hasznalt tobbi, ugyancsak LGPL-es libet) statikusan linkelhetek a sajat dll-emmel, anelkul, hogy kozze kene tegyem a sajat reszem kodjat.
- Ha modositok valamit az LGPL-es liben, es ugy hasznalom, akkor kozze kell tennem az LGPL-es resz modositott kodjat.
Koszi elore is!
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mna elolvastam a licensznek az eloszavat is, ott talaltam ezt:
For example, if you distribute copies of the library, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that we gave you. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. If you link other code with the library, you must provide complete object files to the recipients, so that they can relink them with the library after making changes to the library and recompiling it. And you must show them these terms so they know their rights.
Ez az esetemben azt jelenti, hogy vagy elerhetove teszem a dll nem nyilt reszebol forditott object fajlokat, vagy az LGPL-es reszeket kulon dll-be forditom.
Tevedek..?
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ha pontos választ akarsz hallani, akkor meg kellene jelölnöd az LGPL licensz verzióját is.
Nekem úgy rémlik, hogy a legutóbbi verzió amit egyszer megpróbáltam kihámozni valóban csak a dinamikus linkelést engedte meg, statikusat nem. Azt hiszem az volt ezzel az eredeti céljuk, hogy a programban csak az illető könyvtárat részt ki lehessen cserélni egy javított változattal, ha a felhasználónak úgy tetszik.
Tehát ha szó szerint nem is, de az LGPL szellemével kompatibilis akarsz maradni, akkor lehetővé kell tenned a felhasználónak, hogy az LGPL-es részt tudja módosítani és ezzel a módosított változattal létre tudja hozni az ennek megfelelő firmware verziót. Technikailag ez például úgy valósulhat meg, hogy statikus libeket fordítasz és azokból csinálsz futtatható programot. A programod zárt részét pedig statikus libként is kiadod, így a user újra tudja linkelni az egész rendszert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egy kis emlékeztető, hátha hasznos (van még több is...)
ami át van húzva, azt teljesen fölösleges elolvasni. az olyan, mintha ott sem lenne
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na meg ha tovabb akarod adni a programot, akkor adnod kell vele az LGPL-es kod forrasat (vagy igeretet stb.) es LGPL szoveget, hogy az a bizonyos kod LGPL licenc alatt elerheto.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni