A FreeBSD azt ígéri, hogy konkurálni fog a desktop Linuxszal

FreeBSD

A FreeBSD core fejlesztő Scott Long egy a ZDNet-nek adott interjúban arról beszélt, hogy a UNIX leszármazott FreeBSD azon van, hogy a lehető legjobban hasonlítsanak az általa szállított desktop rendszerek a Linuxok által nyújtottakhoz.

Nagy mennyiségű munka van folyamatban annak érdekében, hogy a FreeBSD-t még barátságosabb desktop operációs rendszer legyen. A fejlesztő úgy számolja, hogy egy éven belül utoléri vagy legalábbis megközelíti a FreeBSD desktop a Linux desktop-ok szintjét.

Jelenleg a legfontosabb munka a GNOME és KDE desktop környzetek integrálása és a plug-and-play hardvereszközök támogatásának elkészítése. A fejlesztők olyan dolgokon dolgoznak, mint például hogy egy feldugott USB pendrive azonnal feltűnjön a desktop-on, egyből használható legyen anélkül, hogy parancssorban kelljen bűvészkedni.

Bővebben itt.

( zoliky | 2006. 05. 13., szo – 10:00 )

Nem rossz, bar egyesek azt mondjak a FreeBSD elter attol a rendszertol ami volt.

( bra | 2006. 05. 13., szo – 10:09 )

Szerintem Scott foglalkozzon csak a CAM lockolással, a divatdolgokat pedig hagyja a Linuxra. :)

( syntern | 2006. 05. 13., szo – 10:56 )

Ha ennyin múlna, akkor a Solaris már desktop os lenne... Írjanak sok-sok drivert, akkor lesz esélyük...

Nem, nem lesz. Addig nem, amíg olyan cégeket nem tesznek mögé, mint a Novell (SUSE), Red Hat (Fedora), Canonical (Ubuntu).

Persze kérdés, hogy mi a cél? Az, hogy ők (fejlesztők és még néhány száz felhasználó) használják, vagy tányleg vetélytárs akarnak lenni minden téren. Az utobbira nem sok esélyt látok. Ez még az OpenSolarisnak se jön össze, ahol pedig ott van a cucc mögött a Sun.

--
trey @ gépház

http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/Developer_aims_for_Dtrace_on_…
....
"The tool is currently being ported to FreeBSD by Devon O'Dell, a FreeBSD developer ..."
...
"DTrace was released by Sun under the Community Development and Distribution License (CDDL). The terms of the licence generally prohibit the software from intermingling with the popular GNU Public Licence, but are broadly compatible with others such as the licence used by FreeBSD and its sister BSD projects."

A cikk szerint a Sun részéről is igen segítőkészen állnak a portoláshoz...

Valljuk be, ez azért mégiscsak a Sun érdeke. Minél több technológiát ad ő, annál többen ismerik meg a Solarist és akik kevésbé rövidlátóak, rájönnek, hogy a Linuxon túl is van élet. Persze sokaknak keserű csalódás a világ legfejlettebb OS-e, de mégiscsak forog a neve a bulvársajtóban. :)

Na persze ... vagy inkább a BSD-s emberkéké
Ha a Sun akart volna még több hírt, akkor fizet érte.
Nem pedig várja, hogy lelkes BSD-s valakik elkezdjenek OpensSolarisból BSD-be tolni dolgokat.
Szerintem neked csak szúrja a szemed, hogy egy multicég most elkezd OpenSource-ban gondolkodni, ráadásul úgy hogy nem egy Linux disztrót vesz meg, hanám saját oprendszerét nyítja meg. (Ofcourse nem önzetlenségből, meg a júzerek sok szép szemeiért, hanem jól felfogott üzleti érdekből, de ez már nem a FreeBSD-s topicba való eszmefuttatás.)

Egyébként meg ha a Dtrace-t sikerül beletolni a FreeBSD-be, akkor elég komoly eszközt kapnak a FreeBSD-s fejlesztők, amivel még jobban lehet dolgokat debugolni és optimalizálni.

Akik meg beszopták a Sun marketingkampányát, és azt hitték, hogy a Solaris 10 az überallez desktop, azok így jártak. (Bár desktopnak sem a legszarabb, itthon az van a vason, és megy rajta minden ami nekem kell.) :)
Szervernek meg valóban a világ egyik legjobb oprendszere, még akkor is ha a sok ember akinek gőze sincs a solarishoz, lefikázza. :) :)

(Oh, egyébként nekem meg a FreeBSDhez sincs semmi közöm, de mégsem fikázom. Sőt, épp a napokban döntöttem el, hogy még az idén felrakom valami hulladék vasra, mert sok jót hallottam róla.)

Nézd, ez olyan, mint a piros szegfűs párt. Hiába fordít a kommunikációján, hiába állítják, hogy a régi elvtársakból hirtelen kizárólag az ország érdekeit szem előtt tartó honatyák és honanyák lettek (de utálom ezeket a szavakat :), azért mégis csak máshogy nézel rájuk. Jó, lehet, hogy te nem. :)

Ugyanez van a Sunnal is. Évekig nyomorította azokat az embereket, akik önszántukból és ingyen segíteni akartak nekik, hogy a szarjaikat el tudják adni (hardver), ők nem vették a lapot, féltették a világelső OS-ük helyét. Most miért örüljek nekik, mikor megpróbálják eladni magukat, mint a nyílt forráskód legnagyobb céges támogatói és próbálják elérni, hogy a bevásárolt Intel kompatibilis dzsunkákat és az egyre inkább döglődő SPARC vonalat valaki megmentse és tonnaszámra vigye, mint Gizi néni az ingyen parizert?

A Solarisban pedig semmi olyan nincs, ami máshol már ne lett volna azelőtt. :)
Najó, ennyire még egy cég sem kapaszkodott, hogy divatcikk legyen a unixából, ezt elismerem.

1. Politikát hagyjuk. Egyrészt ez nem az a fórum, másrészt hányok tőle.
2. Nem igazán értem, mit értesz azon, hogy nyomorították az embereket. Egyébkén meg francokat sem érdekel, hogy a múltban milyen volt. Nekem az számít, hogy most milyen, és van -e jövője. Ami most van, az nekem tetszik, és úgy tűnik hogy a jövőben sem tűnik el. A döglődő SPARC vonal pedig szvsz kezd életre kelni. A Coolthread szériájuk és a Rock elég pofás lett. A Texas Instruments végre elkezdett beletanulni a normális chipgyártásba.
3. A bevásárolt intel kompatibilis dzsunkák azért egész jól sikerültek.
4. Dtrace: nem tudom próbáltad -e. Ha igen, nem mondanád, hogy nincs a Solarisban olyan ami máshol már ne lett volna. Aztán itt a ZFS-is, igaz, még csak az express keretében. Mielőtt ezt csuklóból lefikáznád, tekintsd meg ezt az összehasonlító mátrixot:
http://unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html

Nem vagyok a Sun Microsystems fizetési listáján, hogy dícsérjem őket, de meg lehet nézni a többi "nagy" kereskedelmi unixot. Azok sem külömbek.

Valahogy nem értem. Verjük a nyálunkat a minden szart szabadalommal levédő monopolkapitalista operációsrendszer gyártó multicégek ellen, de ha az egyik véletlenül el kezd nyitni a szabad forrás felé akkor ahelyett, hogy örülnénk neki, egyből megy a "napersze, csakhogy" tipusú duma.
Hát bocs, de szerintem ez kiba. álszent.

Ha simán csak utálod a Sun Microt, akkor azt mondd, de ne gyere mondvacsinált hülye indokokkal.

Megnéztem, tényleg jópofa, és sok mindent tud. A ZFS ben sincs sok minden forradalmi. Jó, talán a 128 bites rész, de az nem biztos hogy a legfontosabb egy file rendszerben.
A ZFS-be simán csak összeszedtek egy csomó olyan funkciót, amit eddig különféle volume managerek, és journaling file rendszerekkel csak együtt tudtál megcsinálni, és egybegyúrták jól, és lett belőle egy olyan termék, amihez hasonló nem nagyon van.
(Amellett az a tulajdonsága, hogy endian-neutral is jópofa. Erről még máshol nem hallottam.)

A nyomorították az embereket alatt azt értem, hogy a lehetőségekhez mérten mindig azon voltak, hogy a SPARC-os gépeken csak a Solaris fusson jól (vagy egyáltalán). Én emlékszem még arra, mikor a linuxos tábor (néhány tagja) könyörgött a Sunnál doksikért, de nemrégről is találhatsz ilyen híreket, Theo de Raadtra és a Sunra keresve.
Nem is tudtam, hogy a Rockot már kiadták...

A bevásárolt dzsunkákból tényleg lehet valami, bár ez is csak attól függ, hogy ki hajlandó többet adni a Sun logóért, mert amúgy olcsóbban is lehet jobbat kapni.

Igen, próbáltam már a dtrace-t, de mielőtt azt hinnéd, hogy ilyen csak a Solarisban van, ki kell, hogy ábrándítsalak. Azt elismerem, hogy a dtrace jelenleg a legfejlettebb és leginkább használható, de nem egyedüli jelenség.

A ZFS-re is csak úgy tudok tekinteni, mint mondjuk a pythonra a perlhez képest. Más, de nem egyedülálló.

Azért ne őrülj meg tőlem teljesen, annyit nem ér a dolog. :)

>mindig azon voltak, hogy a SPARC-os gépeken csak a Solaris fusson jól (vagy egyáltalán).

Miért, pl. IBM Risc-en mi fut még AIX mellett ugyanolyan jól?

>Azért ne őrülj meg tőlem teljesen, annyit nem ér a dolog. :)

Ugyan, félreértesz.
Szórakoztatott a dolog, ezért mentem bele. :)
Nem vagyok abszolute vérben forgó szemú Solaris fan. (Annál is inkább mert aktívan 3 féle oprendszert használok, kb. egyenlő mértékben)
Csak néha jól esik vitatkozni...

Ez csak egy dolog. Nem a driver-ektől lesz egy OS jó desktop operációs rendszer. Úgy mondanám inkább, hogy egy jó desktop operációs rendszernél a széleskörű hardware támogatás "pre-requisite". (most elgondolkoztam, van ennek így értelme? a requisite eleve előfeltételt jelent, akkor a pre-requisite elő-előfeltétel?)

Ave, Saabi.

( cruocitae (nem ellenőrzött) | 2006. 05. 13., szo – 13:07 )

Ilyen celra ott van a Desktop- ill. a PC-BSD.

( Nagyapa | 2006. 05. 13., szo – 13:20 )

Meglátjuk.
Mindenesetre hasznos lenne egy újabb alternatíva az "elterjedt rendszer" mellé, mert bár a Linux kezd feljönni, de ugyebár a satu is csak akkor használható ha 2 pofája van, mert anélkül nem szorít.

( segabor | 2006. 05. 13., szo – 13:25 )

Én meg azt hallottam, hogy ezt úgy kívánják megtenni, hogy kivásárolják az Apple-ből az OS X rendszert, az Apple pedig felhagy az op.rendszer fejlesztéssel. Hamarosan bejelentik a részleteket, ill. gyűjtést szerveznek a kivásárlás anyagi fedezetének megteremtéséhez.

Ha jól rémlik, nemrégiben Robert Cringely is vmi ilyet pedzegetett, hogy OS X alól Mach kernel ki, BSD kernel be. Szerinte összefügg az a kimondhatatlan nevű :) örmény fejlesztési igazgató távozása az Apple-től ezzel.

Persze ez csak teória, de Cringely mindig roppant szórakoztató. :)

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

( Csigaa | 2006. 05. 13., szo – 18:56 )

LOL. Majd énis betörök az OS piacra fél éven belül, a nagy része már megvan, a fejlett és ojjektumorientált Pascal nyelven:

program teh_uber_desktop_os;
begin
end.

Már csak a KDE portolása hiányzik. Mit nekem a Linux... Lenyomom a Vindózt is!

( pepo v | 2006. 05. 14., v – 08:43 )

Én már régen átálltam volna a FreeBSD-re itthon is, és a szervereimen is, ha lennének normális driverei. A notebookomra fölösleges lenne feltenni: ott tart a Linux kernel is és a driverek is hogy, éppen megyeget. Szar az ACPI, szar a WiFi, szar a modem támogatás, nem beszélve arról, hogy az ATI fglrx-et már nem is emlékszem, hogyan sikerült 700 fps-sel működésre bírni. Hol lesz ilyen BSD alatt? A Linux alatt éppencsak megnyekkenő driverek majd kb. 5 év múlva jelennek meg BSD alatt. Addigra veszélyes hulladék lesz a notebookból.

Azért esetleg ha kipróbálnád, lehet, hogy meglepődnél, nem? Attól, mert a linuxos acpi a te laptopodon szarul muzsikál, miből gondolod, hogy a freebsd-s is? (Mondjuk a modemeddel lehet gond, de én már láttam/használtam FreeBSD-t notepad-en beépített modemmel. A Linuxra megírt driverrel :-) )

Nekem az elmúlt két évben két szerver akadt csak a kezeim közé, amelyeken nem működött a FreeBSD. Az egyik egy négy processzoros IBM x360 volt, amelyen egyébként rendesen bootolt, csak a benne lévő SAS vezérlőt nem ismerte. Erre a gépre akkor még a Linuxot is nagyon erősen patchelni kellett, az Adaptec drivert szó szerint bele kellett gányolni a kernelbe. A gépen két OS tudott futni: a Windows és a Linux, utóbbiról lásd az előző mondatokat.

A másik pedig igazából nem ide tartozik, mert az egy Sun T2000 volt, ahol a Linux is csak éppenhogy bontogatja a szárnyait (kb. itt tart a FreeBSD is). SPARC portja pedig úgy tudom mára egyetlen "business grade" Linuxnak sincs, egyetlen vendor sem támogatja. Tehát lényegében csak játék, nem több.

Igen, vannak eszközök, amelyeket a FreeBSD nem támogat, de Linux esetében is (még ma is) érdemes kicsit szétnézni, mielőtt az ember bevásárol.

Hogy mondjak olyat is, ahol a FreeBSD ment, a Linux pedig nem: egy négy processzoros Xeon Paxville (dual core fűtőgép). A FreeBSD frankón ment, látta a 16 processzort, a Linux meg beledöglött. Azóta gondolom javították.

Tévedni emberi dolog.
gabucino: egyszerűen többett veszíthetek, mint nyerhetek a saját gépem esetén.
Abban viszont igazad van, hogy szerverként viszont nem tudom, miért lenne jobb (DHCP, MTA - Spamassassinnal, amavisszal, ClamAV-val, squiddal, Dansguardiannal)? Győzz meg!
Persze nagyrészt félreértesz. Használtam itthonra is BSD-t, és amit nyújtani tudott, azzal meg voltam elégedve. De, csak mert gyorsabb volt a Linux-nál...

Kedves ,,pepo''!

A FreeBSD gyorsasága volt csak az indok az otthoni gépnél?

"<"offtopic desktop">"

Mit gondolsz, hogy a ,,www.hup.hu'', valamint a ,,ftp.fsn.hu'' -- és az ,,fsn.hu'' domain alatt több gép is -- vajon miért éppen BSD-t (konkrétan a FreeBSD-t) használja hosszú-hosszú idő óta, s nem éppen valamilyen fajta Linux-ot???

"<"/offtopic desktop">"

legradi

Miért ne? Győzike (vagy a mentora) nagyon jól felismerte és kihasználja, hogy mire van szüksége a buta tömegnek.

Ugyanezt csinálta a MySQL is.

Persze egy darabig lehet jól élni abból, hogy segg hülye vagy, de aztán többre vágysz. Megjelent tehát a MySQL 4.1, majd az 5.0 és készül az 5.1, amit talán kicsit visszavet az, hogy alapból se BDB, se InnoDB nem fordul bele.

Lehet, hogy Győzike is megunja majd azt, hogy mindenki hülye újgazdag cigánynak nézi, aztán elkezd először csak híradót, majd kulturális műsorokat vezetni, a végén pedig könyvet ír (nem önéletrajzit), majd verseket publikál és világhírű, sokat idézett és egyetemeken tanított tanulmányt alkot a cigányság származáselméletéről.

Nem látom a kettő közti különbséget. :)

Na most már elég legyen! Azt áruljátok már el legyetek kedvesek, hogy ha valamit még életetekben nem próbáltatok valamit, ráadásul a google-t is csak az első (3-4 éves témákat boncolgató) találatig tudjátok használni, minek pazaroljátok az erőforrásokat?
Krónikus bitgenerálási ingeretek van? Az elhasznált sávszélesség után kaptok fizetést?

Jaj. :)

Fijjug: a FreeBSD-ben az 5.0-tól kezdve megszűnt az az állapot, hogy a threadeket user space-ben multiplexálják. Van leánykori nevén KSE nevű M:N threading library, illetve a 6-osban a libthr nevű 1:1 cucc. Mindkettő használható MySQL-lel, meg az összes többi programmal és képes az alkalmazást egynél több magra ütemezni.

Tessék már tájékozódni, mielőtt okosakat teccenek posztóni.

Kedves legradi!

Nem, hanem fejlesztettem alá, s közben megtetszett, hogy gyors.
Azonban _nem_alkalmas_a_nootbookomhoz, még annyira sem, mint a Linux.
Szerverként sosem használtam, de tervezem. Ugyanakkor nem tudom, hogy miért is lenne jobb nekem szervert üzemeltetnem BSD alatt a Linux helyett?

Szerverre nem reagálok, reagáljon az, akinek ez a dolga. De könyörögve kérlek, legalább azt áruld el: a jelenleg használt notebook-odon kipróbáltad már mondjuk a 6.1-es FreeBSD-t? Vagy bármit a 6-os sorozatból? Csak ennyit árulj el, kérlek! És ha esetleg problémákba ütköztél, akartad-e megoldani? Mert ha nem, akkor a vitaindító megnyilvánulásod értelmetlen. (Hogy világos legyek, a laptopomhoz FreeBSD alatt belőttem a Bluetooth-t, mert ott használom néha. Ugyanazon a laptopon Linux alatt nem tudtam belőni - de nem is érdekel. Akkor ugye ezek szerint a Linux szarabb a laptopomon, hisz nem kezeli a Bluetooth-t? )

"Szerző: Zahy új
Dátum: v, 2006-05-14 21:18

... De könyörögve kérlek, legalább azt áruld el: a jelenleg használt notebook-odon kipróbáltad már mondjuk a 6.1-es FreeBSD-t? Vagy bármit a 6-os sorozatból? Csak ennyit árulj el, kérlek! És ha esetleg problémákba ütköztél, akartad-e megoldani? Mert ha nem, akkor a vitaindító megnyilvánulásod értelmetlen. (Hogy világos legyek, a laptopomhoz FreeBSD alatt belőttem a Bluetooth-t, mert ott használom néha. Ugyanazon a laptopon Linux alatt nem tudtam belőni - de nem is érdekel. Akkor ugye ezek szerint a Linux szarabb a laptopomon, hisz nem kezeli a Bluetooth-t? )"

Jogos!

Kicsit utánanéztem, hogy igazoljam sejtésemet:

http://www.freebsd.org/releases/6.1R/hardware-amd64.html

- nincs BCM4318
- nincs Radeon Mobility X700 (na, jó fglrx)
- nincs ‎IXP SB400 USB Host Controller
.....

támogatás...

(Nem voltam túl alapos, mer trohanokdolgozni. Ettől függetlenüll, lehet, hogy van videóóvezérlő kivételével támogatás, egyébként egy próbát csakugyyan megérhet...)

Ezzel kapcsolatban csak annyit, hogy az en fent emlitett Bluetooth ketyerem _sem_ szerepel a tamogatottak kozott. Nem lehet a vilag osszes hardveret felsorolni egy ilyen listaban. Szoval visszautalnek korabbi hozzaszolasomra: nyugodtan mondd azt, hogy laptopodon a FreeBSD a hardverek jelentos reszevel problemazik, miutan kiprobaltad.
(Ja, igen, fglrx az biztosan? nem lesz.)