SSH és reiserfs Fájlrendszer (2 kérdés)

Linux-kezdő

Sziasztok!
2 kérdésem lenne:
Az egyik az SSH-val kapcsolatos - most tanulmányozgatom a windowsról linux felé a telnet használatát! Eddig sikerült konsolosan elérnem! Viszont X-et nem tudtam elindítani! Azt írja, hogy már megy!
Fatal server error:
Server is already active for display 0

Egyrészt szeretném elérni grafikusan is, másrészt viszont tudom, hogy Telnetbe bele lehet látni! Ezért szeretném SSH-val megoldani 1. a kosnolos, majd a grafikus elérést!

A második kérdésem, ami szintén elég sürgető lenne, hogy miképp tudnám reiserfs-re fomázni az egyik HDD-met!

Illetőleg, ha valaki elég jól ismeri a hamachi nevezetü programot, vagy egyéb hozzá hasonlót, amit szintén ilyen egyszerűen tudnék használni és xp alól is elérhetném vele a gépet, az légyszi jelezze, mert ez is fontos lenne!

Köszi

  • 1131 megtekintés

( rigidus | 2006. 03. 15., sze – 14:02 )

"Server is already active for display 0"

A szerveren mar fut egy peldany belole. Inditsd el :1 -el, vagy allitsd le a szerveren futo peldanyt.

Egyrészt szeretném elérni grafikusan is, másrészt viszont tudom, hogy Telnetbe bele lehet látni! Ezért szeretném SSH-val megoldani 1. a kosnolos, majd a grafikus elérést!

putty

"A második kérdésem, ami szintén elég sürgető lenne, hogy miképp tudnám reiserfs-re fomázni az egyik HDD-met!"

# cfdisk
# mkfs.reiserfs /dev/hdXY

De legkozelebb ezt a man-bol legyszi. :)

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

( Botond | 2006. 03. 15., sze – 16:29 )

Felejtsd el a ReiserFS-t! Formázz ext3-ra:
# mke2fs -j /dev/hdX

Ha nem hiszed el nekem, hogy a ReiserFS megbízhatatlan, akkor higgyél a saját szemednek!
1. ReiserFS-re formázott partíción valami nem túl gyakran ismétlődő, de folyamatos írást indíts el. (Álatlában a közönséges syslogd is jó, mert az a /var/log/messages-be írkál.)
2. Normál működés közben lődd ki a tápot, vagy vmilyen rosszul megírt driver-rel (pl. ATI fglrx) produkálj kernel halált!
3. Fölbútolás után nézd meg a korábbi fájlba írásokat (pl. /var/log/messages)! Csodálkozva fogod látni, hogy más fájlból származó darabok vannak benne. Gyakran a fájl legelején. Nekünk bizonyos szerencsétlen környezetben 100%-ban sikerült ilyen hibát csinálni. Azaz RESET nyomása után a /var/log/messages-ben mindig találtunk 4, vagy 8kB-os darabokat vagy a boot.msg-ből, vagy az Xorg.0.log-ból (vagy más bináris fájlból). Nyilvánvaló, hogy ezek nem a RESET alkalmával kerültek oda, hanem a következő indulás utáni helyreállítás ("replaying transactions") során, mivel normál működés közben a boot.msg már régen nincs megnyitva.

A ReiserFS (többnyire) gyors. De ha nem tudod garantálni a tiszta "umount"-ot, akkor életveszélyes.

Másik kérdésedre a válaszom: XP alóli elérésre jobb a VNC, mint az X. A VNC tömöríti az adatforgalmat, és kevesebb csomagot küld (ez főleg távoli elérésnél lehet szempont). Kell egy vncserver-t indítani a Linux-odon, amire sima Windows-os vncviewer-rel kapcsolódhatsz (ld. http://realvnc.com ). Azaz nem az XP alatt fog futni az X-szerver, hanem Linux alatt, a vncviewer csak távolról ránéz. ssh-val ugyanúgy lehet használni, csak local, vagy remote port forwarding-ot kell választani (ld. man ssh). XP alatt pl. a putty is tud port forward-ot (ha XP alól putty-olsz, akkor nyilván local port forward kell).

The current journaling implementation in ReiserFS, however, is now on par with that of ext3's "ordered" journaling level.

A tobbi erosen a 2.4.10 es 2.6.2 elottiekre vonatkozik.

Picit jólenne ha követnénk a technika fejlődését. Az áramtalanításra egyébként minden filerendszer érzékeny. Ahol nagyon fontos a dolog, ott tessék sync opcióval mountolni vagy egy értelmes UPS-t venni, hogy a shutdown meglegyen jól. XFS-t, UFS-t (1-2), ReiserFS-t is láttam már átvészelni simán hirtelen áramszünetet, különösebb gond nélkül. Az egyik ReiserFS egy 600G-s RAID5 volt és UPS-en.

Az áramtalanításra egyébként minden filerendszer érzékeny.

A 2.4.27-es kernel ReiserFS-e kernel fagyáskor is hibázott. Nem a félbemaradt írások okozzák a gondot, hanem a következő fölmountoláskor elvégzett ellenőrzés.

Azonkívül nem mindegy, hogy egy fájlrendszer mennyire érzékeny. Nem mindegy, hogy fájlt vesztesz, vagy fájlrendszert, illetve hogy 100 alkalomból 1-szer, vagy 10-szer, vagy 100-szor.
Amikor a RedHat fejlesztőit azzal nyaggatták, hogy tegyék bele a Fedora telepítőbe a ReiserFS támogatást, egy fickó beidézett egy tesztet. Különböző helyeken (pl. számítógép tápjánál, vinyó tápjánál) elkövetett áramszünetekkel tesztelte az EXT3-at, az XFS-t, a JFS-t és a ReiserFS-t. Mind a négynél tudott fájlvesztést produkálni, de egyértelműen az EXT3 volt a legjobb, és a ReiserFS a legrosszabb. A ReiserFS-sel el lehetett pusztítani az egész fájlrendszert, az EXT3-mal nem. Azt hiszem, az XFS sem produkált fájlrendszerpusztulást.

Az én tapasztalatom ugyanez (legalábbis EXT3 vs. ReiserFS ügyben, a másik kettőt még nem használtam): EXT3-mal még soha nem volt adatvesztésem, a ReiserFS-sel pedig már elég gyakran.

Az EXT3 nem egy sebességőrült, de legalább egyformán lassú sok kis fájl, meg kevés nagy fájl kezelésekor. Nagy fájlokkal a Reiser tényleg gyors. (Olvasásban nem, csak írásban. CD méretű fájlok írásakor nekem 2-szer gyorsabbnek tűnt, mint az EXT3.)
Ha valakinek az EXT3-nál gyorsabb kell, akkor használjon inkább XFS-t. Magam még nem használtam, de az interneten olvasottak alapján megbízhatóságban és sebességben is az EXT3 és a ReiserFS között lehet.

Early implementations of ReiserFS (prior to that in Linux 2.6.2) were also susceptible to out-of-order write hazards (files being appended to during a crash, for example, would gain a tail of garbage upon next mount).

Aha, valami ilyesmiről van szó. Csakhogy nemcsak a fájl végére, hanem a legelejére is tudott szemetet pakolni. (A /var/log/messages közepében is találtam szemetet, de az az elhaláskor valószínűleg a vége volt, csak utána megnőtt a fájl.)
Hát most elbizonytalanodtam, lehet, hogy a 2.6.9-ben már nem jött elő. A 2.4.27 viszont tutira rossz. Valamelyik régebbi SuSe (talán a 9.0) 2.4.25-ös kernellel jött. Akinek olyan van, az nyugodtan nekiállhat tesztelni a RESET gombbal, bele fog szaladni ebbe a hibába.

Mondom: fontos adatokhoz UPS (ami egyébként sem árt, mert ha az 1mp-es áramingadozástól rebootolgat a számgép, azsem tesz neki jót).

2.6.11 körüli és 2.4.29 körüli kernelekről van tapasztalatom. Meg az is tapasztalat, hogy ha rosszkor húzod ki a madzagot, akkor tökmind1 mid van.

szerk: a SuSe 9.0 jött 2.4.21-gyel, azzal biztosan reprodukálni lehet, mert nekünk 2.4.23-mal és 27-tel is előjött.
A Suse 9.1 2.6.4-gyel jött, a 9.2 pedig 2.6.8-cal. Én a 2.6.4-es SuSe kernelt, és 2.6.9-es eredetit használtam. Nem merek megesküdni rá, de szerintem a 2.6.9-ben még előjött.

Közben rákerestem guglin, és úgy tűnik, hogy a 2.6.9-es a ReiserFS életében egy rosszul sikerült darab volt, viszont néhány USB-s javítás miatt nekünk azt kellett használni.

Nemtom, melyik ReiserFS - a 2.4.27-tel lehetett 100%-ban reprodukálni a hibát. Azt hiszem, hogy a SuSe 9.0, 9.1, 9.2 (ez utóbbi talán 2.6.9-cel) szintén érintett. Úgy hallottam, hogy a SuSe-s kernel-ek tartalmaznak valami nem szabvány ReiserFS patch-et, de a 2.4.27, ami 100%-ban szopatott minket, az a kernel.org-os vanilla volt.
(Azt hiszem, hogy a 2.4.27-ben is és mindhárom SuSe-ben is 3-as ReiserFS van.)

Erről már sikerült megfeledkeznem. Egyik kollégám (lelkes Read-only HUP tag :) ) mondta nemrég mikor a munkahelyi SuSE-t FreeBSD-re akartam cserélni (de hogy ne bántsam meg az érzékeny lelkét, Etch lett belőle :D ), hogy a / és a /boot legyen ext3, a többit inkább ReiserFS-re állítsam. Mivel tudom, hogy nálam kb 1000x jobban ért hozzá, hiszek neki.
Szóval megkérdeztem tőle, hogy mit szól a témához. Röviden összefoglalva: a jelenlegi kernelhez tartozó ReiserFS megbízható.
(mióta ismerem, hülyeséget még nem mondott, úgyhogy ezt is készséggel elhiszem neki...)