[POL] Kémek az ötkerben...

https://www.direkt36.hu/kibercegek-kisertek-az-izraeli-miniszterelnokot…

( end | 2023. 02. 22., sze – 07:00 )

Szerkesztve: 2023. 02. 22., sze – 07:05

A "titokszolgálatok" végzik a dolgukat. - Természetesen a hatalom érdekében! - Nincs ott semmi látnivaló a nem oda tartozóknak! Nálunk a Nemzetbiztonsági Bizottságban pedig időről-időre számot adnak a munkájuk azon részéről, ami oda tartozik. - Ez a demokráciákban is és a diktatúrákban is, - valamilyen formában amióta léteznek, - így működik.) Izraeli hardveres-szoftveres megoldások pedig a világszínvonalat képviselik. (Kivel kéne az "ilyet", ha nem velük.., - talán az FSZB-velí?)

A rájuk irányuló "oknyomozás" igazából a hazaárulás törvényi tényállásának megvalósítása.

Frászkarikát. Az egész 20-dik század arról szólt, hogy az emberekre a legnagyobb veszély a saját országuk kormánya. A bűnözés, de még a háborúk is, csekély veszteségeket okoztak a totalitárius államokhoz képest. A kormányodtól pedig ki más véd meg, mint aki lebuktatja, amikor hatalmat akar szerezni.

Ez nem fekete és fehér. Egy háborút puskalövés nélkül is meg lehet nyerni, a titkosszolgálatokra sajnos szükség van. Ha szarul működnek, az általában előbb-utóbb a hírekbe kerül, mint szomorú hír. Nyilván az lenne a legjobb, ha nem is lenne okuk működniük a kártevő elemeknek, de az államellemes tevékenységek közel egyidősek az állam létezésével, a mások titkaival való visszaélés pedig az emberiséggel.

Az valóban egy sajnálatos tény, hogy szükség van titkosszolgálatokra, de a szabályozásukra is. Nyugodtan feltételezhető, hogy ami nincs ellenőrzés alatt és képes hatalmat szerezni, az ezt meg is fogja tenni. Szóval ha a sajtónak sikerült kiderítenie valamit, az nagyon jó, mert kiderül vagy az, hogy a titkosszolgálat túlment a hatáskörén, vagy az, hogy béna volt (hiszen sikerült róla kideríteni valamit). Mind a két eset okés, ez a sajtó dolga, hogy ellenőrizzen.

A másik: államellenes tevékenységbe nem haltak bele annyian, mint állami tevékenységbe. Az állam túlhatalma pedig összefügg a titkosszolgálatok (főleg, a belföldi) méretével, nézd meg, hogy az NDK-ban hány főre jutott egy Stasi IM (89), vagy Észak-Koreában mennyi van.

államellenes tevékenységbe nem haltak bele annyian, mint állami tevékenységbe

Ha ezt komolyan gondolod akkor iszonyatosan buta vagy. (Magyar) állam ellenes bűncselekmény az összes külföldi titkosszolgálat vagy más külső aktor ügynökeként a magyar állam ellenes cselekmények sora: pl ebbe tartozik az állami tisztiviselők korrumpálása is. Hozzáteszem a fizetett ügynökök legrégebbi és legnépszerűbb fedése pont a sajtós :).

https://www.youtube.com/watch?v=yru14mMES1c

https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE

*

Pl államellenes bűncselekményként indult a legtöbb háború. Teszem hozzá pl a szomszédban levő események is. De a NS robbantás is ez a kategória.

Frászkarikát. Az egész 20-dik század arról szólt, hogy az emberekre a legnagyobb veszély a saját országuk kormánya.

pl Európa országainak népességére a 20ik század nagy gyilkolásaiban pont nem a saját országuk kormánya, hanem 1-1 "izmus" nevében pusztító diktátorok jelentették a veszélyt. Ez most is ugyanígy van. Teljesen mindegy, hogy a bolsevikok, a nácik, a woke vagy épp ki tudja milyen idióták próbálnak a népességen belül társadalmi feszültségeket gerjeszteni saját céljaik eléréséhez. Anno Hitlert is ünneplő tömeg vette körbe.

Nem az "állam" ölte meg az embereket, hanem a példádban: Ma Ce-Tung és a kínai kommunisták.

Nem az államot kell felszámolni (az állam ellenes cselekmények erre irányulnak), hanem 

  • edukálni az embereket
  • morális kereteket felállítani és azokat kivétel nélkül mindenkire ugyanúgy alkalmazni : ez persze csak akkor működik, ha az ország lakossága egyetért ezek tartalmában. Aztán ebből az egyetértésből lehet ilyen-olyan szabályozás.

#DontBeASucker

https://www.youtube.com/watch?v=vGAqYNFQdZ4

Az a magát valamilyen "izmus" hívének hazudó diktátor valahogy megszerezte a hatalmat, ő lett az állam. Általában ezek a diktatúrák a hatalmukat titkosszolgálatok segítségével tartják fent, és nem ritkán szerzik is meg (katonai junták). A hatékony ellenszerük pedig, ahogy te is írod, az edukáció és az információ. Ebbe beletartozik az oktatás is, és az is, hogy legyen, ami ellenőrzi a kormányt, szabad sajtó.

diktátor valahogy megszerezte a hatalmat, ő lett az állam.

"az állam én vagyok" - nem! Csak épp a karhatalom és az erőszakszervezetek felett rendelkező egyén. Ezt értik félre a diktátorok. Az állam az ország egésze; annak területe, állampolgárai, éppen aktuális vezetése csak úgy mint a börtönökben ücsörgők, infratruktúrája stbstb. 

Tévképzet az, hogy az állam = a diktátor. Az orvos aki az állami egészségügyben dolgozik ugyanúgy az állam része: semmi köze a diktátor és párttársai által elkövetett borzalmakhoz.

A tanár pl amennyiben az indoktrinációt kiszolgálja, sőt erőszakolja és terjeszti már ebből a szempontból érdkesebb. De ugyanez igaz a hivatalnokokra  stb.

---

Ebbe beletartozik az oktatás is, és az is, hogy legyen, ami ellenőrzi a kormányt, szabad sajtó.

A kormányt nem a sajtó ellenőrzi: nekik hitelesen és pártatlanul információt kellene továbbítaniuk; tájékozatniuk a választókat. Pártatlanul. A kormányt a választók ellenőrzik: amikor vagy megszavazzák vagy leváltják a választásokon. De tény, hogy ez a láb gyenge. Hiányzik a nyugati demokráciából a hatalomból való visszahívás intézménye.

" Az állam az ország egésze; annak területe, állampolgárai, éppen aktuális vezetése csak úgy mint a börtönökben ücsörgők, infratruktúrája stbstb. "

 

Nem, dehogy. Az állam az az államszervezet, az adminisztráció, a szolgáltatások. Te kevered az államot az országgal. Egy államnak polgárai vannak, egy országnak lakosai. Nem minden ország lakosa polgára annak az államnak, amely állam az adott ország területe felett uralkodik. Meg kell erősen különböztetni államot és országot. A nemzetiszocializmus és egyéb csodákban is pont az volt, hogy összemosták, és utána ők mondták meg, hogy aki nem polgára az államnak, az ne is legyen lakosa az országnak, öljük meg/telepítsük ki stb.
Az állam egy nagy közös ellátó/szolgáltató/adminisztrációs rendszer. És ezen állam szolgáltatásai általában az adott állam polgáraira vonatkoznak csak. Például egy 15 éve Magyarországon lakó német nem mehet be a moszkvai magyar nagykövetségre, hogy az államszervezettől segítséget kérjen, mert nem állampolgára Magyarország államnak, csak Magyarország területén él. Míg egy 15 éve Londonban élő magyar állampolgár szakács az szavazhat a magyar államszervezet egyik szervének, az Országgyűlésnek a képviselőiről.

Olyan is van, hogy egy adott állam nem tud az ország teljes területe felett hatalmat gyakorolni, az államszervezet ott nem működik - valamely más állam szerveződik ott. Amely államot vagy elismernek más államok, vagy nem. Például Koszovó ilyen. Vagy Transznyisztria, meg a Donyeck.

Az egész 20-dik század arról szólt, hogy az emberekre a legnagyobb veszély a saját országuk kormánya. A bűnözés, de még a háborúk is, csekély veszteségeket okoztak a totalitárius államokhoz képest.

Ezt a hangzatos kijelentést jó lenne az egész bolygóra vonatkozó számokkal alátámasztani.

:)

Ugyan nem én vagyok a történelemtanárod, de tessék:

  • második világháború, nácik és szövetségeseik: kb. 6 millió csak a holokausztban
  • Szovjetunió, holodomor: kb. 3,5 ... 5 millió
  • Szovjetunió, GULAG: 1,2 ... 1,7 millió
  • Észak-Korea, Kim-Ir Szen, 0,7 ... 3,5 millió
  • Kína, Mao-rendszer, 40 ... 80 millió

Háborúk:

  • I. vh.: kb. 10 millió
  • II. :vh 50 millió
  • Vietnami háború: kb. 3 millió
  • Koreai háború: kb. 2,5 millió
  • Jugoszláv háború: 0,2 millió

Bűnözés:

  • USA, néhány 10 000/év

Amint látod, egyedül a két világháború volt összemérhető a totalitárius államokkal, és azért mintha abban is lett volna némi szerepe Hitlernek és Sztálinnak (eleinte egymás szövetségeseként). Ha figyelembe veszed, hogy ez a kockázat mekkora népességre vetül, akkor bizony az erőszakos halál vezető oka a saját kormányod, messze megelőzve pl. a rablógyilkosokat.

Szerintem a felsoroltnál több háború volt, és több belső gyilkolászás. A belső gyilkolászás nem az államból fakad, hanem az emberekből. Sajtóval nem lehet védekezni ellene, hiszen egyrészt a sajtó betiltható :), korlátozható, irányítható, másrészt a sajtó a manipuláció egyik legfőbb eszköze. Te pl. tudod ellenőrizni, hogy a topikban linkelt cikkben szereplő állítások igazak-e? És ha igen, ellenőrizted?

:)

Vélelmezni sok mindent lehet, de ez a hasonlat sok sebből vérzik:

  1. Külső szereplőnek – beleértve az államot is – semmi köze családi kapcsolatokhoz.
  2. Az privát döntés, milyen viszonyt tartasz fent a szüleiddel/testvéreiddel.
  3. Egy rakás rossz szülő van akit ki nem állhat a gyereke.

Ez olyan, hogy én kinyilatkoztatom, hogy neked az én érdekeimet kell szolgálnod. Ha nem teszed, akkor elárultál engem? Pontosan ez a helyzet a hazával. Az is csak egy egyoldalú kinyilatkoztatás.

Mert a haza nem eladó.
Ezüst pénzre sem váltható.
Mert a haza lelked része,
Határait belédvéste
Ezer éve,
Ezer éve a hit.

Mert a haza kereszted is.
Betlehemi csillagod is.
Hiába tiporták hadak él,
Hiába tiporták hadak él.
Mert a haza
Mert a haza
Te magad vagy.

Mert a haza minden,
Kínokkal születő mozdulat,
Mit rejt és nem felejt az agy.
A haza te magad vagy.

Ha nem érted, nem baj; neked nem ezt jelenti.

Értjük, látjuk, sok embert meghülyítettek. Nem eladó, persze, látjuk, (most már) dollárért nem is (mert már nem adnak), de vannak jó keleti valuták... Amúgy meg Soros kiket is támogatott bizonyíthatóan még régen...?

Te vagy az agymosott, ha nem látod, hogy izmusok nevében (nacional, szocial, kommun, mindegy!!!!) embereket áldoztak fel! Értük nem (volt) kár? Aki nem áll be a te sorodba, mind ellenség? Meg kell semmisíteni?

A haza valóban egy kereszt, de nem kell feltétlenül beleroppanni, sem azt elnézni, ha haza és nemzet nevében galádságokat követnek el. Nem vagyunk különbek, a többieknél, de még lehetnénk, ha feladnánk az ezeréves gőgöt és csak arra koncentrálnánk, hogy egyre jobban működjön az élet kis csonka hazánkban, ennél több ideológia meg nem kell.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Csak egy társadalom nem így működik. Benne egyeseknek nem kell az ideológia, másoknak meg a több sem elég. - De abban igazad van, a közös nevezőt kellene végre megtalálni mindannyiunk épülésére. (De nehéz lesz, mert a felgyorsult technológia hiába uniformálja az embereket, ha az együttélő emberek tudata 100 évekre széthúzható elmaradottságot-kulturáltságot, tudást mutathat.)

"If I had to choose between betraying my country and betraying my friend I hope I should have the guts to betray my country"

-- E. M. Foster, What I believe, 1938.

"Hazának mindig olyankor nevezi magát az állam, amikor tömegmészárlásra készül. "

(eredetiben: "Man soll vor allem gegen sein Vaterland misstrauisch sein. Es wird niemand leichter ein Mörder als ein Vaterland.")

F. Dürrenmatt: A nagy Romulus, 1950.

 

 

Az árulás nem fogadalom kérdése, hanem bizalomé. A fogadalom csak szavak a levegőben, vagy egy darab papíron, viszont a bizalom nem szavakra, hanem tettekre épül. Plusz vannak írott és íratlan nemzetközi szabályok is, amelyek rajtad kívülálló adottságként a megkérdezésed nélkül keretek közé kényszerítenek téged. Tehát a magyar állampolgárok közössége-, és megbízásukból a magyar állam elítélhet téged, ha magyar állampolgár vagy, és a Magyarországon hatályos törvény szerint hazaáruló tettet hajtottál végre. Szerintem ilyenkor érdemes abban az országban tartózkodnod, amelyik javára Magyarországot elárultad, vagy egy olyanban, amelyik jogerős elítélésed esetén nem ad át Magyarországnak.

:)

Itt nem erről volt szó. Nyilván, a törvényeket sok esetben érdemes betartani, persze lehet aszerint szavazni, hogy ki fogja úgy változtatni, ami neked tetszik. Viszont itt az OP kijelentette valamiről, hogy az hazaárulás, ami persze törvény szerint nem az, és most arról van filozófiai vita. (Ha úgy tetszik, kifejtik az emberek a véleményüket, hogy azt hogyan kell(ene) szabályozni.)

Amúgy az ügyben: pl. normális országok figyelembe veszik, hogy volt-e kinek elárulni. Vevő nélkül nem megy. Egész más kategória, ha csak megtudsz egy titkot, ha megtudod és nyilvánosságra hozod, ha megtudod és valakinek mondod meg pénzért, és ha megtudod, és olyannak mondod el pénzért, akivel hadban áll az ország. Csak az utóbbi árulás.

Nyilván nem papír vagy elszavalt fogadalom kérdése. Lehet implicit is, például egy szülő már azzal hűséggel tartozik a gyerekének, hogy a világra hozta. De mindenképpen tudatos és önkéntes asszociáció, szövetség kérdése, amely megalapozza a bizalmat, amit el tudsz árulni.