2026-tól az összes vezetői poszt legalább 33 százalékát nőknek kell betölteni Európában

"... Az irányelv szerint 2026 júliusáig a tőzsdén jegyzett uniós nagyvállalatoknak több női vezetőt kell prezentálniuk, a kvótát nem teljesítő vállalatok pedig szankciókra számíthatnak. ...

... A javaslat ugyanakkor kiemeli: a kinevezéseknek továbbra is elsősorban a teljesítményen kell alapulnia, amit azzal próbálnak garantálni, hogy a kiválasztási eljárás átláthatóságát is kötelezővé teszik. ...

... A jogszabály kimondja, hogy a nem ügyvezető igazgatói vezetői pozíciók legalább 40 százalékát, az összes vezetői poszt legalább 33 százalékát nőknek kell betölteniük egy cégen belül.  ...

... A 250 főnél kevesebb munkavállalót foglalkoztató kis- és középvállalkozásokra nem vonatkozik az irányelv. ...

"

Forrás: https://444.hu/2022/11/22/jon-a-noi-kvota-a-nagyvallalatoknal-uj-jogszabalyt-fogadott-el-az-europai-parlament

Hozzászólások

Szerkesztve: 2022. 11. 22., k – 20:36

Már látom a hivatalosan sehol le nem írt 250 fős létszám korlátozásokat. A magyar cégek úgy is számlázgatnak egymás között, akkor majd elosztják a létszámot is.

Továbbá nem értem: ha a kinevezésnek teljesítmény alapúnak kell lennie, de fel kell venni nőket, akkor mi lesz? Az jön ki a kitöltött teszt alapján, hogy Béla 96%-os teljesítményű, Gizi csak 69%, azonban Gizit kell felvenni, különben túl sok férfi vezető lesz?

Esetleg kiírják: női vezetőt keresünk, ahogy az olimpiában is külön van férfi és női versenyszám, mert ha egyben lenne, akkor nem lennének női versenyzők a döntőben bizonyos sportágakban?

Ez a véres valóság. Komoly feszültségek vannak már több éve az LMBTakármi társadalmi részegységen belül az L és a T (utóbbiak sokkal több betű által támogatva) között, mert a leszbik úgy gondolják, mi több, kijelentik, sőt, még ragaszkodnak is hozzá, hogy ők a pinát szeretik, a biológiai nőket nyalják-falják, a faszlóbáló transznőket nem tartják nőknek. A feminista J. K. Rowling ugyan nem leszbi, de a „transznőkkel” kapcsolatban nagyon hasonló véleménye miatt csinálták ki.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Persze, hogy nem kell, bár a nőket szeretem, én sem vagyok leszbikus, de egyetértek velük. A „probléma” kiindulási pontja mégis az, hogy még semmilyen átalakuláson át nem esett, faszlengető (értsd: egy faszi meglát egy jó csajt, arról kiderül, hogy nem kúr pasikkal, erre a faszi bejelenti, ő transznő, és egyből kifejezi a szexuális kapcsolatba lépéshez való jogát) „transznők” azt kifogásolták, hogy a leszbik nem akarnak velük kúrni. A leszbik ezen háborodtak fel és az eszesebb nem leszbi feministák is őket támogatják. Ezek együttes halmazát nevezik TERF-nek, de persze csak a leghülyébb, legaljasabb senkiházi woke-idióták. Pont úgy, ahogy a Trockijtól jobbra állókat mind fasisztának nevezték.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Szerintem a név teljesen mindegy, úgyis dobálóznak ma már mindennel mint pont ahogy irod a Trockij dologgal. Csak kiegészitettem ha valakit érdekel, mert teljesen mindegy hogy állitják be egyesek a transzneműek jogait, igen is megosztja a közvéleményt még feminista (tehát "balliberális") körökben is.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ja, ja, persze, nem is ellenkezésnek szántam vagy vettem.

Beleolvastam a terf wiki-szócikkbe. Alul a „See also”-k között van transmisogyny. :D Ebben van link egy könyvre (egy transzszex nő sirámai a szexizmusról és a nőiesség bűnbaknak állításáról :D ) és ennek szerzőjére, „Julia” Serranóra, aki (doktori szintű!) végzettségét biokémiából és molekuláris biofizikából szerezte.
Elképzelhetetlen mélységek.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Nem kell a szomszédba menni észért, figyeld meg. Majd megoldják úgy, hogy a gépsoron meg az irodákban minden tizedik Manci ki lesz emelve vezetőnek, és majd kitalálnak neki valami alibi tevékenységet, hogy valójában kiket is vezet, és hova. Gyakorlatilag meg ugyanúgy fognak gályázni.

Mondjuk a bányaiparban meg a matrózoknál azért lesznek ebből problémák :-(

Egyébként az ilyen hülyeségekkel az EU a kádári időket idézi, mikor a munkahelyek tele voltak vatta emberekkel, hogy lehessen mondani, hogy teljes a foglalkoztatottság.

Azoknál a cégeknél, ahol eddig dolgoztam, a Code of Conduct szabályozta ezt. Ezeket "protected characteristics"-nek nevezik, általában ezek a kor, a rassz, a nem, a vallás, terhesség, veteránok, etnikumok, stb.

A CoC általában arra is kitért, hogy mi alapján kell egy védett jellemzőkbe tartozó egyént megkülönböztetni, és nem az lesz, amit írtál, hanem sokkal inkább az, hogy Béla 96%-os teljesítményű, Gizi szintén 96%, akkor Gizit fogják felvenni.

De igazából nem sok olyan szakmát tudok, ahol ilyen százalékos jellemzőjű lenne a jellemzés, az írásban adott negyedéves feedback-ek pedig abszolút szobjektívek mind a férfiak, mind a nők irányába.

Te láttál már olyan {vezetői} kiválasztási folyamatot, ami százalékkal mérhető objektívitást biztosított?

A végén nagyobb eséllyel lesz a férfi a nyerő és nagyobb eséllyel fog többet keresni, mert nem jelent kockázatot, hogy gyereket kell vállalnia. Erről szól a szabad versenyen alapuló kapitalizmus.

Igen láttam.

Volt egy főnököm, aki mindent alaposan dokumentáltatott, a legutolsó kérdésre adott válaszig. Csináltam egy kivonatot, ahol objektíven leírtam, hogy mit kérdeztem, a jelölt meg mit válaszolt.

Leadtam a véleményem, hogy a jelölt felvételét nem támogatom és az indokot, hogy nincs alapos tudása.

 

Válasz: az a tudás, ami hiányzott, nem szükséges a munkaköre betöltéséhez, amire szükség van, azokra a kérdésekre helyesen válaszolt.

Felülbíráltak engem, mint interjúztatót, teljesen objektíven. Ezt azért tudták megtenni, mert minden adat a rendelkezésre állt.

Nem volt más dolguk, mint átnézni 10 perc alatt és dönteni.

 

Az interjúztató felelőssége ennél az ipsénél a dokumentálásra redukálódott.

Kiválasztási folyamat nem egy matek zh, ott a technikai feladatok mellett olyan szempontokat kell érvényesíteni, mint a soft skill-ek, jelölt motivációja, csapatba integrálhatóság.

Vezetőkről szól a poszt, az ő esetükben ez hatványozottan igaz.

Sajnos valos problema karrier szempontjabol a szules. Egy vezetonel is fontos, hogy lehessen ra szamitani. Ha szules miatt kieshet egy vezeto, akkor redundansra kell csinalni poziciot es ahol eddig eleg volt 1 ferfi, oda 2 ember kell ha az egyik no. Vagy megfeleloen idos asszonyt kell valasztani.

Ahol dolgoztam ott is mindig szivas volt szulogepekkel. Volt olyan, aki 5 ev alatt 3 gyereket szult es nem tudta ellatni a feladatat emiatt es venni kellett fel embert melle. De +1 ember nem kellett adott reszlegre, csak a szulogep miatt kell 1 tartalekos. Tehat a szulogep csak kidobott penz, ha ugyis kell +1 ember. Itt az sem segitene, ha alairna egy papirt, hogy terhesseg esetleg azonnal elbocsathato minden problema nelkul. Hiszen egy uj embert be kell tanitani, meg kell ismernie a kornyzetet, stb. Igy inkabb jobb nem felvenni egyaltalan az ilyet.

 

Viszont nem felulrol kell kezdeni epitkezest szerintem. Hanem lentrol vagy egyszerre legyen kvota mindenhol. Tehat a komuveseknel, banyaszoknal, kamionosoknal, ovoneniknel, stb is kellene akkor mar ilyen. :)

Persze a korrekt az lenne, ha adott szakteruletet valaszto emberek szamossagat is megneznek. Pl 90% ferfi 10% no. Akkor a kvota 10% no es 90% ferfi lenne vezeto pozicioban is. Persze piaci alapon mukodo cegeknel ezt sem tennem kotelezove. Max allami cegeknel, aztan a nep majd fizeti a jofejseg arat. A privat cegek a profitot tartottak mindig szem elott es a tobbet termelo es legjobban teljesito es leversengobb ember kerult fentebb. De ha az adott teruleten a nok termelnek a tobb penzt, akkor a tulaj nokre cserelne ferfiakat, hiszen nem onmaga es a penze ellensege szerintem.

Hát, látszik, hogy valami kell, amivel ellensúlyozni lehet az ilyen férfisoviniszta, rövidlátó zseniket.

Tudod, a versenyszférában a cég érdeke a jogok nélküli rabszolga, akinek annyira kell kielégíteni a szükségleteit, hogy ne halljon meg több, mint amennyit pótolni lehet. Vmiért ezt sem hagyjuk. 

Persze legyen szabalyozas es ne engedjek a rabszolgasagot. En is emellett vagyok. De ennek nincs koze ahhoz, hogy olyan embert kenyszeritenek rad, aki alkalmatlan ellatni a feladatat.

Azt gondolom vagod, ha letezne wage gap versenyszferaban oly modon ahogyan azt nepszerusitik a woke emberek, akkor mindenhol csak nok lennenek minden pozicioban, hiszen a wage gap szerint kevesebb is eleg nekik. Miert alkalmaznanak ezek utan barhol ferfit? Ha egy cegvezeto erdekelt abban, hogy nagyobb legyen a profit, akkor miert nem not rak vezetoi poziciokba? Hiszen olcsobban ugyan olyan munkat vegez. (ha nem vesszuk figyelembe, hogy terhes lehet, megjon neki es hasfajos, hogy lelep pontban munkaido vegenel, hogy otthon legyen)

Ezzel a kvotaval a normalisan dolgozo noket alazzak meg, a gyenge wokeszar szulogepek miatt, mert most eppen nem baristak es bolcseszek, hanem vezetok szeretnenek lenni. Az fel sem merul, hogy megdolgozzonak a pozicioert, amit szeretnenek. Az nem nekik valo.

Komolyan erdekel, hogy miert gondolod te vagy barki, hogy a kvota itt olyan jo lenne.

A rabszolgaságos falig elvitt példával arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy egy cég is egy társadalom részeként működik. És éppen azért szabályozzuk időnként a kereteket, mert esetleg, ha csak a saját érdekeit nézi, akkor ott leszünk, ahol összességében nem szeretnénk.

Az eredeti megjegyzéssel meg pusztán arra, hogy ameddig vannak ilyen zsenik, mint te, akik szerint kb ha egy nő akar családot is, az wokeszar szülőgép, addig valami kell, mert magától nem lesz jobb a helyzet (már persze, ha egyébként elfogadjuk, hogy a nemek közötti kiegyensúlyozott erőviszonyok elérése jó cél, nyilván ezt is lehet vitatni)

A téma ennél sokkal sokkal komplexebb egyébként. Spec a kvótázást én személy szerint egyébként nem tartom jó iránynak, általában kontra-produktív. Pl az itt is feljövő szülést megillető védelem is jó szándékkal, de azt eredményezni, hogy általában szarabb fiatal nőként álláskeresőnek lenni, mert magas a kockázata annak, hogy wokeszar szülőgép leszel, és emiatt még állni kell a cehet a cégnek, szóval igazából csak tetézték a kockázatot. Nyugdíj előtti védelem is hasonszőrű.

Ennek megoldása lehet, ha egyre több nőt tud elhelyezkedni olyan magasabb hozzáadott értékű munkakörökben, ami a munkaidő beosztásában rugalmasság biztosít - vagy pedig az állam anyagilag támogatja a nők foglalkoztatását.

Gyerekvállalásra ment el a szál, de az idősek gondozása is az a feladat, amit tipikusan nők végeznek a munkájuk mellett.

Az lenne korrekt szerintem, hogy vegyenek fel mindenkit es ha elmegy szulni a no/ferfi akkor minden jarulekos koltseget vallaljon at az allam. Hiszen az allam erdeke, hogy tobben legyunk. Egy betanitas(ha nem alapbol senior volt + specifikus know how) + ember hianya miatti veszteseget is. Ugy a cegnek nincs olyan nagy kockazat.

Többnyire igazad van, csak ezzel van egy kis bibi: „wokeszar szulogepek”. Ez oximoron. A wokeszarokra sokkal inkább jellemző a gyerekmentes egoizmus, a szülés pillanatáig (vagy technikailag azon túlra is) kitolható abortuszhoz való jog követelése.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

"hidd el a cég is a saját érdekeit fogja nézni és ha te is a cég érdekeit nézed - akkor tiedét már nem nézi senki.. elég egyoldalú szerintem - mindenki nézze a saját érdekeit..."

Engem nem zavar, ha nem nezik az erdekeim ilyen teren es objektiven ertekelnek. A fejlodest ugy lehet fenntartani, ha nem korlatozzuk a versenyszferat ilyen bugyuta dolgokkal. Mert az egy dolog, hogy klimaszabalyokat be kell tartani, mert az a koz erdeke, hogy ne fulladjunk meg. De az nem a koz erdeke, hogy egy alkalmatlan ember keruljon vezetoi pozicioba(ilyen esetben szerintem az is alkalmatlan, akire nem lehet szamitani).

De ettol meg allami szferat korlatozzak csak. Majd a koz fizeti az alkalmatlan cegek, alkalmatlan vezetoit. Eddig is igy volt. Tok normalis. :)

Hehe, erről a feleségem jut eszembe, lassan 10 éve nem látták de még mindig állományban van és fizetik a bérszámfejtését.  Egyszer még fizetés-emelést is kapott, azon kicsit lehűltem, hogy mire fel. Sajnos a többit az állam teszi mellé (azaz ti), nem a cég, de így is jól megszivattuk őket! Hahahahaha!

A feleségem szerint nem probléma nekik, hogy csak költségük van vele, mert kvótájuk van arra, hogy hány állományban lévő nő kell nekik, és sosincs elég.

Először felszámoljuk a hagyományos családokat, amik biztosították a gyerekek anyagi biztonságát, aztán lecseréljük az államra. Ha az állam biztosítja az anyák anyagi biztonságát, akkor tulajdonképpen az állam az anyák férje. A férjek pedig feleslegesekké válnak és mehetnek a lecsóba. Aztán csodálkozunk, hogy egyre több egyedülálló nőt kell eltartania az államnak. Egyetlen szerencse, hogy most még versenyre lehet kelni az állammal, egy jól kereső férj azért még jobb mint az állam. De azért az állam segít megkopasztani a jól kereső férjeket azzal a céllal, hátha még a kevés működő házasságot is szét lehet bombázni becsillogtatott vagyonmegosztással és gyerektartással.

könyveltünk egy Bt.-nek ami már megszűnt volna - már nem végzett gazdasági tevékenységet, de

volt egy 'dolgozója' -- aki szülni volt és nem lehetett a Bt.-t felszámolni. Volt vele bíróságon (munkaügyin) minden megpróbált, de nem sikerült a Bt.-t megszüntetni.

A tulajnak minden hónapban tagi kölcsönt kellet befizetnie, hogy ki tudja fizetni amit kell.

És az alkalmazott bejelentette, hogy 2. gyerekkel is terhes hozta az orvosi papírt.

 

kieg:

Bt. esetén a beltag teljes vagyonával felel - vagyis ha nem fizeti be, akkor a vagyonán végrehajtják az elmaradt közterheket vagy a büntetést.

Kft. esetén hagyhatta volna az egészet a pics@ba..

 

kieg2:

1.) NE vegyél fel senkit Bt.-be

2.) NE csinálj Bt-t, mert szopni fogsz - nem olyan nagy meló Kft.-nél a kettőskönyvelés az egyszereshez képest..

3.) Ha nincs pénzed (alaptőke) Kft-hez - NE gondolkodj társas vállalkozásban, maradj EV.

Ha nincs alaptőkéd Kft.-hez, semmilyen vállalkkozásban ne gondolkodj. Komolyan, hogy képzeli bárki is, hogy egy minimális bp.-i iroda éves rezsijét és bérleti díját, alkalmazottal együtt ki tudja gazdálkodni alaptőke nélkül?

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Tehat a szulogep csak kidobott penz, ha ugyis kell +1 ember. Itt az sem segitene, ha alairna egy papirt, hogy terhesseg esetleg azonnal elbocsathato minden problema nelkul. Hiszen egy uj embert be kell tanitani, meg kell ismernie a kornyzetet, stb. Igy inkabb jobb nem felvenni egyaltalan az ilyet.

Akkor is ugyanugy be kell tanitani egy embert ha az adott szemely lelep a konkurenciahoz vagy eluti a villamos, sot rosszabb mert nem is lehet elore tervezni. Ha valaki szulni megy az tervezheto.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Csak a "mikor mész szülni?" kérdés, pöttyet megalázó és magánéletben túrkálós.

En nem felteteleztem, hogy a dolgozot ki kell kerdezni (amugy sem tudja ezt senki elore es tervezetlenul is johet). Ugy gondoltam bejelenti amikor biztos benne (doki megallapitotta, hogy minden oke, stb.), aztan onnantol meg van par honap masik embert keresni.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

> aztan onnantol meg van par honap masik embert keresni.

Rendesebb dokik már aznap kiírják betegszabira, hogy meg van a 12 hetes UH. Telefonon tudod meg, és utána akár tíz évig nem látod, de fizetheted a költségeit :-)

A "mikor mész szülni kérdés" pedig úgy tudom, hogy nem csak "turkálós", hanem konkrétan illegális is, nem szabad megkérdezni hivatalosan. De csak rémlik.

és utána akár tíz évig nem látod, de fizetheted a költségeit :-)

Nem vagyok munkaltato, igy ez az oldala engem nem erint. A masik oldalrol viszont szerintem jo, hogy nem lehet valakit emiatt lapatra tenni, nem? Az is lehet, hogy a gyerek szuletese elott szetmegy a csalad aztan fizetheti egyedul a fizetnivalokat.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

>A masik oldalrol viszont szerintem jo, hogy nem lehet valakit emiatt lapatra tenni, nem? Az is lehet, hogy a gyerek szuletese elott szetmegy a csalad aztan fizetheti egyedul a fizetnivalokat.

Az összes ilyen szociális juttatás kétélű fegyver: egyrészt jófejségnek tűnik rövid távon amikor valakit megmentenek, de hosszú távon viszont az a hatása, hogy az emberek felelőtlenné válnak.

Hasonló ez ahhoz, mint amikor valaki elkezdi etetni a szegény éhező kóbor macskákat, és akkor hirtelen rengeteg szegény éhező kóbor macska lesz és exponenciálisan szaporodnak míg ki nem eszik a nénit a vagyonából.

Ezért én úgy vagyok vele, hogy régi jól bevált társadalmi építőköveket kellene újra felfedezni. A "gyerek biztosítása" a család, illetve a keresztszülők feladata volt. Őket nem volt sikk átverni, ezért gondolom többnyire csak utolsó mentsvárként támaszkodtak rájuk. Illetve a megesett lánynak gyorsan kerítettek egy férjet. Most meg de-facto az állam lesz az egyedülálló nő férje, és a gyerek "apja".

Ha rajtam múlna nem volna semmilyen szociális juttatás, én a "vadnyugatban" hiszek. Mindenki annyit kapna amennyit megkeres piaci alapon. Cserébe jóval kisebbek lennének az adók. Elsőre durva lenne, de aztán visszarendeződnének a dolgok és hamar helyrerakná a társadalmat.

Ha rajtam múlna nem volna semmilyen szociális juttatás, én a "vadnyugatban" hiszek. Mindenki annyit kapna amennyit megkeres piaci alapon. Cserébe jóval kisebbek lennének az adók. Elsőre durva lenne, de aztán visszarendeződnének a dolgok és hamar helyrerakná a társadalmat.

Nem tudom, szerintem nem mukodik a dolog ilyen egyszeruen. Ertem merrol kozelitesz, de sok tenyezot nem vettel szamitasba. Amig egeszseges vagy es minden rendben megy otthon addig mukodik a "vadnyugat", de amint porszem kerul a gepezetbe olyankor jo ha van kihez fordulni. Ha nincs akkor elindul a lejtmenet, ha sokakkal megtortenik akkor jon a masikfajta vadnyugat, amikor majd nem mersz kimenni az utcara sem, mert akit a szocialis halo nem fogott meg az majd megoldja maganak a "segitsegeddel", akar akarod akar nem. Szep vilag, Los Angeles + Skid Row.

Mindenki annyit kapna amennyit megkeres piaci alapon.

A masik dolog, valoszinuleg a kutatok/tudosok sem termeltnek sokaig erteket, de a letrehozott vegtermek eleg fontos.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Valahogy mindig kimarad a nyugatról szóló szenzációs hírekből, amikor valaki nagy számlát kap vagy baj éri és munka nélkül nincstelen lesz... hogy biztosítást lehetett volna kötni, nyugdíjalapba lehetett volna gyűjteni. De sokan csak a mának élnek és igyekeznek nem költeni ilyenekre. Yoló, amig be nem üt a krahh, akkor meg aztán az állam a hibás. Pedig legtöbbször az egyéni felelőtlenség is nagy mértékben benne van.

Az államnak ott van szerepe, hogy a törvényi feltételeket megteremtse ahhoz, hogy a rosszabb génűek is köthessenek fair biztosítást és ha valaki önhibáján kívül hátrányos helyzetű lett, akkor legyen szociális alap. 
Egyik millió dolláros orvosi ellátásos hírnél rákerestem a részletekre és gyorsan kiderült, hogy csávókám nem fizetett rendes biztosítást, pedig korábban volt neki. Arányaiban annyit kellett volna fizetnie, mint amit itthon fizetünk kötelezően, de azt sokallta. Aztán meg ment a sírás. 

Valahogy mindig kimarad a nyugatról szóló szenzációs hírekből, amikor valaki nagy számlát kap vagy baj éri és munka nélkül nincstelen lesz... hogy biztosítást lehetett volna kötni, nyugdíjalapba lehetett volna gyűjteni.

Csupan ket EUs orszaggal van ilyen iranyu tapasztalatom, de ugy gondolom EU szinten kotelezo mind a TB mind a nyugdijbiztositas. Ha jol tudom az USA-ban nem igazan vannak az emberek ilyesmire kotelezve. Javits ki ha tevedek.

Yoló, amig be nem üt a krahh, akkor meg aztán az állam a hibás. Pedig legtöbbször az egyéni felelőtlenség is nagy mértékben benne van.

Az államnak ott van szerepe, hogy a törvényi feltételeket megteremtse ahhoz, hogy a rosszabb génűek is köthessenek fair biztosítást és ha valaki önhibáján kívül hátrányos helyzetű lett, akkor legyen szociális alap. 

Ez a ket mondat kisse ellentmond egymasnak. Akkor most az allam tegyen valamit vagy ne? Hozzatennem, hogy ha mindenhol kotelezo lenne a TB+nyugdijjarulek akkor nem lennenek millios szamlak (vagy nagysagrendekkel kevesebb). Itt van szerepe az allamnak.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Az egész arról szólt, hogy a hanyatló nyugatos riogatásból mindig kimard, hogy ha az éppen felkapott szenzáció szereplője kötött volna biztosítást, akkor nagyrészt fedezte volna a költségeket. De nem kötött, mert inkább felélte a pénzt, mert ott nem kötelező. Itthon meg hiába fizetsz %-ban annyit, mint egy prémium nyugati biztosítás, beledögölhetsz, ha nem magánútra mégy saját pénzből. Nyugaton meg választhatsz, hogy felélsz mindent vagy biztonságot akarsz. De mindig csak annak híre jön a sajtóból, hogy a hanyatló nyugaton milliós a számla. De ez nem az állam hibája, hanem a gyökér egyéné sokszor.

Nem tudom mennyire igaz, de azért lehet itt-ott olyat látni USÁról, hogy köhögés elleni cukorka (1db) 10 Dollár kiszámlázva. Valahogy olyan rendszert csináltak maguknak, hogy iszonyatosan túl van számlázva minden.

És a biztosítások is olyanok, hogy mellé is kell fizetni nem is keveset. Meg egy rák kezelésbe simán kimerül a keret és akkor jön az eladósodás, vagy halál kezeletlenül.

Én alapból a magánbiztosítós rendszer pártján állnék, de az USA rendszer valami okból nagyon el van rontva.

Én is nyugat-európai rendszer párti vagy, az usa már túl extrém az itteni rendszer után. Vannak elemző videók, hogy a közvetítő alkuszok a gyógyszertárak és a gyártók közt verik fel az árat a magas jutalékukért, azt kellene betiltani, mert full átverés mindenki számára. Csak élősködők a rendszeren.

A szociális háló fontos. De amikor cég zsebéből jótékonykodik az állam, akkor ne legyen csodálkozás, hogy ezt beárazza a munkáltató is. Ha extra költségeket és kockázatot jelentenek a nők, akkor bizony drágább őket alkalmazni nagy átlagban. Ezzel azok a nők szívják meg, akik nem élnek vissza a rendszerrel. Az állam szerepe lenne az, hogy kiegyensúlyozott jogi környzet legyen. Ha nem okozna plusz költségeket és terheket a cégnek a nők alkalmazása - és a legtöbb nő elmegy szülni és nagy arányban évekre távolmarad - akkor lehet önszabályozó módon kiegyenlítődne minden. Ha férfiként is hasonló jogaid lennének, mint nőként és normális lenne élni ezzel férfiként, akkor a kockázat is egyforma lenne. Északi államokban elléggé más a férfiak helyzete. Azt már látjuk, hogy a dolgozni akaró nőknek rosszabbra jön ki a pozitív diszkriminációs rendszer, mert valakinek ki kell fizetni azt a plusz költséget. A nemrég megszüntetett rendszernél a sorba szülők simán összehozták, hogy egy évnyi full fizetést is kellett nekik adni a semmiért. Ez már megszűnt, már csak ~egy havit.

Egyébként pont az északi államokban és a felsőbb nyugati rétegben jellemző az, hogy a férj keresetéből elél az egész család. Főállású háziasszonyok is lehetnek a nők, ha úgy gondolják. Pont nem a legnagyobb egyenlőség és legbővebb szabadság veszi rá a nőket arra, hogy egyenlő arányban dolgozzanak. Plusz sokan részmunkaidősek csak, amolyan hobbiként végeznek valamilyen kereső tevékenységet, másik részen linkeltem statokat.

Láttál már ilyen szerződést?

Nálunk a bank 15 éve felajánlotta havi 5k kötelező életbiztosítás helyett 10k-ért biztosít és munkanélküliség esetén 1 havi törlesztőt fizetnek. Azzal indokolták, hogy a statisztika szerint 30 nap elég, hogy új állást találjak.

:)

 

Jó biznisz, csak nem nekem.

A lelép vagy elüti a villamos, az nemtől független kockázat, mindenkire igaz. Amíg nem egyenrangúak a férfiak a gyerekvállalás juttatásai és hozzá kapcsolódó szabadság/távollét terén, addig a nőknél magasabb kockázat az, hogy évekre eltűnnek, sokat hiányoznak. Ha a magyar jog megengedi, hogy férfi tűnjön el évekre, mert gyereke született, akkor kiegyenlítődhetnek idővel az ilyen különbségek.

Annyira nevettséges, hogy minden hónapban megkérdi a navos szocho/tb bevalló varázsló, hogy fiú vagyok vagy lány, mert egyik nemnek más jár.

Sok munkakörben több hónap a betanulás, könnyen meglehet, hogy mire elkezdi kitermelni a költségeit, addigra már elmegy szülni. És hagyományosan a rendszer is arra ösztönözte a nőket, hogy évtizedre távolmaradjanak 1 év munka után. A közelmúltban szüntették meg azt is, hogy az alatt 1 évnyi fizetett szabadságot halmozhassanak fel (10 év otthonléttel), most talán az első 6 hónap után járó fizetett szabadságot kapja meg és nem 10 évnyit.

Amíg nem egyenrangúak a férfiak a gyerekvállalás juttatásai és hozzá kapcsolódó szabadság/távollét terén, addig a nőknél magasabb kockázat az, hogy évekre eltűnnek, sokat hiányoznak. Ha a magyar jog megengedi, hogy férfi tűnjön el évekre, mert gyereke született, akkor kiegyenlítődhetnek idővel az ilyen különbségek.

Hollandiaban a nok jellemzoen szules utan kb. fel evvel visszamennek dolgozni, sokszor reszmunkaidoben (lehet korabban is ugy voltak). Sokszor az apak is megtehetik ezt, evekre nem tunhetnek el, de pl. akar 2 evig tudnak heti 4 napot dolgozni ugy, hogy teljes fizetest kapnak, de ez talan cegtol (is) fugg.

könnyen meglehet, hogy mire elkezdi kitermelni a költségeit, addigra már elmegy szülni.

vagy eluti a villamos, elmegy a konkurenciahoz, beteg lesz, stb.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Sok helyen ugy van, hogy a ferfiak is felhasznalhatjak. De az a jellemzo, hogy ok nagyon minimalis aranyban hasznaljak ezeket a lehetosegeket, pedig adott. Skandinav orszagok statjait nezegettem. Ott igy volt. Pedig az a legegyenlobb no/ferfi teren.

vagy eluti a villamos, elmegy a konkurenciahoz, beteg lesz, stb.

Betegseg, baleset, stb kb egyenlo aranyban van ferfi es no eloszlasban. Igy nem kell megkulonboztetesnel ezt szamitasba venni.

De pl elozo munkahelyemen a csapatbol 2 ember sem utazhatott egyszerre ugyan azon a repulogepen. Nem lehetett car sharinget hasznalni es egymast bevinni munkahelyre. Tehat azert megtettek mindent, hogy baleset eseten ne legyen tul nagy para.

A magyar nok atlag 28 evesen szulnek. 11% egyaltalan nem szul es atlagosan 1.9 gyereket tolnak ki. Minel kesobb szulnek, annal tobb szabit vesznek ki es annal nagyobb az esely, hogy mesterseges megtermekenyitessel mukodik mar csak a dolog. Utobbinal legalabb nagyobb az esely, hogy iker lesz es legalabb letudjak gyorsban 2 gyereket :) Hatranya, hogy veszelyeztetett terhes lesz es meg kevesebbet jar majd munkaba.  Tehat 1000 nobol 890 gyereket akar.  Baleset pedig 3000 emberenkent 1 emberrel tortenik. Szoval valahogy kockazatosabbnak erzodik az _atlagos_ noi munkaero.

Nem tudom mi lenne a korrekt es fair. Talan az, hogy vallalkozokent alkalmazzak a kockazatos szemelyeket. Bar ennek sem vagom a hatteret, hogy mukodik. De mindenkepp az allamnak kellene rendezni a dolgot penzugyileg. De mindig csak abba a iranyba tologatjak az egeszet, hogy nem eri meg not alkalmazni.

A kepesitest igenylo hianyszakmakba meg ugyis mindenkit felvesznek, nemtol fuggetlenul, csak legyen eleg ember. STEM teruleten meg a nok tobb penzt is ki tudnak harcolni (harcolni sem kell, annyira keves no van, hogy inkabb legyen szarabb, de legyen szinesebb a munkakornyezet).

Ma már idéztem a Telekom CSOPORT POLITIKA A SOKSZÍNŰSÉGRŐL, AZ ESÉLYEGYENLŐSÉGRŐL ÉS A BEFOGADÁSRÓL (DE&I) SOKSZÍNŰSÉGI POLITIKA szösszenetéről.

„A sokszínűséget jellemző dimenzió az életkor, a nem, nemi identitás és nemi identitás kifejezése, az eltérő fizikai és szellemi képességek, a nemzetiségi hovatartozás, a társadalmi és etnikai származás, a társadalmi pozíció, a vallás és világnézet, a politikai vélemény, az egészségi állapot és a szexuális orientáció.

Az aktuális sokszínűségi helyzet elemzése mennyiségi vagy minőségi adatok segítségével, a három legfontosabb demográfiai tényező, tehát a nemi identitás, az életkor és a nemzetiség csapateredményt befolyásoló kihatása szempontjából. Az eredmények megjelennek a csoportszintű végrehajtási tervben.”

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Bár nem a vezető pozícióra vonatkozóan, de akadnak olyan törekvések, hogy "2025 -re 50-50 százalék a férfi-nő dolgozók aránya"

Keresd a falon csupa nagybetűvel: https://magicview.hu/virtualtour/accenture

Utóirat: Én még nem láttam férfi-nő dolgozót :-D

nem tudom, hogyan veszik rá munkavállalásra azokat a nőket, akik otthon maradnak
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/EDN-20200306…

Arról nem is beszélve, hogy nem tudom a statokban a részmunkaidő hogyan számít, mert nyugatabbra úgy hallom elég jellemző, hogy sok nő részmunkaidőt vállal. Ami okés, de az sem jó, ha ki vannak szűrve a statból és az sem jó, ha teljes állásként vannak benne.

https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.PART.FE.ZS?end=2021&locatio…
ha jól értem osztrákoknál a női dolgozók 65%-a részmunkaidős például. Német, francia 60%, holland 78%.

https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.PART.MA.ZS?end=2021&locatio…
Férfiaknál  35 -30 - 46% körül van.

Igazuk van, lépni kell!

Aztán egyszer csak feltűnik valakinek, hogy a szülészeten szinte csak nők vannak...

Pontosan! Pl. a banyaszat, epitoipar stb... Van egy par ilyen ceg ami tozsden jegyzett. :)

De komolyra forditva a szot, en speciel szivesen vennek fel noi kollegakat de egyszeruen nincs, nem jelentkeznek. Sok mas helyen is tart karokkal varnak a noket, annyira nincs megkulonboztetes mar, hogy lehetnek urlenyek is tokmind csak dolgozzanak. De semmi.

Igazából járnak ki kollégák iskolákba, főleg nők, megmutatni a lányoknak, hogy pl. a mérnöki szakmák nem csak férfiaknak való. (Mondjuk pont ezért furcsa, hogy a férfi óvodapedagógus is ugyanolyan furcsa jószág sokak szemében)

Bár még most is gyakran verik a lányok fejébe, hogy nem baj, ha nem érted a matekot, lány vagy, menj valami más szakra. Aztán meg csodálkozunk, hogy nincsenek nők egyes szakmában.

Ebből a szempontból érthető, hogy sok indiai női kollégám van a mostani cégemnél, ott ezek a szakterületek (főleg az IT) kitörési pontok.

Attól függ... volt dolgom olyanokkal, ahol a cégen belül elfogadott kifogás volt a kasztrendszer. A jelenet a következőképpen zajlott (sajnos a vizuális elemet nem tudom demonstrálni pedig úgy teljes az élmény):

Indiai manager: Bharat, do you want to work with Safdar?
Bharat erre rögtön rávágta, hogy: hhműűűűűjjj (és ehhez a kutyanyüszögés-szerű hangeffektushoz képzeljétek oda elnyúlt arcot, kikerekedett szemeket, egy lekonyuló szomorú szájat és a leglehetetlenebbb indiai bólogatásfejrázást, amit valaha is láttam)
Indiai manager ezután tartott egy kiselőadást, hogy Bharat nem vehet át tudást Safdar-tól, mert Bharat van magasabb kasztban és az kulturálisan nagyon megalázó, hogy a magasabb kasztbeli tanul az alacsonyabbtól.
A magyar főnökünk először elképedt, aztán próbálta elmagyarázni, hogy ez a cégben hivatalos policy-k szerint nem így működik, és nekünk rengeteg pluszmunkát okoz, de mivel a konkrét projektben indiaiak voltak a vezetők, sok variációs lehetőség nem volt.

Úgyhogy mialatt egy kollégánk Bangalore-ban kinn volt betanítani Safdar-t, _közben_ Bharat és főnökai ideutaztak hozzánk (indiai managerek egy alkalmat ki nem hagytak volna, hogy valahova utazhassanak a cég pénzén), hogy tanítsuk be őt is ugyanarra. És aztán később is úgy ment a dolog, hogy a két ember bár ugyanazon dolgozott, de rajtunk keresztül kommunikáltak egymással.

Szóval az IT-ban is csak addig nincs kasztrendszer, amíg a management a sarkán áll és nem hagyja.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Europai vagy, feher vagy, Angolul beszelsz/ugy ahogy/ ez a csucs, onnan fentebb mar csak a sandipandi van, vagy tetszoleges istenke mert van nekik vagy 700.

Nem vagy kihagyva. ;)

Probald ki, india ebbol a szempontbol meg mindig vagy 100 evvel ezelott. Kb. barmit.

Soforunk korrektul elutotte a rendort. Elnezest kert. Rendor elnezest kert, hogy nem tudott gyorsabban arrebb ugrani. - Tomoritett verzio.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Attól függ. Vannak olyanok, akik ugyanúgy tekintenek minden idegenre, mint a dalitokra, ugyanúgy kaszton kívüliek, így érinthetetlenek.

De volt már dalit miniszterelnök-jelölt is.

Érdekes, mennyire megvan még ez a hagyomány, mivel volt pár száz év, amikor a kasztrendszert teljesen figyelmen kívül hagyó buddhizmus nagyon erős volt Indiában, mégsem változott semmi.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Mi egyszer csináltunk egy elég komoly centralizációs projektet, aminek részeként a literally a világon mindenfele levő localban kezelt usereket hozzápaszíroztuk a központi címtárhoz. Ez elég alapost meg volt tesztelve, arra mégis sikerült ráfutni, hogy indiai barátaink egy csomó helyen családnév helyett egy darab pontot tettek be, ezen meg a tooling fennakadt, mert nem tűnt validnak. Ezen azon a kellemes szombat délutánon nyilván némi rasszista sztereotip morgás közepette túllendültünk, aztán pár évvel később egy indiai srác elárulta, hogy ez egyébként azért van, mert baromi mélyen beléjük van ivódva a kasztos dolog, és hát vannak olyan nevek, amikből kiderülne a kaszt (kb a Orsós vs Rákóczy), és akkor automatán is úgy csinálnának egymással, szóval inkább this field is intentionally left blank.

Majdnem pontosan megvolt annál a cégnél is, ahol voltam. Ott egybetűs, esetleg kétbetűs rövidítés volt sok indiai nevében. Egy indiai architect mesélte el nekem, hogy ez pontosan azért van, amit fent leírtál. De ő nem ilyen, ő büszkén kiírja a teljes nevét, mert az olyan név ami hagyományosan a felsőbb kasztokhoz tartozik. :D

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

És akkor képzeld mellé a nem csak bráhmin, de gazdag, így szolgákat is tartó családba is születő, emiatt az Egyesült Államokban taníttatott leány végül elnyomottságával kampányolva az alelnöki székben köt ki.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Ezért érdekes a Budhizmus, csupa szép és nemes dolgokat tanácsolnak, közben pedig a legsúlyosabb kaszt = faji diszkrimináció van náluk. Meg vannakaz érinzhetetlenek.

És szerintük Jézus ott tanult 30 éves koráig!? Ez már emiatt is hazugság, Jézus egyenlőnek tekintette még a szamáriai asszonyt is.

A többségében tanítónőktől. De a lányom másfél évig járt egy lényegében magán napközibe, aminek a vezetője (egyébként középiskolai tanár, igazgatóhelyettes, de valami gazdasági cégnél vezető beosztásban is volt) az első beszélgetésnél külön említette, hogy szerinte nem nagy baj, ha a reáltárgyak nem mennek olyan jól. Kicsit felszaladt a szemöldököm, mert ez magánvéleménynek elmegy, de egy olyan intézményben, ahol a gyereke tanulását felügyelik, nem tartom túl szerencsésnek ennek hangoztatását. Egyből mondtam is, hogy én azért azt szeretném, hogy ugyanúgy figyeljenek a matekra és a természettudomány tantárgyra is.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Pl. a banyaszat, epitoipar stb... Van egy par ilyen ceg ami tozsden jegyzett. :)

Ha belegondol az ember, akkor egy banyasz v. epitoipari ceg nem csak azokbol az emberekbol all akik a csakannyal/komuveslapattal dolgoznak. Gondolom van penzugy, szallitas, stb. osztaly amit akar teljesen fel lehet tolteni nokkel, aztan megvan az egyensuly a ceges bulikon:)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szokásos alacsony színvonalú újságírás.

Ez egy direktíva, a nemzeti jog majd úgy ülteti be, ahogy akarja. Emlékeztetőnek, a GDPR is direktíva formájában létezett 95 óta, nem sok vizet zavart.

Egyébként a direktíva (és nem jogszabály) azt mondja, hogy azoknak a cégeknek, ahol nincs meg ez az arány (non-executive directors is számít), akkor a kinevezési/felvételi eljárás során olyan policy-t kell bevezetni, ami garantálja a transzparens kiválasztást és egyúttal azt is, hogy a legrátermettebb embert veszik fel (nemtől függetlenül). Azok, akik nem tudnak ilyen procedúrát felmutatni, bajba kerülnek (és nem azok akiknél nincs meg a nemi arány).

Más szóval, írsz egy felvételi etikai kódexet, netalántán be is tartod és le van tudva a dolog. Már ha lesz ebből valami, a parlamenti elfogadás nem ratifikál semmit...

Persze jó kis libsizésre meg brüsszelezésre alkalmas lesz a dolog, főleg ha ilyen cikkek születnek...

Ez is olyan jo, mint a szegeny nem feherek "pozitiv diszkriminacioja" ami magaban egy agyrem, de ezt felejtsuk el. Az is milyen jol muk dik.

Vagyis egy olyan dolog amirol nem tehetsz es nem valtoztathatsz befolyasolja mindenki mas "lehetoseget" , ezert is mondom azt regota, hogy hagyni kell, hatradolni es nezni kellemesen toltve a napjaid, ahogy ez az agyrem szepen felszamolja onmagat, aztan ez a felresikerult evolucios, vagy agyhalottak kedveert kreacios dolog szepen kivezeti magat amit emberisegnek hivun es egye valik azokkal a fossziliakkal romokkal amiket ma egetunk, askalunk. Alig varom. Sot rohogve egy nyugalmas napagybol szeretnem vegignezni.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Olyan világ jön,
amikor mindenki gyanús, aki szép.
És aki tehetséges.
És akinek jelleme van…

A szépség inzultus lesz.
A tehetség provokáció.
És a jellem merénylet!…

Mert most ők jönnek…
A rútak.
A tehetségtelenek.
A jellemtelenek.

És leöntik vitriollal a szépet.
Bemázolják szurokkal és rágalommal a tehetséget.
Szíven döfik azt, akinek jelleme van.

(Márai Sándor)

"Még semmi, majd ha néger férfi játsza hamupipőkêt, na ám az igazi!"

Régebben volt hír, hogy majdnem: Fekete férfi alakíthatja Hamupipőke tündérkeresztanyját

 

Egyébként az igazán merész és formabontó vállalkozás az lenne, ha lennének fekete konföderációs tábornokok és ültetvényesek is.

 

Néha van amikor már zavaró a sokszínű szereplőgárda, nem a sokszínűség, hanem az miatt, hogy nem illik az adott korba. A netflix-es filmben a fekete arisztokraták megjelenítése ugyan olyan, mintha iphone-al fényképeznék a náci iratokat a francia ellenállók vagy kalasnyikovval lövöldöznének a rózsák háborújában.

Mindenben persze nem lehet tökéletes egy film, történészeket is zavarhat, hogy akkor még nem az volt, vagy orvosokat egy-egy kórházas sorozatban, hogy ilyet senki sem csinál, ahogy informatika/hackerek megjelenítésén is néha fogja az ember a fejét. Inkább a mérték lehet a kulcs, ha csak a főhőst segítő mellékszereplő vadul püföli a billentyűzetet és a pixeles képből éles lesz az megint más, mintha laikusok számra is teljesen egyértelmű dolgokon gyakorlolnák a művészi szabadságot.

Szerintem nincs baj azzal, ha nem fehér színész játszik történelmi okokból fehér szerepet. A baj ott van, ha a szerepet eleve úgy adják elő, hogy az soha nem is volt fehér. Ahogy a woke más ágainak a filmekbe erőltetése is az erőltetés miatt szar. Pár éve volt egy film a ’80-as évekbeli AIDS-válságról. Abban aztán volt töményen bƱzƱlás, de ott helyén volt. A leggyorsabb Indianban sem volt zavaró a transzvesztita. Meg millió másban sem. Rengeteg helyen viszont kilóg a kvóta-ménes.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

"Szerintem nincs baj azzal, ha nem fehér színész játszik történelmi okokból fehér szerepet."

Szeritem attól függ mennyire egyértelmű. Egy kínai VIII. Henrik ugyan olyan zavaró, mintha nő vagy fekete szinész játszaná.

Volt valami török sorozat és úgy olvastam (konkrétan melyik már nem emlészem) abban az életkorokat cserélték fel, a török szultán fiatal volt a magyar király meg idős. Történelemben meg épp fordítva volt. Ez ha nem nyilvánvaló, akkor nem zavaró, hogy a szereplő nem felel meg a valóságnak.

Talán A rettenthetetlen filmben volt olyan korban nem oda illő, történelmileg nem hiteles (régebben olvastam erről kritikát, de nem 100%, hogy ez a film volt), de ez nem csökkentette a film élvezhetőségét. Persze ha a néző számára egyértelmű, hogy akkor még nem voltak tankok, de egy csatajelenetet felturbóznak vele az ugyan olyan zavaró lehet, mintha a fekete skótok harcolnak a fehér angolokkal.

Ha nő játszaná, az elég vicces lenne, kínai férfi engem nem, vagy kevésbé zavarna.

Elfelejtettem beleírni az egyik kedvencemet, Peter Brook Mahabharatáját. Na, ott van minden rassz, de egyáltalán nem zavaró.

Valamelyik Robin Hood filmben Morgan Freeman muszlimot játszott. Időben és kontextus okán rendben lenne, csak a történetben k.vára nem volt ilyen szereplő.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Elgondolkodtam azon, hogy mennyibe kerülne lepapíroztatni, hogy transzgender néger nő legyek? Lehet megérné karrier szempontból ...

trey @ gépház

Lassan már tényleg annak kell lenni, ha az ember boldogulni akar. Olyan szinten tolják ezt az erőszakkal esélyegyenlítős polkorrektkedést, hogy már szürreális. Filmekben is egyre jobban zavar, pl. nemrég néztem meg a Jurassic World Dominationt, minden jelenet kínos feltűnőséggel tele volt rakva feketével, ázsiaival, indiaival, meg lássad, hogy mindenféle akcentust használnak, mert a sokszínűség a legjobbabb. Épp csak transzveszti, meleg nem volt benne, csodálkoztam is, hogy azok mennek majd emiatt tüntetni, vagy azok a pornós verzióra lettek felvéve, ami még nem készült el.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Tulajdonképpen ez konstans állapot. Szerintem minden egyes kornak megvan a maga megkülönböztetése, és billegünk az állapotok között. 

De ebben a konkrét esetben azt nem értem, hogy ilyen nehéz lesz a multiknak, ahol már eleve szokott lenni Code of Conduct, egy ellenőrzésnél megvédeni az álláspontjukat, és transzparenssé tenni a felvételi folyamatukat (aminek, megvallom, én férfiként is tudnék örülni...), és most ezen pörgünk? Mert gondolom, azt tudja mindenki, hogy a nemi arány "kiváltható" megfelelő transzparencia policy-val.

Igen, tudom, hogy tele vannak, és voltak ilyenek eddig is a filmekben. Talán már a 70-es évektől be volt vezetve, hogy kellenek fekete szereplők, meg legalább hány százalékuknak pozitív szereplőnek kell lennie. Ezzel nem is volt baj, míg nem tolták olyan szinten túl, mint ma. Ha nem hiszitek el, nézzétek meg a filmet, amit mondtam. Tényleg ilyen szinten erőltetni már gusztustalan.

Itt nem az a baj, hogy próbálnak esélyegyenlősíteni, de abban is kéne lennie egy határnak. Meg vannak olyan helyek, munkakörök, stb., ahol nem működik.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A feminizmus önmagában elegendő egy társadalom lerombolására, a többi már lényegében felesleges is. Csak türelmetlenek odafenn, azért erőltetik a többit is. Nézzétek meg a Római birodalom történelmét a bukása előtt és lássátok meg a párhuzamokat!

A keresztény középkorban a nők tömegesen dolgoztak céhekben. Feminista népmese, hogy a nőknek a konyhában volt a helyük.

Más kérdés, hogy munka volt-e a főzés Eger ostrománál? Amikor 20 nő 1000 emberre főz, az szakma, vagy a konyhába voltak kényszerítve?

 

Zrínyi Ilona várkapitány is volt, Jeanne D'Arc meg a francia seregeket vezette. Természetesen a konyhából...

Egy szövőcéhben vagy egy bába céhben nem hogy a vezetők csak nőkből álltak, de lényegében nem is votl ott férfi tag. 

A nők a céhekben ugyanúgy testvérnek (Schwester) számítotttak, mint a férfia, és igen, lehetett tulajdonuk, lehettek mesterek, 

korlátozás nélkül.

Ott a leginkabb a mindenkinek joga van es mindenki egyenlo volt a problema.

No meg, hogy a vizigotokat es a tobbi barbar nepet is a sajat vilaglatasuk szerint probaltak meg kezelni.

Nem jott be.

Plusz a vezetes egy olyan elmebeteg szubszodomai korbol kerult ki, ahol az mar eredmeny volt, ha nem a kozvetlen hozzatartozojat tucskolte.

Hasonlit nyomokban valamire ?

Nem ?

Nezz korbe.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Azt is szabályozni kellene, hogy a hímneműek legalább a fele legyen férfi.

Ezeket a dolgokat nagyon nehéz felülről befolyásolni. Az teljesen oké, hogy a nők hátrányos helyzetét a vezetői pozíciókkal kapcsolatba javítani kell, de inkább az okokat kellene célozni.

A kérdés tehát, milyen okok felelősek a kialakult helyzetért?

Milyen okok felelősek azért, hogy a nők nem akarnak bányászni, szennyvíz-csatornát tisztítani, aszfaltozni, autót szerelni, követ fejteni?

Ha megfejtenéd, hogy milyen okok felelősek a jelenleg kialakult helyzetért, érdekelne a megoldás is.

Na jó, muszáj leírnom, mert úgy látom, hogy az alapok hiányoznak: a nők alapvető párkeresési stratégiája az úgynevezett hipergámia, azaz a lehető legjobb elérhető férfira vadásznak. A férfi hagyományos (tehát ösztönös eredetű) feladata pedig a család eltartása és biztonságának megőrzése. És ennek folyománya, hogy ösztönösen a nő elveszíti a vonzalmát a férfi iránt, ha az anyagi lehetőségek szempontjából nincsen magasabban önmagánál. Ebben a leosztásban vagy ki sem alakulnak a stabil párkapcsolatok, vagy nagyon gyorsan szétmennek.

Meg lehet próbálni letagadni ezt a tényt, de elég megnézni néhány erről szóló interjút fiatal lányokkal: egyik sem akar olyan férjet magának, akinek ne lenne magasabb anyagi és társadalmi pozíciója. (Természetesen 1-1 kivétel lehetséges, a túlnyomó többség számít, és egyszerűen fogalmazok.)

Ennek pedig az a folyománya, hogy ha a nők tömegesen magas anyagi és társadalmi státuszba kerülnek, akkor a férfiak egyre nagyobb részének nem fog pár jutni. És persze a nőknek sem jut állandó pár, stabil párkapcsolat. Egyre kevesebb lesz a családban felnövő gyerek és egyre több lesz a frusztrált férfi.

A társadalom stabilitásának feláldozásáért cserébe - ami ugye nem egy nagy ár az egyenlőség oltárán - lesz viszont egy rakás kvóta-vezetőnőnk. Hejjehujja, ha idáig eljutunk, akkor mondhatjuk, hogy eljött végre a kánaán!

Egyszerű mint az 1x1, és sajnos nem lehet a gondolatmenetben hibát találni. (De próbáljátok meg!) Ezek után gondolja át még egyszer mindenki, hogy valóban akar-e több női vezetőt.

Tudod hány olyan normális családot ismerek, ahol a nő többet keres, mint a férj?

Arról ne is beszéljünk, hogy a férj autószerelő, a nő meg pedagógus. Még a végzettség is alacsonyabb.

 

Van hatása a dolognak, de nem szabad ezt túlértékelni. Egyáltalán nem 1x1.

Sem a kvótanőkkel, sem a férfi jobban keressel nem értek egyet.

> Tudod hány olyan normális családot ismerek, ahol a nő többet keres, mint a férj?

Nem, nem tudom. Kielemezhetjük mindet, és persze össze kell hasonlítani a számosságukat azokkal is ahol meg rendesen van ez.

Persze hogy vannak kivételek.

Mondjuk a pedagógus feleség, autószerelő férj esetén azért az autószerelő a többszörösét keresi (hacsak nem a CEU-n tanít az asszony és kutyaütő a szerelő), és a megbecsültsége is jobb. Érted, az autószerelő legalább jól ért valamihez, ami nem minden pedagógusról mondható el. Persze a megbecsültség vitatható, de simán lehet így látni. Ráadásul az autószerelő a férfiasságában kiteljesedik a munkája által, ez is pluszpont.

Képzeld el ezt úgy, hogy mondjuk egy banki vezetőről van szó, aki kétszeresét keresi az autószerelőnek és valakinek is hiheti magát mert jól behúzza a csőbe hitelkonstrukciókkal a pórnépet. Mindjárt más lesz a leányzó fekvése.

Ja, és van még egy lényeges tényező a képletben: a kor. Szintén evolúciós eredete van, ezért kikerülhetetlenül benne van a képletben, és nagyon is számolni kell vele.

Ezt a rettenetesen határozott, már-már arrogáns fellépést, alá tudod támasztani objektív információval? Esetleg pár link tanulmányokra, publikációkra? Te esetleg gender szakos vagy ott végeztél? Én nem, és vállalom, hogy nem vagyok a téma szakembere.

Ha egy dolgot megtanultam az életben, akkor az az, hogy az emberek nem egyformák, és nagyon szeretünk kategorizálni. Ez a legtöbb nő azonos séma szerint működik biztosan téves. Egyrészt az előnyös tulajdonságok idővel dominánssá válnak, másrészt ha elvész a sokszínűség, a faj alkalmazkodó képessége csökken, ami a túlélési esélyeket rontja. Szóval a túlzott egyformaság nem jellemző a természetben. Ezért érdemes mérlegre tenni a hagyományos férfi női szerepköröket és motivációkat.

Igen, vannak tendenciák, de hogy ez tanult vagy genetikailag meghatározott viselkedés, illetve ezeknek milyen összetételű keveredése, az erősen kérdéses. Amennyire én tudom, tudományos igényű elfogadott válasz sem nagyon van még erre.

Tegyük fel, hogy behódolási, vagy alárendelődési igény amiről beszélsz létezik. Vajon ez genetikai eredetű, a fajra jellemző viselkedés, vagy a környezet elvárásaira vagy jellemzőire adott válasz? Olyan társadalmakból is van tapasztalatod, ahol a nőket nem alárendelt szerepre nevelik 0 éves koruktól? (Hercegnő várja, hogy megmentsék vs. királyfi leleményesen megküzd mindennel és megmenti.) Itt van pl. ez az írás [1], ami tanulmányokra építve boncolgatja, miért teljesítenek az iskolában nagy átlagban jobban a fiúk.

Szerintem itt egyébként is inkább tiszteletről van szó, az, hogy felnézek a másikra nem feltétlenül jelenti azt, hogy alárendelődöm. Ha nincs amit a másikban tisztelek, nem megy a megbecsülés, nincs a másiknak értéke, és igen az nem tesz jót a kapcsolatnak. Az, hogy az emberek mit tisztelnek a másik emberben, szerintem erősen tanult viselkedés. Gondolom ezt azért, mert szerintem minél "magasabb", elvontabb viselkedésekről van szó, annál elmosódottabban érvényesülnek a genetikailag huzalozott dolgok. És azt sem érdemes elfelejteni, hogy kapcsolatonként különböző, hogy melyik fél miben vállal alárendelt szerepet, sőt adott kapcsolaton belül idővel változhat a felállás. Ez egy dinamikus rendszer.

Szerintem túlélési szempontból az az előnyösebb stratégia, ha mindenkit a képességeinek megfelelően hagyunk érvényesülni, és az, hogy ilyen kevés nő van vezető pozícióban mindenképp vizsgálatra érdemes. Az, hogy ezt kvótákkal szabályozzuk éppen olyan hülyeség, mint az, hogy jól van ez így, mert így szoktuk meg.

1: https://folyoiratok.oh.gov.hu/uj-pedagogiai-szemle/konnyebb-a-lanyoknak…

 Esetleg pár link tanulmányokra, publikációkra?

Így aztán jól kitettél magadért! :-D

Igazán jól esett végigolvasni a fruszrált, selejtes, kontraszelektált nők téves, de önigazoló hablatyát. A tudományos következtetések (Ha a bolhának minden lábát kitépjük, akkor megsüketül.) nélkül is tudjuk, hogy a pedagógus - mivel tanít - ezért mindent tud. Mindent mindenkinél jobban tud, de ő maga roppant nehezen tanul és ezt még nehezebben látja be. Manapság a pedagógus szakmának van egy csúnyán felhígult része, ami szintén megjelenik az írásban.

Tudod, olyan családból jövök, ahol egy adott időpillanatban 200+ év élő pedagógiai tapasztalat is volt. Emléxem, apám egy pedagógiai folyóiratot olvasgatva felnyerített: A diák felmászott a fára, nem akart lejönni és onnan köpködte az igazgatót. No, ez az igazgató írt egy cikket A megengedés művészete címmel. Szóval ne hidd el, amit a pedagógusok okoskodnak. :-D

Bocsánat, ez ugyan offtopic volt. A cikk viszont rengeteg szempontot figyelmen kívül hagyva okoskodik, nem segíti a különbségek megértését.

Az általánosítás elvetésébben teljesen egyetértek. Egy előadást hallgattam, amiben az előadó így kezdte: Ez itt egy átlagos agy. Kinek van átlagos agya? Senkinek.

"Tegyük fel, hogy behódolási, vagy alárendelődési igény amiről beszélsz létezik. Vajon ez genetikai eredetű, a fajra jellemző viselkedés, vagy a környezet elvárásaira vagy jellemzőire adott válasz? Olyan társadalmakból is van tapasztalatod, ahol a nőket nem alárendelt szerepre nevelik 0 éves koruktól?"

Erre a legegyszerűbb válasz, hogy valamelyikből sokkal több alakult-e ki a világon mint a másikból. Ha a társadalmi felépítésekben patriarchátusból sokkal több volt/van mint marchiátusból akkor az az emberi fajra jellemző, ha fordítva akkor meg az. Ha mindkettő hasonló arányban fordul elő, akkor ez nem jellemző az emberre.

Szóval csak egyszerűen statisztikailag elemezni kell az emberi társadalmakat és megvan a válasz.

 

Egyébként minden élőlényt a vírusoktól és baktériumoktól kezdve az emberig két cél vezérel: életben maradás és szaporodás. Az olyan élőlények melyek ezt a két célt nem kellő hatékonysággal teljesítik azok előbb vagy utóbb kihalnak.

Innen nézve is lehet vizsgálni, hogy egyes jellemzők mennyire segítették ezen célok teljesülését. Logikusan, ha egy viselkedés támogatja ezt a célt, akkor az lesz jellemző az adott fajra.

All the right wing psychologists

Amugy anno a teljes eloadast lattam, de ez a fenypontja (egy, kozonsegbol jott kerdesre volt valasz).

Ismert, hogy a skandinavoknal sokkal kevesebb a nok aranya pl. az IT-ban (egyik legalacsonyabb, 5% koruli aranyra emlekszem). Algeria meg Iran van a fele-felehez a legkozelebb. Ha annyi megbecsulest meg jogot kapnanak itt a nok, mint Iranban, mi is el tudnank erni ezt az aranyt, de valoszinuleg nem szeretnek.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Gondolom, ebben is szó van arról, hogy extrém kísérleti szituként a skandinávoknál hagyják az ovisokat azt játszani, amit akarnak, és nem az jön ki, hogy a fiúk fele óvónéni, a lányok fele pedig biztonsági őr akar lenni.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

> Ezt a rettenetesen határozott, már-már arrogáns fellépést, alá tudod támasztani objektív információval? Esetleg pár link tanulmányokra, publikációkra? Te esetleg gender szakos vagy ott végeztél? Én nem, és vállalom, hogy nem vagyok a téma szakembere.

Bocs, ha durva voltam. A gender szak konkrétan arra a célra jött létre, hogy az igazságot elkendőzze, úgyhogy ott ne keresd az igazságot.

A durvaságom oka pedig az, hogy az emberek tudatlanságból úgy támogatják a feminizmust, hogy ilyen jól hangzik meg persze hogy mindenki jót akar a szegény elnyomott nőknek, de azt már nem látja, hogy konkrétan saját magunk alatt vágja ki ezzel a fát. Úgy jelentik ki az emberek, hogy nagyobb egyenlőségre volna szükség, hogy bele sem gondolnak, hogy milyen hatása volt ennek már eddig is, és hogy milyen lesz még, ha még messzebre megyünk ezen az úton. Pedig itt van az egész a szemünk előtt, a családok szétzüllesztésének folyamata az utóbbi száz évben nyomon követhető, és felismerhető, hogy kéz a kézben történt a feminizmussal. És ne értsd félre, nem arról van szó, hogy szélsőségesen férfi párti volnék, és csak a férfiaknak akarnék jót, illetve konkrétan magamnak! Arról van szó, hogy a szétesett társadalom és az hogy a nők kiestek a saját szerepeikből, az konkrétan a nőknek a legrosszabb, végső soron ők is az áldozatai a feminizmusnak.

Tanulmány van néhány, de nem sok, mert ez egy "illegális" terület. Amit úgy érts, hogy nem konkrétan illegális (illetve vannak országok ahol talán konkrétan illegális úgy értve, hogy becsuktak már embereket olyan állítások miatt, ami száz éve még simán mainstream lett volna), de kutatási pénzt nem nagyon fog kapni az, aki ezekkel a témákkal rendesen foglalkozik, és karrierje sem lesz. Saját kiadású könyvek vannak és blogokban megjelentetett cikkek, de tudományos szaklapba antifeminizmussal bekerülni nem lehet, vagy csak álcázva. Egyetemek közelében ezek a témák tabuk, mert nagyon erősen politikával átszőtt a téma, és a szélirány pedig szembe van.

De ettől függetlenül vannak nagyon jó írások, és ezek egy részének forrásai is vannak, ha konkrét kutatásokat is akarsz látni, amik ezt alátámasztják. Normi irányból nézve jó bevezetők lehetnek Szendi Gábornak az evolúciós pszichológia témájú könyvei. Az evolúciós pszichlógiában az az érdekes, hogy ésszerű magyarázatot ad az emberek működésében egy csomó jelenségre. A pszichoanalízissel ellentétben ennek van füle és farka és nem áltudomány. A nemek dinamikája az evolúciós pszichológia tükrében megfejthetővé válik és a mindenki által ismert, de nem értett jelenségek magyarázatot kapnak. (Könyv pl: Szendi Gábor: A nő felemelkedése és tündöklése - ami egyébként nem is antifeminista indíttatású, hanem épp ellenkezőleg. És a következtetései egy részével nagyon nem értek egyet, ellenben a tények összehordása miatt - forrásokkal! - mégis értékes mű.)

A következő lépcső az úgynevezett "red pill" irodalom. Bevezetőnek Rollo Tommassi-tól a "The Rational Male"-t ajánlom annak akit mélyen érdekelnek az összefüggések és nem riad vissza hosszabb és komplexebb angol szövegektől. Ez a könyv: https://www.amazon.com/Rational-Male-Rollo-Tomassi/dp/1492777862 Aki eredmény orientált viszont mély összefüggések nem érdeklik annak pedig vannak recept-szerű könyvek, amik az elmélet gyakorlatba ültetésével foglalkoznak, például Robert A. Glover: No More Mr Nice Guy: A Proven Plan for Getting What You Want in Love, Sex, and Life.

Mondjuk a gender szaknak van pár előnye, például meg tudja magyarázni, miért:

  • lett a rózsaszín "buzis", holott előtte sötétebb formában a vér jelképeként az erőt szimbolizálta
  • lett a kék nőies színből férfias, holott a Mária szobrok is kékek voltak évszázadokig, mert az volt a nőies, a finom szín
  • lett egyáltalán szétválasztva az addig fehér gyermekruha kékre és rózsaszínre a profit növelése érdekében, és hogy ez mennyire természetes most
  • nem "buzis" Bangladesben kézenfogva sétálni a legjobb haveroddal
  • nem "buzis" szájracsókolni a szovjet főtitkárt, habár az ortodox liturgiában nem szokás a papok békecsókját szájra adni

A biológiai nem fog számítani vagy elég lesz, ha bemondok egy betűt az ASCII táblából?

> Sol omnibus lucet.

A marxizmus a harcra épül, csak az változik, hogy ki ellen kell harcolni, mert az osztályharcos buli nem jött be. Már egy ideje a heteró fehér férfiak vannak a célkeresztben(járulékos veszteség a nők). Az USA-ban bővül a leggyorsabban a kör, de ott találtak egy gyűjtőszót az ellenségre: a fasiszták; azaz azok, akiknek a véleménye bármiben eltér az MSM-től.

Kapcsolodo (regi, de jo).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Egy óra alatt bárki, bármit eljátszik, felkészül az adott cégből, van belsős aki segít ebben és jó válaszokat ad. A lényeg utána van. Egy alkoholista akár 1 hónapig el tudja játszani, hogy nem az, úgy hogy le sem szokott! Szoval, szerintem igen igazad van 50%ban mert lehetséges így dönteni, de mindenképp a próbaidő lesz az ahol eldől az alkalmasság. (pl. a vezetők sem biztos, hogy befogadják és tudnak vele közösen dolgozni. Kiderül az amit példaként írtam és egyébként teljesen más az attitűd, sok minden lehet.)

Szijártó Zoltán
Aki tud az alkot, aki nem tud az csak szövegel.

Szerkesztve: 2022. 11. 28., h – 09:48

A fő kérdés az számomra az, hogy miért így és miért kötelező? Következő lépés ezek után, hogy előírják (előre elénézést ha valaki itt megsértődik) hogy X százalékban kötelező lesz a képviselők között a néger, kínai, török, arab, indiai vagy akár a cigány, zsidó, kopt keresztény egyéb kissebség, hogy nekik nincs képviseletük? (Az EU területén nem kevés számban vannak jelen!)

Szijártó Zoltán
Aki tud az alkot, aki nem tud az csak szövegel.

Egyenlő esély párti vagyok, de tényleg a tehetségről, felkészültségről szóljon a dolog. Jelen esetben attól félek, jönnek a "kvóta" női vezetők, mint ahogy annak idején Amerikában a "kvóta" négerek.

Mivel külön kiemelték, hogy továbbra is az elsődleges kiválasztó tényező a teljesítmény és ha nem jön ki a kvóta, akkor kell transzparenssé tenni a folyamatot. 

Ahol viszont kvóta nőket kezdenek el alkalmazni vezető poziban... hát, mit mondjak... Nem szeretnék ott dolgozni.

Lazán kapcsolódó mai jó hír: https://archive.4plebs.org/pol/thread/406239378/

"HISTORY HAS BEEN MADE CONGRATULATIONS EVERYONE

Gay poly throuple makes history, lists 3 dads on a birth certificate"

Igen, csekkoltam, hogy valóban létezik a New York Post cikk: https://nypost.com/2021/03/01/poly-throuple-makes-history-3-dads-on-a-b…

"Gay poly throuple makes history, lists 3 dads on a birth certificate
By Marisa Dellatto"

Nem tudom, hogy viccoldal-e, vagy komoly-e. Már az is valami, hogy 2022-ben felmerül a kérdés, hogy akkor ez most valami vicc, vagy komoly? Ja, nem is 2022, hanem 2021 de én most találkoztam csak vele, vagy elfelejtettem.