BSA - kiflit se lopnál! - stílusban osztotta Friderikusz az igét de belebukott

Offtopic

"Elképzelni sem tudjuk, mi járhat azoknak a fejében, akik megtehetnék, de nem fizetnek, viszont rendszeresen megnézik vagy meghallgatják műsorainkat. Ahogy egyetlen kiflit sem lehet büntetlenül ellopni a boltból, és ahogy egy kifli előállítása, ugyanúgy a műsorok előállítása is pénzbe kerül, amit a fogyasztónak – ha minimálisan is – meg kellene téríteni"

 – érvelt az állítólagos Csenterics Ágnes 

Az a probléma, hogy az "újszerű" gondolatok írásakor Csenterics Ágnes már halott volt. 

A Friderikusz Sándor nevében panaszkodó sajtós állítólag tíz hónapja halott

  • 341 megtekintés

( kubi | 2021. 11. 01., h – 13:50 )

Most itt arrol beszelunk, hogy allitolag valaki egy masik szemely neveben irt egy szennylapnak, amit egy masik szennylap megenekelt, majd egy harmadik szennylap ezeket megintcsak lehozta? Jol ertem, vagy nagyon felreertek valamit?

Bonusz kerdes: Mi a HUP?

jól érted :D ráadásuk ezen amin csámcsognak, hogy most egy fiktív sajtós nevében írta vagy ő vagy más a csapatából nem annyira sok jelentősége van szerintem. azt lenne érdekes elemezni, hogy mi van ezzel az érveléssel, milyen feltételek mellett mit jelent.

 

És amúgy ez egy elég komplex kérdés, nem csoda, hogy beletört a bicskája.

Vagy esetleg, nem irt senki sehova semmit, de a szennylaphalozatnak kell a tema. Vagy az egesz csak azert irodott, hogy foglalkozzanak vele (valamelyik szereplovel, vagy szereplokkel).

En peldaul innen tudtam meg, hogy letezik a Media1. Azt is, hogy Friderikusz bloggol, vagy mit csinal. Szoval a topicnyito jo munkat vegzett, remelem rendes fizetest kap a munkajaert.

Jóindulatúan értelmezve nincs konkrét sajtós a csapatban, aki ezért kap fizetést, de nem akarta, hogy vagy ő vagy más neve alatt menjen ki direkten. Pont azért amit elmond a videóban, hogy kell egy ilyen védő/szűrő szint (bár ott sem tisztán, direkten fogalmaz. megmondhatná világosan mi van, csak gondolom itt is kerülni akarja a további vitát). Jobb lett volna talán, ha valami általános dologgal írja/írják alá, pl Friderikusz team, Friderikusz sajtó kapcsolatok vagy valami hasonló és nem egy nevet találnak. Az, hogy létezett ilyen nevű ember az nem jelenti, hogy őt akarták itt behamisítani. De mégegyszer szerintem ennek a résznek nincs túl nagy súlya, szerintem nem ezen kellene rugózni. Ez ilyen full bulvár.

Ha - ki tudja miért - nevét nem vállalva akart volna Friderikusz írni, használhatott volna valamilyen Rejtő stílusú álnevet, mondjuk Aranyszájú Gerzson. Az valószínűleg véletlenül sem esik egybe egy elhunyt személy nevével, akit történesen személyesen is ismert Friderikusz. Vagy ha fontos volt Friderikusznak, hogy valós személynek tűnjön az álnév aki mögé bebújt, választhatott volna egy tucatnevet, például Kiss István. Azt kevésbé veszi magára egy azonos nevű nemrég elhunyt személy családja, megszokták a tényt, sok azonos nevű személy van. Az egy teljesen más kérdés, hogy mennyire etikus az ilyesmi egy médiaszereplőtől, meg az is, hogy milyen dolog női álnév mögé bújni. 

Csenterics Ágnes viszont eléggé egyedi név, pontosan beazonosítható, ismerte is Friderikusz. Ha lesz per, ezt a bíróság is így fogja látni. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Igen, pechje van, ha épp egy ilyen nevű valaki volt. De szerinted esélyes, hogy be akarta írni egy már nem élő valaki nevét, akit ismer és aki rendező, egy sajtóközlemény alírójának? Mit nyer ezzel? Reálisan nem esélyesebb, hogy ez a név jutott elsőre eszébe és beírta?

 

De amúgy a lényeg az, hogy engem a szál ezen része teljesen hidegen hagy, de ha a nép akarja nyilván ezért fogja nyilvánosan megbotozni. Én csak szomorú vagyok, hogy nem a tényleges tartalmi részen megy a vita. És ha itt a hupon se, akkor a sajtó további részében meg nyilván ennyire sem. Részemről ennyi, mert tényleg érdektelen számomra.

Nyilván te is tisztában vagy annak az eseménynek a valószínűségével, hogy Friderikusznak brainstorming.random() metódusa pont a Csenterics Ágnes névvel tért vissza, akit tök véletlenül még ismer is, aki tök véletlenül szakmában ismert név és aki tök véletlenül 10 hónapja elhunyt. Tehát nem volt esélye a tiltakozásra. Halottról igazat vagy semmit - De mortuis nil, nisi bene szól a gyakran félrefordított latin mondás. Az eredeti kulturális környezetében innen jött az elv, mely szerint római jogban halott személy ellen nem lehetett jogi eljárást indítani, mivel nem tudna védekezni. 

Azzal is nyilván tisztában vagy, hogy bíróságon reflexből söpri le a bíró ezt a fajta érvelést ha előállna vele Friderikusz ügyvédje. Ha már internet - szellemi termék témánál vagyunk, olyan mintha azzal jönne egy netes rádió aki nem fizetett Justin Bieber zenéiért amit leadott, hogy ők azt véletlenszámgenerátorral kreálták, és momentán pont Justin Bieber számok jöttek ki belőle és akkor már leadták. 

Szóval a "Reálisan nem esélyesebb, hogy ez a név jutott elsőre eszébe és beírta?" kérdésre a válasz határozott Nem! 

A tényleges tartalmi rész szintén erősen cinkes így 2021-ben. A 2000-es években próbálkozott ilyesmi érvrendszerrel a BSA. Micsoda véletlen, a közutálatnak örvendő szervezet azóta megszűnt és pont egy hasonló hamis - általuk Apeh-nek tulajdonított - nyilatkozatuk után számolták fel magukat, persze kényszerűségből. 

Továbbgondolva az ügyet, Friderikusz pénzt akar tarhálni azért, mert hetente összedob egy beszélő fejes műsort a Youtube-ra. Hova is? Google millió drága szervergépéből felépített videós szolgáltatásra?! Miért nem készít és üzemeltet saját video-szervert Friderikusz Sándor? Vagy vegyen tévét magának! - hogy egy klasszikussal éljek. 

Interneten, olyan óriások szolgáltatásaira építve mint a Google Youtube-ja sok emberhez el lehet jutni. Ez korábban 25 milliónál sokkal több pénzbe került. Most ez ingyen van Friderikusznak. Viszont ő szeretné ugyanazt a gázsit megkapni, amit korábban kapott,viszont ahhoz bizony nem elég a nézőszám ami eddig összejött neki. Sándor úgy csinál mintha nem értené, hogy az interneten könnyen pörögnek a nézettségi számlálók, de egy nézőből kevesebb reklámbevétel jön mint az analóg tévézés fénykorában. Erre neki áll tarhálni, még ez is rendben lenne csak uncsi már. De mivel ez sem hozza a régi szép gázsit jön a levélírás a halott régi ismerősnő nevében. Ez gáz, sőt bírósági perre is okot ad az elhunyt személy hozzátartozói számára. Joggal. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Ne légy szomorú, hiszen a "vita" a lényeges, tartalmi részen megy. Friderikusz kiflije kb. senkit nem érdekel. A jelleme sem feltétlenül érdekes, de az tanulságos lehet, hogyan jutott odáig, hogy egy ritka nevet hamisítson alá (már ha valóban megtörtént), illetve miért kenegeti hosszan faszkodva a szart ahelyett, hogy tényszerűen elmondaná, mi történt.

:)

Amennyire én olvastam a témában, a halott ember családja nem egyszerűsítené le a kérdést ennyire, fontolgatja a per indítását:

Megszólalt a tavaly elhunyt Csenterics Ágnes televíziós rendező néhai férjének lánya. Az RTL Magyarország egykori kollégája, Fellegi Mária a Media1-nek azt mondta, ő és a családja átgondolják, hogy jogi lépéseket tegyenek-e Friderikusz Sándor ellen, miután felmerült, hogy az elhunyt rendező nevét használva tett nyilatkozatot a tévés produkciója a Blikknek.

Link: Beperelhetik Friderikusz Sándort

Egyelőre messzebb a témában nem mentem, de lehetne még ásni mélyebbre.

trey @ gépház

Friderikusz Sándor botrányával kapcsolatban vizsgálatot követel a médiaszövetség

A Magyar Nemzeti Médiaszövetség reméli, hogy a Magyar Újságírók Országos Szervezete (MÚOSZ) ezúttal megpróbál végre nevéhez méltóan viselkedni, és vizsgálatot indít a Friderikusz Sándor körül kirobbant botrány miatt. Mint ismert, a televíziós egy, magát a sajtósának nevező munkatársa egy tavaly elhunyt televíziós rendező nevében küldhetett választ az egyik bulvárlapnak. A Blikk munkatársa közben a 168 Órának elmondta: szerinte akár kegyeletsértést is elkövethetett Friderikusz, akinek többé nincs helye a médiában.

[...]

Szövetségünk elfogadhatatlannak tartja, hogy egy ilyen súlyos etikai ügy ne maradjon felderítetlenül, akármilyen múltú vagy tekintélyű médiaszereplőről legyen is szó. Helyeseljük Virág Márton szándékát, s csatlakozunk hozzá: vele együtt várva el, hogy a Magyar Újságírók Országos Szövetsége, ha már hivatalból nem indított vizsgálatot, legalább most tegye ezt meg

[...]

Nem tudom felfogni, hogy Sanyi ezt tette Ágnes emlékével, nem értem, hogyan juthatott odáig, hogy a 2015-ben eltemetett édesapám, Fellegi Tamás újságíró halott, tavaly decemberben eltemetett feleségének nevével (Csenterics Ágnes) visszaélt. Sanyival a családomnak 1975 óta volt kapcsolata. Miért teszi ezt velünk? Nem értem ezt az egészet, nem értem Sanyi indítékát sem

– mondta a Media1.hu-nak Fellegi Mária.

[...]

Nagyon súlyos emberi és szakmai hibát vétett a Pulitzer-díjas Friderikusz, aki nem méltó a Pulitzer-díjra. Ez a kéregetés a Damu Roland szintje, csak ő adja hozzá a nevét és az arcát. Az pedig már a Damu Roland szintje alatt van, hogy egy halott ember nevével visszaél

– fejtette ki Virág Márton.

trey @ gépház

( hajbazer v | 2021. 11. 01., h – 14:22 )

Ha a kiflit el lehet úgy lopni a boltból, hogy közben ott marad az eredeti is, az minden, csak nem lopás.

Márpedig a filmek, a podcastok és a szoftverek esetében pont ez a helyzet. Ebbe a múltszázadi klisébe már elég sokan belebuktak és váltak hamar közröhej tárgyává. Leszámítva egy-két profitprotektor jókiscicafiút, aki nem képes felfogni, hogy aki ingyen lemásol valamit, az távolról sem potenciális vevő.

Szerintem is ebbe az irányba lenne érdemes vinni, csak ehhez gondolom senki nem elég a bulvárban, hogy végig gondolja, mert rohadt nehéz ügy. A másik oldalról nyilván az van, hogy van aki csinál valamit, egy csomó ember igénybe veszi és úgy érzi ezért valahogy a költségeit kötelességeit lenne fedezni valakinek. Ez egy érdekes kérdés, hogy hogy lehet itt érvelni a lehetséges irányokban. Mi hova vezet.

Semmi súlya nincs ennek a dolgoknak amiből itt most óriási klikkelés mennyiséget lehet generálni. Jaj Friderikusz berírt oda egy nevet. Eleve igazolni kellene, hogy azt a valakit akarták ide bekamuzni, aki elhunyt. Szerintem esélyesebb, hogy csináltak egy random nevet, úgy ahogy én is ha aláakarnék írni valamit fiktív néven fognék egy vezeték és egy keresztnevet, ami először eszembejut. Nem látom, hogy ez miért egy lényegi dolog, kinek mit árt ezzel. És igen zavar, hogy ebből van ügy nem a tartalmi részből.

Friderikusz odaírta egy halott nevét. Nem is akármilyen halott nevét, hanem egy baráti család friss halottjának nevét. Miután ez kiderült, nem elnézést kért, hanem a szokásos pökhendi stílusában még neki állt feljebb.

trey @ gépház

Értem értem! 

Már csak azt kellene megmagyaráznod, hogy az állítólagos jogi diplomával rendelkező Friderikusz Sándor, hogy a f*aszba nem képes ilyen jó bizniszt csinálni klikkelgetésből mint Trey?! 
Innen indult ki ez a botrány. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

mert rohadt nehéz ügy

Szembenézni a profitbuzi kiadók lobbierejével, az a nehéz. A koncepció maga rendkívül egyszerű.

A másik oldalról nyilván az van, hogy van aki csinál valamit, egy csomó ember igénybe veszi és úgy érzi ezért valahogy a költségeit kötelességeit lenne fedezni valakinek.

Ez mind szép és jó, csak az a helyzet, hogy aki csinált is valamit, az ebből egy fillér pluszt nem kap, a fizetségét már a film leforgatása alatt vagy után megkapta. Csak a jogtulajdonos kap jogdíjat, aki meg egy milliárdos multi kiadó.

Azért nem túl nagy valószínűségű esemény így most 2021 novemberének elején, hogy a zavaros fejű, dél-alföldi katolikus troll itt miniszterelnök lesz tavasszal. Büszke gyerekpofozó, villany- gázár növelő nyilatkozatai, csak a maximálisan elkötelezett szektások számára megbocsájtható. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

( trey | 2021. 11. 03., sze – 17:05 )

Szerkesztve: 2021. 11. 03., sze – 17:07

Friderikusz Sándor a MÚOSZ szerint etikai vétséget követett el

Egy normális országban egy ilyen után véget ér egy "újságíró" szakmai karrierje. De, mivel Friderikusz nem újságíró és az RTL Klub seggéből lóg ki, nyugodtan folytathatja médiaszennyező tevékenységét. 

Gondolom a "mindig pol. korrekt" RTL Klub elhatárolódását várhatom a végtelenségig ...

trey @ gépház

( p2pking | 2021. 11. 04., cs – 14:15 )

Amit netre kiteszel az tobbet nem magantulajdon pont ahogy a kis privacy resze az eletednek.

Sajnos ezt turni kell ha mar qrvanak all valaki akkor ne csodalkozzek amikor lerendezik.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( trey | 2021. 11. 05., p – 09:07 )

Friderikusz Sándor beismerte, hogy hibázott és bocsánatot kért

És folytatja ... titokzatos külföldi sajtós, aki férfi, de egyébként ugye senki sem gondolja, hogy ő, a nagy F. Sándor olyanra vetemedik ... 

Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy én, aki több évtizede dolgozom a magyar televíziózásban, nem lépek közbe azonnal, ha azt látom, hogy egy volt tévés kolléganő, sőt, egy elhunyt kolléganő neve szerepel a cikkben? Ennek ellenére – és ez a dolog erkölcsi része – nem vagyok hajlandó áthárítani a felelősséget a munkatársamra, azért nem, mert a cég nevében kiadott információért mindenképpen nekem kell vállalni a felelősséget

trey @ gépház

Azért az vicces, hogy 1. van sajtósa, 2. a sajtós a problematikus Blikk cikkel lett a sajtósa. Hogy lesz Magyarországon nyugati emelkedettség, ha egy progresszív, értelmiségi közszereplő a bocsánatkérésében nem azt mondja, hogy a méltatlan helyzetet okozó ember már nem dolgozik vele/neki, hanem azt, hogy az illető a méltatlan helyzetet okozó esettel lett a munkatársa?

:)