Potenciális tűzveszély miatt 73 ezer Chevy Bolt elektromos autót hív vissza a GM

Mielott meg valaki... nem azert, hogy magyarazzam a bizonyitvanyt, de kicsit torz a tajekoztatas. Egy ICE auto kigyulladasa mar annyira sem erdekes, hogy cikket irjanak rola, mig az EV tuzekrol szinte mindig van hiradas.

A Tesla csinalt errol egy statisztikat. A tuz / futott km aranyban (ami igy nagyjabol egy flottameret semleges meroszam) jobbak a sajat autoi, mint az ICE-k atlaga. 2012-2020 kozott minden 205 millio futott merfoldre jutott egy Tesla tuz, mig fosszilis tuzeloanyaggal mukodo gepjarmubol 19 millio merfoldenkent gyulladt ki egy.

Ebben a statisztikaban persze nem szerepel, hogy pontosan mi a tuz oka. Gyanitom, hogy utobbi csoportban kevesbe jellemzo a spontan eges, inkabb serulesek, muszaki hibak eseten, uzem kozben gyulladhatnak ki.

Azért a bulvárfaktoron kívül érdekes lehet, hogy tényleg az autóktól égett le a ház vagy éppen a garázsban gyulladt ki valami és égtek ki az autók is. 

Ez ne menne egy Teslának, vagy más elektromos autó gyártónak?

Dehogynem.

Pl. volt olyan megoldásuk, hogy legyártottak egyféle kapacitású akkut (mondjuk 75kWh), és ezt szerelték a 60kWh kapacitással eladott autókba is, csak a szoftver úgy volt beállítva, hogy a 60kWh-t hívjuk 100%-nak, és e szint fölé nem engedjük tölteni. (És amikor hurrikánveszély volt és evakuálni kellett, akkor meg leszóltak a központból minden ilyen autónak, hogy engedje a hardver által elérhető maxra tölteni az akkukat ideiglenesen).

De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy be lehet állítani, hogy egy töltést mondjuk a kijelzett 100% helyett a kijelzett 80%-nál hagyjon abba (ezt gyorstöltőknél szokás, mert az utolsó 20%-ot soká tart beletölteni, tehát gyorsabban eljut az autó a végcélhoz, ha mondjuk egyel többször áll meg 80%-ig tölteni, mint ha minden alkalommal 100%-ig töltene kevesebb megállással). De ha valakinek úgy tetszik, tetszőleges okból (pl. akkumulátorát kímélni szeretné), akkor be tudja állítani, hogy az otthoni töltés ne a drót által bírt maximum amperrel, hanem kevesebbel menjen, és a töltést milyen kijelzett töltöttségi szinténél hagyja abba a cucc. Pl. ha valaki azt olvasta, hogy 100%-ra tölteni káros, mert degradálódik, de 95%-ra tölteni frankó, akkor ezt be tudja állítani.

Szerintem a mobiltelefonokban, ahol a kicsi tomeg mellett is a leheto leghosszabb uzemido a mindenekfeletti cel, az akku viszont filleres tetel, igy az elettartama kevesbe szamit, pont kitoljak a teljes elerheto tartomanyt, amin belul meg biztonsagosan uzemel a cella.

Az EV-k esete kicsit mas, ott fontos szempont a telep elettartama is, ezert a legtobb tipus BMS-e letagad valamennyi akku kapacitast, nem negedi azt sem teljesen feltolteni, sem lemeriteni. Az enyem pl. 10℅-ot.

A GM altal megadott tartomany kb. az, amin ha belul maradsz, minimalis a cellak mechanikus degradacioja. Tekintve, hogy a tuzeket olyan gyartasi hibakra vezettek vissza, amik miatt a cella belsejeben mozgasra zarlat keletkezhet, ez hasznos tanacsnak tunik. Viszont mivel nem keszultek ra elore, nem manageli az auto maga, a tulajnak kell figyelni ra. Mar ha akar egyaltalan. Szerintem azt nem mernek meglepni, hogy a javitasig kenyszeritve lefelezzek az autok hatotavjat.

Vagy éppen lobbi, hogy lassítsák a fejlődést.

Mondjuk ez a többszáz kiló akksit magával cipelő autó lenne fejlődés? Akkor remélem sokat fejlődik tovább, mert ez így még nem az álmom.

Majdhogynem exhas mondtam egy számot :): Ismerős magyarázott róla (elég rég kinnt él), hogy brutális mennyiségű csotrogány járkál az utakon, a "gazdáik" meg használják őket "amíg gurul". Ezen a téren pl a tesla féle jelez az autó/kiszáll a szervíz ha detektálható probléma{sőt már annak előjele} van vele egy jó irány amúgy.

Today’s vehicles are older than in the past. According to the Federal Highway Administration (FHWA), there were 223 million household vehicles (as opposed to commercial vehicles) in the US in 2017, with an average of 1.9 vehicles and 1.9 licensed drivers per household. In 1983, the average household vehicle was 7.6 years old, compared to 10.3 years old in 2017.3 Despite the increase in highway vehicles, miles driven, and vehicle age, highway vehicle fires are less common than in the past. Figure 1 shows that the estimate of highway vehicle fires was 60 percent lower in 2018 than in 1980. Fewer than 200,000 such fires were reported annually in the past decade. In 2018, an estimated 181,500 highway vehicle fires caused 490 deaths; 1,300 injuries; and $1.4 billion in direct property damage. The fire trend data in this section is based on national estimates from the NFPA fire experience survey as presented in NFPA’s Fire Loss in the United States series. 4

[..]

Mechanical and electrical fires, the most common fires in ICEVs, become more common as the vehicles age. EVs have not yet reached the ages where these conditions are more commonly seen. Plans must be made and procedures established to protect the environment and those involved in the collection of batteries during the disposal stages. The risk of fire increases when battery packs accumulate, as is likely during the disposal process. The authors also noted the challenges faced by the fire service when fighting fires in these vehicles. Consumers reporting fires in these vehicles are advised to indicate if a vehicle is electric or hybrid when reporting them.

forrás: https://www.nfpa.org/-/media/Files/News-and-Research/Fire-statistics-an…