Ha holnap tartanák az országgyűlési választást, melyik pártra/entitásra szavaznál?

Címkék

Ha most vasárnap lehetne szavazni, mit tennél, kire szavaznál? Vagy inkább otthon maradnál?

Beletettem az egyelőre nem létező ellenzéki összefogást.

DK
1% (12 szavazat)
Ellenzéki Összefogás (minden ellenzéki párt egyben)
36% (523 szavazat)
Fidesz
15% (222 szavazat)
Kétfarkú Kutyapárt
22% (324 szavazat)
Mi Hazánk
6% (81 szavazat)
Momentum Mozgalom
9% (132 szavazat)
MSZP
0% (4 szavazat)
Egyéb, itt nem részletezett törpepárt
1% (18 szavazat)
Nem mennék el szavazni, mert ez csak etetés, vagy egyéb okból.
9% (130 szavazat)
Nem szavazhatnék, mert el vagyok tiltva a közügyektől stb.
1% (22 szavazat)
Összes szavazat: 1468

Hozzászólások

Határozottan tudom, hogy kire szavaznék, ahogy tettem eddig is évek óta - De ilyen direkt felmérésben nem veszek részt, szerintem magánügy.

Nincs egy minimális moderálás? A blogokban is egyre több nem szakmai írást találni. Valahogy az az érzésem, hogy itt is "szabadon" nyomulnak, akik minden lehetőséget igyekeznek kihasználni. Ha sajtószabadság lenne a védekező válasz, akkor az a kérdésem, hogy mi a szaksajtó?

A HUP egy enyhén moderált fórum. Alapesetben az kerül moderálásra, ami erősen megsérti a moderálási irányelveket.

Nyilván napi szinte nem lesz ez megszavaztatva (20 év alatt egyszer sem volt), de néha belefér egy-egy, mert ez itt nem csak egy szakmai oldal, hanem egy közösség is, aminek lehet véleménye akár közéleti kérdésekben is.

Pl. a múltkor jeleztem, hogy a koronavírust most pihentessék, mert egy ideig megint elég volt belőle.

trey @ gépház

>Beletettem az egyelőre nem létező ellenzéki összefogást.

 

a publicus éppen most mért 2%-ot erre A Töpsékre

Elve és tartása? ROTFLMAO

A Nagyvezírre gondolsz, aki nemrégen még a Liberális Internacionálé alelnöke volt, ma meg gyűlöletkampányainak fő eleme a libernyákozás? Komoly??? Aki Soros segítségével jutott el külföldre, de ma ő a sátán?

Vagy Nagybajszú Kötél Lacára, aki 89ben kijelentette, hogy természetesen az új rendszer csak szocialista alapú lehet? Miközben az MSZMP KB kutatóintézetébe járt be?

Vagy Bayer barnaszájú Zsóti, aki mikor a fidesz lejtmenetben volt, azonnal a népszabihoz ment dolgozni?

Van egy tippem: több pálfordulást láttam a magyar történelemben, mint te, ez jó lecke a jelenre és a jövőre nézve...

Fideszhívőknek nem javasolnám az internet nézegetését, innen nem lehet sztálini módra kiretusálni az olyan szennyes alakokat, mint pl a fideszmilliárdok zseniális összeharácsolóját, Simicskát, vagy a belvárosi ingatlanpanaák és a kínai letelepedési kötvényezés milliárdos királyát, Rogán Tónit... stb stb

Nem nagy csoda, minden hangot el kell hallgattatni, ami nem a mi propagandánkat nyomja, azaz

- el kell foglalni az összes tévéadót, rádióadót, összes országos napilapot, internetes oldalt
- Meg kell egyezni minden egyházzal: irdatlan pénzeket kapnak, megkapják szinte az egész az iskolai oktatást - állami iskolarendszerből egyházit kell csinálni. Cserébe szószékről hirdethető politika, minden politikai fordulat azonnal egyházi követése, aktív támogatása.
- Szétverni az akadémiai kutatóhálózatot
- Az egyetemek autonómiáját felszámolni, alapítványba kivinni őket, így a tenyerünkből esznek majd (akit nem lehet, azt elüldözni)

Ezek után csak beindítani a gépezetet, és "hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon".

Egypár apróbb hajszál esik csak bele a levesbe, Index, Színház és Filmművészeti főiskola meg ilyen apróbb liberális férgek, azok eltaposása folyamatban van, jól fizetett lejárató kampányaink agymosással elérik céljukat (a jogrendszer legyűrése és a parlament kiüresítése már kész).

Van annak egy diszkrét bája amikor O1G mocskos szájú netes megmondóemberek pont Bayer Zsótival jönnek. 
Te például miért dugod a nyelvedet tövig gyurcsány vagy Fekete-Győr valagába? 

Esetleg kikéred magadnak, mert te meggyőződésből mondod amit?! Fel sem merül benned, hogy Bayer Zsolt is meggyőződésből fújja amit te más oldalon, hasonló stílusban. 

Ha NER és O1G között kell választani, akkor inkább az előző, ízlésbeli okokból. 

üdvözlettel

Csendes Többség

A szó, amit leírsz, ugye tudod, hogy Simicska Lajostól, a fidesz gátlástalan pénztárosától származik, amikor bűn- és párttársai kilökték a gazdasági hatalomból?

Egy kis ismertető kedvenc fideszes Lajosunk életéről, aki egyszemélyben testesíti meg a mindenkin keresztül való átgázolst és törtetést:
https://merce.hu/2018/01/03/ellensegem-ellensege-kicsoda-simicska-lajos/

Egyébként van némi ellentmondás abban amit írt. Ha szerinte "fideszes Lajosunk ..., aki egyszemélyben testesíti meg a mindenkin keresztül való átgázolst és törtetést" és ahogy írta "kilökték a gazdasági hatalomból" - nos abból az következik, hogy idővel csak eltávolítottak egy érdemtelen alakot. Ez mindenképp pozitív dolog. 

Az ellenzékben nem egy törtető átgázoló, ráadásul mérhetetlenül narcisztikus alak van. A legtenyérbemászóbb gyurcsány ferenc. De valamiért a jó ellenzék képtelen megszabadulni tőle. Amíg ez így van, addig ez a meccs 1-0 a Fidesznek. (amit még mindig a kisebbik rossznak tartok)

Muhaha megtisztul a fidesz, mi? Istenem, ez a csodálatos "a fidesz csak jó döntéseket hozhat" szemlélet :D
Simicska állítása szerint (hiszünk neki, hisz fideszes) az volt a döntő érv, hogy viki a magya RTL klubot akarta elnyomni megvétel által, az oroszok pénzéből, amit pakssal kapcsolatos hitelből fedezett volna.

Ízlelgessük... oroszokkal titokban összeborulni, energiatermelést évtizedekre meghatározni azért, mert a médiafölényünket még nagyobbá akarjuk tenni... gyönyörű

Egyébként pedig Simicska a narancsos Pártnak hűséges pénzbehajtó maffiózója volt 1988-tól 2015-ig, ez 17-18 év.
Szerinted egy pártot minősít, hogy kb ~15 évig egy gátlástalan tolvaj az egyik fő embere? igen.

Bármilyen tisztulást látunk-e a fideszes tolvajtempóban? Ne nevettess, az osztályharc csak fokozódik... a kedves vej, Tiborc adófizetőknek 14 milliárdba kerülő elcsalt pályázata megvan?

Gyurcsány Ferenc csóró kis KISZ titkárként kezdte, a vagyonát ingatlan mutyival szerezte. Apró Piroska strómanja volt.

https://www.origo.hu/itthon/20180205-gyurcsany-ferenc-apro-piroska-stro…

 

Amikor pedzegették, elküldött mindenkit a csába, hogy mit lovagolnak elévült ügyleteken.

Hidd el, lehet a pofátlanságot is maximumra fokozni.

Az MSZP és az MSZP-poison-reloaded DK MSZMP korában 33 évig a Szovjetunió hűséges behajtója. Ez őket szerinted hogyan minősíti? 

"Simicska állítása szerint (hiszünk neki, hisz fideszes) az volt a döntő érv, hogy viki a magya RTL klubot akarta elnyomni megvétel által, az oroszok pénzéből, amit pakssal kapcsolatos hitelből fedezett volna."

Meg állítólag a reklámadó miatt, ami legalább valóban érintette Simicska üzleti érdekeit. Keringtek mindenféle vélelmezett okok a médiában. A valós okot csak Simicska és a hozzá közel állók tudják. Ha pedig az állítod, hogy a "pénzbehajtó maffiózó" és "gátlástalan tolvaj" Simicska annyira aggódott volna a magyar RTL klubért, vagy büdös lenne neki az oroszok pénze, hogy ezért átáll majd saját vagyonából milliárdokat éget el egy veszett ügyért, akkor te valószínűleg még a mikulásban is őszintén hiszel. :)

"Ízlelgessük... oroszokkal titokban összeborulni, energiatermelést évtizedekre meghatározni azért, mert a médiafölényünket még nagyobbá akarjuk tenni... gyönyörű"

Ez ma már egy megdőlt abszurd konteó. A vizionált RTL üzlet nem jött létre, a Paks2 projekt pedig döbbenetes módon nem egy média projekt hanem egy új atomerőművet épít. 

- el kell foglalni az összes tévéadót, rádióadót, összes országos napilapot, internetes oldalt

telex, 444 a legjobb példák. Bemegyek egy könyvesboltba és nem tudok egy baloldali / liberális gondolkodótól származó könyvet beszerezni? Komolyan nincs elérhető magyar nyelvű médium?

- Meg kell egyezni minden egyházzal: irdatlan pénzeket kapnak, megkapják szinte az egész az iskolai oktatást - állami iskolarendszerből egyházit kell csinálni. Cserébe szószékről hirdethető politika, minden politikai fordulat azonnal egyházi követése, aktív támogatása.

Hadd nyugtassalak meg, a "szószékről hirdethető politika" a kommunista egyházügyi hivatal megoldása volt az egyházak kordában tartására.

- Szétverni az akadémiai kutatóhálózatot

Ez eddig az első tételed amivel egyet értek: bevetették a tarvágást végző fűnyírót a kirobbanthatatlan semmittevő seggmeresztők ellen (mert azért akadtak(&akadnak) bőven), de persze ezek a rafkós mindent túlélők átmentik magukat akármilyen struktúrába. Cserébe egy csomó értelmes embert, maradék kevés meglevő kutató helyet & műhelyt is leromboltak. Ezt a darálást kár volt *így* megkezdeni.

- Az egyetemek autonómiáját felszámolni, alapítványba kivinni őket, így a tenyerünkből esznek majd (akit nem lehet, azt elüldözni)

Az egytemek autonómiáját folyamatosan erodálták már elég régóta sajnos. Ennek betetőzése volt maga a kancellári rendszer. Sajnos az állam/kormány mint pénz forrás folyamatosan igyekszik kontrollt gyakorolni az oktatási intézményei felett. Sajnos ez így van pl ausztriában is, csak ott kicsit más lett a felállás; testület van aminek jóvá kell hagynia minden kiadást stb..

Az oktatási rendszer szétbarmolásának legkárosabb első fázisa a jelenlegi félkegyelmű bsc/msc "rendszer" összetákolása volt. Ezt súlyosbították a későbbi intézkedésekkel, majd tetézték pl a "legyen minden felsőoktatási intézmény egyetem". 

De ugyanilyen káros volt a meglevő kevés, de cserébe helyenként amúgy jól összerakott szakképzés lerombolása is.

Oktatáshoz akármelyik enyveskezű kretén barom nyúlt az elmúlt 30 évben, sose lett jó vége..

Más: az egyetemek szakmai-gazdasági vezetése egy megoldatlan kérdéskör..

Az egy nagy kummantás volt amikor a céges támogatásokat közvetlen helyett "pályázható"-vá tették, "mert majd úgy igazságosan lesz elosztva", nem adhatta cég pl oda egy intézménynek, hogy tessék nevelj nekem hasznos munkaerőt itt az eszköz stb.

"Az egyetemek autonómiáját felszámolni, alapítványba kivinni őket, így a tenyerünkből esznek majd (akit nem lehet, azt elüldözni)"

Nem tudom ki mit ért egyetemi autonómián. De volt ott korábban egy elég vastag önimádó predátor réteg, aki a hallgatók értelmetlen szopatásában teljesítette ki személyiségét. Jópár kollégát tudnék kapásból sorolni, főleg az idősebb generációból. Ennek egyik következménye, a nagy egyetemi input mellett aránytalanul alacsony diplomás output. Irreálisan elhúzódó egyetemi képzés és nagy lemorzsolódás. A Fidesz volt az első kormány (jóval 2010 után), amely finanszírozás megkurtítását helyezte kilátásba ha a tisztelt egyetemek nem képesek megtanítani a hallgatókat választott szakjukra. Ez sem tetszett sokaknak. Nyilván nem ostoba elmékről van szó, nem azzal fognak sírni az indexen, hogy a Fidesz kormány meg akarja kurtítani az úri előjogukat. Bezzeg a semmitmondó egyetemi autonómia remek gumicsont. Az egyetemi predátorok ma sem tűntek el, de érezhetően vissza lettek fogva. 

 a nagy egyetemi input mellett aránytalanul alacsony diplomás output

Az egyetem nem kizárólagos oktatási intézmény kellene legyen, hanem pl többek között kutatási központ, tudásközpont.

Nem is kellene mindenkinek egyetemet végeznie: ott kéne legyen pl műszakiaknál a technikusi, főiskolai, egyetemi lehetőségek mellé szakmérnöki stb stb ráképzések. és aki még tovább akarja hegyezni agyát akkor lehetőségként ott az akadémikusi pálya hosszú lépcsősora.

Ezeknek több területen volt egy jól definiált, átjárható rendszere. Ehelyett ami most van az egy őskavalkád, amiben *elvi* lehetőséged van átjárásra, gyakorlati meg nincs :D.

Pl nézd meg az építészeket. Ha nem a BME-s képzést csináltad, vértpisilhetsz, de hozzájuk aztán át nem mész menet közben. Doktori iskolába pláne. Elméletileg igen, de a gyakorlatban a követelmények úgy vannak összerakva, hogy csak "saját" korábbi hallgatóid tudjanak bejutni...

 amely finanszírozás megkurtítását helyezte kilátásba ha a tisztelt egyetemek nem képesek megtanítani a hallgatókat választott szakjukra

Nem véletlen van az egyetmi hallgatói önkormányzatoknak olyan híre amilyen. leszarják a hallgatók érdekeit. Az egész képzés rendszerben nem rabló-pandúr viszonyt kellene keresni a tanár-diák viszonylatban, sokkal inkább (BLM aktivisák kíméljenek): mester-tanítvány, mentor-mentorált viszonyt. 

Erre megintcsak alkalmatlanok a jelenlegi felépítésükből deklaráltan rosszul műküdő "halogató hallgató, de érdemi gondolkodásra képtelen" 2essel jó lesz "képzés"-ek.

És persze mit vársz amikor a hallgatói létszámhoz kötik a normatívát?

De volt ott korábban egy elég vastag önimádó predátor réteg, aki a hallgatók értelmetlen szopatásában teljesítette ki személyiségét.

Belegondoltál abba, hogy esetleg az illető a háta közepére nem kívánta a tanítást? Esetleg ez sem volt vele mindig így, de épp egy n+1ik tevékenységként lőcsölték a nyakába és esetleg a hallgatóság sem épp "hálás" közönség? Próbálj meg előadni egyszer 300 embernek akikből az a 30 akit tényleg érdekel se tud figyelni, mert egy ilyen térben bőven elég 10 ember aki szét tudja trollkodni..

"Pl nézd meg az építészeket. Ha nem a BME-s képzést csináltad, vértpisilhetsz, de hozzájuk aztán át nem mész menet közben. Doktori iskolába pláne. Elméletileg igen, de a gyakorlatban a követelmények úgy vannak összerakva, hogy csak "saját" korábbi hallgatóid tudjanak bejutni..."

Az építészmérnöki kart nem ismerem ennyire. Programozó MSc -n nincs bezárva a kapu más egyetemekről jövő hallgatók előtt. Elég sok villamosmérnök próbálkozik, mert jó lenne a villanymérnöki diploma mellé egy programozói. A legelején jön a feketeleves, mert bizony el kell végezni bizonyos tárgyakat BSc-ből is hiába MSc-sek. BSc után pedig sokan nem mennek MSc-re, mert bőven elég a BSc diploma is jól fizető programozói állásokhoz. 

"Belegondoltál abba, hogy esetleg az illető a háta közepére nem kívánta a tanítást?"

Ismerem őket elég jól ahhoz, hogy tudjam ők bizony tényleg szeretnek oktatni szopatni. A világért nem adnák fel. Sokáig ezért hunytak szemet tevékenységük felett. Egy dékán nem ment volna bele konfliktusba ha minisztérium felől nem jön nyomás. 

Programozó MSc -n

mérnökinfó-t találtam, de az jóval több minden *kéne* legyen mint programozás :) ez a duális képzési programhoz kapcsolódik esetleg? vagy progmat /de az meg úgy emlékeztem nincs a BME-n/ ?

Ismerem őket elég jól ahhoz, hogy tudjam ők bizony tényleg szeretnek oktatni szopatni.

Lehetséges, én több megkeseredett és túlterhelt emberrel találkoztam mint szadistával. Bár persze előfordulhat, hogy csak nagy szerencsém volt. Olyan is előfordult, hogy volt aki elnézést kért amiért ok nélkül bunkó volt, csak épp az előző 3 hallgató után mondhatni túlcsordult :)..

Magánpénzből olyan egyetemet csinálnak, amilyet akarnak.

 

Elég érdekes, hogy egy jobboldali tanárt nem tudsz mutatni az SZFE-n. Állítólag Kerényi volt az utolsó.

Vajon hogyan alakulhatott ez ki?

 

Lehet, hogy nem eléggé toleránsak az urak a másként gondolkozókkal szemben?

igen, népszerű Töpséki hasbara, hogy valahogy kiemeljük a listás szavazatokat, és a nem létező Ellenzék nevű pártnak adjuk, de egyrészt úgy sem jön ki a matek, másrészt különösen hányigert keltő, hogy "ja hát így utólag már a nácistarásszista jobbik is (((mi))) voltunk végig"

Szerintem félre értetted - "Elve és tartása" - ezt magamra értettem, nem másra - így teljesen hiába való a teljes fröcsögésed.

Tisztában vagyok - pl. Fidesz célzott tőke (hatalom) felhalmozásával. 

Nagyapám, Apám és én se szeretem a szocialistákat, baloldali pártra sose szavaznék - ezért mondtam, hogy elveim vannak és szerintem vagyunk még így páran...

Ez így messze áll a reprezentatív felméréstől de talán még így is többet ér, mint bizonyos cégek bizonyos összegért végzett bizonyos "kutatásai" :)

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Ahhoz ki kéne választani az állampolgárok közül lakóhely, nem, végzettég, családi háttér, pénzügyi helyzet meg vagy még 10 szempont szerint vagy három- ötezer embert. erre még adatai sincsenek az államnak csak részben. Ráadásul szerintem nagyon sok függ attól, hogy a szavazás napján milyen az ebéd, milyen az idő, a hangulat, megy-e a szomszéd, stb. Megjósolhatatlan.

Örül, hogy Trey kiengedte a szavazást, azért ad egy látképet arról, hogy ebben a társaságban, - legyen az bármilyen szűk metszete a társadalomnak - mi az álláspont. 

Az a generáció még nem született meg akire szavaznék :))

egy ilyen szavazas hogy merulhet fel, hogy lehet jovahagyva itt? ez komolytalan!

Még azt is ki kellene tiltani innét aki jóváhagyta!

De hát nyilván a HWSW miatt ilyen is kell ide.
Mióta nem Trey a főnők Ő is csak úgy ugrál ahogy ők fütyülnek. 
Teljesen elkurvult az egész oldal. Semmivel nem jobb egy indexnél. Bár az legalább működik és nincsenek rajta egy éves bugok :D

Látom már előre, hogy 2022-ben Ellenzéki Összefogás és Magyar Kétfarkú Kutyapárt koalíciós kormányzás lesz.

Végre lesz ingyensör. A Staroprament és a Pilsner Urquell-t szeretem, remélem ez benne lesz az MKKP programjában.

> Sol omnibus lucet.

"minden ellenzéki párt egyben" - ilyen formációt mutassatok már, mert én nem találtam eddig

"minden ellenzéki párt egyben"  - természetben nem fordul elő, csak egyes lecsúszott pártok PR fogása. Ezzel etetik a népet, ezt mantrázzák..

Mesterségesen egy-két választási kerületben sikerül feltámasztani, mint egy Frankestein-t, de gyorsan kiderül hogy az egyes összerakott elemek diszfunkciós működése alkalmatlan a hosszútávú, akár

4 éves működésre..

Csakis Dr. Gődény valamelyik kamupártjára!

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Nyomentum gyenge szereplése itt meglep! (ja, nem!)

trey @ gépház

Valami ellen kampányolni mindig egyszerűbb, mint letenni valamit az asztalra. Kíváncsian várom majd a programjukat az idegenforgalom fellendítésére.  Remélhetőleg nem ruandai nőgyógyászok botmixeres szakmai továbbképzésében látják a fellendülés lehetőségét.

trey @ gépház

Gondolom, nem olyan bonyolult egy olyan gazdasagban, ahol kepesek tervezni: X lett volna a GDP novekmeny Olimpia nelkul. Lett X+Y. Ehhez kepest belekerult X+Y+Z penzbe.
Plusz ott vannak a kihasznalatlan epuletek, mert eleg nehez oket mas celra hasznositani. Kiveve mondjuk Del-Amerikaban, ott azert sikerult a stadionokat is mas celra.

http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Vesd össze:

A opció - jegyet venni egy Budapesti olimpia valamelyik eseményére és ingyen odautazni (amennyiben 65 év feletti vidéki emberről van szó)

B opció - Oda-vissza Repülőjegyet venni olimpia miatt csúcs áron Los Angelesbe/Párizsba. Szállást fizetni, olimpia miatt szintén csúcs áron és jegyet venni valamelyik LA/Párizsi olimpiai eseményre. 

Tehát az van amit írtam: Megvonta az idősebb generációktól az esélyt is arra, hogy életükben valaha láthassanak élőben egy Olimpiát. Pénzük erre ugyanis nincs. Nem azért mert buták vagy lusták lettek volna az utolsó emberig. Azért mert ezt dobta nekik a gép. Ja várj csak! Azért vannak kivételek. Akik részt vettek a gengszterváltáskori privatizációnak nevezett szabadrablásban, azoknak valóban van rá keretük. Érdekes tanulság ez!

Nekem nem áll össze ez az idősebb generáció és az élő olimpia dolog. Tudtommal egyik generációnak sem adatott meg élő olimpia. Sok ország lakóira igaz ez.

Azért lehetett elkaszálni a kezdeményezést, mert az állampolgárok részéről nem volt kellő támogatottsága.

:)

Igen, két dolog el szokott veszni ebben a sztoriban:

- az olimpiát a magyar kormány fújta le
- a Momentum megkérdezte volna erről az embereket

... igaz, ez pont két alapvető dolog... :)

a mi kis magyar mandela-effektusunk :D

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

A magyar kormány fújta le az olimpiát az igaz, de nagyon nem szívesen, és kizárólag azért tette meg mert ott az a második pont, azaz hogy a Momentum elkezdett azért ténykedni hogy megkérdezzék az embereket, akarnak-e egyáltalán olimpiát. Addig ugyanis úgy volt hogy a kormány csinál olimpiát, és erről eszében se volt előzetesen megkérdezni az embereket. Holott már akkor is tudni lehetett hogy sokan ellenzik az ötletet. Még olyanok is akik tulajdonképpen szívesen látnának egy hazai olimpiát, de van annyi eszük hogy tudják, kurvára nem érné meg anyagilag, s ennyi temérdek pénzt hasznosabb dolgokra is el lehet baszni mint egy efféle presztízsberuházás.

"Engem például senki nem kérdezett meg pedig tudtommal állampolgár vagyok. "

A momentum a te érdekedben aláírásokat gyűjtött hogy lehessen népszavazni, és elmondhasd, hogy akarod. A kormány bosszúból nemzeti konzultációval válaszolt, amibe beleígérték az olimpiát, de úgy tudom végül kimaradt belőle.

Vajon a momentum vagy a kormány volt kíváncsi a véleményedre?

Tele van az ország felújított vagy új kórházakkal Pest megyén kívül. A szocik és gyurcsanyisták brüsszeli képviselői szerint elég jók már így is a Pest megyei kórházak ahogy vannak. Ezért kilobbizták, hogy Pest megye magas fejlettségére való tekintettel ne kapjon erre sem támogatást. 

Tehát az van amit írtam

Végeredményét tekintve igen, de egy árnyalatnyi különbség azért van: szerintem az Olimpia megnézése nem "jár". Ha valaki meg akarja nézni, akkor megnézi a köztévében ingyen, vagy saját pénzből kifizeti.

Eleve miért gondolod, hogy a 65 évesnek kevesebb pénze van, mint a 25 évesnek? Az egyiknek 5 éve volt dolgozni és Olimpiára spórolni, a másiknak 45.

Persze hogy nagy a hatalma, hiszen mindenható: e párt emberei ülnek a törvényhozói, a végrehajtói és a hatalmat elvileg ellenőrző pozíciókban is, azaz BÁRMIT megtehet! És már majdnem bedarálta teljesen a tömegtájékoztatást is, azaz a kritikával foglalkozó pozíciókat is. (újságírás, internet, média, stb).

a kontroll nélküliségért elsősorban azok felelősek akik erről megegyeztek a módszerváltáskor: azzal, hogy nincs a kormánynak ellenpontja (pl lehetne többek között a közt. elnök, de belőle már akkor jóformán díszbábot csináltak).

Persze ez a helyzet és az előbb említett hivatal maradék méltósága oda került ahol most van, köszönhetően azoknak akik biztosították azt, hogy minden fék és ellensúly eltűnjön.

Ha valaki teljes erejével, értelmével és igyekezetével azon van, hogy befolyást szerezzen és sikerrel jár, akkor azok felelősségét is érdemes vizsgálni, akik lehetőséget és teret adnak neki.

Pl környéken van egy bolond(&agresszív) nő aki már vagy 10 telket összevásárolt a saját háza körül ennek megfelelően lett egy nagyon szép birtoka. Amikor ennek az újrafelosztásához hat újabb szomszéd kertjén keresztül akart utcát nyittatni és telkeket lehetetlen alakúra szabdalni, fenntarthatatlan és rossz helyzeteket bebetonozni  stb stb kkor is azon múlt a kialakult állapot, hogy legyen pár értelmes ember aki

1. veszi a fáradságot, hogy utánanézzen mi is készül, mik a motivációk, mit akarnak elérni stb. /tájékozódik, konzultál&bevon szakértőt amihez nem ért eléggé/

2. tud alternatbatív mindenki számára valamképp elfogadható javaslattal előállni.

Akinek csak a szája sír folyton mindenen, de épkézláb értelmes ötlete nincs semmire az inkább húzza meg magát, gondolkodjon még egy kicsit és ha van érdemi mondanivalója akkor szövegeljen. Bár van akinek a mentális kapacitásai hiányoznak az ilyesmihez. Lásd Táncos Feri és tsai.

Több olvasata van a történetnek. A kormánynak valóban túlhatalma van.

 

Másrészt ha 8 millió ember nem akar itt migránst látni, akkor irreleváns, hogy mi a szakértők véleménye.

 

A túlhatalom demokratikus keretek közt jött létre. Egyrészt 2/3-os választás, másrészt 10 év kormányzás.

 

Mindaddig, amíg a többségnek ez jó, nem lehet demokratikusan változást elérni.

Ez, így nem korrekt!

Nyolcmillióból legalább hatmilliónak fingja sincs, mit jelent a migráncs.

A maradék kétmilliónak (tán) jó része korábban is tudta, magyarul is, hogy mit jelent.

Nem is beszélve a sok muszlim migráncs rabszolgáról, akik jóvoltából a tejet iszod (ezek az ukrán muszlimok ;)), vagy akik a gazdag emberek lovait trágyázzák. (ezek román muszlimok ;)). Az utóbbiak a magyar rabszolgákat is néha jól elverik, mert féltik a munkájukat.

Nem vont meg semmit. Ha az idősebb generáció meg akarja nézni élőben az olimpiát, vesz repülőjegyet, vesz olimpia jegyet, kiutazik akárhová, megnézi, hazamegy.

Én pl. Londonban éltem a londoni olimpia idején. Ha azt képzeled, hogy alanyi jogon ingyen megnézhették a vidéki idősebb generációk az olimpiát, akkor nagy tévedésben vagy. A (mondjuk) skót idős házaspárnak repülőjegyet kellett venni, olimpia jegyet, elutaznia Londonba, megnézni, hazamenni.

De a Londonban lakó idősebb generáció sem tudott csak odamenni és a nyugdíjas igazolványt felmutatva ingyen bemenni és megnézni mindent.

A legnehezebb dolog nem is az volt, hogy az ember odajusson a helyszínre, hanem egyáltalán jegyet venni. Mi meg akartunk nézni különféle dolgokat, ha jól emlékszem két jegyet sikerült vennünk egy eseményre, és a mejem egyik barátnőjének a cége adott az alkalmazottaknak promóciós jegyeket, abból kettőt ez a lány átadott nekünk. Pl. magyarokat egyáltalán nem láttam, számomra érdekes sportágat egyáltalán nem láttam élőben. Persze TV-ben ingyenesen megnéztem mindent, de ilyen erővel akárhol is lehetett volna az olimpia.

A külön vicces dolog az volt, hogy jellemzően nem árusítottak egy jegyet, pl. Magyarország-Szerbia vizilabda meccsre, hanem a partner árusító weboldalakon csomagban voltak: párban, szállással. Szóval kedd magyar-szerb vizilabda, kedd esti szállás, szerda Kuala Lumpur-Pirézia fedettpályás magasranézés. És a legtöbb érdekes dologra amikor megnyílt az árusítás, egy perc múlva már nem volt jegy.

Az idősebb korosztály tehát egy valag pénz kifizetése után pár senkit nem érdeklő versenyszámot megnézhetett volna élőben. Persze ha több száz fontot ki tudtak fizetni a jegyre és szállásra (akár kellett a szállás, akár nem), akkor az se okozott volna gondot, ha esetleg a szomszéd országba el kell repülni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha most azt akarod levezetni, hogy helyben Londonban ugyanannyiba került egy olimpiai esemény előben megnézése, amelyek között több ingyenes is volt, mint ugyanezt 4 évvel később Rióban, akkor döbbenetes forradalom előtt áll a matematika tudománya... már ha sikerül ezt igazolnod. :)

Nem tudom, mennyibe került megnézni a Riói olimpiát, mert abban az időben Európában éltem. Ha akkor lett volna a Riói olimpia, amikor Dél-Amerikában éltem, bizonyára megnéztem volna, hogy mennyibe kerül odautazni, egy-két jegy meg a szállás.

De mivel a londoni olimpia elég nagy csalódás volt, fel se merült, hogy megint menjünk.

Ha most azt akarod levezetni, hogy helyben Londonban ugyanannyiba került egy olimpiai esemény előben megnézése, amelyek között több ingyenes is volt, mint ugyanezt 4 évvel később Rióban

Én eddig semmit nem akartam levezetni, és Riót nem is említettem, de ha Londonban volt ingyenes esemény, akkor gondolom Rióban is volt. 0 = 0. Vagy mire gondolsz? Fogalmam sincs, mennyibe kerültek a jegyek  a nem ingyenes eseményekre.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha nagyon kell a fidesztől is tudok pozitív példákat is hozni, ettől még nem leszek szimpatizáns. De nagyon furcsának találom hogy egyesek simán meggörbítenek pár éves történeteket, csak azért, hogy a gyászos ellenzék - nemzeti kormány alapállást ne veszélyeztesse semmi.

Még az objektív tények sem érdekesek időnként...

Ha más rendezhet Olimpiát, rakéta-kilövést, felnégyelést, iszapbirkózó meccset és bajnokok ligája döntőt, mi nem? Szerinted mi kevesebbet érünk, mint más nemzetek? Szerinted a magyar egy alja nép, genetikusan alább való, ami ezt se érdemli?

Melyik nép sarkát kéne csókolgatnom a véleményed szerint? Csak hogy legközelebb tudjam...

"Nem bánta meg!!11" vagy valami hasonló.

De nem is kell. Süt belőle a gyűlölet. A '30-as években nagy pályát futhatott volna be. Mondjuk akkoriban nem a "genetikusan alávaló", hanem valószínűleg az "untermensch" kifejezést használta volna. Manapság szerencsére csak egy középszerű trollnak felel meg. Talán még annak se.

Van egy ESA aminek tagjai vagyunk, bár nem régóta. Francia Guyanába kellene utazni ahhoz, hogy láthassa egy európai ember az ottani rakéta felbocsájtásokat, csak nem nagyon lehet oda utazni úgy mint az Egyesült Államokban Floridába. Elvben azért, mert déli fekvése miatt jobb pozícióban van. Magyarország legdélebbi pontja is sokkal északabbi szélességi körön van. 

Ha már valamit rendezünk, miért nem rakétakilövést rendezünk? Nekem jobban bejönne...

Egyébként nekem is. Szerencsére az ország a jelenlegi kormány alatt mer kis nagyobb lenni, úgyhogy a műhold mellett embert is küldenénk az űrbe.

Tekintve, hogy a világűr a következő kolonizálandó terület, és komoly verseny folyik a befolyásszerzésért (Orosz, USA, Kína, India, Japán, UAE, ESA, stb), ezért ez egy meglepően ambíciózus terv, reméljük ebből rövid távon know-how-t szerzünk, hosszú távon meg akár profitálhatunk is belőle, azokkal szemben, akik ebből a körből kimaradnak.

Szerinted mi kevesebbet érünk, mint más nemzetek?

Sajnos igen, abban a korlátozott értelemben, hogy egészen egyszerűen SOKKAL SZEGÉNYEBBEK VAGYUNK mint a legtöbb olyan ország ami rendezett olimpiát!

Ez van, na. Ez tény. Szomorú tény, de akkor is tény.

Más, GAZDAGABB országok be tudják vállalni ESETLEG az Olimpia megrendezésével nagy valószínűleg bekövetkező veszteséget, Magyarország nem. Illetve, persze megtehetné, de annak olyan súlyos következményei lennének amit a legtöbb magyar álompolgár nem óhajt.

A kormány is úgy vélte, nem óhajtaná a lakosság többsége, emiatt is nem írt ki népszavazást hanem anélkül is meghunyászkodott. Különben ha lett volna népszavazás, és is arra szavaztam volna hogy ne legyen olimpia. Már ha épp Magyarországon élek a szavazás pillanatában ugye.

Konkrétan amúgy leszarom az olimpiákat. Akinek ez a mániája, nézze meg a TV-ben vagy menjen el oda személyesen ahol van olimpia és kész. Ha ez a hobbyja fizessen rá, áldozzon érte. De azt se értem mi a faszér' kell mindig más városokban megrendezni. Tudtommal ezt a görögök találták ki régen, az ő bizniszük illene legyen. Elvem az, legyen állandóan Görögországban az olimpia! Ezesetben csak EGYSZER kell felépíteni a pénzfaló létesítményeket, az infrastuktúrát, aztán 2 olimpia közt csak kis pénzt igényelne a karbantatásuk, sőt közben is lehetne őket használni kisebb sporteseményekre.

Mennyivel kevesebb pocséklás lenne akkor!

Na de a lényeg hogy szóval a világban elég sok olyan város van aminek egymagában több a bevétele mint egész Magyarországnak, az olimpia az ő bizniszük kell legyen szimplán mert ők engedhetik meg maguknak. Ez a gazdagok bulija és kész, sőt a szupergazdagoké. Ez nem méltóságról meg érdemről szól hanem arról, kinek van több flesleges, elpocsékolható pénze. A szegény, csóró népek hoppon maradnak és kész, ez van. Ez olyan mint a közmondás hogy „mindig az erősebb kutya baszik”.

Tehát igen, a magyarok kevesebbet érnek mint más népek, PÉNZÜGYILEG. Röviden: mert szegényebbek vagyunk.

És hiába sért téged e nézet, mert ez a fideszesek által is elfogadott elv, mert már nem tudom pontosan melyik fideszes főmufti de kijelentette hogy aki szegény, az annyit is ér!

A magyarok, a magyar nép szegény. Tehát annyit is ér: kevesebbet mint a gazdag népek!

That's it.

Jogos, bar szerintem egy csomo nagymama rendkivul szomoruan jott volna ki az epuletbol, azon bankodva, hogy az o gyenge szemevel nem latta jol azt a Dzsoni Vejszmüllert akit mar lanykora ota latni akart eloben is...

De legalabb egy jo tomott sportesemeny fellenditi a gazdasagot, mert egy csomo nyugdijat majd nem kell kifizetni.

Biztos velem van a baj, hogy szeretem a szuleimet, es nem kuldom oket dopping vetelkedot nezni, mert ugye az gyoz amelyik csapatnak jobb a vegyesze. Ha meg megsem, akkor a gazdagabb csapat, mert az ugy megveszi a masik orszag sportolojat mint anyam az akcios csirkecombot.

igen, lehet nekik gratulálni - rombolni tudnak, de építeni nem. Az megvan hogy a 1996-ban is lemondtuk a Világkiállítást - annak is politikai színezete volt? A megkötött szerződések kártérítéseként mekkora pénzeket fizettek ki - a KÉSZ Kft.-nek, a cég onnét kezdve milyen munkákat "nyert" el a balos/szadeszes kormánytól ?

Nem tudom, 1996-ban mi történt, de a közelmúltban az történt, hogy a momentum (nem kis munkával) lépéskényszerbe hozta a kormányt:

- vagy kiírják a népszavazást

- vagy lefújják az egész bulit

Végül a kormány a buli lefújása mellett döntött, mert ha kiírják a népszavazást és az ott (borítékolható) eredmény miatt fújták volna le, az nagyobb égés lett volna.

Az olimpia nem valami kis hétvégi piknik, hanem egy végtelen költségvetásű és kockázatú esemény, amit még olyan városok sem szívesen rendeznek meg, amik egymagukban nagyobb gazdasági értéket képviselnek mint a mi egész országunk. Ennek következtében szerintem élveznie kellene a nép támogatását (aki az adóján keresztül finanszírozza az egész bulit), ha pedig nem élvezi, akkor nem érdemes megrendezni.

Megjegytem a NOB a győztes kiválasztásakor nagy hangsúlyt fektet az állampolgárok véleményének szondázására, így szinte kizárt, hogy egyébként is megrendeztük volna. De így is elment (emlékeim szerint) n*100 milliárdos összeg a "járulékos költségekre".

A kormány vastagon leszarta, hogy az adófizetők mit akarnak, és a véleményüket a momentum hozta felszínre.

Ez nem rombolás, hanem színtiszta demokrácia. Attól, hogy egyeseknek seggfájása van tőle, az már egyéni szociális probléma.

A momemtumosok amúgy szerintem a kertben futkostak 96ban, szóval nem sok közük van a szocikhoz vagy ahhoz ami 96ban itt volt a politikában.

Elég sajnálatos hogy a kormánytámogatói kör kollektív emlékébe ez úgy ment bele, hogy a momentum tönkretette az olimpiát. Szerintem értéket termtett azáltal, hogy ritkán tapasztalható módon az átlagos adófizetői tömegek véleménye felszivárgott a döntéshozatalig, és nem csak a folyamatos propaganda és maszatolás volt a közbeszéd alapja.

>szóval nem sok közük van a szocikhoz vagy ahhoz ami 96ban itt volt a politikában.

hacsak az nem, hogy egy ideológiai és választási platformon van a dicsőséges '94-'98-as demokratákkal

 

>a kormánytámogatói kör kollektív emlékébe ez úgy ment bele, hogy a momentum tönkretette az olimpiát

nem így ment be, ezt te cibáltad ide. trey pontosabban megfogalmazta mi ugrik be a lila szdszről

igen, az volt a neve: NEMZETI mélygödör

Egyébként az EXPO telek miatt lett ott a Nemzeti Színház.

Azokat a telkeket az állam felvásárolta, terep rendezett kb. 7-8milliárdot - akkori pénzen - elköltött majd Demján+Much 2,5milliárdért megvett

Az Olimpiastop-ra egy társaság összeverődött. Azok egy része csinálta meg ezt a pártot. A párt tagsága és vezetése mai összetétele pedig elég jelentős mértékben eltér a kezdeti mozgalométól.

Amivel semmi baj, minden párt keresi az elején az irányt és az idő megmutatja, hogy valójában mit is fog csinálni.

Legélesebb választóvonal az Olimpiastop-os csapat programja (és a mai viszonya): nem vállalunk semmiféle közösséget a már leszerepelt politikusokkal.

Mai Nyomentum: teljesen jól megvagyunk a régi(részben módszerváltás előttről itt maradt, részben azóta leszerepelt) MASZOP, SZDSZ funkcionáriusokkal, gazemberekkel, táncos szemkilövetős Feri-vel stb.

A magyar nyelv szépsége. A politikai szereplők névadás elképesztő leleményről tanúskodik:
Néhány az eddigi hozzászólásokból. Romentum, Nyomentum. Hozzám eddig csak a No-mentum jutott.
Libernyák, libbant, fidesznyik, NER lovag, KGB+, O1G,  ...
A nyelvészek paradicsoma.

Szerkesztve: 2020. 10. 05., h - 13:29

For the record: amikor ezt irom:

28% - 68 szavazat az "osszellenzeki osszefogas"

25% - 60 szavazat a kutyapart.

Mit szolnatok hozza, ha azt mondanam, hogy van 2% eselyetek jobba tenni Magyarorszag politikai kornyezetet azzal, hogy sokan leveszitek a szavazatot az "osszellenzekirol",  es atteszitek a Kutyapartra? Annak ugyanis akar - sok tenyezo szerencses osszeallasa eseten - visszhangja is lehetne.

Itt "ellenzekvaltas" a cel. Rajtuk (es az MHM-en) kivul mindenki bebizonyitotta, hogy vagy rosszabb alternativa lenne, vagy rosszabb alternativa melle allna takonygerinccel (Gyurcsany). Az MKKP pedig tartja magat ahhoz, hogy annak idejen Gyurcsany idejen, reszben Gyurcsany ellen "alapult".

Szerintem te is jobban orulnel, ha ok lennenek a masodik legerosebb part a Parlamentben, mint ha a DK vagy a Momentum, vagy az osszellenzeki osszefogas.

Szebb vilag mar az is, ahol az MKKP a legerosebb ellenzek. De az 50%-hoz tenyleg tenniuk kell meg, de alkalmasabbak a "moslekkoalicional" arra is - olyan szempontbol, hogy kisebb esellyel tennenek nagy karokat.

Párttól függetlenül, szerintem az ogy képviselők nagy része szakmailag alkalmatlan. Vannak szakemberek, akik valóban dolgoznak, ezek a kirakatmajmok meg azt sem tudják mire szavaznak, be kell nekik mondani előtte. Innentől leginkább az ideológiát és irányelveket adja a párt. Mondjuk náluk még az sincs, nem zavarják össze a szavazókat izmusokkal meg politikai oldalakkal :)

Meg jo, hogy ideirtam ezt a "for the record" allast. Ma reggelig hasonlo volt az arany. 

Nekem gyanus, hogy valaki azota raeresztett egy scriptet az ellenzeki osszefogasra. Igencsak ellentetes a statisztikai ismereteimmel ilyen formaju megugras.

Szavazhatnak most nemregisztraltak? Azok szavazgatnak most oda, igaz?

Nem kell hozza bot. En anno LMP parti voltam, de az MTVA utan nagyot csalodtam az osszes jelentos ellenzeki partban. Konkretan masoltak a amcsi demokrata fele "jaj elnyomnak minket" bullshitet.

Mivel a Fideszre nem akarok szavazni (nem haragszom rajuk vagy ilyesmi, csak szerintem tul nagy hatalmuk van), ezert az MKKP az egyetlen alternativa.

2022-re meg eselyuk is lesz bejutni a parlamentbe.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Nem erted:

tegnap reggelig 25-26% MKKP

tegnap reggelig 28% osszefogas

Lehet epp (1 IP-rol egyszer) reg nelkul szavazni. (fixme)

Szerintem valakinek ciki lett, hogy leverheti az MKKP az osszellenzekit. Es biztosra ment. Ezt hivtam "bot"-nak. Tegnap delelott ota gyanusan szaladnak meg az "osszellenzeki" szavazatok. Kicsi a valoszinusege, hogy termeszetes uton, felteve, hogy epp szavazhatnak a nemregisztraltak (fixme). Ha nem szavazhatnak nem regisztraltak epp, akkor viszont biztosan tevedtem. (Bayes)

Amit az MKKP a XII. kerulti onkormanyzatban csinal az szerintem becsulendo.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem igazán követtem az utóbbi időben, hogy milyen pártok vannak. Ha holnap lenne szavazás, nem szavazhatnék, mert a külföldön szavazás nem megy egyik napról a másikra. De ha szavazhatnék, valószínű akkor se szavaznék, mert a pártnevek nem mondanak számomra sokat. Nem szeretnék csak úgy hasraütésre ixelni.

Ha nem holnap lenne, hanem hamarosan, akkor utánanéznék, hogy melyik pártnak mi a programja, kb. milyen a támogatottsága, és kitalálnám, hogy melyikre szavazzak. Az utolsó néhány választáson jellemzően apró kis pártokra szavaztam, várhatóan most is így lenne, mert sem a Fidesz, sem a korábban látott ellenzéki nagyobb pártok politikája nem tetszett.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nincs fix algoritmus. Ha van két törpepárt, ami mindkettő szimpatikus, de az egyik mondjuk 1-2% távolságban van a bejutási küszöbtől, a másik meg mondjuk 4,5%-ra, akkor inkább a nagyobb támogatottságút választanám.
Illetve ha van egy párt amit 1 ember kitalált és még 2 támogatója van, azokra nem szavaznék, akármilyen penge is a programjuk.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

tudom náci szélsőjobbos libernyák kommunista szocialista vagyok, de ha rajtam múlna én SZJA hoz ésvagy TB jogviszonyhoz kötném a szavazást. Tehát aki az elmúlt szavazás óta eltelt négy évben nem fizetett SZJA-t, vagy nem fizettek utána, az ne is szavazhasson. Vagy  a TB jogviszonyt is valahogy bele kéne hozni.

Igen, a nyugdíjasok se szavazhassanak. Amíg fizettek adót, addig ők dönthettek, most már más "keresi a kenyeret" most azok szavaznak.

Bár értem persze, hogy honnan jössz, de azért azt láttuk már a múltban, hogy nem túl jó vége van annak, ha a társadalom egyes csoportjainak (pl. mert nők, vagy mert más a vallásuk, vagy a bőrük színe, vagy a vagyoni helyzetük) nincs semmi hangja.

Szerinted mennyi időbe telne, amíg nem jön egy (új?) párt azzal, hogy most, hogy már a nyugdíjasok nem szavazhatnak, szüntessük meg a nyugdíjakat, meg a 65 éven felüliek ingyenes orvosi ellátását. Meg a tartósan munkanélküliek és fogyatékkal élők segélyeit. Nem mondom, hogy nyerne egy ilyen párt (remélem, hogy nem nyerne), de az ilyen demagóg hülyeségekkel mindig is lehetett hergelni a népet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én teljes mértékben egyetértek azzal a nézettel, hogy:

1. Aki nem adozik Magyarországon

ÉS/VAGY

2. Nem magyar állampolgár

az NE szavazhasson (Magyarországon)!

Már akkor is ez volt a véleményem amikor Magyarországon éltem, s ez azóta se változott hogy az USA-ba költöztem. A legutóbbi magyar választásoknál elvileg lett volna módomban szavazni, és tudtam is hogy ha szavaznék nem a Fidesz-re szavaznék, de bármennyire gyűlölöm is azt a pártot meg Orbánt, mégse szavaztam egyáltalán ebből a fent említett elvi okból kifolyólag: ha nem élek ott, ILLETLENSÉG volna és ETIKÁTLAN!

Ez a nézetem.

Na de vagy kapcsolatot írtál.

Egyébként én azt támogatnám, hogy mindenki ott szavazhasson, ahol adózik. Vagy ahol él. Vagy ahol eléggé jelentős gazdasági érdekeltsége van.

De az összes országban, ahol eddig éltem (nem csodálkoznék, ha mindenhol így lenne), csak az állampolgárok választhatnak.

Szerintem az a német, aki a 80-as évek óta Angliában él és dolgozik és adózik, és itt nőttek fel a gyerekei, az pl. szavazhasson.

Vagy az a német, aki Magyarországon földet vett, ott él, a földet műveli, az ott választhasson.

De úgy tűnik, nem ebbe az irányba megy a világ.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Na de vagy kapcsolatot írtál.

Nem értelek. Nem "vagy" kapcsolatot írtam hanem és/vagy kapcsolatot.

Tehát: Ha nem magyar állampolgár, ne szavazhasson Magyarországon! Akkor se ha ott dolgozik Magyarországon és ott fizet adót!

Ha magyar állampolgár, de nem Magyarországon fizet adót (például mert Kenyában él vagy Ugandában vagy mint én az USA-ban) AKKOR SE szavazhasson Magyarországon!

Tehát csak az szavazhasson Magyarországon, aki magyar állampolgár, ÉS ott is fizet adót!

Ez a véleményem.

Na, így már, hogy ÉS kapcsolatot írsz, rendben van. A fenti ÉS/VAGY-ban a VAGY tűnt hibának, amennyiben jól követtem a gondolatmenetedet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerintem fuss neki mégegyszer, mit jelent az informatikában az ÉS/VAGY kapcsolat. És mielőtt belekötnél, sietve megjegyzem, a HUP-on talán akkor is jogosan feltételezhető hogy az embör gyermöke (=olvasó) tisztában legyen ennek jelentésével ha a mezei átlagember talán nem.

ÉS/VAGY: akkor igaz ha akár egyik tagja igaz, akár a másik tagja, AKÁR MINDKETTŐ.

Halvány kisegítő segéd- pót- lila dunsztom sincs róla miért tűnne hibának a VAGY abban a hozzászólásomban.

ÉS/VAGY: akkor igaz ha akár egyik tagja igaz, akár a másik tagja, AKÁR MINDKETTŐ.

És ezután leírod, hogy csak akkor vagy boldog, ha mindkettő igaz, ha csak az egyik tagja, vagy csak a másik, akkor nem.

Végülis nekem mindegy. Azt írsz, amit akarsz.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Fuss neki mégegyszer annak amit írtam. De íme rövidebben:

A: NEM Magyar állampolgár.

B: NEM Magyarországon adózik.

Akkor NE szavazhasson ha A ÉS/VAGY B igaz.

Akkor szavazhasson, ha NOT (A ÉS/VAGY B), vagyis ((NOT A) ÉS (NOT B)) igaz, azaz, ha A nem igaz (tehát magyar állampolgár) ÉS B nem igaz tehát Magyarországon adózik.

Bool-algebra ismétlése ajánlott...

Ezzel az a probléma, hogy így lesznek emberek, akik sehol se szavazhantak, ha minden ország ezt a gyakorlatot követné. Szerintem mindenkinek joga kéne legyen szavazni, de csakis egy helyen. Tehát az nem jó, hogy egy kettős állampolgár szavazhat mindkét országban (lásd határon túli magyarok), de az sem, hogy van, aki sehol (a te elképzelésed szerint az a magyar állampolgár, aki mondjuk Kenyában fizet adót, nem szavazhat Magyarországon, de mivel nem kenyai állampolgár, Kenyában sem).

Emlékszem, amikor Brazíliába kiköltöztem, találkoztam kint élő magyarokkal (jellemzően 1945 körül menekültek el a szovjet megszállás stb. elől), számukra egy dolog volt a fontos: melyik párt támogatja a magyarság eszményét, kultúráját és a külföldön élő magyarok magyarságtudatát legalább szavak szintjén. Természetesen mind a Fideszt támogatta. Belpolitika, gazdasági helyzet meg ilyen hülyeségek nem is érdekelték őket.

Ha tippelnem kéne, a magyar állampolgárságot és levélszavazati lehetőséget nemrég kapott erdélyi magyarok nagy része hasonlóan gondolkodhat.

Hozzájuk képest annyi a különbség, hogy én nem külföldön éltem egész életemben az egész családommal. Meg persze nekem a vagyonom egy része is Magyarországon van, adót is kell fizetnem, szóval számomra gazdaságilag se mindegy, hogy mit csinál egy kormány. Számos országban élve Magyarországon fizettem az adót. Anglia az első ország, ahol az adóm nagy része nem Magyarországra kerül.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

>a vagyonom egy része is Magyarországon van, adót is kell fizetnem, számomra gazdaságilag se mindegy, hogy mit csinál egy kormány

+1

számunkra sem. szerencsére nagyjából már kiismertük demokrácia és gazdaság tekintetében a felhozatalt

Én is fizettem vállalkozóként, nyugi, tudom, miről beszélek.

Az a szűklátókörűség, amikor valaki csak a bukszájába néz ("nekem ez megéri"), mást nem hajlandó észrevenni, például hogy egy vezető nyugati típusú demokráciából viki szépen egy lerobbant keleti despota szemétdombot csinál.

Mert kétséged ne legyen felőle, az értelmes emberek nem bírják, ha a szemükbe hazudnak az adójukból mindennap, és elhúznak innen, mint ahogy az ismeretségi körömben is, lassan egy ekzemen nem tudom megszámolni.

Csodálkoznak, hogy miért van az agyelszívás Magyarországról?
Hát ha ez egy olyan hely, ahol nem az önállóan gondolkozást, a véleményed kimondását, hanem csak a hatalom fenekének nyalását díjazzák, és verseny helyett a párthűség a siker forrása, akkor az értelmesebbjének nincs itt helye...

nekem cégem volt 2005 körül, akkor Draskovics volt az APEH elnöke - törvényes, több tízmilliós ÁFA visszaigénylésem volt - 2x voltak kint ellenőrizni, engem többször berendeltek - majdnem egy évig ment mire utalták a visszaigénylést. Ki volt adva APEH ellenőröknek, hogy húzzák, amig tudják - ennyit az akkori jogállamról.

Nem szeretném azt vissza.. 

és most mi van? BKK igazgató kicsoda ? Drazsé. Karácsonnyal együtt megjelent a szoci garnitúra --- addig ütném még mozog, az összes szocival együtt.

Esetleges hatalomra jutásukkor úgy félre söpörnék a momentumot - menjek szépen vissza a homokozóba, minden pozíciót elfoglalnának csak csont maradna nekik...

+ osztrákok, németek 2011-ben nyitották meg a munkaerő piacukat az új EU-s (2004) tagországok előtt. Ez a "lelépek mert a patás van hatalmon" ugyanolyan hisztizés, mint amit a demek nyomtak az USA-ban, hogy Kanadába költöznek, mert Trump lett az elnök.

Vagy mentek, vagy maradtak; ha mentek is, lehet amúgy is mentek volna, de így jobban hangzott a mosogatói állás megindoklása. Nem azért vállalnak külföldön alja munkát, mert semmihez se értenek se otthon, se külföldön, hanem azért "merafidesz"!

Az ismeretségi körben kutatói pályáról mentek el a legtöbben. A "semmihez se értenek" nyilvánvalóan nem igaz, USA-ban, Németországban csinálják azt, amit kell, miközben itthon kutatóként 20-adát keresték egy semmirekellő NBI-es focista fizetésének.

Az ország szellemi krémjét a gátlástalan hazudozó és tolvaj despota egyeduralom végtelenül taszítja.

Egy normális nyugati demokráciában akarja a gyerekeit felnevelni, nem egy látszatdemokráciában, ami minden nappal a Lukasenka - Erdogan - Putyin rendszer felé közelít.

itthon kutatóként 20-adát keresték egy semmirekellő NBI-es focista fizetésének.

Csak a korrektság végett: a focista a többi országban is sokszorosát keresi a kutató fizetésének. Mondjuk itt, Angliában, nem 20 a szorzó, hanem inkább 100-200, de ez már részletkérdés.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azért attól is függ, ki fizeti. Ha a szurkolók meg a reklámozók, a 100 is oké, ha az állam az adónkból, a 20 is sok.

disclaimer: fogalmam sincs, hogy Angliában miből élnek a klubok :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

disclaimer: fogalmam sincs, hogy Angliában miből élnek a klubok :)

Tekintve, hogy tipikusan orosz oligarchák és hasonló kiskirályok veszik meg ezeket a klubokat presztízsből, hát... kb. akármiből :-D

De egyébként van jellemzően elég magas saját bevételük, jegyekből, eladott játékosokból, az ajándékboltban megvehető mezekből meg egyebekből, és persze reklámokból. Nem az adóból fizetik őket.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem értem, hogy mi ez a hiszti hogy mindenki lelép az országból - szerintem GAZDASÁGI okból és/vagy szakmai kihívásokért megy ki - nem a politikai okai vannak..

Közbiztonság van, gazdasági stabilitás - DE nem olyan életszínvonal, mint egyes nyugati országokban - ja az a 40év szocializmus és a világháború utáni kártérítés - nagyon nagy károkat okozott az országnak gazdaságilag és erkölcsileg. Egyébként minden fiatalnak 2-3 évet külföldön kellene dolgozni, csak előnyükre válna...

Ha megnézzük a statisztikát Romániából 3 millióan mentek ki vagy éppen Lengyelországból..

szerintem GAZDASÁGI okból és/vagy szakmai kihívásokért megy ki - nem a politikai okai vannak..

Maradjunk abban, hogy van ilyen is meg olyan is.

Ismerek olyan embert (keveset), aki azért jött el Magyarországról, mert elege lett a Fideszből. És ismerek sokat, akik kijöttek más okból, pár évet terveztek, viszont most úgy vannak vele, hogy hát amíg ez megy Magyarországon, addig nem mennek vissza. És ismerek sok olyant is, aki folyamatosan panaszkodik, hogy Fidesz meg minden, és folyamatosan arról beszél, hogy el kéne menni máshová... aztán csak marad a seggén.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

És nem az számít ki mit tud a szakmájában, az se mennyire igyekvő, szorgalmas, hanem hogy ki kinek a kicsodája, rokona, meg hasonlók. Ja és hogy nő-e, mert ha igen akkor túlóraképp le is feküdhet a főnökkel, tehát megéri őt alkalmazni a férfi helyett, legalábbis irodai munkára.

Amjg ott éltem, olyan esetem is volt hogy nem vettek fel valahova, de nem ám azért mert nem tudtam amit kellett hanem ellenkezőleg: a fejemhez vágták hogy TÚLKÉPZETT vagyok!

Na kb ekkor lett elegem Hungarisztánból. Az nem egy normális ország ahol még az is baj ha az ember többet tud annál, mint ami az adott munkakör betöltéséhez minimálisan szükséges.

Itt az USA-ban bezzeg nem bánja a főnököm ha máshoz is értek mint amihez nagyon muszáj. Sőt, inkább azon töri a fejét mi mindent tud még rám bízni, mert ez neki a legfőbb érdeke, hiszen így nem kell új embert felvennie és megfizetnie...

Oké, elismerem, amikor kijöttem ide a fő ok anyagi vott. De nem CSAK az, mert volt azért politikai is, meg annál is inkább ez az általános magyar hangulat hogy nem a munka, nem a teljesítmény számít, hanem a rokonság, meg az „ismeretség”, a „kapcsolatok”... szóval ez az egész szar Döbrögi-rendszer, mindenki kiskirály akar menni, és kontraszelekció zajlik mindenütt...

Most meg ami a pénzt illeti már épp visszamehetnék ha nagyon akarnék, de a fenének sincs kedve hozzá. Most az van hogy még mindig több ok miatt nem megyek vissza de a fő ok már inkább a politika, meg ez hogy undorodom a magyarországi fent említett kontraszelekciótól... a faszomnak sincs kedve ahhoz hogy megint azzal utasítsanak el valahonnan hogy TÚLKÉPZETT vagyok...

De különben is, megfogadtam hogy amíg a Fidesz van hatalmon addig én oda vissza nem megyek.

Szóval el országelhagyásnak mindig több oka van egyszerre szerintem, különböző arányban. Annak meg pláne, később az ember miért megy vagy nem megy vissza.

a fejemhez vágták hogy TÚLKÉPZETT vagyok

Egyetértek a mondanivalóddal, de a fenti kitételt normális helyen is megkaphatod.

Egy sváb származású kolléga próbálkozott álláskereséssel Ausztriában a nyolcvanas években. Rendre elküldték a fenti - teljesen jogos - megállapítással. Aztán egyszer csak Siemens erőművi rendszerek vezérlését programozta, mert oda nem volt túlképzett. ;)

Valami hasonlóérrt osztogattak közgazdasági Nobel-díjat is: Azért van munkanélküliség, mert a munkavállalók és a munkaadók nem találják meg egymást.

Kiadványszerkesztői munkakörről volt szó, egy nyomdában. Van kiadványszerkesztői oklevelem (is). És nemcsak nem tagadtam le, hanem kifejezetten megemlítettem, mert én kis naív azt hittem ha több a tudásom, nagyobb az esélyem a felvételre. Annyit mondtam, hogy nagyon örülnék ha flvennének mert úgy általában is nagyon szeretem a számítógépeket, kedvenc otthoni hobbym is a programozás...

Na ezután volt hogy „majd értesítjük”. Persze nem értesítettek, s amikor magamtól bementem valamikor később megkérdezni hogy na mi van, akkor mondták hogy mást vettek fel, mert ha én programozni is tudok akkor én ehhez a pozícióhoz „túlképzett” vagyok. Az eszem megállt komolyan mondom, csak álltam döbbent pofával. Életemben akkor hallottam először ezt az „érvet”, addig azt se tudtam hogy iulyen létezhet egyáltalán, el se tudtam volna képzelni, s ha más mondja azt hiszem ugratni akar, hülyéskedik! Még ma se fér a fejembe, mi ennek a logikája. Én, ha vállalkozó lennék, igyekeznék mindenhova a legokosabb, legképzettebb fickót felvenni akit csak sikerül odacsábítanom (feltéve ha meg tudom fizetni amit kér) mert úgy vélném ez az érdekem! Elvégre hogy csak egy példát mondjak, tegyük fel a programozó hirtelen meghal, vagy felmond azonnali hatállyal vagy akármi. Ezesetben milyen jó ha a kiadványszerkesztő (vagy akárki más) ért a programozáshoz, és legalább a legsürgősebb dolgokat megoldja, amíg találok egy új programozót! Vagy ha nem találok, de jön egy új kiadványszerkesztő aki csak ahhoz ért, akkor az lesz a kiadványszerkesztő, a régi kiadványszerkesztő meg megy programozónak. Vagy akármi. Lényeg hogy minél több a tudás egy cégen belül, annál jobb a cégnek.

Erre ez hogy TÚLKÉPZETT... A tököm eldurran tényleg... A méregtől... eh, be is fejezem mert ha csak visszagondolok is rá, szétpukkadok a dühtől... Nem azért mert el lettem utasítva hanem az INDOK miatt!

Még ma se fér a fejembe, mi ennek a logikája.

Pedig egyszerű. Valaki, akinek mondjuk diplomája van a megkövetelt érettségi helyett, vagy mondjuk programozni is tud a kiadványszerkesztés mellett, az értékesebb. Aki értékesebb, előbb-utóbb vagy több pénzt fog kérni, mint az értéktelenebb ember, akit helyette vettek fel, hiszen máshol több pénzt is megkereshetne, vagy várható, hogy rövid idő múlva felmond, mert talál egy másik helyet, ahol többet fizetnek, vagy érdekesebb a munka, mert pl. kiadványszerkeszteni és programozni is kell, stb. Szóval fel lehet venni túlképzett embert, de magasabb benne a kockázat.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az elvált házastársat is lehet családhoz sorolni, több válás után akkor lehet több családja is valakinek. 
Szerintem a londoni munkásszállás+video call haza+hétvégi kurvázás már nem az az életforma amibe belefér az itthon maradt "család". Talán nem véletlen, hogy válás lesz belőle elég gyakran. 

Ha már egyszer valaki elment Magyarországról, akkor már ne is tehessen semmit azért, hogy az egy jobb hely legyen, ahová esetleg vissza is jönne.

Az utolsó meg oltsa le a villanyt :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Tegyen mindenki azért az országért - akár a szavazatával akár máshogy - ahol ÉPPEN ÉL. Ez világos, sima, tiszta ügy, átlátható. Mint látod, minden egyéb felfogás csak zavart kelt az erőben, és hülye vitákat provokál. Aki kint él, majd tegyen az országért ha visszatér. Addig meg azon országért tegyen ahol él. Ha mindenáron az elhagyott országért akar tenni, akkor támogassa abban az országban ahol él azon politikai pártokat amikről feltételezi hogy jobban megfelelnének az ő országának, vagy támogassa az abban az országban élő azon civil szervezeteket amik valamit az ő szülőhazájában akarnak tenni.

A szavazás más dolog. Én se örülnék neki ha valaki beleugatna az USA dolgaiba a szavazatával annak ellenére hogy már teszemazt 20 éve Észak-Koreában vagy Kínában él, minden oda köti, átmosták az agyát, stb.

Tegyen mindenki azért az országért - akár a szavazatával akár máshogy - ahol ÉPPEN ÉL.

Egyszerre kettő vagy több országért tenni tilos?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A gipszkartonosnak valószínűleg otthon van a családja. De azzal értek egyet én is, hogy valamilyen igazságos kritériumot szabjunk, tehát a gipszkartonost meg a határon túli székelyt is ugyanúgy ítéljünk meg szavazati jogi szempontból. Mondjuk, hogy az utóbbi 10 évben legalább x hónapnyi állandó tartózkodás és/vagy tanulmányok és/vagy vállalkozás és/vagy munkavégzés.

Nálam az igazságos kritérium úgy nézne ki, hogy mindenkinek van egy szavazata. Az, hogy ezzel a szavazatával abban az országban él, ahol az állampolgársága van, vagy ahol ténylegesen él, az legyen az ő választása. Tehát egy Londonban élő magyar állampolgár dönthesse el, hogy a magyarországi választáson szavaz vagy az angliain, de a kettőn együtt semmiképp. Tudom,hogy ez jelenleg nem megvalósítható, de akkor is ez lenne a legjobb. Ahogy egy Romániában élő magyar állampolgár is feltehetőleg meggondolná, hogy a romániai, vagy a magyar választáson kíván-e szavazni.

A londoni giszkartonosnak többlet szavazati joga van, mert ő lista mellett egyéni jelöltre is szavazhat, hivatalos állandó lakcíme alapján. Vagy dönthet úgy, hogy megszünteti a magyarországi állandó lakcímét és akkor pont olyan feltételek mellett vehet részt a szavazáson mint erdélyi honfitársa. 

fixme, de pont azt mondja hogy az aktualis balfaszkodast nem koveti, de amikor voksolina kell, akkor utana nez/olvas. es az alapjan dont. (most abba nem menjunk bele hogy hol nez utana). ezzel mar ugy nagyjabol a 'felso x ezer'-ben van, aki nem csak annyit lat hogy narancs/kek/zold/piros.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Jópofa vagy. Állj ki Győrben legközelebb a szavazókörleted elé, és kérdezd meg a választópolgárokat, hogy képben vannak-e, aztán nyugodtan panaszkodhatsz mindenkinek, aki egyértelműen nincs, hogy de hát te elvárod

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ahogy írtam, nem szavaznék, ha nem lennék képben. Választás előtt utánanézek dolgoknak jobban, mint választások közötti holtidőben.

Remélem, ez mentesít.

Amúgy meg a hozzászólásom egyik fele volt csak az, hogy sok ezren szavaznak úgy, hogy nincsenek képben egyáltalán, a másik fele meg az volt, hogy kb. senkit nem érdekel az, hogy te mit vársz el. Ha ezt eddig nem tudtad, akkor bocs a sokkért.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Bárkitől, aki az én életemet befolyásolóan szavaz, elvárom, hogy képben legyen mire voksol."

De hát te is úgy szavazol mások életét befolyásoló dolgokra, hogy sok dologgal nem vagy képben...

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Azt elmondod nekem, hogy neked abban mi a pláne, hogy onnan megszavazod nekünk?

Hogyne. Magyar állampolgárként egy országban szavazhatok, és ez Magyarország. Ez az az ország, ahol a családom él, ahol ingatlanom van, stb.

A választásaimat az első Fidesz kormány 4 éve óta leginkább az vezérli, hogy demokráciát szeretnék.

A nekünkben nem tudom, pontosan kit értettél, pl. lehet, hogy nem neked szavazok egy olyan pártra, ami demokratikus rendszert ígér, mert neked erre nincs különösebb igényed, viszont pl. Magyarországon élnek a gyerekeim, és szeretném, hogy a mostaninál jobb környezetben éljenek. Szóval ha a nekünkben ők is benne vannak, akkor ez a válasz.

Majd utánaolvasol. Hol?

Majd veszek egy Népszabadságot

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Valamit félreértettél. Én nem azt szeretném, hogy nekem szavazz, hanem azt, hogy ha fogalom és tét nélkül vagy, akkor NE szavazz. És ne másokkal takarózz.

A gyerekeidnek és családtagjaidnak a törvény biztosítja, hogy szavazzanak magukért. Kurván nem szerettem volna gyerekként, ha az apám/anyám megszavazta volna nekem, hogy mi legyen szerintük nekem jó.

trey @ gépház

Én nem azt szeretném, hogy nekem szavazz

Ennek örülök, mert egyfelől így nem fogsz csalódni, másfelől meg akkor megértheted, hogy nem érdekel, mit gondolsz, mert nem neked szavazok.

ha fogalom és tét nélkül vagy, akkor NE szavazz

Akkor te is örülhetsz, mert ahogy írtam, fogalom nélkül nem szavazok, valamint tétje is van számomra.

Tök jó, hogy mindketten örülhetünk.

A gyerekeidnek és családtagjaidnak a törvény biztosítja, hogy szavazzanak magukért

Gyerekeknek majd ha betöltik a 18-at. De a klassz dolog az, hogy a törvény nekem is biztosítja, hogy szavazzak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Pont egy korábbi Fidesz többségű törvényhozás akarta leszállítani a szavazati jog korhatárát, 16-ra első lépésben. Hatalmas tiltakozás bolt a ballibektől, hogy ők milyen buták még... felelőtlenek... alkalmatlanok erre. 

Mivel a Fidesz nem a csakazértis-vérhas-gyurcsány koalíció engedtek. 

Normális demokráciában minden embert valamekkora szavazati jog megilletne. A legkevesebb problémád akkor van, ha senkit sem zársz ki a szavazásból.

 

1 nyugdíjas szavazata ma annyit ér, mint egy egyedülálló 4 gyermeket nevelő dolgozó anya szavazata.

Miközben az egyedülálló anya 5 emberről gondoskodik, akkora szavazati joga van, mint egy nyugdíjasnak, aki már nem dolgozik és nem tart el senkit.

 

Lehet a témán vitatkozni, de szerintem a gondviselőnek az eltartottak után legalább fél szavazatot adni kellene.

 

Gondolj bele, egy otthonban 10 értelmi fogyatékos van, egyik sem tud a legkevésbé sem a világáról, szavazni sem tud.

Ugyanakkor az ő érdekét éppen ezért senki sem képviseli sehol. Nem számítanak semmit, ez pedig érződni fog a helyzetükön...

Már miért hülye ötlet? 

Nem lehet megvonni szavazati jogot bőrszín, vallási hovatartozás, nemzetiség, szexuális orientáció vagy éppen szemszín alapján. De jelenleg meg van vonva a szavazati jog életkor alapján. 

Ez egy igazságos megoldás?!

Segítő igénybevétele ma is megengedett a választáson. 

Szavaz apa is, anya is  külön urnába. Ezt összeszámolod és felezed, vagy negyedeled. Megoldható egyszerűen és látod utólag a gyermek, gyámszavazatok összegét.

Ha valakiről papír van , hogy demens, ott kijelölt gondviselő, vagy eltartó szavazhatna.

 

Szerintem a demencia kizáró ok a szavazásra.

Végülis érthető. Ha az egyedülálló anya bejelentett munkahely(ek)en, túlórázva, fusizva, bárhogy minden erejét beleadva mind a négy gyereket felnevelte és nyugdíjba ment, akkor nehogy már utána még szavazzon is!!! "Hová vezetne ez? Maga is ezt mondja mindig, ugye, Mrs Lipton?"

A nyugdíjasok szavazati jogát senki sem akarja elvenni.

 

Van 3 millió gyermek az országban, aki nem szavazhat. Amennyiben az anyukák fél szavazatot kapnának a gyermekek után, más világ lenne.

 

Gondolj bele, hogy meg mernék-e csinálni a buzimesekönyvet, ha 1.5 millió-t érő kisgyermekes szavazat bukik miatta?

Lehetne kormányzati sikereket bezsebelni a nulladik óra eltörlésével. Ameddig egy-két kisgyermekes szülőt szívat szét a rendszer, nem is lesz változás.

 

Van 3 millió ember, akinek nincs szavazati joga, ezekkel gátlástalanul mindent megtehetnek.

Elég szomorú ha te azt a bizonyosat mesekönyvnek tartod. Mert szerintem sokkal inkább illik rá az a címke hogy "propagandaanyag", illetve "reklámanyag".

Tudod, a TV reklámokban is előszeretettel a GYEREKEKET célozzák meg a multik a reklámjukkal, mert a gyerekek könnyen befolyásolhatóak...

Ez félreértés, nincs olyan feladatom, hogy Csab kolléga hozzászólásának minden részletére reflektáljak... De sőt, kifejezetten fenntartom magamnak a jogot, hogy csak azzal a részlettel foglalkozzak, ami felkelti a figyelmemet. Esetünkben arra, hogy a mesekönyvek tényleg sokkal kevesebb szavazatot kapnának-e, ha megvalósulna a leírt választójogi reform.

Te tényleg azt hiszed, egy mesekönyv el tud menni szavazni?! Vagy hogy az istenbe érted hogy egy mesekönyv szavazati jogot kapna?!

Ha meg arra gondolsz népszavazás lenne kiírva arról a könyvről, szerintem előre tudható, magasan kétharmad fölött a bezúzására szavazna a társadalom.

Ha ... népszavazás lenne kiírva arról a könyvről, szerintem ... magasan kétharmad fölött a bezúzására szavazna a társadalom.

Remélem, hogy nem

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Ha meg arra gondolsz népszavazás lenne kiírva arról a könyvről, szerintem előre tudható, magasan kétharmad fölött a bezúzására szavazna a társadalom."
 

És azok között, akik tényleg olvasták, és tudják, mi van benne, milyen lenne szerinted ez az arány?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Ez a fajta gyerekhülyítő propaganda pontosan olyan mint a nemzetiszoci propaganda volt. Nekik is volt gyerekkönyvük, ami fantasztikus szimbolikával mérgező és ehető gombák analógiáját alapul véve mutatta be a német gyerekeknek, hogyan kell megkülönböztetni a "mérgező" zsidó embereket a többiektől. 

Ha valamit nem helyeslek a Fidesz kormányzatban az az, hogy nem zúzta be az összes példányt ebből a liberálnáci mentális-pedofil úgynevezett mesekönyvből és nem dugta gyorsított eljárással börtönbe a készítőit és felelős kiadójának a vezetőit. 
Jonah Goldberg pontosan leírta a korunk mentális betegségét a Libárálfasizmus könyvével. 

Van benne „buzis” mese? Igen? Akkor ugyanaz lenne az arány.

És nézd, a helyzet az hogy az ilyen „mese” igazából nem is mese. Ez tényleg propagandaanyag. Igazából nem is a gyerekeknek szól elsősorban, és épp ezért bosszantó, mert a felnőttek froclizására készült. Tudod, kezdjük azzal, hogy tök felesleges az egész mert:

1. A felnőtt nem oilvas mesét, legalábbis nem ilyen primitív, gyerekes meséket.

2. A gyerekek bár olvasnak meséket, de nekik meg abban a fiatal korban előbb NAGY VONALAKBAN kell eligazodni a világban, ezért az ÁLTALÁNOS SZABÁLYOKAT kell megismerniük, azokat amik alól bár vannak kivételek, de az esetek többségére mégis alkalmazhatóak. Szex téren ez nyilvánvalóan a heteroszexualitást jelenti, azaz a királyfinak igenis a királylányt kell feleségül vennie és nem a másik királyfit, pláne nem annak a lovát! (mert gondolom ez lesz a következő lépés, hiszen miért ne legalizálnánk az állatos szexet is, az is csak egy „beállítódás” ugye, majd keresünk arra is egy szabad betűt az LMBTQ sorozat mellé... Talán az A jó lesz mert Animal...)

Tehát efféle irományokra semmi szükség.

Mondom ezt úgy hogy magam is írtam homoszexuális témáról már, egy egész kisregényt, aki akarja elolvashatja ingyen, fenn van a MEK-ben, a címe: „A kétlyukú férfi”. Szóval lehet írni ilyesmiről is, nem ellenzem egyáltalán! DE: Én azt nem meseként írtam meg hanem mint scifit, nem is akarom hogy gyermekeknek terjesszék, olyan pici gyerek meg se értené mert túl magas neki, s legfőképpen: nem az a végkicsengése az egésznek egyáltalán hogy ez az attitűd helyes lenne vagy pláne magasabbrendű! (Most nem részletezem, akit érdekel keresse meg és olvassa el).

az ilyen „mese” igazából nem is mese. Ez tényleg propagandaanyag. Igazából nem is a gyerekeknek szól elsősorban, és épp ezért bosszantó, mert a felnőttek froclizására készült.

Itt, Angliában, van egy ilyen dolog, hogy "British values". Ebbe, többek között az is beletartozik, hogy elfogadjuk a többieket, függetlenül attól, hogy milyenek. Ez tananyag, óvodában és iskolában is tanítják a gyerekeknek. Nem mese, hívhatod propagandaanyagnak, viszont nem a felnőttek froclizására készült, mert a felnőttek pontosan értik, hogy jó az, ha a gyerekek gyerekként és majd ha felnőnek akkor felnőttként is elfogadják a többieket, és nem lesz belőlük homofób rasszista antiszemita kellemetlen fráter.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Alapvető tévedés a tananyag.

 

Azt gondolják, hogy a Deák téri késelős roma gyermek ugyanolyan értékes az országnak, mint Rubik Ernő, a feltaláló.

 

Különböző emberek vannak, akik különböző módon értékesek a társadalom számára, bizonyos emberek meg értéktelenek (drogos gyilkos).

Ostobaság a két ember közé egyenlőségjelet rakni. Ezt már egy 2. osztályos tanuló is tudja, feltéve hogy liberálisék még nem mosták ki az agyát.

Szerintem valamit félreértettél.

Nem azt tanítják, hogy a bűnöző ugyanannyira értékes, mint a feltaláló. Nem egyénekről van szó, ugyanis.

Azt tanítják, hogy a roma gyermek nem rosszabb, mint az ír, vagy a néger nem rosszabb mint a pakisztáni, vagy a lány nem rosszabb, mint a fiú, vagy a zsidó nem rosszabb, mint a buddhista.

Esetleg ezt kombinálva: a kék, rövidhajú vékony buddhista fehér lány nem rosszabb és nem jobb mint a hosszú fekete rasztafrizurás kövér barnabőrű ateista fiú.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én fogalmaztam egyszerűen.

És mivel én nem járok se óvodába se általános iskolába, valójában nem tudom, hogy pontosan hogyan fogalmazzák meg az üzenetet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Azt tanítják, hogy a roma gyermek nem rosszabb, mint az ír, vagy a néger

 

Ez leginkább hazugság.

 

Vannak különböző népek, amelyek különféle kulturális jegyeket hordoznak. Ezek a jegyek évszázadokon át meghatározzák a jövőjüket.

 

A romákkal nem az a baj, hogy barna bőrűek és akcentussal beszélnek. A romákkal az a baj, hogy jellemzően nem tanulnak, nem dolgoznak, irigykednek azokra, akik ezt megteszik, a kemény munka helyett a bűnözésre hajlamosabbak. Nem minden roma bűnöző, de ha megnézed, hogy a börtönben kik vannak többségben, választ kapsz a probléma lényegére.

 

Ez nem azért van, mert a romák rosszabbak. Azért, mert a szülei dohányoztak, drogosak voltak, a gyermek taníttatásán kívül minden más fontos volt nekik, a tanulásban segíteni a legkevésbé sem tudtak.

Megnézed a zsidókat, a legnívósabb intézményekben oktatják a gyermekeiket, akkor is ha a gyermek tényleg kompletten gáz. Minden pénzt belenyomnak a gyermek oktatásába, még ha reménytelen is az ügy.

 

- a romákat nem érdekli az oktatás, megvannak nélküle

- a zsidók mindent belenyomnak

A zsidók zsírosabbnál zsírosabb állásokat betöltenek, a romák meg éheznek. Logikus, nem?

 

A két kultúra közé nem tehetsz egyenlőség jelet, mert láthatóan a romák súlyos társadalmi válságban vannak. Azzal, hogy te romának születsz, magadon hordozod a feletted lévő generáció összes mulasztását, amiből nem biztos, hogy ki tudsz törni. Ha pedig ki is törsz, a fehérek cigánynak tartanak, a cigányok fehérnek és bekerülsz egy légüres térbe, ahol jóformán egyedül maradsz.

> Azt tanítják, hogy a roma gyermek nem rosszabb, mint az ír, vagy a néger

Ez leginkább hazugság.

Vannak különböző népek, amelyek különféle kulturális jegyeket hordoznak. Ezek a jegyek évszázadokon át meghatározzák a jövőjüket.

A romákkal nem az a baj, hogy barna bőrűek és akcentussal beszélnek. A romákkal az a baj, hogy jellemzően nem tanulnak, nem dolgoznak, irigykednek azokra, akik ezt megteszik, a kemény munka helyett a bűnözésre hajlamosabbak. Nem minden roma bűnöző, de ha megnézed, hogy a börtönben kik vannak többségben, választ kapsz a probléma lényegére.

Teljesen véletlenül nagyon érdekes példát sikerült összehoznom.

Ha itt, Angliában, azt mondod, hogy cigány, akkor az nem a romákat jelenti, hanem az íreket. Pontosabban az írek egyik törzse (?) nem telepedett le, őket Irish traveller-nek nevezik, vagy traveller-nek, vagy gypsy-nek. (Meg pikey, meg biztos van még egypár más gúnynév).

Ha megnézem az angol börtönöket, nem találok többségben romákat (feltételezem ez lett volna az elvárt válasz a probléma lényegére a börtönben lévő rabok többségét megnézve).

A legtöbb (de persze nem az összes) angliai roma az olyan ember, akinek elege lett a korábbi országában elszenvedett rasszizmusból, kijött ide, és itt úgy él, mint a sok másik nemzet bármelyike. Az angolok számára persze csak koszos külföldi, de nem kezelik rosszabbul, mint egy indiait, egy négert, egy magyart, egy olaszt, egy németet, és talán még jobban is, mint ahogy egy románt vagy lengyelt kezelnek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nehogymár én tegyek arról, hogy ő drogozik és halálra késel valakit a Deák téren. Utána meg elmegy Angliába orvosprofesszornak, vagy mi?

 

Ugye érzed, hogy úgy hülyeség az egész, ahogy van?

 

Jártam én roma fodrásznőhöz. Pár év múlva kinyögte, hogy roma. Úgy integrálódott, hogy fel sem tűnt, hogy cigány 3 éven át.

 

Gondolom a késelő agresszív romákat Anglia hazatoloncolta, a szorgalmas meg ott maradt. Ugyanaz itthon is kapna állást alacsonyabb béren.

Gondolom a késelő agresszív romákat Anglia hazatoloncolta

A késelő aggresszív angolok és négerek mellett fel se tűnik, hogy roma is van.

Nem nagyon toloncolnak senkit, a román betörők is csak leülik a büntetést, aztán amikor kijöttek, folytathatják ott, ahol abbahagyták.

Egyébként úgy hallottam, itt nem annyira az aggresszivitással meg ilyesmivel tűntek ki (bár mondom, elég nagy a konkurencia), inkább azzal, hogy néhány család elkezdett aluminumot (táblákat) meg rezet (kábeleket) lopni, és ez itt újdonság volt.

a szorgalmas meg ott maradt. Ugyanaz itthon is kapna állást alacsonyabb béren.

Igen, csak itt meg egyfelől nem alacsonyabb a bér, másfelől beeresztik az "diszkóba", nem követi a biztonsági őr fél méter távolságból, ha bemegy a közértbe, stb. Én teljesen megértem, hogy miért jobb nekik itt, annyira, hogy én minden romának, aki Magyarországon hátrányos megkülönböztetést érez azt javasolnám, hogy menjen ki Angliába. Ő itt jól érzi magát, Magyarországon meg kb. két kategória ember van: az egyik örül, hogy kevesebb a roma, a másikat meg nem érdekli. Szóval win-win.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A roma gyermek nem rosszabb, mint az ír vagy a néger, a román és a lengyel azért már nem olyan jó, de az angol gyermek felsőbbrendű. :D

Szerk.: Honnan tudod, milyenek az ottani cigányok (romák)? Feltételezem, te csak az értelmesebbjével találkozol, nem jársz "gettókba"?

:)

Szerk.: Honnan tudod, milyenek az ottani cigányok (romák)?

Az itteni cigányok nem romák, hanem írek.

Feltételezem, te csak az értelmesebbjével találkozol, nem jársz "gettókba"?

Nem gettóban laknak, hanem lakóautókban és utánfutókban. Amikor valahonnan kiebrudalják őket, vagy más miatt forró lesz a talpuk alatt a talaj, szedik a sátorfát és a karaván elmegy. Ha valahol látnak elég nagy mezőt / üres parkolót, akkor letelepednek és ott maradnak addig, amíg megint menniük nem kell.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Ha meg arra gondolsz népszavazás lenne kiírva arról a könyvről, szerintem előre tudható, magasan kétharmad fölött a bezúzására szavazna a társadalom."

Azzal ugye tisztában vagy, hogy ha a jelenlegi magyar ellenzék egyszer hatalomra jutna, ami szerencsére elhanyagolható valószínűségű esemény, akkor Azt a mesekönyvet egyenesen kötelező olvasmánnyá tennék minden iskola alsó tagozatában. A felháborodó kétharmadot szemrebbenés nélkül bélyegeznék nácinak kollektíven. Ha tüntetni mernének, futószalagon ítélnék el őket a szoci kollaboráns bíróságok pszichikai gondolatbűnözésért. 

Egyszer már megtörténtek hasonló események Magyarországon. 

Nézd, én már sokszor megmondtam hogy KÖZÉPEN állok. Most pontosan láthatod ebből az egyetlen topikból hogy ez TÉNYLEG és igazán igaz: mert cseppet se vagyok a „te” oldaladon egy csomó dologban, de például e könyv kapcsán lényegében igen. (Azért fogalmazok így hogy „lényegében”, mert viszolygok az olyan szófordulataidtól hogy „liberálfasiszta” meg hasonlók, amiknek a fülem számára értelme sincs, stb).

Szóval, középen állok. Aki középen áll annak mindig kurvanehéz a dolga, mert mindkét oldal őt üti, képletesen szólva... és akkor is nehéz a dolga ha szavazni kell (oké, nem fogok szavazni mert nem ott élek, de képzeld el ha ott élnék!) mert csak két rossz közül választhat a szerencsétlen! Bezzeg aki vakbuzgóan elkötelezett az egyik (mindegy melyik) oldal számára, mint te vagy Trey, annak a dolga könnyű: behúzza az ikszet arra az oldalra és kész!

Na, érted már miért írtam itt e topikban valahova hogy bár e szavazásnál a DK-ra szavaztam hogy adott esetben arra szavaznék, de csak akkor ha szavaznék egyáltalán aminek kicsi az esélye?

Na ezért is kicsi az esélye többek közt, amit írtál. Bár hogy kötelezővé tennék, azt alig hiszem. Maximum ajánlott olvasmánynak. Igaz, azzal se értenék egyet, szóval...

De a dolog úgy áll, tudod, hogy nem bírom megbocsátani Orbánnak

1. a sok stadiont,

2. hogy sok pénzt ad az egyházaknak

3. hogy rengeteget lop ő maga meg a haveri köre

4. hogy Putyin seggét nyalja, meg Erdoganét is

5. és legfőképpen hogy az Európai Egyesült Államok ellen dolgozik!

Mindez bőven több mocsok a szememben, mint ami az ellenzéket terheli, emiatt az ellenzék (egyelőre...) szimpatikusabb nekem. Ennek ellenére, nem annyira szimpatikus hogy biztosan elmennék szavazni rájuk. Nagyjából attól függne, milyen kedvvel ébredek aznap, meg milyen idő van odakint, van-e kedvem egyet sétálni, vagy inkább olyasmit álmodtam ami jó ihlet egy új fejezethez az aktuális regényembe mert akkor azt írom meg inkább szavazás helyett, meg ilyesmi.

Úgy értem, én azt szeretném ha az EU tovább integrálódna, s végül átalakulna Európai Egyesült Államokká, azaz United States of Europe-vé, röviden USE (E vágyamat sokszor bevallottam már) de Orbán Viktor (és a Fidesz úgy általában) E TERV ELLEN DOLGOZIK, azaz ezt minden tőle tellő eszközzel hátráltatja!

Nem értem, ezt hogy lehetett nem felfogni már az előző postomból is.

Ja akkor mégsem. Még a magyar ellenzék sem támogatja egységesen ezt az önfeladó tervet. Egyetlen DK a támogatója. 

Még a kommunisták sem akarták, hogy csatlakozzunk a Szovjetunióhoz. A nemzeti önrendelkezés feladása önként a teljes magyar történelem legkatasztrofálisabb hibája lenne. Még ha a jelenlege ostoba brüsszeli vezetés helyett egy elfogadható grémium ülne ott, akkor sem lehetne ezt támogatni. Szerencsére ezzel még Brüsszelben sem számol komolyan senki. 

Nemcsak Orbán Viktor és a Fidesz hanem az Magyarország 90%-a elutasítja ezt.

Trey nevében nem tudok nyilatkozni, én biztosan nem vagyok elkötelezett egyik oldal számára sem. Nagyon sok dolog nem tetszik abban, ahogyan a Fidesz kormányoz. De mivel a választás az ilyen mentális-pedofíliát mantrázó, semmilyen értelmes programot felmutatni nem tudó, náci jobbiktól a nárcisztikus bolsi milliárdosig terjedő ellenzék és a Fidesz között van, hát szerintem az utóbbi a kisebbik rossz. 

Abban pedig ne legyél biztos, hogy nem tennék kötelező olvasmánnyá azt a könyvet. Pont azért mert téma lett, és mert a vélelmezett ellenségeik hergelésén kívül semmi más mondanivalóval nem rendelkeznek, bizony nagyon valószínű, hogy dafke kötelező olvasmánnyá tennék az iskolákban. És alsó-tagozaton, hogy jó nagyot szóljon ám!

"1. a sok stadiont,"

Nem érdekel a foci szóval ebben egyet is érthetünk.

"2. hogy sok pénzt ad az egyházaknak"

Ebben is. Ez szerintem is helytelen. Ráadásul kontraproduktív is. A mai katolikus papság bizony egyáltalán nem olyan mint amilyennek azt távolról képzelik. Rengeteg papra sajátos hatást gyakorolt a világban látható meleg-propaganda. Olyan ultraliberál nézeteket terjesztenek, hogy még a megboldogult szadesz is felkelne haló poraiból és megnyalná a tíz ujját ha létezne politikai feltámadás. :) Más egyházakkal nincs ekkora probléma. 

"3. hogy rengeteget lop ő maga meg a haveri köre"

Ezt nem tudom megítélni. Azért mert következetesen ezt kommunikálja a politikai ellenfél és minden megmondóembere még nem feltétlenül igaz. Amennyiben igaz, akkor sem valószínű, hogy többet lopnak mint balliberális elődeik, ahol azért nem egy jogerős ítélet született. Egyébként a rendszerváltás után az ország komplett vagyonát lopták el a szocialista körök. Azt elég nehéz überelni.

"4. hogy Putyin seggét nyalja, meg Erdoganét is"

Mind a két vezető által képviselt közeli nagyhatalom (közép- és világ-) egyszer már lerohanta az országot. Mindkettőnek eléggé katasztrofális következményei voltak. Bár a Fidesz azt kommunikálja, kommunikálta hogy "merjünk nagyok lenni" azért ott a fideszes külügyben tudják, nem vagyunk azok. Így ravasznak kell lenni. Bemutatni, hergelni ezt a két közeli hatalmat ostoba és önsorsrontó politika lenne. Szóval ebben nem értek egyet veled, ésszerűnek és szükségszerűnek tartom ezt a politikát.

"5. és legfőképpen hogy az Európai Egyesült Államok ellen dolgozik!"

* szerk: abból indultam ki, hogy elírtad és az Amerikai Egyesült Államokra gondoltál.

Na várjuk csak! Milyen Egyesült Államok ellen? Az ellen amelyiknek az elnökét Trumpnak hívják és nincs olyan hét, hogy vezető Fideszes politikus ne nyilatkozna valami pozitívat róla? Nem kicsi belpolitikai kockázatot vállalva (lást Budapest önkormányzati választás) a Fidesz megroppantotta nem törvénytelen hanem, legális politikai és kommunikációs eszközökkel a Jobbikot. Tették ezt azért, mert már régi szálka volt a Jobbik Izrael szemében és cserébe Izrael valóban bejuttatta a Fideszt a Republikánusok belő köreibe. Azaz a végső cél az amerikai kapcsolatok szorosabbra fonása volt. Ma a magyar Lánczi  Tamás vezeti a londoni Danube Business Consulting-ot, ami egy amerikai lobbi és think-tank cég, közvetlen kapcsolatokkal a Republikánusokhoz. 

Nincs már közép. Fura módon az amerikai belpolitika is magyar mintára alakult át az utóbbi időben. Talán tényleg társadalmi-labor volt Magyarország a rendszerváltás után. Egyébként Trump sem túl szimpatikus elnök. Viszont szerintem jobb választás volt mint Hillary Clinton, aki az arab tavasz nevű elbaltázott káoszt hagyta örökségül külügyminiszerként eltöltött évei után. Olyan szösszeneteivel mint "az Al-kaida a szövetségesünk" Clintonné joggal nevezhető szélsőséges politikusnak. Szerencsés fejleménynek tartom, hogy anno Obama lett demokrata elnökjelölt és nem ő. Azt is szerencsésnek tartom, hogy gyűlölködő vénember John McCainnel szemben Obama nyert végül. Obama is csak a kisebbik rossz választás volt akkor. Ahogy utóda Trump is. Magyarországon amíg nincs értelmes alternatíva, a Fidesz marad a kisebbik rossz választás. 

Ritter - Te, real politizálsz ! OK :-) 

- analitikus megközelítés "kisebbik rossz"

Sajnos itt sokan érzelmek, kivetített indulatok szerint foglalnak állást a politikát illetően.

Most nincs időm kifejteni, de nagyon másként működik a politika - mint, ahogy egyesek "jó és a csúf" - harcát látják... egyszer tő mondatokban leírom a tényeket, hogy ne lehessen belekötni pl. NEM LESZ GÁZÁR EMELÉS... :-)

Sokkal összetetteb események - érdekek láncolata..

Persze ez nem azt jelenti, hogy EZ A JÓ - de ez van és azt találom álságosnak, hogy EZT a tényt tagadják.. vagy konteóznak..

Ha a suliba beviszed a buzipropagandát, bukod a választásokat. Ha a szülő szavazhat külön lapon a gyermek után, akkor méginkább buksz. A kormány feladata, hogy leállítsa a perverz pedofil szexmániásokat, hogy mételyezzék a gyermekeket az iskolában.

 

A gyermekek annyit látnak, hogy van apa, van anya, testvérem és szeretjük egymást. Ennek minimális köze van a szexualitáshoz, ez még örökbefogadással szex nélkül is megy. Sem homo sem hetero propagandát nem akarok látni 10 év alatt. Egy 10 éves gyermek szexuálisan még nincs kifejlődve. Ne állapítsák meg idióták róla, hogy ő transz gyermek, mert ebben a korban mindenki aszexuális. Ne csináljanak nemváltó műtéteket szélsőséges pénzéhes orvosok, mert fogalmuk nincs arról, hogy később mi lesz a gyermekből, mikorra kifejlődik.

 

Felsőben jön a biológia, amikor megtanulják, hogyan születik a gyermek. Ennek sincs semmi köze a homoszexualitáshoz, sőt a szexualitáshoz is minimális. A homoszexuális csoportnak nincs befolyása a gyermek születésére. Isten kirekesztő és rasszista volt, amikor a világot ilyennek teremtette, sorry, viszont ne szóljon bele olyan, akit nem érint a téma.

 

Ismerek családot, ahol az anya autót szerel, az apa babusgatja a gyermekeket, minden fordítva megy náluk. Ha ezt a két embert fiatalon nemváltó műtétre küldték volna, sosem lenne saját gyermekük. Még az orvosok sem tudják megmondani, hogy mi lesz 10 év múlva, a liberális érzékenyítés pláne.

Ismerek családot, ahol az anya autót szerel, az apa babusgatja a gyermekeket, ... nemváltó műtétre küldték volna

Kicsit el vagy tévedve. Ennek semmi köze a nemiséghez, homoszexualitáshoz, stb.

Van egy ismeretterjesztő műsor is, amelyben egy építészmérnöknő és egy óvóbácsi (vagy ápolóbácsi?) is szerepel. Ezek közül egyik sem homokos és nemváltó műtétre sincs szükségük. Egyszerűen nem a nemtől elvárt érdeklődési körük van. Az ilyen inkább a bigott vallásos berögződéssel megy szembe. (katolikus, zsidó, muszlim, stb.)

> Az ilyen inkább a bigott vallásos berögződéssel megy szembe.

 

Mikor voltál utoljára templomban? Mert akkor tudnád, hogy az odajáró közösségben ez pont nem okoz problémát.

 

Azzal persze nehéz vitatkozni, ha a faterodtól tudod, mert 50 évvel ezelőtt pont erről beszélgettek Pista bával a kocsmában...

"Kicsit el vagy tévedve. Ennek semmi köze a nemiséghez, homoszexualitáshoz, stb."

így van, ennek a társadalmi nemekhez van köze... azokról viszont sokak szerint nem szabad beszélni, nem hogy tanulni róla. Aztán ez az eredmény.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

A kérdés az, hogy ki a tanár és mi a tananyag. Szívesen megyek iskolákba és oktatom a gyermekeket homoszexualitásról és genderideológiáról.

 

Tanítani olyan dologról lehet, amivel a társadalom 80%-a egyetért. A genderideológia támogatói örülhetnek, ha a 30%-ot elérik.

Szülőként azt mondom, lehet gendert tanítani, vegyük a többségi véleményt.

 

Tanítsuk meg a gyermekeknek, hogy akkor járnak a legjobban, ha elfogadják a saját biológiai nemüket. Fontos az igazságot oktatni, ezt szívesen megteszem.

Gondolom te is boldog lennél, ha Toroczkai és Dúró Dóra genderről oktatna az általános iskolákban. A lényeg, hogy szűnjenek meg a tabu témák.

"Tanítani olyan dologról lehet, amivel a társadalom 80%-a egyetért. "

Nem. Pl. nyugodtan lehet tantani a geocentrikus világképről, mellyel szinte senki nem ért egyet.

Ugyanígy lehet tanítani a Dirac-egyenletről, amelyről az emberek 99%-a azt sem tudja, hogy létezik.

Tanítani bármiről lehet.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Jedlik Ányos előadást tartott:

 

Kedves hallgatók, az elektromos áramnak nincs mágneses hatása. Az összes könyv erről ír. Iránytűt lerakta a hallgatók elé az asztalra, fölé egy kábel. Áramot felkapcsolja, iránytű kileng.

 

Az a lényeg, hogy ha valamiről fogalmad nincs, azt ne írd le tananyagnak és ne tanítsd. Nehogy úgy járj, mint Jedlik Ányos, aki biztos volt benne, hogy a tankönyvnek igaza van, a hallgatók előtt meg hülyét csinált magából.

 

Nem rég majdnem duplázták a világ életkorát, mert rájöttek, hogy az égitestek egymástól való eltávolodása gyorsul.

:)

Tanítani bármit lehet bármiről, az oké, de érdemes-e és hasznos-e?

Mert szerintem az általános iskolában (de talán még a gimiben is) az ÁLTALÁNOSAT kell tanítani, az általánosnak elfogadott igazságokat vagy legalábbis azt ami nagy eséllyel igaz, amiről közmegegyezés van a „common sense” értelmében! A BZONYÍTOTT dolgokat!

Nem a kivételeket és a határterületeket. Márpedig ez a genderista izé olyasmi amivel kapcsolatban jól láthatóan nincs közmegegyezés, emellett erős politikai feelingje van, és az nagyon káros ha a politikát akarják az alsó tagozatos osztályokba beleerőltetni.

De nekem még felnőttként is ellenérzéseim vannak a témával kapcsolatban, bevallom. Mert akárhogy legyen is, a tény az, hogy az emberiség legalább 80 százaléka igenis heteroszexuális, de szerintem közelebb van ez a 90 mint a 80 százalékhoz. Ezen heteroszexuálisok jól megvannak a maguk világképével, amibe NEM feltétlen tartozik bele a „mások” uálata, FELTÉVE hogy nem erőltetik rájuk hogy ÁLLANDÓAN EZZEL FOGLALKOZZANAK!

Márpedig az elég bosszantó ha már lassan a csapból is ez folyik, és akarva-akaratlanul az ember képébe tolják. Hogy már Hollywoodban is törvény vagy mi van rá hogy MINDEN filmben MUSZÁJ szerepelnie valamiféle „más”-nak, meg hogy volt előbb a Pride, majd ennek idejét kitolták egy hónapra, meg most már a kisiskolásoknak is efféle órákat akarnak tartani, jönnek ilyen „mese”könyvnek álcázott propagandaanyagokkal, stb...

Hát basszahalál, én azt szeretném ha AKKOR kéne ezzel találkoznom AMIKOR én magam is azt akarom, és annyiszor, olyan mértékig ahányszor és amennyire én óhajtom!

Emiatt félnek az emberek attól hogy kötelező lesz, mert jól láthatóan ERŐLTETIK minden fronton!

Holott a társadalom egy törpe kisebbségének csak ez az élete legfőbb érdeklődési köre. Erősen abba az irányba mennek tehát a dolgok hogy kisebbségi diktatúra legyen.

Hagyjanak már engem (meg mindenkit akit nem érdekel) békén ezzel az egésszel! Aki buzulni akar vagy a másik nem ruhájába öltözni vagy akármi, az vonuljon ki valami szép rétre mindenkitől távol, vagy egy elnéptelenedett faluba vagy amit akar, aztán ott éljék ki a vágyaikat és kész, engem meg hagyjanak hogy éljem a magam életét! És a borostás manusok ne magas sarkú rózsaszín cipőben billegjenek be a munkahelyre kirúzsozott szájjal, követelve hogy az ő nevük mától Katalin, a régi Károly helyett, és kezicsókolomot kell köszönni neki mert másképp megsértem a valamiféle jogait! Tőlem mindenki azzal bújhat össze az ágyában otthon akivel akar, mert ez MAGÁNÜGY, de épp mert magánügy, hát könyörgöm, ne csináljanak belőle KÖZÜGYET!

Jelenleg a szülő eldöntheti, hogy hittanórára, esetleg etikára járatja-e a gyermeket.

A gender is egy vallás, amiben vagy hiszel, vagy nem.

- nem tudod megmondani, hogy az jár-e jól, aki átoperálja magát

- vagy az jár jól, aki elfogadja a saját nemét és kibékül vele

Kell ám hinni rendesen, hogy az ember belássa, hogy pszichiátriai beszélgetés helyett nemváltó műtét kell.

 

Vedd észre, hogy nem 2+2=4-ről tanulnak a gyermekek, hanem arról, hogy épp melyik liberális megmondóember milyen faszságot talált ki tegnapelőtt. Lehet vagy 5 éves a "tudományuk", komoly "szakmai" tapasztalattal a háttérben. Az iráni, orosz tudósok ugyanabban a kérdésben természetesen teljesen más "tudományos" eredményekre jutnak.

 

Nagyon örülnék, ha a gyermekek matekoznának, fizikáznának, vagy megtanulnának helyesen írni.

Ne legyen a tananyag része, hogy az LMBTQI... egyes betűi milyen perverzitást takarnak. Nem kelljen az összes hülye összes agymenését megtanítani a suliban.

"A gender is egy vallás, amiben vagy hiszel, vagy nem."

A gender, avagy társadalmi nem, elég egyszerű definicóval rendelkezik : a társadalom által, a biológia nem alapján elvárt szerepek, viselkedésmódok összessége.

A gendertudomány (nem túl meglepő módon) ezekkel a társadalmi nemekkel foglalkozik.

Ebből miben nem hiszel? 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Gendertudomány. :)

Miért nincs fingástudomány, ami kielemzi  hogyan kell egészségesen szellenteni?

 

Régen a faszság faszság volt, a tudomány tudomány volt.

 

Nem gondoltam, hogy eljutunk a faszságtudományig. Láthatóan a tananyag egyre több baromságot tartalmaz és szegény diáknak majd felmérőt kell írnia, hogy ki mit hová dugdos...

 

Inkább a Politikai Gazdaságtan...

írtad, hogy nem hiszel a genderben (legalábbis ez jött le abból, ahogy hivatkoztál rá)

Ki tudod bővebben is fejteni, miért nem hiszel a társadalmi nem létezésében? 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

A „gender” fogalma ma inkább politikai áthallásokkal terhelt, semmint tudományos.

A genderizmus a szememben semmi esetre se tudomány. Mondjuk vallásnak se nevezném, bár a jelenlegi „fejlettségi” formájában inkább az mint tudomány. Mégis, én inkább afelé hajlok hogy pretudománynak nevezzük. Azaz olyan valaminek, ami bár még nem tudomány, de „van valami olyasmi benne amit lehetne tudományos módszerekkel kutatni, ugyanakkor semmi esetre se igaz olyan szélsőséges mértékig mint ahogy azt az elvakult hívei hangoztatják”.

Ez amúgy minden új elmélettel így van. Kitalálnak valamit amiben van egy apró igazságmag, de ebbe sokan beleszeretnek és mindenre ezt az elméletet akarják ráhúzni, arra is amihez már semmi köze. Ilyenkor közbelép a politika is, tudományos kérdés helyett ÉRZELMI kérdést csinálnak belőle, sőt PÉNZkérdést, s ez sokáig megakadályozza az igazi komoly tudományos kutatásokat.

Nem, ami most van az nem komoly tudományos kutatás ezügyben. Néhány előadó csinos esszéket ír és közöl a MAGA SAJÁTOS KÉPZELGÉSEIRŐL. Ilyesmire én is képes lennék ha akarnám, még jobban is, elvégre ezért vagyok sci-fi író...

"Láthatóan a tananyag egyre több baromságot tartalmaz és szegény diáknak majd felmérőt kell írnia, hogy ki mit hová dugdos..."

Abból, hogy egy tudomány bizonyos társadalmi szerepekkel foglalkozik, tényleg annyi jut eszedbe, hogy ki, mit, hová dugdos? Ez úgy honnan jött?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Akkor melyik az a tudomány, amelyik a társadalmi nemeket, és a velük kapcsolatos dolgokat vizsgálja? Melyik tudományághoz tartoznak a társadalmi nemek?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

az áltudomány

ahol az ideológiai buzgalomban átmennek olyan tanulmányok, mint a portlandi kutyák közti nemi erőszak probelmatikája, vagy amelyik a férfiak anális vibrátorhasználatát véli felfedezni a borzalmas homo- és transzfóbia ellenében, vagy amelyik a mein kampfban kicseréli az állampártot feminista mozgalomra

"az áltudomány"

Attól nem lesz valami áltudomány, hogy

- nem tetszik
- nem érted
- veled nem egy politikai síkon mozgó emberek (is) művelik
- olyan dolgokkal foglalkozik, melyek szerinted nem léteznek
- olyan dolgokkal foglalkozik, melyekkel szerinted nem kellene
- szerinted fölösleges dolgokkal foglalkozik
- tényleg fölösleges dolgokkal foglalkozik

A kérdésre viszont nem válaszoltál, tekintve, hogy minden téma besorolható valamilyen tudományág alá, szerinted akkor hová tartoznak a társadalmi nemek (tekintve, hogy az egy létező dolog, valahová azért kellene)?

 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Itt a társadalmi nemek egyszerű definíciója (most pont a wikiről, de máshol is megtalálod):

"A társadalmi nem vagy gender (más írásmóddal dzsender) olyan tanult (nem biológiai) tulajdonságok, szerepek, viselkedésmódok halmaza, amelyet a társadalom elvár az egyéntől biológiai neme alapján."

Mi ebben az ideológia?

És miért ne foglalkozhatna ezzel egy tudomány?

update: közben hozzáírtad még ezt:

"társadalmi szerepeket" és "velük kapcsolatos dolgokat" (idézet tőled) a szociológia vizsgál, ha mindenképpen valamit meg kell jelölnöm"

Szóval megegyezhetünk abban hogy a társadalmi nemekkel foglalkozó kutatásokat leginkább a szociológiához kötnéd, és ez nem áltudomány?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

megegyezhetünk abban, hogy a társadalmi kérdésekkel kapcsolatos kutatásokat a szociológiához kötném, és az nem áltudomány

 

a "társadalmi nemek" kapcsán pedig az a gyakorlati tapasztalat, hogy sem a "kutatás" sem pedig az oktatási kurzusok nem állnak meg az általad fent idézett definíciónál, hanem erőteljesen a szexuális orientáció, a biológiai nem (ott: "születéskor megjelölt") vetületűek (lmbtq-aktivizmus)

"a "társadalmi nemek" kapcsán pedig az a gyakorlati tapasztalat..."

Milyen gyakorlati tapasztalatod van a gender-kutatással és oktatási kurzusokkal? Nem úgy tűnt az eddigi szövegedből, hogy bármelyikhez is különösebben közel kerültél volna.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Véleményt alkothat bárki, én arra voltam kiváncsi, milyen alapon hivatkozik gyakorlati tapasztalatra, mert fura volt így az a mondat (tekintve, hogy az eddigiekből meg nem úgy tűnt, hogy van neki). 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Tapasztalatok nélkül lehet felelős döntést hozni, akár egy ország élén állva is. Számtalan ország van a világban ahogy egyetlen kormánytagnak sincsenek gyakorlati tapasztalatai a nemzeti szocializmusról, mégis kategorikusan elutasítják. Ez így teljesen rendben van. 

> olyan tanult (nem biológiai) tulajdonságok, szerepek, viselkedésmódok halmaza, amelyet a társadalom elvár az egyéntől biológiai neme alapján.

 

Tele van az ország gonosz rasszista nácikkal, akik megmondják, hogy a nőnek szülni kell, tilos tanulnia, legyen kevesebb fizetése, hogy viseljen zsákruhát, meg egyébként is a konyhában a helye. Emellé jönnek a heteroszexuális bigott fehér keresztény invizítorok, akik hetente égetnek máglyán boszorkányokat.  A jó liberálisnak fel kell lépni az ilyen szélsőségesek ellen. Az a baj, hogy a valóságban az ilyen emberek száma közel nulla.

 

Az átlag magyar férfi azért kirekesztő, mert transzlányokkal nem hajlandó randevúzni, vagy képes a meglévő nőjét is dobni, ha kiderül róla az XY.  Ilyen fasiszták vagyunk.

 

A mai világ semmit nem vár el sem egy férfitől sem egy nőtől. Olyan férfi, vagy nő lehetsz, amilyen akarsz lenni, legfeljebb kiröhögnek férfiként szakállasan miniszoknyában.

Nincsenek társadalmi szerepek. A nép meg azon röhög, amin szeret.

Mi ebben az ideológia?

Az, hogy nem léezik. Vagy legfeljebb 1 ezrelék mértékig létezik ahhoz képest, ahogy elvakult hívei hangoztatják. Annak tanulmányozása meg ami nem létezik, nem tudomány. Ugyanilyen okból nem tudomány a teológia se.

Írhatnám azt is hogy tudományág annak vizsgálata, a sárkányok életkorával mennyire függ össze hogy milyen típusú vulkán lávájában szeretnek fürdőzni. Írhatnék cikkeket erről ezerszám, attól még nem lenne tudomány, szimplán mert sárkányok nem léteznek.

Na és ha érdekel a gender miért nem létezik, megmondom. Azért nem, mert tapasztalati bizonyíték van a nemlétezésére, mondhatnám kísérleti. A dolog Izraelben történt, és úgy, hogy szerencsére eszükben se volt épp a gendert vizsgálni... ez valóban szerencse, különben talán meg lennének hamisítva az eredmények. Na de a lényeg az, hogy ott is megvolt ez az elv hogy a férfi és nő egyenlő sőt egyforma meg minden, és emiatt a kibucokban lényegében aszexuális nevelést adtak mindenkinek, és nem voltak külön nemi szerepek kiosztva, külön munkák se, stb. A nők nem tiltakoztak... Sőt inkább élénken helyeseltek ha megkérdezték őket, mert milyen jó is hogy nincs hímuralom, hogy egyenjogúak, stb. Ennek ellenére, csak úgy csendben, szép lassan, maguktól, a nők apránként felhagytak a hagyományosan férfiasnak tartott tevékenységekkel, azaz például a férfiakra hagyták a hadakozást, lövöldözést, stb, és többségük inkább igenis a házon belüli munkákat választotta ha tehette, a gyerekekkel való bajlódást, meg a kertészkedés fizikailag könnyebb módozatait, efféléket...

Maga az élet tehát arra tanít, hogy a két nem közt bár tényleg vannak különbségek, de ez nem holmi társadalmi elvárás miatt alakul ki, sőt, akkor is kialakul ha a társadalmi elvárás épp ellenkező, csak nem erőszakos.

Ettől még én se vitatom, léteznek társadalmi elvárások is, de ennek mértéke messze kisebb mint a genderisták szerint.

Pont ezért kell beavatkozni az egyetemi szféra viszonyaiba. Le kell cserélni a büfészakok vezetőit és máris nem lesz többé tudomány.

Szvsz a bölcsészmicsodák ma már nem tekinthetők valódi tudománynak. Pont úgy, ahogy ma már a teológia sem tudomány. Csak a nevében. Valaha az volt de ma már túllépett rajta a világ. A bölcsészizék valójában művészetnek kategóriának tekinthetőek. Éppen ezért vannak ilyen és olyan egymásnak is ellentmondó irányzatai. Ízlés és beállítódás kérdése ki mit fogad el belőlük. 

A piac sem árazza be magasra a büfészakok diplomáinak értékét. 

Nagyon helyesen írtad, ideológia.

 

Középiskolai tananyagként elmegy. Meg lehet tanítani, hogy melyik ideológia mit gondol egy témáról. Ennyi az objektív tudás átadása.

 

Ha megfigyeled az eseményeket az objektív tudásátadás nem elég nekik. Azt akarják hallani, hogy az igazság az, amit ők mondanak. Nem elég nekik annyi, hogy a liberálisok ezt gondolják a témáról, a többiek mást.

"Nem elég nekik annyi, hogy a liberálisok ezt gondolják egy témáról..."

Szerinted konzervatív gondolkodók nem foglalkoznak a társadalmi nemekkel? Miből gondolod ezt? 

Vagy a kik azok a nekik?

Nehéz úgy reagálni rád, ha kerülsz minden konkrétumot... 

"Meg lehet tanítani, hogy melyik ideológia mit gondol egy témáról. "

Tudsz legalalább 1 konkrét példát mondani, mi az, amit nagyjából egyértelműen igaznak gondolnak a társadalmi nemekkel foglalkozó kutatók, szerinted viszont nem az, és 1-2 tőmondattal megpróbálni alátámasztani, hogy miért? Talán úgy egyszerűbb lesz, mint általánosságokat dobálni össze-vissza, mert így nagyon tényleg nincs mire reagálnom.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Statisztika. Az öngyilkossági statisztika növekszik nemváltó műtét után.

https://777blog.hu/2020/08/20/kutatok-a-nemvalto-mutet-megis-noveli-a-s…

 

Sajnos le kell vonni a következtetést, hogy a nemváltó műtét azért ront még tovább a helyzeten, mert az alap probléma nem az, hogy XX, vagy XY kromoszómád van.

 

A problémát nem kezeled, hanem konzerválod a műtéttel, ezért növekszik a szorongás.

A nemváltó kezelés teljesen értelmetlen, államilag támogatni felesleges pénzkidobás, csak további plusz kiadást jelent az ellátórendszernek. Nem old meg semmit.

Az megvan, hogy te most itt pont két, társadalmi nemekkel (illetve itt konkrétan a nemváltással, és az azon átesett emberekkel (bár a társadalmi nemek kérdése egy sokkal-sokkal szélesebb téma, mégis valamiért e körül körözünk, de ok)) foglalkozó kutató munkájára és a többi hasonlóra (idézet a cikkből: "négy legalaposabb tanulmány") hivatkozol és egyetértesz velük?

Ez pont az ellenkezője annak, amit kértem.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Homoszexuális kutatás nincs kivéve pár statisztikát, lásd fentebb.

Van a liberális mantra: a homoszexuálisok egészségesek, tök normális, hogy egymásra gerjednek, normális ha napi 100 pasival lefekszenek, mit kellene kutatni?

 

Jacinda Ardern új-zélandi miniszterelnök balközép kormánya hétfőn azt ígérte, hogy betiltja a szexuális orientáció megváltoztatására irányuló, úgynevezett konverziós terápiát, ha nyer az október 17-i parlamenti választáson.
 

Ha te homoszexuális vagy, ez téged zavar, jön majd Jacinta és elmondja neked a frankót, hogy igazából örülnöd kellene, hogy buzi vagy.

 

Nincs kutatás, senki nem tud semmit, csak pár hülye agymenését. Fogalmad nincs, hogy mitől alakul ki a homoszexualitás, fogalmad nincs, hogy lehet-e változtatni, fogalmad nincs, hogy hogyan lehetséges mindez, amikor az egészséges orientáció az ellenkező nemre irányul. Bebizonyosodott, hogy nem genetikai eredetű a homoszexualitás, sőt a homoszexuális emberek fele kiskorában szexuális erőszak elszenvedője volt.

 

Minimális kutatás van, leginkább a főokosok szajkózzák a mantráikat, amit maguk sem hisznek el. Igazából a liberalizmus vallását hallhatjuk, amiben vagy hiszel, vagy nem. Se pro, se kontra érveket nem ismersz, ezért tartom liberális vallásnak az egészet.

 

Ha el is érnél eredményt, azt sem közölheted le, ha liberális dogmába ütközik. A fenti cikket sem lehetett komoly tudományos folyóiratban lehozni (hogy növeli a nemváltó műtét a szorongást). A tanítóhivatal nem járult hozzá.

Mit értesz "Homoszexuális kutatás" alatt? Ez így egy marha tág definíció. (a sciencedirecten kipróbáltam, ez a kulcsszó több tízezer cikket ad ki.)

"Bebizonyosodott, hogy nem genetikai eredetű a homoszexualitás [..]"

Itt mit értesz bebizonyosodott alatt? (mármint mi pontosan, amit bizonyítottak, és milyen szinten mondjuk a van egy ilyen tanulmány, és a több rendszerezett áttekintő közlemény is alátámasztja között)

"Ha el is érnél eredményt, azt sem közölheted le, ha liberális dogmába ütközik."

Az előbb pont te linkeltél be egy cikket, ami szerint, idézem: "négy legalaposabb tanulmány" egy olyan dolgot állít, ami szerinted liberális dogmába ütközik.  Érzed az ellenmondás az között, hogy azt állítod, hogy valamit nem szabad leközölni, aztán belinkelsz egy cikket olyan tanulmányokról, amelyek ezt leközlik?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

> Itt mit értesz bebizonyosodott alatt?

 

A történet egyszerű: leveszed X heteroszexuális és X homoszexuális DNS génkészletét és megpróbálod megkeresni a gént, amely a homoszexualitásért felel.

Ilyen gén nincs, a homoszexualitásnak semmi köze a születési génkészlethez.

Az hogy van-e konkrét gén, ami felel érte, és hogy van-e genetikai alapja, az két különböző dolog, a két állítás mást jelent. 

Sok dolognak van genetikai alapja, de nem tudsz rábökni egy konkrét génre, hogy te vagy a felelős. (pl. a humorérzéknek nincs génje, de szorosan kapcsolódik más, genetikailag öröklődő tulajdonságokhoz)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Az eddigi legnagyobb kutatás (amiről tudok): https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693 (félmillió ember génkészletét analizálták)

Eredmény:

"Same-sex sexual behavior is influenced by not one or a few genes but many. Overlap with genetic influences on other traits provides insights into the underlying biology of same-sex sexual behavior, and analysis of different aspects of sexual preference underscore its complexity and call into question the validity of bipolar continuum measures such as the Kinsey scale. Nevertheless, many uncertainties remain to be explored, including how sociocultural influences on sexual preference might interact with genetic influences. To help communicate our study to the broader public, we organized workshops in which representatives of the public, activists, and researchers discussed the rationale, results, and implications of our study."

Ez ellentmond akár annak az állításodnak, hogy "Homoszexuális kutatás nincs kivéve pár statisztikát,", akár annak, hog "Bebizonyosodott, hogy nem genetikai eredetű a homoszexualitás" , és ez a két állításod még egymásnak is ellentmond.

Ami igaz, hogy valamilyen formában később külső hatások is befolyásolhatják ezt, de ez meg nem az, amit te állítottal.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

> Same-sex sexual behavior is influenced by not one or a few genes but many.

 

Fordítom neked angolról magyarra: igazából meghatározzák a gének, egy csomó gén, de a tököm se tudja melyik és hogyan.

 

> Nevertheless, many uncertainties remain to be explored, including how sociocultural influences on sexual preference might interact with genetic influences.

 

Vannak bizonytalanságok, mert nem értik, hogy a férj maxosan homokos génkészlettel, minek tolja a feleségét reggeltől-esting. Talán a szociokultúrális hatás interaktálhat a génkészlettel.

 

Kösz a "kutatási eredményt", ez most tényleg kellett.

"Fordítom neked angolról magyarra: igazából meghatározzák a gének, egy csomó gén, de a tököm se tudja melyik és hogyan."

Ilyen eredmény nem ritka máshol területeken sem, tekintve, hogy a korelláció úgy is bizonyítható, hogy nem tudod az okát (mivel az csak matek, az meg egy elég egzakt tudomány...)

Vannak pl, gyógyszerek, melyek nem tudjuk, hogy működnek, de bizonyított a hatásuk. (pl. a mai napig nem világos miért működik a lítiumterápia, ettől függetlenül azonban bizonyított a kapcsolat a terápia és a gyógyulások köztt.). 

Viszont most már még jobban érdekel, hogy mire is alapozva írtad te azt az állítást, hogy nincs genetikai alapja a homoszexualitásnak. Ha lesz időd, linkeld be ezeket a kutatásokat légyszives. 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Ez bizonyára jelent valamit, hiszen a homofóbia, rasszizmus, szexizmus stb csupa modern dolog... Ja nem. A primitív gyűlölködés mindig is jelen volt, az változott, hogy a pillanatnyi hatalom mikor mennyire bátorította. (A néhai Finkelstein úr például büszke lenne, ha olvashatná ezt a topikot.)

Angliában pl. British Values oktatás van óvodában és iskolában, közöttük egymás elfogadása.

Hatékony-e? Nem tudom. Az látszik, hogy kevesebb a homofób itt, mint Magyarországon, de ez nem jelent sokat, mert Magyarországon meg sokkal kevesebb a homofób, mint Ororszországban pl.
Rasszisták és szexisták is vannak. De fogalmam sincs, hogy oktatás nélkül mennyi lenne belőlük (mindháromból).

Biztosan nem none tole a szam?

Emiatt nem nő a szám.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Valóban kevesebb van, vagy csak kevesebbnek látszik? Szerintem az ember az üldözés mértékével fordítottan arányosan vállalja fel egyes tevékenységeit/tulajdonságait... Arab országban valószínűleg nem szólít le befüvezve, ittasan nőket, az Egyesült Királyságban és Németországban meg elrejti a homofóbiáját. Persze ez csak tipp. Ha valakinek van statisztikája, érdekes lenne látni.

:)

Érdekes kérdés, hogy vajon szabad-e rosszat gondolni, ha a rossz gondolatot nem követi rossz cselekedet.

Gondolatrendőrség nincs még.

Én úgy vagyok vele, hogy ha senki nem baszogat senkit, akkor felőlem azt gondol magában, amit csak akar.

De simán el tudom képzelni, hogy akik gyerekként azt hallották, hogy nincs baj a másikkal, azok közül felnőttként tényleg kevesebben fognak utálkozni/félni/stb.

Ha azt mondom, hogy kevesebb homofób látszik, az az állításom igaztartalma szempontjából mindegy, hogy azért, mert elrejtik a homofóbiájukat vagy azért, mert nem is homofóbok.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Van két buzi szomszédom. Légy erős, ők sem mennek!

Innentől az lenne a kérdés, hogy mégis kik mennek?

Ha máról holnapra lecserélnék őket a hungarian BLM csapatra, akik mondjuk a gaz Bem apó szobrát rombolgatnák, vagy a hazug turul seggébe dugnának fel tojásgránátot, már fel se tűnne.

Ez ám az igazi szabadság, de vajon mi jöhet még?

Nem arról van szó, hogy szexuális felvilágosítást tartunk a 4 éveseknek, és melegpornót vetítünk nekik, hogy lássák, hogy van ilyen is.

Arról van szó, hogy elmondják a gyerekeknek, hogy vannak olyan dolgok, amik mások, mint amit otthon látunk, és nem kell ezeket kinevetni, nem kell tőlük félni.

Pl. a lányomnak általános iskolában volt egy jó barátnője, July. Mos már középiskolások, más városban laknak és tavaly nyáron mondta a fiam, hogy egyébként July most már Jamie.

Az oktatás nem arról szól, hogy neked, kisfiam így vagy úgy kell dugnod majd 12 év múlva, amikor elkezdesz nemi életet élni, hanem arról, hogy ne ujjal mutogassanak Jamie-re, hanem fogadják el, hogy hát, néha ilyen is előfordul.

Ugyanúgy, ahogy gyerekkoromban nekem is megtanította az anyukám, hogy nem mutogatunk ujjal se a kövér bácsira, se a féllábú bácsira, se a mályfoltos arcú nénire, stb. Na a mostani gyerekek megtanulják, hogy nem mutogatunk ujjal az egymás kezét fogva sétáló nénikre, meg a légies és törékeny csontozatú alacsony bácsikra. Mint amilyen Jamie.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Namost képzeljünk el egy egész országot, ahol a népesség jelentős része ideje nagyrészét azzal tölti, hogy retteg attól, hogy kötelező lesz a homoszexualitás és a nemváltás... Mielőtt legyintenénk, hogy ennyire sehol sem hülyék az emberek, keressük meg a térképen Lengyelországot...

Látom, hogy nem hiszel a melegpropagandában.

 

Menj ki a pride-ra, a fele import buziból áll, csomó heteroszexuálissal felturbózva, akik ismeretlen céltól vezérelve menetelnek.

 

Olyan BLM feeling az egész, fehér BLM-esek lövöldöznek a fekete rasszista rendőrökre. Te meg bámulsz, mert szart se értesz az egészből.

A gyermekek annyit látnak, hogy van apa, van anya, testvérem és szeretjük egymást. Ennek minimális köze van a szexualitáshoz, ez még örökbefogadással szex nélkül is megy. Sem homo sem hetero propagandát nem akarok látni 10 év alatt. Egy 10 éves gyermek szexuálisan még nincs kifejlődve. Ne állapítsák meg idióták róla, hogy ő transz gyermek, mert ebben a korban mindenki aszexuális. Ne csináljanak nemváltó műtéteket szélsőséges pénzéhes orvosok, mert fogalmuk nincs arról, hogy később mi lesz a gyermekből, mikorra kifejlődik.

 

Óriási pluszegy! Remekül megfogalmaztad, köszi!

"A nyugdíjasok szavazati jogát senki sem akarja elvenni."

Ismerek embereket, akik lazán elvennék, ha lenne rá lehetőségük...

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Remélem Dr. Gődény megint indul, hogy a rajongóinak megkönnyítse a döntést :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Szerkesztve: 2020. 10. 05., h - 15:33

(ide válasz)

 

amikor a globohomo "demokraták" szivárványkoalíciót alkotnak (mert egyenként sok esetben a bejutásuk is necces lenne), akkor ez tényleg fontos szempont

sajnos olyanra kell szavazni, aki biztosan és hosszú távon tudja távol tartani a jól ismert (((bolgár))) szakértődinasztiát és a farvizén felúszó viccpártokat

Szerkesztve: 2020. 10. 06., k - 12:14

Kutyapárt. Mert amúgy tényleg vicc az egész demokráciánk. Közben világ életemben szélsőbalos voltam. De nincs olyan baloldali párt amire most tudnék szavazni. Ezek már mind Hibridek. Van két gyufásdobozom Castro és Che Guevara képével. Ott van a munkaasztalomon. Nem azért mert ők az isteneim. Hanem mert emlékeztetnek az értékrendemre. Azt néha már elfelejtem.

honlapom http://dyra.eu/

btw, Jobbik hianyzk. Meg az LMP.
 

http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.