HUP-os tartalmak törlése helyett

Fórumok

Innen indulunk, de ez a téma igazából számtalanszor feljött már. Idézem is az érintett részt:

Nagyon demotiváló és zülleszti a közösséget, hogy az ember hozzászól egy bejegyzéshez, majd idővel annak a gazdája (akármilyen okból is) törli azt. Nyilván megteheti, hiszen az ő bejegyzése, más részről viszont mégsem érzem korrekt hozzáállásnak. Ez oda vezet, hogy lassan csak felületes témák és hozzászólások születnek, senki nem fog leírni semmi átgondoltabbat, hiszen mások bármikor törölhetik.

Szóval jelenleg a felhasználók törölhetik a saját bejegyzéseiket, törölve ezzel az arra érkezett hozzászólásokat is. Hogy ez jól van-e így és ha nincs, akkor mi legyen helyette, arról kellene itt konszenzusra jutni. Ha a nagy többség elfogad valamit és az oldal tulajdonosa és üzemeltetője is jóvá hagyja, akkor az lesz. A fejlesztési részét én bevállalom pro bono.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 06. 13., szo - 17:48

Ha a topicok nyitói moderálhatnának a saját topicjaikban, akkor azzal rengeteg felesleges offolásnak (pl. szakmai topicokban a felesleges politikai flame-eknek) elejét lehetne venni.

Mindenki? Milyen alapon beszélsz mindenki nevében? Csak azok szopnak miatta, akiket idegesít a tevékenysége. Akiket érdekel, azok garantáltan nem szopnak miatta, akik meg szarnak rá (valószínűleg az elsöprő többség) és kb. skippelik a hozzászólásait, azok dettó nem.

Azonfelül ez baromira nem indok arra, hogy kollektíven hülyeként legyen kezelve mindenki.

Forumoknal en azt tudnam.elkepuelni, hogy az offtopik torles auto elrejtes lenne. Azaz ki tudnad nyitni, de A szoveg folyamat nem befolyasolna.

Akar a hozzaszolasok alatz, egy offtopilnak itelt hozzaszolasok listaja.

Es azokat ki lehetne nyitogatni.

 

Igy a topik tulajdonosa is rendet tudna tartani, es mas hozzaszolasa megmaradna. Ha ertek, akkor o tudna abbol egy sajat forumtemat inditani.

 

Vedd peldanak balagesz blogjat. Annak barmelyik bekegyzeset kepzeld el hozzaszolasnak: van benne kep, lista, kodreszlet. Na most annak a letorleseert az en szivem is megszaladna.

Azokna retros bejegyzesek mindig erdekesek.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Forumoknal en azt tudnam.elkepuelni, hogy az offtopik torles auto elrejtes lenne. Azaz ki tudnad nyitni, de A szoveg folyamat nem befolyasolna.
> Akar a hozzaszolasok alatz, egy offtopilnak itelt hozzaszolasok listaja.
> Es azokat ki lehetne nyitogatni.
> Igy a topik tulajdonosa is rendet tudna tartani, es mas hozzaszolasa megmaradna. Ha ertek, akkor o tudna abbol egy sajat forumtemat inditani.

Ezt maximum úgy, ha az egész szálat össze lehet csukni, ami abból a felesleges offtopic posztból indult. Ha ugyanis nem töröljük ki onnan a felesleges baromságot fizikailag, akkor akik flamelni akarnak, azok úgyis replyzni fognak rá és hiába minősíti egyesével az OP az összes posztot offnak, ha egyesével kell őket becsukogatni a felhasználóknak, mert akkor ugyanúgy ott fog terpeszkedni a topicban kétszáz kommentnyi retardáltság; azon meg ennyi erővel kézzel is áttekerhet a user, mint eddig, még az is gyorsabb lesz.

> Vedd peldanak balagesz blogjat. Annak barmelyik bekegyzeset kepzeld el hozzaszolasnak: van benne kep, lista, kodreszlet. Na most annak a letorleseert az en szivem is megszaladna.
> Azokna retros bejegyzesek mindig erdekesek.

Ebben teljesen egyetértünk, de most a flame-et és az offtopic baromságokat tartalmazó felesleges kommentek eltüntetéséről van szó, hogy ne kelljen topicot törölgetnie annak, akinek megtelt a töke.

Minden valamirevaló blogban tud a blog tulaja moderálni, márpedig aki miatt az egész cirkusz elkezdőtött az a blogposztjait törölte ki.
Fórumot hirtelen nem tudok. (Talán a reddit, de ebben nem vagyok biztos.) De igazából miért fontos ez, hogy van-e erre precedens? Tudtommal megoldást keresünk és nem példákat.

A HUP egy komplex portálrendszer. Van benne blog is, az meg mindenkinek a sajátja. A saját kontentjei felett mindenképpen rendelkezik a blogger, akkor is, ha műszakilag nincs lehetősége kitörölni a saját kontentjeit, mert jogi úton így is megkeresheti a portál tulajdonosát, hogy törölje le, ugyanis minden, amit publikálsz, jogilag a tiéd. Ne kérj jogszabályt, nem vagyok jogász, kérdezz meg valami témában kompetens embert.

Mint mondtam, nem vagyok jogász, de hirtelen ezt találtam:

3. Mi alapján illeti meg a műveket a szerzői jogi védelem?

A szerzői jogi védelmet az alkotásnak az egyéni, eredeti jellege alapozza meg. A szerzői jogi védelem feltétele, hogy a mű egyéni, eredeti jellegű alkotás legyen.
Az egyéni jelleg akkor áll fenn, ha az adott körülmények között lehetőség van többféle kifejezési módra és ezek közül a szerző egyéni módon valósítja meg, hozza létre alkotását. Az eredetiség azt jelenti, hogy a művet maga a szerző alkotta meg és nem egy már korábban létező alkotás egyszerű másolatáról van szó.
Az egyéniségre, eredetiségre vonatkozó követelmény tehát az alkotás kifejezésmódjára, az alkotásban foglalt gondolatok, információk megjelenítésére tekintettel áll fenn.

...

4. Hogyan keletkezik a szerzői jogi védelem?

A szerzői jogi védelem automatikusan, a mű létrejöttétől kezdve, a törvény erejénél fogva jön létre. Nincs tehát szükség az iparjogvédelem területén ismert hatósági eljárásra, azaz a jogi védelem keletkezésének nem feltétele, hogy a művet valahová bejelentsék, vagy bárhol nyilvántartásba vegyék.

A 3. pont által leírtak egyértelműen vonatkoznak a blogposztokra is, hiszen a blogger a saját - eredeti - gondolatait írta le. A 4. pont pedig leírja, hogy a védelem automatikusan érvényes.

Bakker, ott van a fenti linkem mögött, a lap legalján:

Internetes jogsértés elleni speciális eszköz - értesítési-eltávolítási eljárás

Ha a szerzői jogokat internetes közléssel sértik meg, akkor az érintett internet-szolgáltatóval javasolt kapcsolatba lépni. Az ún. értesítési-eltávolítási eljárás keretében ugyanis rövid úton elérhető, hogy a jogsértő tartalomhoz való hozzáférés megszűnjön.

Az eljárás főbb elemei az alábbiak:
• a jogosult a jogsértés észlelésekor teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítést küld a tárhelyszolgáltatónak, amelyben pontosan meghatározza, hogy az eltávolítás kérelme milyen jogokat sértő információra irányul;
• a szolgáltató ezt követően 12 órán belül köteles megszüntetni a hozzáférést a jogsértő tartalomhoz - erről 3 napon belül értesítve a tartalomszolgáltatót, aki ezzel kapcsolatban kifogással élhet (hogy ti. az általa feltett tartalom nem volt jogsértő);
• a kifogás alapján a tárhelyszolgáltatónak a tartalom visszahelyezéséről kell rendelkeznie;
• a jogosult a visszatételről szóló tájékoztatás átvételétől számított 10 munkanapon belül polgári eljárást indíthat, illetve büntető feljelentést tehet.

Az érdektelen. Amint a fentebbi linken elolvasható, a törvény nem tesz különbséget a jogtalanul hozzáférhető tartalmak között aszerint, hogy ki publikálta. Csak tudnia kell igazolni, hogy az ott tényleg jogtalanul van fennt. Azt nyilván nem játszhatja el, hogy ő maga publikálja, majd figyelmeztetés nélkül perel, mert elhajtják, mint a magzatvizet, lévén annak is megvannak a maga feltételei, hogy mikor számít jogtalannak, hogy hozzáférhető és ha ő maga rakta ki és kísérletet sem tett az eltávolítására, akkor az nem jogtalanul van ott fennt. De ha műszaki lehetősége nem volt és igazolni tudja, hogy megkérte rá a tartalomszolgáltatót, hogy távolítsa el, mert már nem akarja, hogy ott legyen fennt, az megint más. Ha vissza akarja vonni, amit publikált, megteheti.

De ha műszaki lehetősége nem volt és igazolni tudja, hogy megkérte rá a tartalomszolgáltatót, hogy távolítsa el, mert már nem akarja, hogy ott legyen fennt, az megint más.

Tudomásom szerint ez a lehetőség eddig is élt, és sokan éltek is vele. Szerintem ha megkéred trey-t, hogy XY topikot töröljön, mert YZ, akkor arra tippelnék, hogy nem fog elküldeni a halál faszára, hanem segíteni fog.

Ettől még nem kérheted a szolgáltatót, hogy más szellemi termékét semmisítse meg.

> Tudomásom szerint ez a lehetőség eddig is élt, és sokan éltek is vele. Szerintem ha megkéred trey-t, hogy XY topikot töröljön, mert YZ, akkor arra tippelnék, hogy nem fog elküldeni a halál faszára, hanem segíteni fog.

Látom sikerült elolvasni a szálat. (Nem.) Senki nem állította, hogy ha trey-t valaki megkéri, hogy törölje ki X blogposztját, akkor trey elhajtja a picsába. A vita azon megy, hogy van-e mindenképpeni joga a blogposzt szerzőjének a töröltetésre. Jogi mindenképpen van, mert a szerzeménye szerzői jogvédelem alatt áll.

> Ettől még nem kérheted a szolgáltatót, hogy más szellemi termékét semmisítse meg.

Látom sikerült elolvasni a szálat. (Nem.) "Ez a kommentekre nem vonatkozik, csak a blog szövegére."

Tudtommal, különbség van a szerzői jog és a publikálás joga közt. A szerzői jogod nem lehet kétségbe vonni és nem lehet megvonni, de a publikálás joga szállhat simán másra. Pl. könyvkiadás. A szerző joga megmarad, de a kiadásé a kiadóé. Amint beküldtél egy tartalmat, azzal hozzájárultál a publikáláshoz. Ez az egyik oldala. Én sem vagyok szakértő, így ennek utána kell nézni.

trey @ gépház

Szerzőként joga van ahhoz, hogy tulajdonát eltávolíthassa. Ennek megfelelően nem írathatsz alá vele olyat, hogy erről a jogáról lemondjon. Az más kérdés, ha ő már eleve úgy küldi be ide a blogposztot, hogy ő saját maga deklarálja, hogy arra a GPL érvényes, mert akkor valóban nem töröltetheti utólag le, bármi is történt, de ez esetben ez az ő döntése volt és őt erre kényszeríteni nem lehet. Más az, ha valaki önként mond le egy jogáról és más az, ha lemondatják. És teljesen mindegy, hogy "nem kötelező ide regisztrálni", mert alapvetően semmit nem kötelező igénybevenni, de ettől függetlenül sem lehet olyan általános regisztrációs és/vagy szerződési feltételeket használni, ami az azt aláírókat jogfosztással sújtja.

Nem olvastad el elég figyelmesen: "Az más kérdés, ha ő már eleve úgy küldi be ide a blogposztot, hogy ő saját maga deklarálja, hogy arra a GPL érvényes, mert akkor valóban nem töröltetheti utólag le, bármi is történt, de ez esetben ez az ő döntése volt és őt erre kényszeríteni nem lehet."
Ha GPL alatt publikálsz valamit, akkor annak a tulajdonjogát - és nem a szerzői jogát! - te átruházod a közösségre. Méghozzá visszavonhatatlanul. De ami itt a kulcs az az önkéntesség. Ha HK önként GPL alatt publikálja a dolgait, onnantól kezdve semmi ráhatása nincs arra, hogy az itt marad vagy sem, mert aki akarja újra feltöltheti. Ide és bárhova máshova. De te olyat nem írathatsz vele alá, hogy minden amit itt leír, az automatice GPL alá kerül. És ezúton jegyezném meg, hogy azok, akik a szomszéd topicban arról értekeztek, hogy - vagy robottal, vagy kézzel, de - újraposztolják HK blogposztjait, azok szerzői jogot sértenek vele, ha így tesznek. (És nem, ez nem célozgatás, vagy ítélkezés, csak egy tény.)

Az index fórumon minden hozzászóláshoz kötelező megadni hogy milyen licenc alatt küldöd be. CC variánsok és "Minden jog az Index-é" között lehet választani.

A wikipédiába beküldöttek CC és GFDL alá esnek.

Nem tudok arról, hogy ne lenne érvényes.

> Az index fórumon minden hozzászóláshoz kötelező megadni hogy milyen licenc alatt küldöd be. CC variánsok és "Minden jog az Index-é" között lehet választani.

Azok kommentek. Blogposztokról volt szó, még mindig. Egy párszavas megnyilvánulásra nem lehet rámondani, hogy egyéni vagy eredeti lenne, ami a szerzői joghoz kéne.

> A wikipédiába beküldöttek CC és GFDL alá esnek.

Azok meg információmorzsák, amikre ugyanaz érvényes, mint a kommentekre: nem egyéni, nem eredeti, csak odamásolták az információt valahonnan. (Azonfelül a wikipediára - külföldi cucc lévén - legjobb tudomásom szerint nem vonatkoznak a magyar törvények, tehát irreleváns abból a szempontból, hogy a hupról mit lehet töröltetni jogi úton.)

Whatever.

Vannak példák rá, hogy ott legyen a hozzászólásgomb felett a licenc beküldéskor, meg, beküldés után a tartalom közelében. Elég egyértelműen.

Nem az oldal írja felül a törvényeket, hanem lehetőséget biztosít arra, hogy adott licenc mellett publikáld, amit akarsz.

Jogilag semmiben, ha amit írtál az eredeti és egyéni, ahogyan a törvény fogalmaz. És ez vica-versa is igaz: ha azt írod be a blogposztba, hogy "kurwa anyját bilgécnek", akkor arra nem vonatkozik a szerzői jogi törvény, mert ez nem eredeti és nem egyéni. Csak ugye ez nem úgy szokott lenni, hogy a komment a baromi hosszú és a blogposzt a háromszavas. Mondjuk HK-nak minden megnyilvánulása Egri csillagok méretű, úgyhogy nála tkp. jogilag nem nagyon van különbség komment és blogposzt között.

Tehát ez egy bonyolult ügy, ezért a szabály az, hogy nem törölgetünk, hanem elküldi az igényt, amit megvizsgálok és ha jogos, akkor helyt adok neki. Ez alól felmentést kaphat az, akit úgy ítélek meg (veterán), egészen addig, amíg rán nem cáfol a bizalomra. Tehát pont az, amit leírtam.

trey @ gépház

> amit megvizsgálok és ha jogos, akkor helyt adok neki

Ez csak akkor igaz, ha mint user keresett meg. Ha jogi úton teszi, akkor vagy eleget teszel a kérésnek, vagy a bíróságnak kell megindokolnod, hogy miért nem tettél eleget a kérésnek. Ha be tudod bizonyítani (mármint a bíróságnak), hogy az érintett tartalomra nem vonatkozik a szerzői jog, akkor semmit nem kell csinálnod az érintett tartalommal (pontosabban azt csinálsz vele, amit akarsz), ellenkező esetben viszont törölnöd kell.

Ha jogi úton teszi, akkor vagy eleget teszel a kérésnek, vagy a bíróságnak kell megindokolnod, hogy miért nem tettél eleget a kérésnek.

Fordítva is: a bíróság fogja megindokolni, hogy az adott tartalmat miért kell eltávolítani. És feltételezem, trey-nek van annyi sütnivalója, hogy ha bíróság kötelezi egy komment/blog törlésére, akkor majd le fogja törölni. Amíg viszont nincs ilyen, addig felesleges ennyit pörögni a témán.

Ha jogi úton teszi,

Éppen ezért ez az egyetlen módja annak, ha vitás a kérdés, hozzon hivatalos levelet. Többet kéne a blogom olvasnod. Volt már róla szó. De látom kimaradt. Tehát, így:

https://hup.hu/treyblog/20170107/a_komoly_megkerestetes_modja

(Tudom, nem szerzői jogi, de próbáld meg átfordítani arra. Köszi.)

trey @ gépház

Nem maradt ki, olvastam ezt a posztot. Nem tudom feltűnt-e, de végig erről beszéltem, ez volt már a kiinduló állításom is, hogy "A saját kontentjei felett mindenképpen rendelkezik a blogger, akkor is, ha műszakilag nincs lehetősége kitörölni a saját kontentjeit, mert jogi úton így is megkeresheti a portál tulajdonosát, hogy törölje le, ugyanis minden, amit publikálsz, jogilag a tiéd.", azaz ha valaki nagyon el akarja távolítani innen a blogposztjait, akkor jogi úton így is-úgy is megteheti. Már akkor becitálhattad volna ezt a posztot, hogy ezt te is pontosan tudod, de inkább forrást kértél, többször is, megkaptad - de el nem olvastad, mert az összes további forráskérésedre választ adott már az első link - csak kötötted az ebet a karóhoz, előjöttél license-ekkel, meg minden nyavalyával, hogy nem-nem-nem, aztán végül csak kilyukadtunk oda, hogy de.

Nem én pörögtem ezen ennyit feleslegesen.

Még mindig tévedésben vagy. Nem az user rendelkezik felette, hanem a törvény. Tehát, nem user kérésére és pláne nem automatikusan az user hatáskörébe helyezve, hanem a hatóság felszólítására, vagy ha van user kérés, akkor mérlegelem.

trey @ gépház

Ez már csak játék a szavakkal. A hatóság felszólítása már amúgy is a második lépés, először neki kell kérnie, hogy töröld; mégis mire vegzálna téged a hatóság, ha semmit nem követtél el? Ezt is leírtam: "Azt nyilván nem játszhatja el, hogy ő maga publikálja, majd figyelmeztetés nélkül perel, mert elhajtják, mint a magzatvizet, lévén annak is megvannak a maga feltételei, hogy mikor számít jogtalannak, hogy hozzáférhető és ha ő maga rakta ki és kísérletet sem tett az eltávolítására, akkor az nem jogtalanul van ott fennt."

Amellett érvelek, hogy a saját topicjában tudjon törölni. A bíróság leszarása úgy jött a képbe, hogy én tettem egy állítást, miszerint ha valaki nagyon akarja, jogi úton így is-úgyis töröltetheti innen a blogposztjait, te pedig ezt akartad eredetileg cáfolni, bár mostanra már eljutottunk odáig, hogy ez így van, csak ehhez a hatóságnak kell megtennie a megfelelő lépéseket, mert a júzer kérését te felülbírálhatod, ami igaz, csak attól ő még ugyanúgy továbbviheti a törvény elé a dolgot, tehát a végeredmény szempontjából mindegy, hogy a júzer kérésének, vagy a júzer követelése nyomán keletkező hatósági felszólításnak tettél eleget. Erre írtam, hogy amit írtam, abba maximum "egyszer minden ehető" szinten lehet belekötni. Nem toltam túl semmit.

Nem, továbbra sem vagyok biztos benne, hogy te kéred, majd a hatóság ennek helyt fog adni. Azt mondtam, hogy fordulj a hatósághoz, aztán majd HA A HATÓSÁG ÚGY ÍTÉLI MEG, akkor törlöm. Nem látom, hogy te hol álmodtad bele, azt, hogy:

bár mostanra már eljutottunk odáig, hogy ez így van, csak ehhez a hatóságnak kell megtennie a megfelelő lépéseket,

Érted mi a különbség? Te azt sugallod, hogy elmész a hatósághoz és automatikusan igazat fogsz kapni. Én pedig ezt vitatom.

trey @ gépház

Nem. Szó szerint leírtam, hogy "Ha be tudod bizonyítani (mármint a bíróságnak), hogy az érintett tartalomra nem vonatkozik a szerzői jog, akkor semmit nem kell csinálnod az érintett tartalommal (pontosabban azt csinálsz vele, amit akarsz), ellenkező esetben viszont törölnöd kell." Szó sem volt arról, hogy automatikusan igazat adnak mindenre, én ilyet nem sugalltam egy pillanatig sem, csak már megint nem olvastad el, amit írtam. Arról volt szó, hogy a szerzői jogvédelem jár mindenre automatikusan, amit te alkotsz és egyedi/egyéni. Nyilván, ha valaki egy "dögölj meg bilgéc" kaliberű blogposztot akarna letöröltetni, azt sosem fogják helybenhagyni. De ha HK valamelyik Bibliahosszúságú Furorposztjáról beszélünk, arra 100%, hogy vonatkozik a szerzői jogvédelem, azaz tudja jogi úton intézni a töröltetését.

Kivéve, ha a Furor posztjait olyan licenc elfogadása mellett küldte be, ami a terjesztését, másolását explicite megengedi. A szerzői joga az, hogy a credit-et meg kell tartani. A terjesztése (publikálása) pedig egy tök más dolog, ezt meg én mondtam az elejétől. Ebben az esetben a szerzői joga nem terjed ki szerintem arra, hogy el kell távolítani.

trey @ gépház

> Kivéve, ha a Furor posztjait olyan licenc elfogadása mellett küldte be, ami a terjesztését, másolását explicite megengedi. A szerzői joga az, hogy a credit-et meg kell tartani.

De én ezt nem is vitattam. Én erre csak annyit mondtam, hogy a license-et nem kényszerítheted rá, nem írhatsz olyan felhasználási feltételeket, amik ezt rákényszerítik.

> A terjesztése (publikálása) pedig egy tök más dolog, ezt meg én mondtam az elejétől. Ebben az esetben a szerzői joga nem terjed ki szerintem arra, hogy el kell távolítani.

"Szerinted." A publikálás közzétételt jelent, nem terjesztést. A terjesztést a disztribúció jelenti. A kettő nincs egymással közvetlen kölcsönhatásban és nem zárják ki egymást.

A probléma itt az, hogy ezzel együtt mások kontentjeit is törli amihez meg nem sok joga van. Lentebb írták megoldásnak, h a nyitó poszt szövegét tudja törölni mást ne és akkor megmaradnak mások értelmes hsz-ei velük együtt az értelmes és hasznos szakmai anyagok is.

> Ahogy lejjebb megjegyezték, ez itt nem az ő blogja.

Nem az egész HUP-ról volt szó.

> Én nem keresek semmit, bőven elégedett lennék, ha a régi rendszer vissza lenne állítva.

És mi gátol meg benne, hogy a saját portálodon olyan rendszert állíts be, vagy vissza, amilyet akarsz? Minek akkor ez a topic?

Ha arra gondolsz, hogy csak a veterán szerepkör tagja tudja törölni a saját tartalmát, az most is belőhető. Az másik kérdés, hogy ez pontosan mit fog megoldani. Szerintem igazából semmit.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Szerintem megoldja, mert

  • ha nincs veterán flag-je -> nem tudja törölni
  • ha van flag-je, akkor azért van, mert én a 7 évnyi tevékenysége alapján megbízom benne -> nem fog mass delete-be kezdeni
    • ha valamiért rosszul mértem fel 7 év után vagy megváltozott és elszalad vele a ló, elveszem a flag-jét -> nem tud törölni
      • súlyos esetben kiteszem -> pláne nem tud törölni

trey @ gépház

Oké, akkor aki szerint ez megoldás, az nyomjon trey hozzászólására plusz egyet. Ha kellően sok összegyűlik (ezt szabja meg trey), akkor bepattintom. Ehhez nem kell semmi extra, szóval egy perc alatt megvan.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Oké, beállítom.

Bár hozzáteszem, ezt az eredeti oldal sem tudta, most teszteltem a migrálás előtti állapottal és egy blogbejegyzéssel.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Kedves Trey, egyáltalán nem „igénylem” vagy hogy is fejezzem ki, hogy okvetlenül meglegyen ez a hozzászólás-törlési lehetőség a fórumokban is! Oda úgyis alig van példa hogy írok. Mármint, hogy ott topikot nyitok. Ha csak a blogbejegyzéseknél lenne ez megoldva, már azzal is megszűnne a probléma 99 százaléka!

Lécci, legalább 1 próbát miért ne lehetne tenni ezzel?! Nem hiszem hogy nagy dolog volna összehozni, és ha nem válik be, könnyen vissza lehetne csinálni!

Ha te határoztad meg, akkor akármikor határozhatsz az ügyben másképp is, igaz? Mert hát hogy is ne lenne így, ha egyszer tőled függ itt minden!

Aztán meg, #define please, mi az hogy „enyhén moderált”. Szerintem az enyhe moderációba is simán belefér az, hogy a személyeskedő, bántó kommenteket, pláne ha offtopikok, és különösen ha nyilvánvalóan troll szándékkal születtek eleve, azokat kitöröljük!

Az „enyhén moderált” az én dogalmaim szerint azt jelenti, hogy ha mondjuk nyílik egy topik a printerekről, s erre abban elindul egy szál a scannerekről, akkor ezt nem moderáljuk ki, mondván hogy nem tartozik a topik témájához. Azonban te is nagyon jól tudod, az én esetemben egyáltalán nem ilyesmiről van szó. Persze simán lehet, te mást értesz az „enyhén moderált” alatt...

Torolni nem, de pl a StackOverflow el tudja rejteni a sok negativ visszajelzest kapott kommenteket. Es a StackOverflow eleg kozel all ahhoz, ami a HUP is: szakmai forum.

#threadnecromancy

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Ez az amit én is többször javasoltam már!

És nem is kéne teljes moderátori jog, nem kéne jog a hozzászólások szerkesztéséhez mert azzal vissza lehetne élni. Csak a törléshez kéne jog!

Ezzel párhuzamosan akár vissza lehetne vonni a topiktörlés jogát. Nem kéne, még nekem se! Minek?! Azzal nekem nincs bajom amit én írok le, csak egyes troll beszólásokkal!

Ez egyben teljesen demokratikus és liberális megoldás volna, mert úgyis mindenki maga tudja, őt mi bántja/sérti.

Lehet persze ezt is kritizálni, hogy ugye egyesek szerint ez vagy az nem sértő mások szerint igen, de én is azt mondom még mindig jobb ha egy-két vitatható hozzászólás eltűnik, mint ha a teljes topik megy a levesbe.

Ez sem jó, ugyanis ha törlök egy hozzászólást, akkor az arra érkezett válaszok (és azok válaszai) is törlődnek, pedig akár hasznosak is lehetnek köztük.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Egészen biztos meg lehet oldani a dolgot úgy, hogy nem a teljes szál törlődik ki, csak az adott komment. Például működhet a dolog úgy, hogy a „Törlés” gomb ezesetben azt csinálja, hogy nem töröl igazából, csak az adott komment teljes tartalmát kicseréli egy üres stringre. Nekem ez tökéletesen elég volna!

Nem is olvasok minden topikot, azaz jóeséllyel az ilyesmi nagy részét észre se veszem. De ha észreveszem is, az egészen más hogy azt cseszik széjjel amit én ALKOTOK (a blogbejegyzést), vagy csak valahol egy virtuális kocsmában (=topik) néhány huligán kibeszél engem maguk közt.

Tudod ez akkora különbség a szememben tényleg mintha egy romkocsmában páran lehordanak engem mindenfélének, és én tudom hogy ezt teszik de senki nem kényszerít rá hogy odamenjek és végighallgassam; vagy bejönnek az ebédlőmbe és az asztal tetejére szarnak. Nagy különbség.

Az is romkocsma a szememben ahol megtűrik a romkocsmában szokásos alpári viselkedést, még ha nem is mindig és mindenki viselkedik úgy ott.

Épp emiatt töröltem a topikjaimat: mert én nem akarom hagyni hogy virtuális romkocsmákká zülljenek, más módom meg nem volt ennek elkerülésére mint hogy megszüntetem az egész „virtuális épületet”...

Sajnos. Én se örülök ennek.

Most meg ahogy látom abba az irányba mennek a dolgok hogy nem lesz megadva a hozzászólástörlésre a jog a topiknyitónak, ellenben Trey a legkönnyebb utat követi: visszavonja a jogot a blogbejegyzés törlésére! Szóval nemhogy több jog lenne de kevesebb lesz. Nos, teljesen nyilvánvaló hogy ennek más következménye nem lehet mint hogy soha többé nem fogok blogot nyitni. Ez nekem nyilván valamiféle veszteség, de a HUP-nak úgy általában is, mert azt azért elismerték egypáran, akadtak topikjaim amik tetszettek ennek-annak, azaz színesítettem a „jelenlétemmel” a közösséget.

De ha ez van hát ez van...

Nos, teljesen nyilvánvaló hogy ennek más következménye nem lehet mint hogy soha többé nem fogok blogot nyitni. 

Ez egy újabb üres "fenyegetés" részedről, vagy be is tartod kivételesen amit hevesen ígérgetsz? Ez a kérdés független attól, hogy én mit gondolok a topikjaidról, azok gyakoriságairól és törléséről. Vagy eltelik megint egy kis idő, ezt a hszt átszerkeszted és minden megy tovább mintha misem történt volna?

A viselkedésről meg annyit, hogy szerintem neked túl alacsony az ingerküszöböd, valamiért azonban újra és újra visszajársz, holott pontosan tudod nem csak azt, hogy milyen kommentek fognak érkezni, de azt is hogy kiktől. Majd előadod a hattyúhalálát, hogy téged bántanak és nincsenek számodra elfogadható jogaid egy olyan portálon ami nem a tiéd. Ráadásul mindenkit trollnak nevezel aki picit is képes "felhúzni" téged, esetleg neked nem tetsző stílusban írni. 

Abban talán igazad van hogy alacsony az ingerküszöböm, de erről nem tehetek, nem én terveztem meg önmagam ingerküszöbét ugye.

Amit fentebb írtam, az nem fenyegetés. Az egyszerűen egy tény közlése. És igen, be fogom tartani! Nem azért, hogy „bosszút álljak”, hanem mert nekem magamnak lenne szar érzés ha látnám hogy adtam valamit a közösségnek (= a blogbejegyzést), és ezt mások arra becsülik csak hogy virtuálisan szétvandálkodják.

Amúgy előre sejtettem e topik keletkezésekor hogy ez lesz a „megoldás”, hogy nem lesz tehát semmi IGAZI megoldás csak a törlési jog visszavétele mert az a legegyszerűbb, így amíg még megtehettem, töröltem is minden még meglevő blogomat gyorsan... Különben is, neutrino volt olyan kedves hogy beleírta az egyikbe hogy fogad hogy ez lesz a következő amit kitörlök. Gondoltam, oké, legyen meg a kis semleges eunuchunk öröme, hogy igaza van...

Az. Ha neki szabad trollkodni (beleértve ebbe a személyeskedést is!) akkor ennyit simán megengedhetek én is magamnak.

Egyszerűen nem kellett volna cukkolnia engem.

Különben meg most már tökmindegy úgyis, nincs egy szál blogbejegyzésem se, és nem is lesz soha semmi új, mindaddig amíg nem lesz meg a jogom a troll hozzászólások törléséhez. Ez nem zsarolás a részemről, mert nem hiszek benne egyáltalán hogy lesz valaha ilyen jogom, de etől még tény a tény.

Felesleges futni az olyan szekér után, ami nem vesz fel.

A közösség játékszabályai közé tartozik az is hogy nem trollkodunk. Értelmes emberek közt ez magától értetődő kéne legyen. Ha ezt mások nem tartják be, nem várhatják el tőlem se. Tudod ha egy kártyajátékban páran csalni kezdenek, onnantól a szabályok már senkire se érvényesek.

Pontosítsunk: a topic ennek a kapcsán indult, de ettől még ez egy általános jelenség.
Ha X ír egy dicsőítő véleményt a HTTP/2-ről, amire ha Y ír egy kommentet a HTTP/2 hibáiról, az vélemény és ha azt törlik, az cenzúra. De ha Y csak annyit írt be, hogy "kurwa anyád, dögölj már meg", az egyértelműen mocsok, amit ha törölnek, az csak moderáció. És ez független attól, hogy X-nek igaza van-e a HTTP/2 kapcsán, vagy sem.

Egyrészt kétlem, hogy ez a többezer ember, akár csak napi szinten is mind írna 1-1 személyeskedő kommentet.

Másrészt az egy HUP sajátosság (legalábbis véleményem szerint), hogy ekkora közösségre ezen szerepek 1 emberre hárulnak. Ettől függetlenül sem támogatom azt, hogy mindenki moderálási jogot kapjon, sokkal értelmesebb lenne ettől 1-2 plusz főt kinevezni ilyen célokra, mintsem minden jött-mentnek osztogatni.

Azonban szerintem még erre sincs szükség, legalábbis én nem szembesülök ilyen szintű és mennyiségű személyeskedéssel ami ekkora munkát generálna.

Nem alapvetően a személyeskedéssel van baj, a viták néha elfajulnak. Azzal van baj, hogy páran játszóteret csinálnak random topicokból és teljesen elviszik másfelé, mint amit az OP szeretett volna. Ez nem csak Zoliverzum topicjaiban van meg; hányszor van ilyen, hogy egy szakmai topicba valaki belefossa az aktuális politikai seggfájását és a kommentfolyam kellős közepén megjelenik egy többszáz komment méretű off-szarhalom és elveszik benne minden egyéb.

Újfennt kikerülted a kérdést. Akkor álljon itt válasz helyett egy szótári definíció:

A szűkebb értelemben vett cenzúra az abszolutizmus, illetve a diktatórikus rendszerek jellemzője, ahol az információkat, az emberek véleményét és nézeteit is szabályozni akarják. Ezen lépéseket általában nemzetbiztonság, a közérdek vagy a „jó ízlés” ürügyén teszik meg.

Tehát cenzúra = véleménykontroll. Ebbe pedig az utólagos törlés ugyanúgy belefér, mint az előzetes betiltás. Lássunk egy másik szótárat:

Írásművek hatósági ellenőrzése hírek és kiadványok tartalmának szabályzására. A tömegtájékoztatási csatornákon (sajtó, rádió, televízió) megjelenő vagy más, széles tömegekhez eljutó, eszmei mondanivalót is tartalmazó anyagok (film, színház, könyvkiadás) előzetes vagy utólagos felülvizsgálata, leginkább politikai szempontok alapján, valamint a sajtó nyilvánosságának korlátozása vagy betiltása, illetve az ezt végző hivatalos személy vagy szerv.

Itt viszont már szó szerint le volt írva, hogy "előzetes vagy utólagos".

Tehát áll az állításom, miszerint "Cenzúra az, ha véleményeket törölnek.".

Nem jó. Teljesen szó szerint, mindenféle átvitt értelem nélkül kellene vizsgálni az előzményeket:

1, hiányos kérdés: És akkor mi annak a neve, amikor utólag törölnek egy az érdekükbe ütköző véleményt?

2, kiegészítés kérése: Kicsodák?

Vagyis: És akkor mi annak a neve, amikor [kicsodák] utólag törölnek egy az érdekükbe ütköző véleményt?

Ha a hatóság, akkor mondjuk [{be|le}]tiltás. Ha a website gazdája, akkor moderáció. Ha idegenek, akkor haxorakció.

Ez nem kiegészítés kérése volt, hanem a válasz kikerülése. Olvastad az előzményeket te is, pontosan tudtad te is, hogy a kérdés az, hogy az mi, amikor a felület birtokosa töröl egy a számára nem tetsző véleményt. Ez pedig cenzúra és nem moderáció. A moderáció mérséklést, önuralmat jelent, azaz ebben a kontextusban a társalgás normális - mérsékelt - keretek közé történő visszaterelését jelenti. A cenzúra meg véleménykontrollt, ahogy azt, amit fentebb - két forrásból is - belinkeltem. Lehet vitatkozni a szótárral.

> A cenzúra/betiltás hatósági jogkör, tehát ebben a kontextusban nem értelmezhető egyik sem.

hatóság (főnév)

2. Belső ügyekben eljárni jogosult személy vagy testület egy szervezett csoporton, közösségen belül, amely az ott érvényben lévő szabályokban megjelölt jogkörrel rendelkezik, és azt gyakorolja is.

A vállalat élén az igazgató tanács is egy hatóság. Az egyházak életét különböző belső hatóságok felügyelik.

Ez érvényes a HUP-ra, tehát itt a HUP-on hatóságnak minősül trey és mindenki, akinek trey ilyen jellegű jogkört ad. Úgyhogy de, értelmezhető akár így is, de cenzúrázni nem csak hatóság tud, hanem akárki, akinek erre lehetősége van.

> (Továbbá véleményt nem lehet törölni (avagy kimoderálni), csak hozzászólást.)

Ennyi erővel akkor sosem létezett cenzúra, hiszen a véleményt régen sem lehetett törölni, csak a könyvet, meg a közbeszédet betiltani...

Lehetne egy enyhébb változat: ha a blog-bejegyzés létrehozója szerint SünJakab olvtárs off-topic beszólása nem viszi előre a táralgást, akkor rápöccinthessen egy gombra, aminek hatására nem történik semmiféle törlés (az csúnya dolog lenne), csak a hozzászólás lesz láthatatlan mindenkinek, kivéve magát SünJakabot.

Ha tényleg MINDENKI számára láthatatlan lesz, a troll egyént kivéve - azaz bejelentkezés nélkül se olvashatja senki a „törölt” hozzászólást, csak tényleg maga a troll, ő is csak ha bejelentkezett - akkor ezt a verziót én magam is kész vagyok támogatni! Azaz, ez nekem megfelelne ebben a formában.

Tőled az is felemelő, hogy a seggednek neveztél.

Kedves Zoltán. Abban a bizonyos fórumban nem arra voltam kíváncsi, mi az új regényed tartalma, hanem, hogy hogy' lehet a hosszú ű-t ctrl-lel létrehozni.

A többiek válaszaiból az derült ki, hogy pont annyira nem érek rá foglalkozni vele, hogy érdekeljen a billenytyűzet-kiosztásba belemókolni. Helyette igen egyedi és gyors megoldást választottam: vettem egy másik billentyűzetet. Nem tudom, hogy te honnan veszed az idődet a sok baromságra, de vannak, akik élnek családi életet, dolgoznak, homo sapiens-ként funkcionálnak.

Eszerint te nem élsz családi életet, nem dolgozol, és nem funkcionálsz homo sapiensként, mert volt időd széttrollkodni azt a topikomat. Amint itt is trollkodol, mert abban a topikban véletlenül se volt szó holmi új regényem tartalmáról. Egy tökéletesen korrekt SZAKMAI jellegű cikket (fórumtémát) írtam, amiről akadt is pár ember aki elismerte hogy HASZNOS. Igen, a billentyűzetkezelés bonyolult ügy, emiatt nem lehetett leírni olyan röviden ami egy mondjuk twitter-postba belefért volna. Ettől azonban még szakmai, amint azt bárki ellenőrizheti még most is, hiszen megvan a kérdéses topik a fórumban! Te meg GUSZTUSTALANUL SZÉTTROLLKODTAD.

Hát nem volt szép tett tőled. Soha nem ártottam neked korábban, tudtommal. Neked nem tetszett mittudoménmiért, talán a hossza miatt, s nekiálltál trollkodni. Később kisbetu is csatlakozott hozzád, ő is teljesen ok nélkül.

Annak ellenére trollkodtál, hogy később az ű-betűs topikodban meg itt most is elismerted hogy lövésed sincs a témáról, meg se tudod ugatni, és tulajdonképpen nem is érdekel téged különösebben. Ezek után nyilvánvaló, az egésznek amit ott műveltél, kizárólag az volt a célja HOGY ENGEM BÁNTSÁL, hogy nekem bosszúságot, fájdalmat okozz, MINDEN OK NÉLKÜL! Mert az ugye olyan jóofa szerinted.

Hát ez aljasság a javából.

És ezt még folytattad amúgy több más topikban is, még ha azt magam is elismerem, nem te voltál a trollok legnagyobbika sose. De azért vastagon részed volt neked is az ellenem való troll-hadjáratban.

A te szemed is látja a szövegezésen (több komponensűen: formázás, szavak sűrűsége, mondatok hossza, tagoltság stb.), hogy ki a szerző? Általában még arra is lehet következtetni a tartalomtól függetlenül, hogy a szerző intelligencia hányadosa hol áll. Persze ehhez nem elég egy mondat, de egy bekezdésnyi szövegből lehet már látni.

Szerkesztve: 2020. 06. 13., szo - 17:52

Ha jól emlékszem, ezt veterán flag-hez kötöttem a régi oldalon. Pont azért, mert 7 év után feltételezhető, hogy valakinek van annyi esze. A veterán flag kiosztását és szükség esetén való visszavonását pedig nem véletlenül hagytam saját eldöntés hatáskörben. Az más kérdés, hogy aki kért, eddig még mindig kapott.

trey @ gépház

Ne játszd a hülyét, mindenki tudja - és én magam se titkoltam soha - hogy azonos vagyok a régi "poliverzum" nickkel. Te is tudod. Teljesen nyilvánvaló hogy a "polisztirol" szó amit használtál e nick "poli" előtagja miatt lett választva.

Szóval ne játszd ennyire az idiótát, úgyse hisz neked senki, ez megint egyfajta trollkodás a részedről, kistetű!

Számomra kb. az lenne a normális, ha

  1. regisztrációkor (vagy mondjuk fél/egy év után) fullos jogot kapna a felhasználó, és akkor vonnák meg tőle – előre meghatározott időre –, ha okot ad rá
  2. a felhasználó nem törölhetné az általa létrehozott fórum topikot, csak a nyitó tartalmát (a bevezetés és a törzs lecserélődne a törlésről tájékoztató stringre, illetve a bejegyzés átkerülne pl. egy "törölt topik" nevű gyűjtő-felhasználó alá; esetleg az is beleférne, hogy a törlést indokolni kelljen, és az indoklás meg is jelenne a törzsben a törlésről tájékoztató string után (törölgetéssel szórakozásért szankció járna))
  3. a felhasználó szerkeszthetné az általa létrehozott fórum topik nyitóját, de az előzmények megmaradnának (vállalhatatlan módosításért és gyakori szerkesztésért szankció járna)
  4. a felhasználó nem törölhetné az általa létrehozott blogbejegyzést, csak a nyitó tartalmát (a bevezetés és a törzs lecserélődne a törlésről tájékoztató stringre, illetve a bejegyzés átkerülne pl. egy "törölt blog" nevű gyűjtő-felhasználó alá; esetleg lehetne indoklást megadni, de nem lenne kötelező)
  5. a felhasználó korlátlanul szerkeszthetné az általa létrehozott blogbejegyzés nyitóját
  6. a feljebb fel nem sorolt típusú törléseket treytől kellene kérni
  7. trey könnyen tudna hozzászólás-tartalmat törölni (elég lenne a tartalmat lecserélni egy moderátori törlésről tájékoztató stringre, és a tulajdonost pl. egy "törölt hozzászólás" gyűjtő-felhasználóra cserélni)

:)

Te azt döntheted el, hogy kinek adsz az oldaladon bármire jogot, de azt nem, hogy kinek mennyi esze van. Azt eldöntheted, hogy hét esztendő után adsz mindenféle jogokat, de azt nem, hogy ez a hét esztendő automatikusan azt jelenti, hogy akinek ez megvan, az elég okos a használatához (miről is megy itt most a hajcihő?), akinek meg nincs, az nem. A te hét esztendőd egy arbitrális vonal, amihez a jogokat hozzákötheted, de az emberi minőséget soha.

Csak akkor, ha a Poliverzum néven futó korszakomat is figyelembe vesszük, mert közben voltam azért bannolva is. Azt meg nem tudom, ilyenkor újrakezdődik-e a 7 vagy akárhány év számolása.

Gondoltam amúgy rá, megkérdem Treyt adna-e nekem veterán-flaget, mert akkor eldőlt volna ez a kérdés, de letettem róla. És azért tettem le róla, mert ha kapok olyan flaget, jogom lett volna belenézni a zárt fórumszekcióba, de - remélem elismeritek, ez bölcs önmérsékletre és önismeretre utal a részemről! - úgy ítéltem meg, az a hely nem nekem való mert elég mocsokság van a nyilvános szekcióban is, mi lehet ott amit még nem is lát mindenki, ahol méginkább elszabadulhatnak az indulatok?! Jobb nekem ha azt a részleget kerülöm és nem is látom...

Tehát a gondomat még az se okvetlenül oldaná meg ha most megkapnám a veterán flaget s vele együtt a hozzászólások törlési jogát. Nekem csak az utóbbi kéne, veterán flag nem.

Bocsánat, hogy belevau, de szerintem az utalna "bölcs önmérsékletre és önismeretre" ha a Neked nem tetsző hozzászólásokat - ha törölni nincs is jogod -, egyszerűen csak ignorálod.

Ahogyan azt javasoltad azoknak az embereknek, akik szerinted csak trollkodni járnak a topikjaidba.

Szerintem.

nevergone - NeverDone

kisbetu - KisTetű

Most az én nickem. 

Határtalan Kreativitás :)

 

Hozzátennén, hogy nem is sokszor kerültem Veled interakcióba, viszont azt tudom, hogy sose foglaltam állást se Melletted, se a többiek mellett, pusztán a véleményemet mondtam el.

Mindenféle sértegetés, trollkodás nélkül.

Ha Te ezt máshogy látod, akkor kérlek világíts rá, hogy hol nem történt ez így.

Kedvességedet előre is köszönöm!

Szerintem.

Miért, nem LittleBuddha a nicked? Jó, az egyik E betű helyén egy 3-as szám szerepel, de ettől még teljesen egyértelmű a dolog. Aki ilyen nicket választ, arról teljesen logikus a feltételezés, hogy szimpatizál a buddhista eszmékkel. Bocs ha nem így van, ha félreértettelek és netán mégis sintóista vagy, vagy akármi más.

> Na, látod, ezért beszélsz fogalom nélkül baromságot.

Nem, te nem olvastad el amit írtam, már megint: "A hét év itt eltöltött idő és a jogokkal való élés képességének párhuzamba állítása meg baromság."

> Látsz rajta veterán flag-et? Nem látsz. Fogsz rajta látni? Nem fogsz. Tehát a rendszer működik.

Akkor hogy tudta kitörölni az összes blogposztját?

A hét év itt eltöltött idő és a jogokkal való élés képességének párhuzamba állítása meg baromság.

Látom, hogy ismételgeted a faszságot. Ez csak a te fejedben létezik. Nem a 7 év, hanem 7 év után megvizsgálom, hogy méltó-e rá. Akkor lenne igazad, ha automatikus lenne a flag hét év után. De nem az. 

Akkor hogy tudta kitörölni az összes blogposztját?

Úgy, hogy nem lett a migráció során beállítva. Feljebb olvass a részletekért.

trey @ gépház

Az oldalon töltött időhöz kötni ezt ugyanúgy irreális elgondolás, mint az, hogy államférfiak nem lehetnek őrültek. Sajnos a történelem többször megmutatta, hogy egyik sem működik.

(A lényeget kell érteni benne, ne legyen offtopic, köszi.)

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Szerkesztve: 2020. 06. 13., szo - 17:57

Szerintem ez lenne megfelelo modja a torlesnek, kizarolag blogok eseten.

 

1. A torolt blogbejegyzes atkerulne egy alforum ala, ami a "torolt blogok" cimet viselne

2. Ugy kerulne at, hogy mindenki mas hozzaszolasa megmarad.

3. A blog tulajdonosanak a nyito bejegyzese le lenne cserelve egy

--torolve--

tartalomra, es minden egyeb hozzaszolasa szintugy.

 

Mindenki mas hozzaszolasa megmaradna.

 

Az mogotte levo erv kifejtese:

az ertekes tartalom nem.vesz el, es abbol lehet egy tisztazott uj forumtemat inditani, ahol rahivatkoznak arra a szalra, vagy egyszeruen a feledes homalyaba vesz, ha senkit se erdekel.

 

Szerintem itt senkise azt kifogasolja hogy valaki az altala létrehozott tartalmat torli ki, hogy mas ne tudjon hivatkoznia jovoben  a marhasagara, hanem masok ertekes osszeszedett hozzaszolasat sajnaljak. Foleg ha annak nem a torlo fel a tulajdonosa.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem látom, ez mennyiben oldaná meg éppen pontosan a troll beszólások problémáját! Mert ha jól értettelek, ha én nyitok egy témát, majd letörlöm mert páran beszólogatnak nekem ott, akkor épp hogy csak az lesz kitörölve mind amit én írtam, de bezzeg épp az engem sértő beköpések mind megmaradnak!

Ezt semmi esetre se tartom nyerő ötletnek már bocs. Ez épp olyan mint amikor valaki kínoz egy gyengébb illetőt, erre odajön valaki és a kínzott személyt agyonlövi hogy ne kínozhassák tovább... ahelyett hogy a kínzót regulázná meg valahogyan!

Sehogy, mivel a HUP-on a troll beszólások nem probléma. Pláne nem technikai probléma. Aki annyira nem bírja, amennyire te, ne járjon ide. Ez olyan, mintha heteró férfiként buzibárba mennél, és az összes férfihoz hozzádörgölőznél, aztán panaszkodnál, hogy megfogdosnak stb. :D

:)

Aspergeres vagy. Nem? Az "betegség". Ugyanakkor az itteniek úgy kezelnek, mintha nem lennél beteg, csak szimplán hülye. Küzdhetsz azért, hogy megváltozzon a kialakult rend, de amíg nem sikerül változást elérned, addig marad a régi módi, mert a két szép szemedért senki nem fog megváltozni. Ha értelmes és fegyelmezett közönséget akarsz, menj olyan közösségbe, ahol a neked fontos dolgokban hozzád hasonlóan gondolkodnak az emberek. Itt, a buzibárban trollos az élet. :D

:)

Na de ez az hogy még nem találtam nekem való közösséget... Mert máshol se sokkal jobb, csak ott még annyival rosszabb hogy az IT-hez se értenek annyira mint itt a hupon, vagy mint én magam is (legalább). Jó, persze elismerem, a világ összes fórumát még nem látogattam végig...

Amúgy nem okvetlenül igaz, hogy az aspergeresség betegség. Ha a homoszexualitás nem az (nem illik annak nevezni) akkor ez miért legyen az? De ezt csak félig offként jegyeztem meg mert nem ez a lényeg. Az biztos hogy „más” vagyok, ha nem is szexuális értelemben, mert ott egyértelműen heteró.

Ne legyen törlés joga, de jelölhesse meg kéretlenként a saját blogpostjában, amitől összecsukódik a komment és elszürkül, kattintásra látható lesz. Azt nem tudom, hogy pld ilyen komment alá mehetne-e válasz vagy elzárja-e a threadet...

A törléssel más tartalmát írja felül. Az pedig, hogy kinek mi a troll az elég tág körben mozog (Asimovos példa, amikor a Solarian a robot nem tartotta mérvadónak a Három törvényt, mert nem találta emberi lénynek a vele szemben álló embert az akcentusa miatt)

Szerintem csak a annyi kell, hogy komment írásakor ott legyen az az infó, hogy FYI: oké írd csak, de a poszt łrója ezt bármikor kitörölheti, ha rá jön az ötperc. 

Aztán mindenki eldöntheti, hogy így neki megéri-e.

 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Nem, szerintem annyit kell, hogy "oké, írd csak a blogbejegyzést, de bármikor bárki hozzászólhat tetszése szerint, akár úgy is, hogy az neked nem fog tetszeni. Szóval ennek tudatában blogolj, vagy ne". Aztán mindenki eldöntheti, hogy így neki megéri-e.

trey @ gépház

Te tényleg nem olvasod el, amit írtam... Leírtam, hogy az vele a baj, hogy teljesen félreviszi a topicot. Hiába teszi fel a kérdést az OP, ha valaki valami szarságot behint a topicba, amiből lesz egy irdatlan flamehalom és ha be is írta valaki a megfejtést, akkor elveszik a zajban. Hacsak nem olvassa át a többszáz posztot egyesével. Ha átugorja, akkor baszhatja. Na ezért olvassa.

Bazmeg, ez már a második, hogy az egyel feljebbi kommentet képtelen vagy elolvasni és/vagy értelmezni. És ugyanazt a mondanivalót voltál képtelen értelmezni, újfennt. Veled van a baj szerintem, méghozzá borzasztó súlyos.
Még egyszer: nem a beszólás a baj, hanem, hogy az értékes kontent elveszik a zajban. Már sokadjára írom le. Az említett posztban azt is leírtam, hogy még csak nem is a személyeskedés ami a fő probléma, hanem a topicnak a bullshitbe fojtása.

Csak ha félreviszi a topicot. Senkit nem zavar, ha valaki beírja "kecskepicsapecsenye", mert ez egy komment, amit még simán skippelni lehet. De ha valaki szándékosan flamebait-et dob be, amiről tudni lehet, hogy félre fogja vinni a topicot, az legyen kimoderálva.

Szerintem túl komolyan veszed ezt a kérdést. A HUP egy kocsma. A szó pozitív értelmében. Úgy vettem észre, kb. bármiről lehet beszélgetni, és ha nem csinálsz illegális dolgot, akkor nem kúrogatnak érte. Szakmai kérdésekre ott van a Stack Overflow. Niche témákra (= amik miatt megvernének egy igazi kocsmában), ott van rengeteg tematikus oldal a neten, vagy ha nincs, csinálhatsz. Egyoldalú kinyilatkoztatásokat írni ott van a végtelen+1 blogmotor és -szolgáltató.

Pontosan mi a baj azzal, hogy többé-kevésbé IT érdeklődésű emberek összejárnak röhögni, beszélgetni, stb. kötetlen témákról?

> Úgy vettem észre, kb. bármiről lehet beszélgetni

Ezt látod kurwa szarul. Bármiről lehetne beszélgetni, de jó eséllyel jön valami retard, vagy troll, aki félreviszi az egészet és már nem arról szól a beszélgetés, amiről a kezdeményező szerette volna, hogy szóljon.

> Pontosan mi a baj azzal, hogy többé-kevésbé IT érdeklődésű emberek összejárnak röhögni, beszélgetni, stb. kötetlen témákról?

Te abbahagytad már a drogdealerkedést? He, hogy sose voltál az? És én mikor állítottam azt, amit te itt kérdeztél? Magyarázz még bele hatvannyolcezer kilotonna baromságot abba, amit leírtam, ha már értelmezni nem sikerült. Vagy direkt csinálod?

> trey leirta a velemenyet a javaslatodrol

Ja. Csak megindokolni nem sikerült neki, hogy miért is szülne ellentéteket; nem tűnt fel, hogy erre a kommentre egyáltalán nem reagált?

> te meg erre loopoltatod magad, igy csak arra tudok gondolni hogy troll vagy. ha nem akkor a masik :/

Értem, tehát ha javaslok valamit, erre kapok egy alá nem támasztott, nem igazolt elutasítást, akkor én vagyok a retard, vagy a troll. Szerintem gondolkodj még.

Tehát, ha a javaslatomat elutasítják, én indoklást kérek és nem kapok, akkor én vagyok a retard, meg a troll és ha ez nem tetszik, akkor ott az ajtó. Ez elég sok dolgot megmagyaráz.

Egyébként neked is ott az ajtó, ha semmilyen a tieddel ellentétes véleményt nem vagy képes elviselni, anélkül, hogy belemarnál a másikba.

Na épp ez az, hogy troll-játszótér. Telibetaláltad.

Vannak itt akiknek láthatóan mindent szabad, még nevesítem is őket, tekinthető ez egyfajta szégyen-listának:

—kisbetu

—NagyZ

—neutrino

—pepo

—Hiena

—gelei

akadnak mások is, akik trollok, de ezek a hangadók. Ha ezek ki lennének dobva a HUP-ról (ban) mindjárt könnyebb lenne minden, elviselhetőbb lenne a „hangulat”... De így, virtuális értelemben, "nem tudok lélegezni”.

És nemcsak én nem tudok, sokan mások sem, akik - lévén jobbérzésű emberek - már rég elhagyták a HUP-ot. Én az utolsó mohikánok egyike vagyok.

És mindenki panaszkodik hogy lecsökkent a színvonal. Csoda-e ezek után?!

Nem értek a PHP-hoz, dzsuvaszkripthez, ilyesmihez annyira hogy meg tudjam írni. Ez van. Ha C nyelven lehetne bővítményt írni a böngészőhöz, rég készen lenne.

Amúgy nem Firefoxot használok hanem Palemoont, ez is problémákat okozna, még ha lenne is hupper extension a legújabb firefoxhoz.

Ez alapján meg tudod csinálni a szűrőd (kiegészítővel (én Stylust használok hasonlóra, Pale Moon esetén talán a Stylem lehet a megfelelő), vagy az userchrome.css fájllal (ha támogatott még)).

30 képpont magas üres helyet hagy a megadott azonosítójú (a 21365 a tiéd, a másik NagyZ-é) felhasználók hozzászólása (kivéve a nyitó hozzászólást) helyén:

article[data-comment-user-id|="21365"], article[data-comment-user-id|="680"] {
  visibility: hidden;
  height: 30px !important;
}

article[data-comment-user-id|="21365"] *, article[data-comment-user-id|="680"] * {
  display: none;
}

Minden információt megadtam ahhoz, hogy összeguglizhasd a megoldást. De ha nem megy, valaki biztos segít, ha nyitsz egy topikot.

Úgy emlékszem, korábban Hupper-hiányos tünetektől szenvedve posztolt valaki hasonlót, szóval érdemes lehet rákeresni, hátha kialakult egy konkrétumokban bővelkedő információdús diskurzus, plusz esélyes, hogy az ottaniak jobban értenek a HTML/CSS-hez, mint én.

:)

Húha... Ezek után nem b*szogathatsz azzal, hogy elolvastam-e a threadet, amire válaszoltam. :D

TCH: [D8-ra nincs hupper extension]
gelei: "Itt a lehetőség ALKOTNI valamit. :) [ti. D8 kompatibilis huppert]"
TCH: "Úgy gondolod, nem alkottam még semmit?"

Én csak annyit mondtam, hogy akinek hiányzik a hupper D8-ra, és szeret ALKOTNI (sic), az megcsinálhatja. Hogy te alkottál-e már valamit, arról fogalmam sincs, gondolom igen, de miért releváns ez?

Amint visszatértem a HUP-ra, első dolgom volt hogy megkeressem a hupper plugint, de kiderült nem található már, ráadásul én nem is Firefoxot használok hanem Palemoont. Pedig tényleg ezzel kezdtem, feltettem volna azonnal, mert szinte éreztem hogy baj lesz itt nélküle...

Mi lenne, ha törlés helyett lezárás lenne?

Ez

 - letiltaná a kommentelést

 - eltávolítaná a blogbejegyzést és a rá érkezett hozzászólásokat az oldalszéli listákból (legnépszerűbb hozzászólás stb)

 - a blogbejegyzésre a szerző oldalán nem mutatna link

Emellett visszacsinálható lenne, ha esetleg elmúlik az ötperc.

Psszt, elárulom az IP-címemet: 192.168.0.14

Tudom, hogy már lement a módosítás, de van egy alternatív ötletem. Topiktörlés helyett lehessen a topikot fagyasztani, azaztöbb hozzászólás ne jelenhessen meg. Igaz, a 'trollkodás' (legyen az bármi, ami zavarja a topiknyitót) megmarad, de elejét lehet venni annak, hogy elárassza a topikot az erre reagáló, flame-be átmenő szál, viszont ha volt benne értékes tartalom, az megmarad.

Persze ezt is lehet a veterán flaghoz kötni, vagy bármi máshoz, ez már a site owner dolga.

- rendszer, pl mint a Redditem. Mondjuk -5 után eltűnik a komment. Downvoteolni pl 5 év reggel lehet, igy kiszűrve, hogy csak downvotera létrehozott accok legyenek.

Hivatásos pitiáner
neut @

Mert az öt év az garantálja, hogy az illető nem lehet esetleg fanboi? Próbálj meg egy ilyen rendszerben pro/anti win/mac/lin véleményt nyilvánítani egy anti/pro win/mac/lin környezetben. Kiszórnak, ha százszor is igazad van az adott tárgy védelmében/kritikájában. Az oké, hogy mínuszolni lehessen, de vélemény miatt büntetni ne lehessen a mínuszokkal.

Nekem már a +1 is indifferens, feleslegesnek érzem a mindenféle indoklás nélkül pontozást. Ha valaki nem ért egyet, akkor mondja el, konkrétan mi a gond. Abból lehet tanulni mindkét félnek. Én is mondtam már hülyeséget, amit más javított ki, és én is javítottam ki mások hülyeségét. Ha csak mínuszoztuk volna egymást, akkor senki nem lenne okosabb.

Igazából az az egyik legnagyobb tanulság, hogy felesleges bármiben is megkérdezni a közösséget. Van pár jó ötlet, de egy nap alatt olyan durva személyeskedésbe és trollkodásba ment át a dolog egyesek által, hogy igazából nincs értelme követnem a társalgást.

„Köszi” minden résztvevőnek, igazán jó volt.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Beugrott miért kell neki annyira ez a funkció. Szeretné tudni, hogy újhupos pályafutása alatt ki nyomta neki az a kb 10 +-t amit összeszedett. (Segítek, 2-t nyomtam én, egye evone, szóval a maradékra kiváncsi).

 

Tegye fel a kezét aki nyomott már valaha +1-t HK-ra!

Hivatásos pitiáner
neut @

Nemegyszer kifejezetten felszólítottam őket név szerint is, hogy legalább az általam nyitott topikokba ne szóljanak bele, nem érdekel a véleményük és a "segítségük" se kell, de magasan tesznek a kívánságomra, nem úriemberek hogy ezt akceptálják. Nem tagadom, emiatt GYŰLÖLÖM őket. A legcsekélyebb habozás nélkül kész lennék meggyilkolni őket ha lenne rá módom, s ha biztos lehetnék a büntetlenségemben. S nem lenne semmi lelkifurdalásom.

poliverzum (2013. január 7., hétfő - 5:00)

lehet, hogy a +1 az a whitelist, a többieket megöli. 

majdnem kiteptem a hajam mikor meglattam hogy "winfos"

azokat az embereket akik igy hivjak a windowst, eltiltanam a szamitogeptol. kurva idegesito hogy ezt meg valaki tenyleg menőnek gondolja.

evone (2010. július 14., szerda - 14:22)

Mivel Zoliverzum pont annyi embert gyilkolt le, mint ahányat te eltiltottál a számítógéptől, így két baromság áll egymással szemben. Bagoly mondja verébnek, hogy elektroncső.

nem hiszem, hogy a fenti kommentem összehasonlítható a gyilkossággal, viszont vállalom amit leírtam. :) (idegesítőnek már nem találom... :()

senkihez se méltó az, hogy proli módjára winfosozik. főleg nem egy tanult it szakemberhez.

sajnos ez most nem talált be. 

ui: egyelőre nem tudjuk hogy polivharoldking hány embert ölt meg. 

> nem hiszem, hogy a fenti kommentem összehasonlítható a gyilkossággal

Nem a gyilkossággal, hanem a gyilkosságról való handabandázással. Azzal viszont nagyon is. Ugyanannyi valóságalapja van mind a kettőnek.

> senkihez se méltó az, hogy proli módjára winfosozik. főleg nem egy tanult it szakemberhez.

Miért, az méltó egy tanult IT szakemberhez, hogy egy egyszerű szó puszta látványától annyira kiakadjon, hogy "majdnem kitépje a haját" és vérig sértődve baromságokat kezdjen beszélni? Ez egy butthurt fanboihoz méltó utoljára.

> ui: egyelőre nem tudjuk hogy polivharoldking hány embert ölt meg.

Annyit, ahányat te eltiltottál a géptől, mert azt merte írni, hogy "winfos".

Szerkesztve: 2020. 06. 14., v - 21:28

Hány usert érint ez, 4-5 pár év alatt (mármint aki rendszeresen töröl)? Nem szabálymódosításon kell agyalni, hanem kibaszni őket a faszba, véglegesen. Nem kell ezt túlbonyolítani.

ne terelj

Szerkesztve: 2020. 06. 14., v - 22:08

jó nagy trágyadomb lett a HUP.

 

[szerk.] az elmúlt években újra és újra felbukkantak zoltan1992-szerű arcok, és igaz, hogy mindig betegre röhögöm magam a kommentháborúkon, de ez akkor is gáz. btw a windows XP userrel (nem emlékszem a nevére) mi lett? :D nagyon ritkán járok már ide, és lemaradtam.

 

[szerk. 2] megnéztem, hajbazer volt a neve.

szélsőségesen idealista, fősodratú hozzászólás

Ha teljesen szét akarjátok verni a HUP fórumot, akkor bátran adjatok _bármilyen_ moderátori jogot a juzereknek. Bármilyen kicsit is, legyen az a saját beírás törlésének a joga, de lehessen mindenki egy ici-picit portás. Garantált az eredmény.

Miért rémálmodol ilyesmiről? Ha valaki visszaél a hozzászólástörlési joggal, azaz túl erősen cenzúráz, túl sokat töröl, annak a topikjait egyre kevesebben látogatják majd, mert minek írjanak neki bármit is ha nagy eséllyel úgyis kitörli! És kész, ennyi az egész, magára marad az ipse.

Én előre tudom, adott esetben az én topikjaim emiatt hamar válnának ritkán látogatottá, de ez engem cseppet se zavarna, nekem elég volna az az akár csak talán fél tucat is aki - az én ízlésem szerint - „normális”. A többi ha oda se látogat, nem izgat, mert azzal úgyis csak a baj lenne (nekem, idegileg).

Hamar megtanulná mindenki, melyik contentgyártónál milyen stílus az amit nem szabad elkövetni mert akkor rácuppan a mancsa a törlés-gombra. Miért lenne baj, ha a HUP egy kicsit udvariasabb és barátságosabb hellyé válna?!

Aki szót szóramondó véres virtuális csörtéket akar a HUP-on végezni, menjen a flame fórumba és kész, ott ne legyenek ilyen szabályok, szabadjon mindent és a bármit is, oké! Aki odamegy, magára vessen!

Van annyi eszem hogy soha nem fogok odamenni, s így ilyen baj nem lesz velem.

Slashdoton lehet szavazni a kommentekre negatívan is. Ami nagyon mínuszban van, azt alapból elrejti a motor. Redditen van karma, fogalmam sincs hogy működik. (talán az hasonló a slashdothoz, de a userre él és idővel változik). 

Ezek többé kevésbé működnek, de nagyrészt az a baj, hogy az emberek nem tanulnak. Az sem aki hörög a törlés miatt, és sem aki töröl. Egy újabb facebook feature nem fog ezen valtoztatni. Kommentek/júzerek címkézése és pontozása sem ideális, mert a ugyanúgy az aktív tömeg szájíze szerint fognak alakulni a dolgok, de valamerre el kell indulni.

a pingvines a winest

Ne csináljunk már úgy, mintha lenne "A pingvines". A KDE-s a GNOME-osat, a Firefoxos a Chromiumosat, a systemds a {SysV,EgyébRandomASystemdÓtaFeleslegesInitrendszeres ;)}-set, a Debianos a RHEL-est, a Fedorás a Süsüst, a... mondjuk jó adag popcornnal érdekes lenne, különösen, ha nyilvánosak lennének a pluszok/minuszok :)

<KevésbéTrollRész>
Bár ha (User1;User2;Topic) hármasokkal operálna (tehát az összes systemd-s topicban lepontozhatnálak :P, itt meg ahol sok hozzászólásoddal egyetértek, felplusszozhatnálak), akár működhetne is...
</KevésbéTrollRész>

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

A kommentek eltüntetésére is lehetne használni: "frissesség", "én értékeltem-e" és "ebben a topicban kapta-e" alapján súlyozva (ha öt éve kapott egy adag minuszt, az ma már nem biztos, hogy releváns; én tarthatok valakit idegesítőnek, még ha a közösség szerint maga az isten; ugyanígy, ha egy másik topicban hülyeséget beszél, attól lehet még igaza az aktuális topicban - és vice versa) a hozzászólás megjelenítésekor lehetne dönteni, hogy akkor lássuk-e vagy sem.

Így ha lepontozzuk egymást egy systemd-s topikban, két-három kör után kb. vége lenne a szálnak, mert nem látnánk egymás hozzászólásait, de ekézhetnénk együtt a Win 10-et, mert még 2020-ban sem tud értelmes update mechanizmust adni :)

Szerk.: ad absurdum, (User1, User2) páronként Bayes filter a pluszolt/minuszolt hozzászólásokkal tanítva, trey meg fizetné hozzá a felhőszámlát :)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ha a trollok és a megtrollkodott user egy-két hozzászólás után nem látnák egymás posztjait legalább egyik irányban (meg egy idő után a közösség nagy része a trollok posztjait en bloc, ha elég sokan minuszoljk), nem lennének etetve, és éhen halnának :) Egy-két nagyrészt rejtett, off-topic flamebait hozzászólás per topic meg szvsz. nem a világ vége.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)