"370 000 magyar Facebook-adatait árulják a neten – ki ezért a felelős?"

Hozzászólások

Ezzel vitatkoznék. A cikk azzal érvel, hogy a felhasználók azért felelősek, mert ők maguk osztották meg a Facebookkal az adataikat. Ez nálam nem áll meg. A FB egy legitim szolgáltatás, átlag felhasználó joggal várja el, hogy az ott megosztott adatait az elvárható gondossággal kezeljék. Ha nem így lenne, akkor ennyi erővel a számlatulajdonos a felelős, hogy a bankba betörtek, és onnan ellopták az ott tartott pénzét. Hiszen minek rakta abba a bankba? 

Nem a Facebookal, hanem a facebookon keresztül vmi másik céggél. Tehát valahová bejelentkezel facebook loginnel, erre megkérdi, hogy adja e oda a telefonszámodat meg a családi állapotodat is, és erre rákattintasz, hogy igen. Tehát itt nem a facebookban legitim szolgáltatásában bízol meg (persze az is kérdés, hogy abban kell-e), hanem valami, számodra teljesen ismeretlen vállalkozásban.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Nem egészen. Egyrészt sokan kiteszik abszolút publikusba az életüket és az adataikat, másrészt meg ezek a szivárgások leginkább abból jönnek, hogy a balfasz rákattint a "mekkora szerencsém lesz jövőre?" alkalmazásra, aminek önként odaadja az _összes_ adatát, amit csak a Facebook ki tud exportálni különösebb kérdések nélkül, csak mert meg akarja tudni, hogy mekkora szerencséje lesz jövőre. És ugyanez megy mindenféle változatos hülyeséggel, hogy ki a legjobb barátja, ki a legnagyobb ellensége, ki szerette 10 éve, satöbbi... na, az ilyen ismerősöknél szoktam mondani, hogy tőlük semmit nem szeretnék látni, nem hinném, hogy még nem találkoztál ezzel a jelenséggel.

Na, ezekről a kevéssé védett helyekről lépnek le az adatok vagy ami valószínűbb, hogy ezeket az alkalmazásokat futtató cégek konkrétan kereskednek az adatokkal.

ezek a szivárgások leginkább abból jönnek, hogy a balfasz rákattint a "mekkora szerencsém lesz jövőre?" alkalmazásra, aminek önként odaadja az _összes_ adatát, amit csak a Facebook ki tud exportálni különösebb kérdések nélkü ... ezekről a kevéssé védett helyekről lépnek le az adatok vagy ami valószínűbb, hogy ezeket az alkalmazásokat futtató cégek konkrétan kereskednek az adatokkal

Én továbbra is azt látom, itt a FB a sáros, nem a júzer. Én már fejlesztettem FB applicationt, a FB reviw előtt nem engedi használni az API-t, tehát az a mondás, hogy amikor FB logint használsz mint felhasználó, akkor megbízol abban, hogy a FB azon a review-on meggyőződött arról, hogy tényleg csak az az adat megy át, amire a túloldalt szükség van. Plusz a fejlesztő és a user is a FB-al van jogviszonyban, ezért elvárható, hogy a FB gondosan járjon el az adatok átadásában, és pl ne adjon boldog-boldogtalannak korlátlan hozzáférést. (Amúgy ezen a fronton pont javuló tendenciát látok, a FB egyre rövidebb pórázra fogja az app fejlesztőket.)

Ez tobábbra is analóg a bankos példámmal: Itt Finnországban a netbankos azonosítás 3rd party netes azonosításhoz is használatos (olyan, mint Mo-n az ügyfélkapu, de nem csak hivatalos helyeken használatos). Pl az optikushoz/magánfogorvoshoz így foglalsz időpontot. Ha egy szolgáltatás ezt akarja használni azonosításra, akkor nagyon szigorú review van, hogy milyen adat kerül át, és azt hogy kezelik, ezzel levéve a userekről a felelőséget, hogy belépnek e adott szolgáltatásba a banki azonosítójukkal. Egyszerűen megbíznak a közbenső szereplő (bank) felelős eljárásában.

Félreértés ne essék, azzal egyetértek, hogy a "mekkora szerencsém lesz" FB appok adathalászat szórakoztatás fedőnéven, de továbbra is az a bajom, hogy ez a FB sara, nem a usereké. (Vannak értelmes szolgáltatások is FB loginnel.) Továbbá azzal is egyetértek, hogy nem kell a FBon az életünk összes részletét megosztogatni, de ez a sztori pont nem erről szól.

Én továbbra is azt látom, itt a FB a sáros, nem a júzer. Én már fejlesztettem FB applicationt, a FB reviw előtt nem engedi használni az API-t, tehát az a mondás, hogy amikor FB logint használsz mint felhasználó, akkor megbízol abban, hogy a FB azon a review-on meggyőződött arról, hogy tényleg csak az az adat megy át, amire a túloldalt szükség van. Plusz a fejlesztő és a user is a FB-al van jogviszonyban, ezért elvárható, hogy a FB gondosan járjon el az adatok átadásában, és pl ne adjon boldog-boldogtalannak korlátlan hozzáférést. (Amúgy ezen a fronton pont javuló tendenciát látok, a FB egyre rövidebb pórázra fogja az app fejlesztőket.)

Ami kiszivárogtak, azok tipikusan nem a túlságosan védett személyes adatok, legtöbb profilon a felük kvázi publikus, másrészt meg könnyen átmegy a szűrőn, hogy kell a családi állapota és a neme ahhoz, hogy meg lehessen jósolni, hogy minek örülne: gyereke lesz, autója lesz vagy nyaralni fog, szó nincs korlátlan hozzáférésről...

Félreértés ne essék, azzal egyetértek, hogy a "mekkora szerencsém lesz" FB appok adathalászat szórakoztatás fedőnéven, de továbbra is az a bajom, hogy ez a FB sara, nem a usereké.

Az FB kiszolgálja az igényeket és erre igény van.

Az FB kiszolgálja az igényeket és erre igény van.

Tehát ha sok öngyilkos-jelölt ugrál a Dunába a Lánchídról, én meg kitelepítek oda egy trambulint, akkor azzal minden oké és ne zárjanak érte börtönbe, hiszen tettem elé egy gombnyomásra nyíló sorompót, a gomb fölé pedig oda vannak írva 1 pt apróbetűvel a felelősségkizárások, és amúgy is, erre™ van™ igény™.

Az, hogy az adatvédelmi törvények 20 éves lemaradásban vannak a technológiához képest, még nem lesz etikus az, hogy a Facebook (vagy bármely, azon csüngő haladjunkakorral harmadik fél) sajátos lazasággal bánik a felhasználók adataival.

Kettős mérce nálad van, amikor a tech-multik személyes adatok feletti mindenhatóságát, ártatlanságát, felelősségkizárását megkérdőjelezők ellen érvelsz.

Amit meg itt csinálsz, az a "minek ment oda" típusú arrogáns áldozathibáztatás. Semmi több. Erre akartam felhívni a figyelmed.

Helyett: oldják meg, hogy személyes adatok kiszolgáltatása nélkül is lehessen szoftvert frissíteni. Plusz, foglalják törvénybe az adatkezelők (legyen az közvetlen vagy harmadik fél) feltétlen felelősségét, hogy a jog ne az arrogáns multik és a magadfajta áldozathibáztatók pártját fogja egyoldalúan.

Oké, de akkor te is egy áldozat vagy, akinek erővel kell korlátozni azt a jogát, hogy egy frissítetlen támogatás nélkül rendszeréről személyes adatai kerüljenek ki. Mi a különbség? Te épp most nem engednéd, hogy egy felhasználó olyan személyes adatát exportálja ki a Facebook adatbázisából, amit éppen akar, mert olyan kedve van. Miért akarod épp te megmondani, hogy másoknak mi a féltett személyes adata, ami felett nem lehet önrendelkezési joga?

 te is egy áldozat vagy, akinek erővel kell korlátozni azt a jogát, hogy egy frissítetlen támogatás nélkül rendszeréről személyes adatai kerüljenek ki

Nem vagyok áldozat, mert soha nem kerültek ki személyes adataim a frissítetlen rendszeremről úgy, hogy ne akartam volna. Ezzel le is zárhatjuk a hangulatkeltő FUD vonalat. Pláne, hogy még szar hasonlat is.

egy felhasználó olyan személyes adatát exportálja ki a Facebook adatbázisából, amit éppen akar, mert olyan kedve van

Írod ezt most, míközben korábban meg ezt írtad:

ezek a szivárgások leginkább abból jönnek, hogy a balfasz rákattint a "mekkora szerencsém lesz jövőre?" alkalmazásra, aminek önként odaadja az _összes_ adatát

Nem, ő nem a személyes adatát akarja exportálni. Ő szeretné megtudni, hogy "gyereke lesz, autója lesz vagy nyaralni fog". A kettő nem ugyanaz. Először azt állítod, hogy az adatok adathalász alkalmazásokon keresztül szivárogtak ki, utána meg látványosan ellent mondasz ennek és azt állítod hazudod, hogy a felhasználó önként és dalolva szeretné kiszivárogtatni a saját adatait. A felhasználók nem önként és dalolva szivárogtatják ki a személyes adataikat, hanem bedőlnek mindenféle kamualkalmazásnak. Amiknek nem is szabadna létezniük egy elvileg központilag ellenőrzött platformon, de amik, bármennyire hihetetlen, a Facebook, mint adatkezelő hallgatólagos beleegyezésével és technikai támogatásával működnek. Ebben a Facebooknak is van felelőssége.

Miért akarod épp te megmondani, hogy másoknak mi a féltett személyes adata, ami felett nem lehet önrendelkezési joga?

Mert van róla véleményem és ugyanannyi jogom van elmondani itt, mint neked a tiedet. A személyes adatot pedig nem én definiálom, hanem az adatvédelmi törvény. Amiknek a védelmét a Facebooktól ki kéne kényszeríteni.

Ezzel le is zárhatjuk a hangulatkeltő FUD vonalat. Pláne, hogy még szar hasonlat is.

Ja, amint olyan téma jön be, amivel kiderülne, hogy a rögeszméd veszélyben van, akkor az FUD és rossz hasonlat.

Nem, ő nem a személyes adatát akarja exportálni. Ő szeretné megtudni, hogy "gyereke lesz, autója lesz vagy nyaralni fog". A kettő nem ugyanaz.

A Facebook megkérdezi, hogy akarja-e, hogy átadja a kért személyes adatait az adott alkalmazásnak. És a felhasználó azt mondja, hogy hogyne, átadja.

Először azt állítod, hogy az adatok adathalász alkalmazásokon keresztül szivárogtak ki, utána meg látványosan ellent mondasz ennek és azt állítod hazudod, hogy a felhasználó önként és dalolva szeretné kiszivárogtatni a saját adatait.

Ez egy teljesen másik kérdéskör, hogy akinek odaadja az adatait, azok vigyáznak-e rá. De az egész folyamatot és koncepciót nem érted ezek szerint, hogy itt mi és honnan szivárgott ki.

Amiknek nem is szabadna létezniük egy elvileg központilag ellenőrzött platformon, de amik, bármennyire hihetetlen, a Facebook, mint adatkezelő hallgatólagos beleegyezésével és technikai támogatásával működnek. Ebben a Facebooknak is van felelőssége.

Az internetszolgáltatónak meg abban, hogy téged kiengednek az internetre. Ugyanaz. Csak az egyik esetben azt mondod, hogy te értesz hozzá, neked senki ne mondja meg, hogy mivel kapcsolódj; a másik esetben meg úgy gondolod, hogy a felhasználó nem ért hozzá, meg kell védeni, akár erőszakkal is.

Mert van róla véleményem és ugyanannyi jogom van elmondani itt, mint neked a tiedet. A személyes adatot pedig nem én definiálom, hanem az adatvédelmi törvény. Amiknek a védelmét a Facebooktól ki kéne kényszeríteni.

Nagyszerű, akkor most menj el szépen olvasgatni, hogy mi szivárgott ki és honnan szivárgott ki.

Ja, amint olyan téma jön be, amivel kiderülne, hogy a rögeszméd veszélyben van, akkor az FUD és rossz hasonlat.

Nincs rögeszmém. Tudatosan átgondolt döntésem van, ami alapján Windows XP-t használok. A frissítetlen operációs rendszer használata szimplán nem tartozik ide, mert nem következik belőle az adataim kiszolgáltatása.

Viszont a Facebook egy gombnyomásra kiszolgáltatja a felhasználók adatait egy kamualkalmazásnak. Amit alapból nem szabadna engedni, ha normális adatvédelmi törvények lennének.

A Facebook megkérdezi, hogy akarja-e, hogy átadja a kért személyes adatait az adott alkalmazásnak. És a felhasználó azt mondja, hogy hogyne, átadja.

Továbbra is azt gondolom, hogy a felhasználó nem erre mond igent, amikor kattint, hanem arra, hogy szeretné tudni, lesz-e szerencséje. Amivel szerintem nem kéne vitatkoznod, mert te is pontosan ugyanezt állítottad nemrég.

a másik esetben meg úgy gondolod, hogy a felhasználó nem ért hozzá, meg kell védeni, akár erőszakkal is.

Nem én balfaszoztam le a felhasználókat, az alábbiakat te írtad.

hogy a balfasz rákattint a "mekkora szerencsém lesz jövőre?" alkalmazásra, aminek önként odaadja az _összes_ adatát, amit csak a Facebook ki tud exportálni különösebb kérdések nélkül, csak mert meg akarja tudni, hogy mekkora szerencséje lesz jövőre.

A probléma továbbra is azzal van, hogy a Facebook konkrétan asszisztál az adatok harmadik félnek való kiszolgáltatásához, ezáltal az adathalászathoz, ami előbb-utóbb a felhasználói adatok kiszivárgásához vezet. Jogilag pedig ezt meg is teheti.

Hm... Kb, mintha parlamenti közvetítést néznék. Mindketten tévedtek/ferdítetek és mindkettőtöknek sokban igaza is van.
A face, akár a nyerőgép, bár ez utóbbit -szerencsére- már betiltották (tudom, casinóban lehet). Ez van.
A júzerek egy jelentős részét lehet hülyíteni. Felelős érte  a júzer? Naná! A hülyíthető júzereket kihasználják ezek az appok. Felelős érte az app készítője? Igen, hiszen tudatosan próbál visszaélni ezzel. Felelős ezért a Facebook? Igen, mert felületet ad neki, nem ellenőrzi rendesen, etc.

Mintha az alkohol és alkoholista viszonyáról beszélgetnénk.

Van-e épkézláb ötletem a fentiekre. Nincs. :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ja. Tudod, én csak az elvet vitatom, hogy mikor a tiltsuk-be-korlátozzuk típusú emberek azt akarják betiltani, ami kívül esik az életvitelükön és nagyon jól meg tudják magyarázni, hogy miért kell meghagyni azokat a szabadságjogokat, amelyekre nekik szükségük van. Tipikus hétköznapi példa erre a drogellenes dohányosok, de ezernyi példa van.

Én azon az állásponton vagyok, hogy mindenkinek joga van hülyének lenni és ezért felelősséget vállalni.

Szia!

Nincs álláspont! Ez már az a kategória, ahol esetenként kellene vizsgálni azt, hogy mi az igazság. Ez van.
El kell engedni. Itt a példád: dohányos. Most akkor ne döntse már el más, hogy rágyújthatok-e vagy sem. De ott a nem dohányzó, aki meg nem akar dohányfüstöt szívni.... Ez azért faszság, mert nem lehet szabályokkal, törvényekkel mindent lefedni. Ezeket a dolgokat se.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Itt arról van szó, hogy egy dohányos vagy egy alkoholista akarja megmondani, hogy erkölcsös-e füves cigit szívni vagy mondjuk begombázni, szó nincs arról, hogy konkrétan milyen hatása van a füstnek vagy az alkoholnak, egyszerűen a saját világképe alapján akarja meghatározni, hogy melyik drog "jó" és melyik a "rossz", amikor meg visszaszólok, hogy a cigi és a tömény is drog, akkor sunnyogás van meg a szabadságjogok emlegetése és relativizálás.

  • név (vezetéknév és keresztnév),
  • nem,
  • lakhely (város),
  • munkahely,
  • családi állapot,
  • mobiltelefonszám,
  • e-mail cím,
  • Facebook-profil linkje.

Ez nem adatlopás, hanem adatgyűjtés. 370 000 ember oldala parciálisan közzétett adatot önmagáról. Nofene. A családi állapotom nekem is publikus, bár a FB jelszavam sem tudom.

Ki írta a HVG-s cikket? Az indexes Tóth Balázs?

Szerkesztve: 2020. 06. 10., sze - 22:06

Ki felelős ezért?

370000 magyar felhasználó!

"Miért pont az én adataimmal élnének vissza???!!!! Én nem vagyok paranoiás!!!44"

Grétsy László és vagy Vágó István.

Névlistát le lehet valahonnan tölteni?

Ugy latom, a legnagyobb karosult az FB.

Vajon mennyit veszitettek penzugyileg (kiesett bevetel) vagy atteletesen (hirnev, elpartolo felhasznalok/adatforrasok)?

Remélem egyre több emberben tudatosul, hogy pusztán a családi, baráti kommunikáció érdekében felesleges ekkora szemétdombon nap-mint nap "guberálnia", és keres magának egy lakályos kisebbet. (Aminek egy előnye biztosan lesz, kisebb mintából, kisebb lehetséges adatlopás, - könnyebb lesz lekezelni, a "főkolompost" megtalálni... Sőt még a cenzor is elérhető lesz a kimagyarázásokhoz, és ha nem sikerülne, mégsem "cukorhegy" ablakáig kell utaznia egy féltéglával...)

Azt még el tudom képzelni, hogy én a kicsi és lakályos szemétdombon osztom meg a dolgokat. Azt már valamivel nehezebben tudom elképzelni, hogy azok, akikkel meg akartam osztani, azok a kicsi és lakályos szemétdombon is megnézik, hogy osztottam-e én meg valamit, miközben a nagy szemétdombon néznek mindenki mást.

Azt viszont teljes mértékben kizártnak tartom, hogy mindenki, aki által megosztott dolgokra kíváncsi vagyok, a kicsi szemétdombon (is) megossza a dolgait. Vagyis hiába tolom én a kicsire, de azért a nagyot is figyelnem kell.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha teszem azt, ezek az adatok léteznek, én még mondhatom, hogy tőlem meg lehet venni, holott nem vagyok azok birtokában. Mentősnek is nevezheti magát valaki és nyilatkozhat, miközben nem mentős. Szerintem ez is ilyen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE