64 bitre melyiket?

Linux-kezdő

64 bitre melyiket?

  • 607 megtekintés

( Inkvisitor | 2005. 06. 01., sze – 14:27 )

Eddig 32 bites gépem volt, de nemrég beszereztem egy AMD64 procit és alaplapot (939 tűs).
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a 64 bites linuxok közül melyiket érdemes felrakni egy desktop gépre?

( tibyke | 2005. 06. 01., sze – 14:33 )

ez eleg csacska kerdes.
azt, amelyiket szereted, es amelyikhez ertesz.

johet a flame...

t

( Inkvisitor | 2005. 06. 01., sze – 14:36 )

Akkor pontosítok, azt olvastam, hogy pl a debian-t és a gentoo-t főleg szervernek ajánlják, viszont azt nem tudom, hogy melyiket lenne érdemes felrakni desktopnak a 64 bitesek közül. Mandriva? Fedora Core 3? Suse?
Eddig UHU-t használtam, de az 32 bites.

( zz7 | 2005. 06. 01., sze – 15:02 )

Debian Sarge-t használok egy éve desktopnak és nincs semmi gondom vele.
Volt előtte UHU, SuSE és Mandrake is és már nem hiányzik.
Van Sarge-ből 64 bites is.

( drastik | 2005. 06. 01., sze – 15:03 )

[quote:2dec01e845="Inkvisitor"]Eddig 32 bites gépem volt, de nemrég beszereztem egy AMD64 procit és alaplapot (939 tűs).
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a 64 bites linuxok közül melyiket érdemes felrakni egy desktop gépre?

a freebsd-t
:)

( zz7 | 2005. 06. 01., sze – 15:06 )

Nameg persze van ez is: http://www.hup.hu/wiki/index.php/Debian_desktop_kialak%C3%ADt%C3%A1sa
Amit már oly sokan beollóztak hozzászólásaikba.
Tényleg hasznos dolog.

( Beanie | 2005. 06. 01., sze – 15:11 )

[quote:50c3ac59e9="drastik"]
a freebsd-t
:)

Én is ezt akartam írni. :D

( emberk | 2005. 06. 01., sze – 15:56 )

Gentoo
Van olyan jó mint a bsd-k csak goyorsabb + sokkal több rá a cucc

( Beanie | 2005. 06. 01., sze – 16:02 )

[quote:abc8b81015="emberk"]Gentoo
Van olyan jó mint a bsd-k csak goyorsabb + sokkal több rá a cucc

Tudsz róla valami összehasonlító tesztet? Kíváncsi lennék, hogy a tesztek mit mutatnak, mert én spec. így nem tudok állást foglalni. FreeBSD-t is lehet fordítani custom CFLAGS-el.

Egyik levlistából egy részlet, ugyanannak a proginak a lefutási idejét nézte:

(Knoppix/i386) Clawhammer (S747, 1MB L2 cache) Athlon64 3200 @ 2000 Mhz :
133.858 s (373325 r/s)
Note: Compaq R3240CA Laptop, Cool 'n' Quiet! forced by BIOS.
Note: 512 M RAM

(FreeBSD/amd64) Clawhammer (S747, 1MB L2 cache) Athlon64 3200 @ 2000 Mhz :
47.2754 s (1057630 r/s)
Note: Compaq R3240CA Laptop, Cool 'n' Quiet! forced by BIOS.
sysctl hw.acpi.cpu.px_control=-1
Note: 512 M RAM

Igaz, hogy nem Gentoo hanem Knoppix, és csak i386-os kiadás, de a FreeBSD javára nagyon nagy a különbség. Azért az optimizáció nem tudom dobna-e a linuxon másfél percet.

( emberk | 2005. 06. 01., sze – 16:16 )

Semmi különös csak a saját tapasztalataimat tudom mondani nekem volt egy darabig freebsd (még most is van csak ritkán használom) ami szerintem nagyon jó rendszer, Az volt vele a bajom, hogy rengeteg olyan program nincs meg alá ami linuxra megvan, és nagyon kell a munkámhoz pl ha ati kártyád van akkor max a 3d gyorsítás kapásból ugrott. A levélrészletre válasz:
Nagyon sokat dob a sebességen az gépen az optimalizáció és naná hogy az amd64-es optimalizációjú bsd sokkal gyorsabb mint a 386-os. Mert a biáris állomány nem használja a 64-bit gépikódú utasításait számít ennyit.
Saját tapasztalat:
bsd alatt a dvd-rippelés (mencoder) 55perc volt
gentoo alatt 45 perc.
De nem azért gyorsabb szerintem mert a bsd lassabb lenne hanem hogy a feljlesztök sokkal inkább linux-ra írják a progikat. Én bsd-t szervernek javaslom inkább mert tény hogy a bsd sokkla biztonságosabb mint a lin a lin meg szerintem desktop-nak jobb. De regeteg 64-bites distro van én a gentoora esküszöm. De szerintem ez csak megszokás