Honnan számít egy ingatlan drágának? Mekkora lakásban, házban élnek a gazdagok?

Flame

Az újdonsült főpolgármester a kampányidőszakban azzal kampányolt, hogy a 500 millió forintot meghaladó értékű ingatlanokra adót vetne ki, mert azokban gazdagok laknak. A szegényeknek meg lakást épít a befolyt adóból. Nagyon szép ez a Robin Hood-i hozzáállás, de bennem felmerült a kérdés, hogy valóban 500 milliónál kellene meghúznia a határt egy szociálisan érzékeny politikusnak? Komolyan gondolja, hogy aki 200 vagy 300 milliós lakásban tengődik, az nem gazdag?

Valóban fél milliárdnál kell meghúzni a határt? Te hol húznád meg?

  • 2059 megtekintés

( sigellef | 2019. 10. 22., k – 14:05 )

Fogadni mernék, hogy "Robin Hood" ingatlanja pont 499 millót ér :D A kommunista mindig csak a mások pénzéből gavallérkodik...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Az relatív, hogy mi az, hogy gazdag. Én már gazdagnak tartom azt, akinek van pl. 5 MFt ingatlanja, de lehet olyan is, akineg a 150MFt is zsebpénznek számít.
Amúgy meg: adóztassák inkább az ingatlanból származó hasznot.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Az, hogy villában élsz, az egy dolog. Használsz áramot, vizet, gázt, amit fizetsz ÁFA-val együtt. Vagyis az államnak is termelsz pénzt.
De ha ilyen értékű éttermed|szállodád|kávéházad stb. van, akkor annak már lehet kimutatható haszna.
Mondjuk, ahol tudnak veszteséges fizetőparkolót csinálni, ott minden elképzelhető...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Így van: a jelenlegi kormánypárt minden tagja kiszes volt. Csak most a keresztet dobálják magukra, egy kis nyilas retorikával, de komcsik maradtak, lásd a Kövér család. Mellesleg nem hiszem, hogy Karácsony nagy villában élne, mert már láttuk volna az összes   trágya médiában, mint lokál, tv2, stb. Ha ezzel nem kampányolta, akkor az nincs. ennyi. Jó komcsizást, pihenést és több kék tablettát kívánok.

( wpeople v | 2019. 10. 22., k – 14:51 )

Az első kérdés, h mi/ki minősül gazdagnak.
A másik kérdés, hogy "legálisan" kereste-e meg a pénzt, vagy nem?
A harmadik pedig, hogy ebből mit tudsz ellenőrizni?

Szerinted hol volna ésszerű meghúzni egy határt? Csak azért kérdem, mert azonos méretű telek (!) egy jobb budai kerületben ~100 milla, uez mondjuk Törökbálinton kb fele sincs, Kecskeméten pedig ~10%-a.
Ezen még nincs ház, de uazt a házat vélhetően Kecskeméten olcsóbb megépíteni, mint Budán. Kérdés, h mennyivel?

Ahogy nézem, Bp-en a most épülő lakóparki ingatlanok ~1m/nm áron vannak (kb tervező asztalról eladva) és nem penthouse-ról beszélek.
Egy 5 tagú család esetében nem tartom elrugaszkodottnak a 150nm lakóterületet. OK, hogy aki 100-150 millát ki tud ezért fizetni, az semmiképpen nem nevezhető szegénynek, DE azért a felső 10 000-től is elég messze van. Inkább azokat kéne terhelni, akik nem maradéktalanul etikus módon gazdagodtak meg (hogy pol.korrekt legyek).

A belengetett ígéret semmit sem szól szerintem arról, hogy ki hogyan szerezte a pénzét. Egy főpolgármesternek egyébként sincs nyomozati jogköre. Az sem biztos, hogy erre az adónemre van.

Azt értem, hogy vannak akik annyira szeretnének a rászorulókon segíteni, de csak addig, amíg nem az ő bőrükre megy a vásár.

Ha azokat kérdeznéd meg, akik az utcán élnek, hogy mit szólnak egy 200 milliós lakáshoz? Meg aki benne lakik? Szerintük azok gazdagok-e annyira, hogy szolidárisak lehetnének velük?

--
trey @ gépház

persze, h nincsen nyomozati jogköre. arra akartam célozni, h valami olyasmi adónemet akarnak behozni, ami kb a felső 10 000 embert érinti.
Amennyiben hiteles az index féle cikk, úgy ott írnak rá példát, hogyan is lehetne kibújni belőle. Mondjuk egy rózsadombi, 1 hektáros telekre felépített 3-400 nm-es egyszintes házikó nem tudom, hogyan lehetne társasház, de a magyarok kreativitása határtalan, ha adóelkerülésről van szó...

( _Franko_ v | 2019. 10. 22., k – 19:31 )

Mondjuk a felső 2-5 percentilisnél húznám meg a határt, egy komplexebb elemzés után, az 500 millió pont olyan hasra ütéses szám, mint kilenc éve a 2 milliónál nagyobb végkielégítésekre kivetett 98 százalékos adó.

--
https://iotguru.cloud

( p2pking | 2019. 10. 22., k – 19:48 )

Sehol.
Altalanos 1% / ev mindenkinek.
Szocialis erzekenysegbol azoknak nem kell fizetni, akiknel kevesebb jon ki, mint a KSH altal hazudott eves netto atlagjovedelem.

Jo igy. Rz szvsz 300 milla mert hat szerintem az atlagnak nevezheto egy kozeposztalynal.
Ha neked nincs, akkor annyit is ersz.

El lehet menni. - Del Dakota nepi bolcsesseg.

Holgyeim es uraim.

Tisztelt.

( uid_17626 | 2019. 10. 22., k – 20:28 )

"Te hol húznád meg?"
Én az anyja hátán a büdös kommunistát! :)

Ja: fel kene mar fogni, hogy a nagyobb ado gazdagoknak csak kikergeti az orszagbol azokat az embereket, akik amugy munkat adnanak ezeknek az eletkeptelennek, vagy akiknek az adojabol a segelyuket fizetik mar igy is.

Nemreg futottam bele egy gyokerbe aki szerint megint kene vagyonosodasi vizsgalat. Ugy van, dugja el minden gazdag a penzet, az biztos jot tesz majd a gazdasagnak.

( joco01 v | 2019. 10. 22., k – 21:38 )

Az adott területre jellemző árak alapján, percentilisek szerint több sávban (hogy a gazdagoknál a százalék is nagyobb legyen).

( Charybdis | 2019. 10. 22., k – 22:11 )

Én 0 Ft-nál húznám meg, tehát bevezetném az ingatlanadót mindenkire. Mert azt nem lehet elcsalni.
Cserébe viszont csökkentenék más adókat, pl. áfát, járulékokat.

Egyébként ha meg baromság Karácsonynak ez az ötlete, akkor a nyuszi Tarlós miért nem állt ki vele vitázni és vezette le logikusan, hogy ez miért rossz és ő mit és miért csinálna máshogy? Jahogy nem engedték neki a pártközpontból, hogy vitázzon? Rajta is vesztett.

Ingatlannál nem, megvan a nyilvántartás, csak végig kell menni hogy mindenki befizeti-e az adót. Nem olyan, mint amikor kihívod a villanyszerelőt, készpénzben kifizeted, nem ad róla nyugtát, aztán ezt sosem tudja meg senki, az adó viszont nem lett befizetve. Ingatlannál ilyet nem lehet.
Az üresen álló ingatlanokra még több adót vetnék ki, hogy csökkenjen a lakhatási válság: ne érje meg üresen hagyni egy ingatlant, vagy adja ki valakinek, vagy adja el, de üresen ne álljon.

"Vagy az 500 milliós lakás papíron egy pár milliós garzon."

Ó, erre vannak remek megoldások. Például az, hogy amennyire az adóalapot értékeled, annyiért köteles vagy eladni. És viszont, ha az állam szerint többet ér, annyiért köteles megvenni. Nagyon gyorsan kiderül a piaci értéke, hidd el... :)

--
https://iotguru.cloud

> Például az, hogy amennyire az adóalapot értékeled, annyiért köteles vagy eladni.

Volt egy komcsi exkollegam, aki ilyeneket mondott, de ebben mi a jo? Tfh van egy 30M erteku lakasom. Odajossz, hogy itt van 30M, takarodjak el onnan. Oke. Hova fogok menni lakni? Atmegyek a szomszedba, a nyugdijas nenihez, hozzavagom a zsetont, es kilakoltatom? Akkor o hova megy?

Ez azt jelenti, hogy nem 30M a lakásod értéke, hiszen te többre tartod. Nem a piaci értéket kell venni, hanem amennyiért megválnál tőle. Én például bármikor kiköltözök a házamból, ha adsz 65 M Ft-ot. Miért? Mert az ilyen házak 45-50 M Ft körül mennek és számomra előnyös helyen van. De 15-20 M Ft különbözet kárpótol ezért.

Ez lehetne az adó alapja, hiszen az ember számára képviselt valódi érték adózna. Lehetetlen trükközni vele.

Ráadásul ahogy említették nem lenne vita az értékről, mert akkor lehet mondani az államnak, hogy akkor hajrá vedd meg.

Érzelmi kötődés is lehet egy-egy ingatlanhoz, amit nehéz forintosítani. Azt is, hogy évente néhány éjszaka miatt tartom csak fennt a pesti ingatlanomat: pár országgal odébbről nem nagyon lenne kedvem egy másikba átcuccolni, még akkor sem, ha nyerhetnék pár milliót vele. Persze ráírhatnék az ingatlanra még 50 milliót és akkor biztos nem vásárolja ki alólam senki, cserébe csak indokolatlanul sok adót fizetek.

stb.

Kis hazánkban jellemzően nagyon sokan élnek saját ingatlanban, és egy ilyen általános ingatlanadó totális káoszt szülne. A 80nm-es belvárosi lakásban élő nyugdíjas hogy fizetné ki a mondjuk 50 millió piaci érték utáni adót? Ugyanez a kérdés a többgyerekes, de szerényebb jövedelműeknél is. Hasonlóan problémás, mint a 27%-os áfa, amit szintén azért nyomtak be, hogy mindenkinek kelljen fizetnie...

Sokkal inkább látom a valamilyen luxusadó, ingatlan, gépjármű és társai felé induló mondjuk úgy szolidaritási adónak az értelmét, mint az adjunk többet itt, de azért vegyünk el ott c. dolognak. Ezzel együtt az egykulcsos SZJA se biztos, hogy itthon megfelelő ebben a formában.

A világmegváltó remek ötletek előtt pedig tessék visszagondolni, hogy mennyire volt fullosan számlás minden autóra, lakásra vagy bármire költött pénz és hányszor látni, hogy nem ütik be a pénztárgépbe a napi nassolnivalót vagy reggelit.

( Summer6529 | 2019. 10. 23., sze – 01:46 )

Ha lesz Budapesten egységes építményadó (tudtommal még nem biztos, hogy lehetséges-e egyáltalán), akkor remélem (gondolom?) nem egy határ lesz, ami alatt nincs és fölötte igen, mert az kivitelezhetetlen a kibújási lehetőség miatt, hanem mondjuk egy négyzetméter adó, ami mondjuk differenciálva lehet a lakás helyével (városrész) plusz a lakás egyéb paraméterével (pl panel, nem panel stb stb) és olyan paraméterrel, ahol egyértelmű a dolog és nem igényel utánajárást (az adó kevés melóval kivethető).

Azt, hogy jó-e az építményadó, nem tudom, azonban az bizonyos, hogy ha van, akkor az alól kibújni nem igazán lehet (feltéve, ha pl négyzetméter alapú pl), ezt mondják a legfőbb erényének. (bár az tény, hogy a Tiborcz adónak is nevezett adó Tiborcz esetében már nem sokat számít, mert ő lopott annyit, hogy egy ilyen adót észre sem venne). Egyébként maga az építményadó nem egy újdonság, sok helyen van (pl nyaralók vagy üzlethelyiség után vagy szimplán olyan helyen, ahol az önkormányzatnak kevés a bevétele, mert mondjuk nincs ipar vagy számottevő szolgáltató szektor).

Karácsony javaslata a "Tiborcz adó" név alapján nem a gazdagok megadóztatásáról szólna, hanem a korrupt csalók adóztatásáról, így a topicnyitóban feszegetett kérdés, hogy pl "Komolyan gondolja, hogy aki 200 vagy 300 milliós lakásban tengődik, az nem gazdag?" vagy az, hogy "ki hol húzná meg a határt" nem releváns és értelmetlen. Az adó elnevezése alapján Karácsonynak nem a tisztességesen meggazdagodottakkal van baja, hanem azokkal, akik az adófizetők pénzéből korrupcióval gazdagodtak meg. Az persze más kérdés, hogy ennek a problémának a kezelésére mennyire hatékony egy ilyen adó.

"Karácsony javaslata a "Tiborcz adó" név alapján nem a gazdagok megadóztatásáról szólna, hanem a korrupt csalók adóztatásáról,"

Akkor Karácsony megbukott az általános iskolában, mert azoknak nem adó, hanem börtön járna. Természetesen neki ilyen jogköre főpolgármesterként sosem lenne, így ha ezt komolyan gondolta, akkor felelőtlenül ígérgetett (erősebben fogalmazva: hazudott).

--
trey @ gépház

"vegyes-ellenzéki"

De szépen jellemezted a szivárványkoalíciót, ami a náciktól a posztkommunistákon át a méregzöldekig tartó skálát öleli fel! :D

Tulajdonképpen, a rájuk szavazók most milyen büszkék lehetnek erre a teljesítményre. Igazi elves ember. Mind.

--
trey @ gépház

Politikus, tehat hazdik, celja egy, hogy megvalasszak, elszamolasi kotelezettsege nincs, tehat ha megvalasztottak azt csinal amit akar, mindegy mit mondott. Amennyiben ugyes, meg le sem lovik, el sem szamoltatjak, mert megalakitja sajat szabalyrendszeret, amely alapjan a rendszer felepul, es onmagaban ezt lehetetlenne teszi. Alapveto beallitas alapjan atlagjozsi nem megy politikusnak, mert neki a legnagyobb dolog, ha bekenhagyjak. Rengeteg kutatas van/volt/lesz a temaban az ilyen politikusi motivaciokrol, ami egyebkent mi mas lenne, mint minnel tobbet osszekendacsolni a tortabol maguknak. Ez univerzalisnak tunik es az is barhol a vilagon, es tegyuk hozza, sem a valasztok sem a valasztottjaik azok akik legelesebb keskent kerulnek ki a fiokbol.

"Igazán nincs mit! Mondjuk az érdekelne, hogy te személy szerint ezt győzelemként könyvelted el? Ha igen, akkor zavar-e, hogy kikkel és hogyan? Van-e számodra üröm az örömben?"

Mi van akkor, ha a budapestiek egy része pont olyan győzelemként könyveli el Karácsonyt, mint a győriek egy része, akik győzelemként könyvelik el, hogy egy közpénzből adriai jachton kurvák hátáról kokaint szívó emberre szavaztak? Mi a lényegi különbség, leszámítva azt, hogy Karácsonyról még nem tudjuk, hogy szívott-e kurvák hátáról kokaint közpénzből egy adriai jachton?

Neked és a szavazó győriek többségének Borkai a kisebbik rossz, a budapestieknek pedig Karácsony. Az élet meg megy tovább.

--
https://iotguru.cloud

"Városi pletykák szerint Karácson még nem épített semmit, de már blokkolná a futó beruházásokat."

Oszt?

"Képzeld el, hogy vállalkozó vagy, szerződésed van és ketyeg számodra pár száz ember bére. Egyből másmilyen a mosolyod."

Hol érdekel? Tessék a túlárazott, belterjes és korrupcióval terhelt állami beruházások helyett a versenyszférában (is) dolgozni, ahol ott tartunk, hogy ha két hónapon belül kapsz időpontot bármilyen méretű építőipari munkára, akkor az balfasz lesz és egy éven belüli időponttal is csak az elvárható minimumot kapod meg.

--
https://iotguru.cloud

"Aki csinálja az lehet versenyzett a munkáért."

És? Megkapja a kötbérét és megy máshova dolgozni, éves várólisták vannak ügyfél oldalon. Komolyan nem értem, hogy mi ebben a nagy ügy?

Indult egy csomó állami gigaberuházás, amelyek egyáltalán nincsenek alátámasztva se szükségesség, se megtérülés kapcsán, illetve a budapestiek nagy részének nem tetszik. Mindössze arra szolgálnak, hogy közpénzből elegendő mennyiségű magánpénz keletkezzen, miért kellene könnyet ejteni azért, hogy most így máshol kell majd lopni?

--
https://iotguru.cloud

Nem emlékszem, hogy bármikor hasonlóan sírtál volna, amikor több száz vagy több ezer ember megélhetését húzták keresztbe politikai okokból, hogy az ellenőrzött haverok kerüljenek a fazék közelébe.

A témát meg azért sem tudom komolyan venni, mert több mint egy évet kell várnom, ha minőségi építőipari munkát szeretnék. Hidd el, tömegek örülnének annak, ha a rövidülnének a várólisták.

--
https://iotguru.cloud

Az önkormányzati választás a konkrét emberekről kell(ene), hogy szóljon, nem a pártokról.

Ahol szavaztam (vidéki vagyok), ott ez tényleg működött is, az emberek eldöntötték, hogy fontosabb a falunak a zebrafestés, mint a parkfelújítás, meg hogy semmi keresnivalója a testületben a "vasárnap márpedig menjetek templomba" képviselőnek, ha a falu nagyja nem vallásos.

Nem lehet, hogy Budapesten is ilyesmi történt? Pl. a Liget projekttel kapcsolatban tök látványos, hogy a felmérések alapján a háta közepére se kéri a többség, és az a főpolgármester jelölt nyert, aki a projekt megállítását akarná tolni.

Hm?

"Mi lenne, ha még a "Beküldés" gomb megnyomása előtt felismernéd a terelési kísérletet?"

Úgy érted, az enyémet?

"Mindenki jobban járna, hidd el."

Mármint, ha mindenki a te véleményedet szajkózná vissza?

"Te se mennél bele annyiszor tátott szájjal a faszerdőbe"

Természetesen. Itt az, aki besétált tátott szájjal a faszerdőbe - visszatérve a topikra -, az aki felült a karácsonyi ígérgetéseknek. ;)

--
trey @ gépház

"Úgy érted, az enyémet?"

Bingó.

"Mármint, ha mindenki a te véleményedet szajkózná vissza?"

Nem, sehol nem állítottam ilyet. Attól lenne mindenkinek jó, ha te magad is hűen követnéd azokat az általános vitakultúrára tett javaslatokat, amelyeket másoktól általában hiányolni és követelni szoktál, mert akkor a tárgynál tudnánk maradni és nem lenne annyi vadhajtás, amiket azért hozol be, mert kezd forró lenni az eredeti téma.

--
https://iotguru.cloud

Úgy érted, hogy a vadhajtást én hoztam a témába itt is? Én dobtam be a "Tiborcz-adó" kifejezést és az onnan induló terelést? Így látod? Vagy már csak az én erre érkező kommentem okozott az agyadban problémát, mert az már nem szajkózta a világképed? Csak őszintén! (tudom, hogy nehezen fog ez menni)

--
trey @ gépház

Nézd, Tibocz-adónak Karácsony hívta, tehát ugyanarról a dologról beszélünk. És továbbra is azt mondom, hogy nem tetszenek a személyre szabott törvények, függetlenül attól, hogy az adott személyt ezzel pozitívan vagy negatívan diszkriminálják, ellenben az általános vagyonadóval teljes mértékben egyetértek, egy jó adórendszer egyaránt és közel egyformán épít a jövedelemre, a fogyasztásra és a vagyonra.

"(tudom, hogy nehezen fog ez menni)"

Mivel már harmadszor írom le, hogy nem értek egyet az ilyen lex-személy adókkal, lehet, hogy a saját portád körül kellene seperned kicsit, mert ezek szerint ezt nem tudja átfogni a tudatod.

--
https://iotguru.cloud

"Így van, tudjuk, hogy rád Orbán kesztyűbábja van hatással."

Hát, nem tudom, hogy te mennyire vagy képben a Borkai-Orbán kapcsolattal, de pletyka szinten ment errefelé, hogy Borkai nem éppen Orbán liblingje és akkor finoman fogalmaztam. Abban sem vagyok biztos, hogy nem örül-e éppen Orbán annak, hogy Borkai ilyen helyzetbe került.

De, valóban. Az a megállapításod igaz, hogy rám ő van hatással.

"akkor miért foglalkozol ezzel a témával?"

Attól még, hogy nem érint engem, érdekelhet mondjuk fun szinten. Hiszen kevés szebb öröm van a kárörömnél. ;)

--
trey @ gépház

"Hát, nem tudom, hogy te mennyire vagy képben a Borkai-Orbán kapcsolattal..."

A zasszony például győri születésű, szóval mondhatni képben vagyok.

"...pletyka szinten ment errefelé, hogy Borkai nem éppen Orbán liblingje és akkor finoman fogalmaztam. Abban sem vagyok biztos, hogy nem örül-e éppen Orbán annak, hogy Borkai ilyen helyzetbe került."

Attól még a kesztyűbábja, Borkai azt csinálja, amit mondanak neki, cserébe az aprópénz az övé és persze lehetett egy kis unga-bunga is. De amint kellően szaros lesz ez a kesztyűbáb, eldobják és kerítenek újat... ne légy annyira naiv, hogy értelmes hatalmat képzelsz egy Fideszes polgármester kezébe, annál sokkal kötöttebb a pártszervezet.

--
https://iotguru.cloud

"Megint a szokásos recept. Ha nem tudtok vitatkozni az állításaimmal, akkor jön a téma helyett a személyemmel való foglalatoskodás. "

Azt gondolom, hogy te ezt szereted.

Másrészt pont te vagy az, aki amikor kellemetlen kérdést kapsz és a trollkodással nem tudsz kifarolni belőle, akkor jön a lenti lehetőségek valamelyike:

"nincs információm"
"fogalmam sincs"
"elgurult a gyógyszered"
"" (nincs válasz)

Lásd pl: https://hup.hu/node/166080

Érdekes, hogy meg sem próbálsz válaszolni a témára. Ez is egy taktika.

"(nincs válasz)"

Ne csodálkozz rajta. A klímafogyatékkal élőknél a haveroddal a szokásos taktikát követtétek: mindenről ment a végén a részetekről a diskurzus, csak a témáról nem.

Igyekezz a témáról beszélni, talán válasz is lesz.

--
trey @ gépház

Eljátszottuk már, hogy minden kérdésedre korrektül válaszoltam, majd amikor én kérdeztem a korrupcióról és hasonló dolgokról, akkor egyből azt mondtad, hogy "nincs információd".

Tudom, hogy élvezettel trollkodsz és sokan partnerek a játszmázásodban de én most megállnék ezen a ponton.

Hát, ne csodálkozzon az, aki hazai aktuálpolitikai vitába (egy klímahisztériáról szóló topikban) MDF-et meg egyéb bukott bohócpártokat rángat bele érvként a távoli múltból, amik akkor működtek, amikor még én nem politikával, hanem az élettel voltam elfoglalva. Meg Putyint. Gyurcsány régi barátját. Aki már nem barátja. Éppen. Most.

Meg kéne tanulni a témánál maradni. Nem, nem a te berángatott témáidnál, hanem a nyitóban olvashatónál.

--
trey @ gépház

"Meg kéne tanulni a témánál maradni. Nem, nem a te berángatott témáidnál, hanem a nyitóban olvashatónál."

Téged amúgy mi tart vissza attól, hogy ezt megtanuld? Mert úgy írod mindezt, mintha te soha nem tennél ilyet, holott állandóan hozod be a mellékszálakat, amint forró lesz a talaj.

--
https://iotguru.cloud

"Egészen addig igyekszem a témáról beszélni, amíg nem kapok személyeskedést. Sajnos, ez elég hamar el szokott jönni."

Aham... szerintem többször kellene visszaolvasnod magad és persze azt is meg kellene értened, hogy a hozzászólásaidra érkező kritika nem személyeskedés.

Ez például egzakt személyeskedés: "A klímafogyatékkal élőknél a haveroddal a szokásos taktikát ..."

Mutatnál egy olyan hozzászólásomat, ahol személyeskedtem? Szerintem nem vagy tisztában a személyeskedés jelentésével és definíciójával így olyan dolgot is személyeskedésnek veszel, ami egyáltalán nem az.

"Tehát, akkor. A témához valami?"

A témához már többször is hozzászóltam, legalább háromszor leírtam a véleményemet, írjam le negyedszer is, hogy figyelmen kívül tudd hagyni? Mert nem reagáltál rá, vagy reagáltál rá konkrét személyeskedéssel és tereléssel vagy abbahagytad a reagálást, mert kifogytál a tényekből.

--
https://iotguru.cloud

Régi taktikád, hogy a beszélgetőpartnered mind hülye. Nem csak velem szemben játszod ezt, másokkal szemben is.

"hogy a hozzászólásaidra érkező kritika nem személyeskedés."

Úgy érted, ebben a szálban ez itt nem személyeskedés, hanem a nyitóhoz kapcsolódó ontopik hozzászólás, amit aztán te is szépen felszoptál? Kérlek ne fárassz.

--
trey @ gépház

"Régi taktikád, hogy a beszélgetőpartnered mind hülye. Nem csak velem szemben játszod ezt, másokkal szemben is."

Ez egy egzakt személyeskedés.

"Úgy érted, ebben a szálban ez itt nem személyeskedés, hanem a nyitóhoz kapcsolódó ontopik hozzászólás,"

Amit nem én írtam. Miért lennék felelős mások hozzászólásaiért?

"amit aztán te is szépen felszoptál? Kérlek ne fárassz."

Abban a hozzászólásomban se volt személyeskedés, csak újfent egy megállapítás, hogy ami viselkedés és hozzáállást másoktól asztalt verve követelsz, azt magad is gyakran elköveted, sokszor elsőként, már a nyitó hozzászólásban személyeskedsz.

--
https://iotguru.cloud

"Egészen addig igyekszem a témáról beszélni, amíg nem kapok személyeskedést."

Elég sokan így vannak ezzel, nálad viszont sokszor úgy megy, hogy valaki visszaütött. Lehet, hogy észre se veszed, hogy személyeskedtél, csak akkor tűnik fel, amikor érintett leszel.

És persze hozzátenném, hogy ha veled szemben valaki személyeskedik, akkor attól egyáltalán nem lesz jogalapod teljesen másokkal szemben személyeskedni, csak mert előzőleg fejben egy csoportba skatulyáztad őket.

"A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése helyett a személyét kritizálják."

Így van. Most ennek fényében olvasd el újra a hozzászólásaidat és próbálj kicsit gondolkodni a dolgon.

--
https://iotguru.cloud

Valószínűleg összekevered részemről az _topikkal_ kapcsolatos flamebait-et vagy szarkazmust, ami a __témával__ és nem a beszélgetőpartner __személyével__ foglalkozik.

Amikor ezekre a dolgokra rácsúsztok, utána jönnek a személyeskedések. Amit jellemzően úgy kezdődnek, hogy egyes szám második személyben vannak a mondatok fogalmazva. Miközben én a témával kapcsolatban teszek megjegyzéseket.

Példa:

Leírom linkekkel hivatkozva, hogy valaki azt állította, az iPhone szar, mert ilyen vagy olyan hibát talált benne.

Tipikus fogyaték reakció:

Te már megint az iPhone-t szidod.

Hát, ez így szokott kezdődni.

--
trey @ gépház

"Valószínűleg összekevered részemről az _topikkal_ kapcsolatos flamebait-et vagy szarkazmust, ami a __témával__ és nem a beszélgetőpartner __személyével__ foglalkozik."

Szerintem te kevered össze. Amiről úgy gondolod, hogy "csak" flamebait, az már alapból sok esetben személyeskedés, ahogy a normális hangnemben feltett kérdésekre és reakciókra is jellemzően már személyeskedéssel válaszolsz. Innen nézve azért, mert beskatulyáztad a személyt és ha bárki személyeskedett abból a csoportból, akkor jogosnak gondolod a saját képzeletbeli alapokon nyugvó tagsággal szemben a személyeskedést.

Az ezen nem változtat, hogy hozol kivételeket, ahol igazad van.

--
https://iotguru.cloud

"Nem kivételt hoztam, hanem alapvetően így állok a dolgokhoz."

Aham. Így.

"Érdekes módon, akad itt olyan tag szép számmal, akivel soha egyetlen egyszer sem volt még flame-em sem, pedig lassan évtizedek óta itt van. És mégis el tudunk beszélgetni. Hát, így van ez."

Ezt sokan el tudják mondani magukról, mindenki más-más interakciót épít ki más-más személyekkel... és lehet, hogy ez a tapasztalatod rajtuk múlik alapvetően, mert nyugodtabb természetűek és nem reagálnak a te flame-központú click-bait hozzáállásaidra...

--
https://iotguru.cloud

Akkor visszatérek az elejére. Nem is lenne baj, ha az én click-bait (majd biztos elmagyarázod, hogy itt, ezen az oldalon ez mit jelent és mi értelme lenne) hozzászólásaimra olyan válaszok jönnének, amik a hozzászólás témájával és nem a személyemmel foglalkoznának. Ugyanis, az utóbbi - meglepetés - személyeskedés.

Pl. ha itt arra a hozzászólásomra, hogy Karácsonynak nincs nyomozati jogköre és el van tévedve az erdőben, ha azt gondolja, hogy a korruptakat adóztatni kell és nem elítélni, arra érdemben erre jönne a válasz és nem az, hogy "felültél a kormánypropagandának".

Mert ugye, ennek semmi köze nincs ahhoz, amit mondtam. Vegytiszta személyeskedés.

--
trey @ gépház

Értem, de még mindig ott tartunk, hogy valaki személyeskedett veled és ezt hozod fel érvnek, amikor másvalakivel szemben miért személyeskedsz. Nem gondolod ezt problémának?

Másrészt fordított esetben ilyenkor szoktad elővenni azt a frázist, hogy "Mi a gondod ezzel? Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?"

Szóval téged csak akkor zavar, ha veled szemben személyeskednek. Amikor te személyeskedsz azt vagy észre se veszed, annyira beleépült az alap kommunikációdba vagy már túl sok személlyel szemben alkalmazod és ez tűnik az alap kommunikációs stílusodnak.

--
https://iotguru.cloud

Nem valakivel, veled szemben, aki rendszeresen személyeskedsz. Nem csak velem, másokkal is. Van olyan topik, amiben én részt sem veszek, de megtalálod ott is magadnak a célpontot.

Mint említettem, engem nem zavar, láthatod, szórakoztat, hisz veled is elbeszélgetek erről, immár több napja. Te még a jobbik fajta személyeskedő vagy. Van itt olyan, amelyik ha nem válaszolok, akkor pattog, noszogat, érzelmileg zsarol, valószínűleg nem érti, hogy itt én nem egy személlyel állok kapcsolatban, hanem több ezerrel, nem jár neki kitüntetett figyelem, meg van olyan is, amelyikkel szóba sem állok, olyan ostoba.

Tehát, az, hogy veled még társalgok, azt még azt jelenti, hogy valamennyire érdekel a véleményed.

--
trey @ gépház

"Nem valakivel, veled szemben, aki rendszeresen személyeskedsz."

Persze, van, amikor direkt személyeskedek, de annak az adott személlyel kapcsolatban több előzménye is van.

"Van olyan topik, amiben én részt sem veszek, de megtalálod ott is magadnak a célpontot."

Szerintem még mindig személyeskedésnek tartod, ha például valakiről valamit állítok, pedig az nem személyeskedés. Amikor valakire azt mondom, hogy balfasz, mert egy dokumentációt nem tud elolvasni, az például nem személyeskedés, nem személyeskedés, ha valakit tanárként megbuktatok, mert hülye és/vagy nem tanulta meg.

--
https://iotguru.cloud

"Szerintem még mindig személyeskedésnek tartod, ha például valakiről valamit állítok, pedig az nem személyeskedés. Amikor valakire azt mondom, hogy balfasz, mert egy dokumentációt nem tud elolvasni, az például nem személyeskedés, nem személyeskedés, ha valakit tanárként megbuktatok, mert hülye és/vagy nem tanulta meg."

Terelsz már megint, szokás szerint. Itt a kommentekről van szó, amik valami nyitó témára (cikk, fórumtéma) érkeznek. Arról beszélgetünk, te pedig ha ahelyett, hogy a témánál maradnál és arról beszélgetnél, az én személyemmel vagy elfoglalva (balfasz vagyok), az bizony személyeskedés. Javaslom, hogy ásd bele magad a témába vagy hozzám hasonlóan végezz el egy erőszakmentes kommunikáció tréninget. Nem kell betartani a tréning szavait (én is telibe szarom), csak legyen fogalmad arról, amiről beszélsz. Mert láthatóan nincs.

személyeskedés

--
trey @ gépház

"Meg kéne tanulni a témánál maradni. Nem, nem a te berángatott témáidnál, hanem a nyitóban olvashatónál. "
+
"Gyurcsány régi barátját. Aki már nem barátja."

Jó lenne, ha a topicnyitóban említett témához szólnál hozzá (Mekkora lakásban, házban élnek a gazdagok?) és nem rángatnál be más témát ide :-)

Én alapvetően nem értek egyet a Lex-személy törvényekkel, de ha már ennyire ki vagy kelve magadból, akkor mutatnál saját hozzászólást kilenc évvel korábbról, amikor a végkielégítések 2 millió forint feletti részét adóztatták 98 százalékos kulccsal?

Mert ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor ez tényleg szimpla propaganda-kötözködés a részedről és nem elvi okai vannak.

Ahogy mondjuk azzal sincs ezek szerint bajod, hogy az ingatlanod után fizetett helyi ingatlanadót nemes egyszerűséggel elborkaizzák...

--
https://iotguru.cloud

"Mert ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor ez tényleg szimpla propaganda-kötözködés a részedről"

Természetesen az. Mi a gondod ezzel? Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?

"Ahogy mondjuk azzal sincs ezek szerint bajod, hogy az ingatlanod után fizetett helyi ingatlanadót nemes egyszerűséggel elborkaizzák..."

Nyilvánvalóan csúsztatsz. Már a Borkai balhé előtt is leírtam, hogy az a majom sosem volt a szívem csücske. Azt is, hogy a felhozatalból ez volt a kevésbé rossz választás. Természetesen, a taktikád, hogy az általam már többször leírtak ellenére is a te hülyeségedet akarod a számba adni, az most is jól megmutatkozik.

Mondjuk, itt éppen nem Borkairól, hanem a Karácsony ígérgetéseiről van éppen szó. Baloldali populizmusról. Arról a populizmusról, amit annyiszor felhánytorgattatok a jobboldalnak. Úgy tűnik, hogy az elvek itt sem sziklaszilárdak.

--
trey @ gépház

"Természetesen az. Mi a gondod ezzel? Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?"

Akkor másoktól miért várod el, hogy ne ennek szellemében reagáljanak a propaganda-kötözködésedre?

"Természetesen, a taktikád, hogy az általam már többször leírtak ellenére is a te hülyeségedet akarod a számba adni, az most is jól megmutatkozik."

Ó, én csak úgy kezdtem el vitázni, ahogy te szoktál. Ha nem tetszik ez a stílus, akkor miért vitázol így? Miért várod el, hogy mások kulturáltan vitázzanak, amikor te lábon hordod ki az összes érvelési hibát?

"Úgy tűnik, hogy az elvek itt sem sziklaszilárdak."

Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?

--
https://iotguru.cloud

"Mint említettem nem zavar, de jó indikátora annak, hogy téged zavar a téma. Hiszen továbbra is velem vagy elfogalalva."

Dehogy veled. Azzal vagyok elfoglalva, amit írsz és azzal, ahogy írod. Gondoltam, azért írod, hogy reagáljanak rá. Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?

"A topikhoz valami?"

A topikhoz már reagáltam. Pipa.

--
https://iotguru.cloud

> Természetesen az. Mi a gondod ezzel? Ez itt a flame topik. Minek nézel be, ha téged zavar az ilyesmi?

Felmerül a kérdés, hogy egy informatikai portálon miért van helye ilyesminek? Miért nem lehet szigorúan moderálni, nem engedélyezni a politikai témákat, és a hasonló értelmetlen virtuális öldöklésbe fulladó beszélgetéseket simán lezárni?

Nem csodálom. Olyan populista ígéreteket tett, amelyeket lehetetlen tartani, mert nem az ő hatásköre. Ráadásul valószínűleg egy részét komolyan sem gondolta, csak a "harc" miatt állt ki mellette és most ez visszanyal. A kormány igen nehéz helyzetbe hozta azzal, hogy azt mondta nem fog harcolni a beígért beruházások megvalósításáért, ha akarja bármikor leállítja például a Liget projektet is. Erre szerintem Karácsony nem számított és arra játszott, hogy úgy adja majd el, hogy megvizsgálták és azt már nem lehet leállítani, mert ki vannak adva az engedélyek. Most viszont válaszút elé állították, hogy döntse el mi legyen. Bármit is dönt, csak rosszul járhat. Ha leállítják a projektet, akkor sok ember aki támogatta, az ellene fog fordulni (főleg ha nem lesz semmi figyelemreméltó a helyén). Ha nem állítja le a projektet, akkor a saját támogatóit veszíti el. Én ha a helyében lennék, akkor megpróbálnám valahogy elkenni a dolgot, például azt mondanám, hogy ilyen és ilyen változásokat szeretnék a projektben és akkor megfelelő lesz. Így a támogatói is megnyugodnának: "Ez nem az a Liget Projekt" és a kormányra is lehet mutogatni, ha nem engedi át a módosításokat, hogy hát látjátok én megpróbáltam. Majd kiderül orákulum vagyok-e :D

( uid_17626 | 2019. 10. 23., sze – 09:43 )

BTW: Olaszországban az első ingatlanra nincs adó, még akkor sincs ha 10.000 nm-es kastély. Egy mindenkinek kell.

Ez logikus, ha celja az allamnak, hogy ingatlan tulajdona legyen maganszemelynek. Mert miert erdekelne ez az allamot alapvetoen ? Kiveti az adot es azt valaki fizesse be, mindegy, hogy al bahid szun harlekin fizet a 3000 ingatlana utan, vagy toth, rigo, kohn meg a tobbiek 3000 x a sajatjuk utan. Allamnak is vannak celjai amik alapjan szervezodik. Rendes vadkapitalizmusban a k* sok ado jojjon be, minden mas erdektelen.

( uzsolt v | 2019. 10. 23., sze – 11:25 )

Ha már főpolgármester (és ha már flame), szerintem ez sokkal inkább aggodalomra adhat okot, mint a "random" 500 millió. Várom, hogy a sajtószabadság védői ez ellen is felemeljék a szavukat (függetlenül attól, hogy mi a véleményem az említett újságról).

(Miközben ezt a hírt keresgéltem, szembejött, hogy Szexbotrányba keveredett Karácsony jobbkeze - próbáljátok szó szerint értelmezni :D ).

Szerintem sem szabadna kitiltani, csak fizetőssé tenni a helyhasználatot. Mindenki fizet a reklámokért, akkor nekik miért nem kell? Hiszen az újság sincs ingyen, hanem a mi pénzünkön adják ki: https://atlatszo.hu/2016/02/18/ingyenes-hetilap-kozpenzzel-kitomve-menn…
Persze minden újság terjesztésének egyenlő feltételeket kell szabni! Csak a kivételezéseket kell megszűntetni..

( uid_2783 | 2019. 10. 23., sze – 12:14 )

nem gondolom, hogy a hitellel/csokkal megszerzett, 30-40 éves panelban lévő, hetedik emeleti 18milliós lakást -mint egyetlen lakóingatlant a családban- kellene megvágni. a kereskedelmi célú ingatlanokat biztos megvágták már itt-ott, kétlem hogy ennek volna értelme. vagy adóztassa meg, de tegyen azért, hogy bevétel is legyen.

hogy egyesek a közpénzek bármilyen jellegű elsikkasztásából kurváznak, vagy vesznek/építenek baszott nagy házakat/kastélyokat a saját szórakoztatásukra? erre/ilyenre van igény az országban. hiába szavazol egymagad értelmesen, lesz melletted három elvakult takonygerincű geciköpködő, meg hat felbérelt iskolázatlan.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Beleesel ugyanabba a hibába, mint feljebb valaki. BTK-s ügyeket akarsz megadóztatni. Ha nevezett főpolgármesternek lett volna egy kis vér a faszában (állítólag semmi sincs, Gyurcsány és társai próbálják neki felflufferkedni, kevés sikerrel), akkor nem adót ígért volna, hanem komoly elszámoltatásokat.

De, hát arra se joga, se töke nem lett volna. Maradt az adóztatás ígérete. Ott meg nem lehet olyat kikötni prejudikálva, diszkriminatívan, hogy csak a közpénzt ellopókat - ezt ugye bizonyítani kell egy jogállamban - adóztatjuk. Tehát, marad az adóztatás, ha nem akarja magát teljesen szembe köpni.

Ha pedig marad, akkor joggal merül fel, hogy honnan kezdve tervezi. Mert ugye senki sem gondolja komolyan, hogy 500 milliótól kezdődnek a gazdagok?

--
trey @ gépház

Abban igazad van, hogy nem a (fő)polgármester nyomoz. Ellenben a nemzeti és helyi adóhivatalnak vannak eszközei. Időnként hallani, hogy élnek is vele, vagyonosodási vizsgálatokat tartanak, eljárásokat indítanak. Esetleg még kommandós rajtaütéseket is végeznek. Már, ha éppen akarnak valakivel foglalkozni.

Az összeggel kapcsolatban az tényleg eléggé megfoghatatlan. Pláne az ingatlanlufi miatt elszállt árakkal. Kvázi azt jelentené, hogy akinek felértékelődött az ingatlana, de amúgy nincs a mostani számokhoz passzoló jövedelme, azt rákényszerítsük, hogy adja el és költözzön olcsóbb, s a lufi miatti árszintek miatt akár lepusztult állapotban lévő helyre.

Alapvetően nem tetszik a vagyonadó, azt figyelembe véve, hogy elvileg minden többszörösen meg van adóztatva. Amikor dolgozol érte, amikor elköltöd, amikor illetéket fizetsz a megvásárolt építmény után, amikor meghalsz és örökli valaki... és még kitudja hány módon. Viszont az is lehet, hogy nincs rá jobb mód. De az is igaz, hogy a "csak így lehet beszedni, mert ezt nem lehet eltrükközni" felvetések egyúttal azt is jelentik, hogy a meglévő jogszabályok és hatóságok nincsenek a helyzet magaslatán. Nem a szabályok számát és az adókat kéne növelni, hanem betartatni a meglévő, most is eléggé elbonyolított szabályokat.

A probléma az, hogy egy szociállófasz irányból érkező bohóc szájából teljesen felelőtlen dolog 500 millióról beszélni, amikor olyan embereket képvisel - állítása szerint - akik 50 ezer forintot keresnek. 500 millió forint ezeknek 10 ezer havi kereset. Azaz 833 évnyi keresetüknél húzta meg a határt. Ez az ember ezzel így komolytalan.

--
trey @ gépház

Nem látom az összefüggést. Azt látom, hogy vidéki nagyobb városban 25-50 milliós nagyságrendre kúsztak fel az ingatlanárak. A modernebb, tágasabb, vagy akár régi, de központibb helyen lévők meg már a 100-at közelítik. Fővárosban pedig gondolom még durvább. A fővárosban is gondolom sokan vannak, akik elvileg nagy értékű ingatlanban vannak, mert az életük során felértékelődött, de mai jövedelmi viszonyokból ezek elérhetetlenek lennének.

Az 500 meg onnan jöhet, hogy tipikus földi halandónak azért ennyire nem értékelődött fel az üknagyanyjától több generáción át örökölt ingatlanja sem. Vidék persze a másik véglet, egy félig összedőlt putrit már 1 misiért is adnak.

Azzal még egyet is tudnék érteni, hogy a gazdagok megadóztatása téma hasonlóan populista dolog, mint a krumpli, bözsi és nyugdíjprémium.

Kár. Lefordítom: olyan helyen kellett meghúzni a határt, ami a saját és haversráci köröket nem érinti, mert különben népszerűtlen és a köreiből ember nem szavazta volna meg. Ez meg kivitelezhetetlen. Vagyis: messziről bűzlő ígéret, hogy sosem lesz megvalósítva.

Egy valóban szociálisan érzékeny politikusnak szolidaritást kellene felépítenie, amiben nem a felső tízezer, hanem az átlag is részt vesz. Sajnos, ez meglehetősen népszerűtlen lenne. Ebből fakadóan, marad a populizmus.

--
trey @ gépház

( meditor | 2019. 10. 24., cs – 19:24 )

Magyar viszonyok között minden olyan ingatlanadó, amely lakhatási célú ingatlanra vonatkozik, etikátlan. Először is, amikor megépül, akkor nettó vagyonból épül, az ÁFA be lett utána fizetve tehát az ŐVÉ (aki megépítette) továbbá egy meglehetősen fontos alapjog kapcsolódik hozzá. Ilyen alapon bármilyen vagyontárgy birtoklása megadóztatható lenne. Ez a vagyontárgyaktól való szabadulást vonná maga után, ingatlanok esetében konkrétan a bérlakások irányába tolná el az ingatlantulajdonosi szerkezetet. Ez nagyon-nagyon ellentétes a magyar észjárással, gyakorlatilag politikai hara-kiri.

Az egyetlen ésszerű megközelítést a bizonyos értékhatár fölötti ingatlanok tulajdonosaira kötelezően végrehajtott vagyonosodási vizsgálatban látom.

> Sol omnibus lucet.

A súlyadóval az úthasználatért fizetsz. A kötelező biztosítás pedig kockázatközösség, aminek az alapja az a gondolat, hogy bárki hibázhat. Egyik esetben sem önmagában a vagyontárgy birtoklásáért fizetsz. Ez egy ELVI különbség az ingatlanadóhoz képest. Ha leveteted a rendszámot az autóról, továbbra is birtoklod azt, miközben a súlyadó és a kötelező biztosítás alól mentesülsz. A házról viszont nem tudod levetetni a házszámot.

> Sol omnibus lucet.

Igen, viszont a közös költség az nem az állambácsinak megy, hanem a közösség ebből fizeti a közös képviselőt, a lépcsőházak takarítását, a hó ellapátolását,

az épület karbantartását, az épület biztosítását, a lépcsőház/liftek/stb. áram használatát, és még ezer más dolgot. Ez nem egy adó, ezt a közösség határozza meg,

és minden fillér költést el kell számolni.

( SkyNET | 2019. 10. 26., szo – 14:27 )

Ami kb. 40-45 milliónál többe kerül, az drága. 

Valahol olvastam, hogy az OECD-ben középosztálybelinek tekintenik, aki az országos medián jövedelem legalább 75%-át, és legfeljebb 200%-át keresi. A KSH csak átlagot tesz közzé, mediánt nem. 2018-ban, vagy egy részében a magyar átlagbér a KSH szerint br. 324e volt, ugyanarra az időszakra a medián - szakszervezeti illetve eurstat számítások szerint - olyan br. 240e körül lehetett. Annak 200%-a durván br 500e, valahol ennek környékén, br5-600/hó közt lehet a magyar középosztály teteje. Lehet valakinek öröksége, családtámogatás, otthonszerzési támogatás, kedvező jelzáloghitel stb ami felfelé tolja az illető vásárlóerejét, meg pár millió forinton ide vagy oda lehet vitatkozni, de egy 40-50 milliós sávban lévő ingatlan a lehetőségek határát feszegeti a munkabérből élő középosztálynak, a jobban kereső tagjainak is. Úgyhogy ami ennek felette van, az magyar viszonyok között simán vehető drágának.

( fezo | 2019. 10. 26., szo – 16:45 )

IMHO az ár helyett inkább az 1 főre jutó lakófelületnél húznám meg a szegény-gazdag határt.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

( wlaszi | 2019. 10. 26., szo – 18:06 )

Tulajdonképpen meditorral értek egyet, még úgy is, hogy engem is piszkál, hogy "mibűűűl???".

Merthogy, értéket megállapítani nagyon nem egyértelmű. Több metódusa is létezik: piaci összehasonlítás, hozamszámításon alapuló, költségalapú, stb...baromi nagy szórással, a kínálati/vételi ár eltérése meg egy külön állatfaj. Egy térképen való rajzolgatás egyszerűen teljesen fals számokat hozhat ki (pl "rózsadomb"...okéoké, de pl csak egy komfort nélküli viskóban él ott valaki 70 éve és most várja már az elmúlást, de mivel drága a telke, ezért luxusban lakik?), ja és nem utolsósorban lehetőséget ad kicsinyes bosszúkra is.

Valakinek egy 100 éves ház elbontandó téglahalom, másnak meg mentendő érték. Vagy mi van, ha 20-30%-os piaci ingadozás van, akkor egyik évben valaki luxusban él, a másikban nem, holott nem csinált semmit? Vagy van egy generációkon keresztül továbbadott ingatlan, ami a jelenlegi jövedelmi szintet meghaladja, de csak emiatt nem eladó, merthogy ez a családi identitás része, akkor adóztassuk meg őket, hogy dögöljenek meg?

Gondolom ezek miatt lett bedobva egy jó nagy szám (ami szám folyamatosan vita tárgya lenne), hogy ne súroljon senki "átlagembert". Viszont tudjuk, hogy minden szabály annyit ér amennyit be lehet tartatni belőle...pár éve volt egy próbálkozás az ingatlanadóra, a kiskaput a "társasház" jelentette anno, hirtelen megszaporodtak a társasházak.
Nagy tételben fogadnék arra, hogy a legtöbb, szemetszúró luxusvilla most sem magánszemély nevén van, sőt még a bérleti díjat sem ő fizeti, hanem egy cégen keresztül...szóval majd ezt is leköltségelnék...

Azt hiszem ezt max az engedélyeztetés során lehetne valahogy szabályozni (településvezetői oldalról). Normál esetben meg a NAV-nak kellene látnia, hogy a bejelentett ingatlan és az elmúlt évek jövedelmei miként korrelálnak de ez azt hiszem csak utópia. ("baráti kölcsön","családi támogatás", stb)

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

A társasház nem a kiskaput jelentette, hanem egy megoldást a bevezetni tervezett adó igazságtalanságára. Ott ugyanis az ingatlan értéke volt korlátozva, mondjuk 15 milliós értékig nem volt adóköteles (nem emlékszem a konkrét számra, ez csak egy példa), afelett viszont a teljes érték után adózni kellett volna (milyen jó is, ha mondjuk 1 forinttal haladja meg az adómentes határt). Rengeteg olyan ingaltan létezett (és létezik most is), ami több tulajdonos nevén van, ilyenkor a tulajdoni hányadokat nevesítik, de attól az még egy ingatlan marad. Pl. ikerház esetén jellemzően 50-50%-ban van megosztva. Mivel az ingatlan egyedi értéke volt a határ, egy olyan ikerház, ami mondjuk 28 milliót ér, de két, egymástól független család tulajdonában van, ha marad ikerházként közös tulajdonban, akkor adóköteles. Pedig jogilag pont annyi közöm van a társtulajdonos lakrészéhez, mint egy társasházban a szomszéd lakáshoz, azaz semmi.

A társasházzá alakulás pont ezt a létező anomáliát oldotta fel. Csak épp mivel társasház, egy rakás administzratív kötöttségnek meg kell(ett volna) felelni, tök feleslegesen.

Szerintem a probléma gyökere: a pénz/hatalom mindig koncentrálódik, egyre kevesebb emberkezében, egyre többeknek rossz, akik így mindig feltalálják a cocializmust, aztán mikor kiderül, hogy nem jó, akkor a kapitalizmust, aztán kezdődik az elejéről, csak közbe mindig háború  / forradalom / stb. és sok meghalás van (mintha a monopoly-t nem lehetne újra kezdeni, és úgy kellene játszani), persze lehetne, normálisan is de nincs rá igény, amire van: minden legyen az enyém, és éljünk fel mindent még ma! a holnap nem számít.

( m0csi | 2019. 10. 28., h – 21:08 )

Igaz nem flame ,de anno amikor vettem a házat akkor nettó bérből fizettem + hitel, és volt rá vagyonszerzési illeték. De az autónál is ugyanez volt, amikor a regadót megadóztatták. Bárki van politikailag irányításban, csak azokat az embereket tudja adóztatni akinek van valamilyen visszakövethető bejegyzett vagyona, legyen az autó, ház motor, stb, innentől kezdve kb mindegy ki nyert beszedni kell és kész.