Klímahisztéria, klímaháborodottság, klímaszorongás

 ( trey | 2019. október 7., hétfő - 13:17 )

Klímaháborodottak közt kezd terjedni az a nézet, miszerint a Föld megmenekülésének egyik lehetséges útja a kannibalizmus. Egyesek odáig mennének, hogy kezdjük el megenni a gyerekeinket. Egy svéd professzor szerint a kannibalizmus lehet a megoldás.

A sajtó szerepe ebben?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Én a klíma-szkeptikusok felelősségét látom ebben a dologban.
Mert az sem igaz, hogy semmit sem kell tenni, meg az sem, hogy semmit sem lehet tenni!
Ezzel csak a problémát komolyan vevő embereket keserítik el akik ha tehetetlennek érzik magukat akkor a kétségbeesésükben butaságokkal és őrültségekkel is megpróbálkozhatnak.
Nem vagyunk egyformák, igaz vannak akik szeretni erre a különbségekre nem is kell odafigyelni mert ők a normálisok míg mindenki más nem normális és vesszen a férgese!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Jó hogy postoltad, mert máshol még nem láttam. Most kereshetek csecsemőket. Tud valaki receptet?

Mi sem egyszerűbb, de 9 hónapot kell várni rá.

Akkor nem lesz CSOK. :(

Vagy tobb projekt manager, es akkor elkeszul egy honap alatt is :)

Lehet, hogy most kellene beszállni az iróniadetektor üzletbe, nagy piaca lenne, ha a tömegek rájönnek, hogy nem értik se az iróniát, se a szarkazmust.

--
https://iotguru.cloud

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Modest_Proposal
Esetleg invesztalni valami "kotelezok 5 percben" vagy hasonlo valogatasba.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Irodalmi műveltséget vársz el? Normális vagy?! :)

--
https://iotguru.live

vagy inkább egy nagyobb kolbásztöltő üzemet kellene építeni..

Az ironiaval es a szarkazmussal is az a baj, hogy kell hozza egy bizonyos szintu intelligencia.

Jah, ugye meg kellett volna nézni a videót, benne a hisztérikus klímaháborodottal, az előadó és rendező arcát, meg a hallgatóközönségét.

--
trey @ gépház

Aham... azon annyi látszik, hogy tényleg nincs elegendő műveltsége a hallgatóközönségnek, ahogy nincs elegendő műveltsége azoknak, akik aztán továbbosztották a felháborodást... Ocasio-Cortez meg ismét egy hatalmasat trollkodott, amit tömegesen be is szoptak annak rendje és módja szerint.

Sajnos az a helyzet, hogy akik arrafelé Trump tőmondatos-kifestőkönyves szintjén tengődnek, azoknak nem mennek át az ilyen poénok, amikhez kellene némi alapműveltség, nekik marad az alpári direkt humor és bizony komolyan vesznek minden ilyesmi iróniát és szarkazmust.

--
https://iotguru.cloud

AOC-bol mondjuk kinezem, hogy tenyleg komolyan gondolja. Aki a SJW hulyeseget nem csak beszopja, de magaaeva is teszi, arrol barmit elhiszek.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Ahhoz is intelligencia kell, hogy valaki megválogassa a kommunikációs eszközeit, figyelembe véve a hallgatóságot. Pl. egy csapat culágernek nem kezdek el fennhangon Pitagorasz-tételről beszélni, amikor csak annyit akarok, hogy adják a kezembe a téglát, mert egy derékszögű falat akarok rakni.

Szemmel láthatóan "jól sikerült" a nagy terv! Az előadó, a hallgatóközönség rémülten állt, a biztonságiak meg csak azért nem ütötték le, mert ott volt a tévé.

Ezzel nem előmozdítja az ügyet, hanem pont, hogy az ellenkezőjét éri el. A Greta Thunberg és hasonló akciók után lassan az a kép kezd kibontakozni, hogy ütődöttek és szindrómások tolják az egészet.

Valójában, kívülállóként engem szórakoztat a két oldal erőlködése, tőlem folytathatják tovább.

--
trey @ gépház

"Ahhoz is intelligencia kell, hogy valaki megválogassa a kommunikációs eszközeit, figyelembe véve a hallgatóságot."

Ha valaki troll, akkor pont arra játszik, hogy a közvetlen hallgatósága nem fogja érteni a mögöttes tartalmat, hanem az elsődleges tartalomra reagál majd és ezért úgy terjed a trollkodás, mint a bozóttűz. És bizony ez úgy terjed.

"Szemmel láthatóan "jól sikerült" a nagy terv!"

Lásd, te is megosztottad, pusztán az elsődleges tartalomra reagálva, pedig te is simán el tudtál volna jutni addig, hogy ez melyik író melyik művéből volt idézet és arra is rájöttél volna, hogy a svéd professzor is csak trollkodott a témával. De nem néztél utána, mert te a tőmondatos-kifestőkönyves térfélen játszod ezt a játékot.

"Valójában, kívülállóként engem szórakoztat a két oldal erőlködése, tőlem folytathatják tovább."

Nem vagy te kívülálló... és innen nézve te ezt a trollkodást beszoptad tövig.

--
https://iotguru.cloud

Ó, nem. Ezt a flame topikba osztottam meg (szándékosan), a flame kedvéért. Te beszélsz trollkodásról, pedig nem érted a trollkodás(om). Ezt (is) beszoptad, tövig.

Egyébként, pedig a téma érdekel. Főleg a pszichológiája. Nagy játékosnak képzeled magad (mint a magukat nagyon okosnak tartó emberek általában), pedig csak egy játék része vagy.

--
trey @ gépház

Persze, beszoptam, ja... minden más sirámod is pont itt és így jelenik meg, hol máshol lenne a helye? Magyarázkodj csak, tudod, ahhoz nem kell gerinc.

--
https://iotguru.cloud

Magyarázkodni nem nekem kell, hanem azoknak a bolondoknak (szerinted trolloknak, én maradok a bolondoknál), akik a TV-ben attention whore-kondnak, szaros kis 5 perc figyelmükért.

--
trey @ gépház

Hát, tudod, nekik bejött a trollkodás, neked meg nem, sőt...

--
https://iotguru.live

Mivel mérjük a "bejött"-et? Mi a fokmérője? Mi a célja? Az öncélú magamutogatás?

--
trey @ gépház

Hogy így-vagy-úgy, de a témáról beszélnek egy csomó fórumban, ahova vagy azért került, mert megértették, hogy trollkodás vagy azért került, mert nem értették meg, hogy trollkodás.

--
https://iotguru.cloud

"Hát, tudod, nekik bejött a trollkodás, neked meg nem, sőt..."

Tehát, nekik bejött, mert beszélnek róla. Nekem nem, mert ... itt beszélünk róla! Szerinted mi volt a célom a posttal? Hogy ne beszéljünk róla? :D

--
trey @ gépház

Az, hogy mi volt a célod, azt nem tudjuk. Azt viszont tudjuk, hogy beszoptad tövig a trollkodást, aztán most próbálsz úgy tenni, mintha amúgy rögtön tudtad volna és direkt tettél úgy, mintha nem tudnád, miközben tudjuk, hogy lövésed nem volt arról, hogy trollkodásról van szó és komolyan vetted.

Persze, ilyenkor mondhatnád, hogy 'bocsánat, tényleg beszoptam tövig', de hát ehhez kellene némi gerinc... tudod, ilyen az, amikor mindenki tudja, hogy te fingottál a liftben, te is tudod, hogy mindenki tudja, hogy te fingottál a liftben, de azért csak tagadod, hogy te voltál, aki fingott a liftben.

--
https://iotguru.cloud

Bevallottan nem tudod mi volt a célom. Dehogynem, a hozzád hasonlók triggerelése, amihez jó érzékem van. Lásd be, sikerült is.

--
trey @ gépház

Sikerült, persze.

--
https://iotguru.cloud

"Egyébként, pedig a téma érdekel. Főleg a pszichológiája."
Én azt látom, hogy kicsit olyan ez mint a meeto kampány (volt):
felvet egy valós problémát, amivel tényleg kezdeni kéne valamit.
Majd a közösségi médiában elszabadul a fos-cunami, így a folyamat kontra-produktívvá válik, mert a hiszti kiveszi a dolog élét.

Még egyszer: a klíma probléma szerintem valós, és szerintem az ember szarta el, és az ember dolga tenni ellene.
De az értelmetlen/félig megalapozott riogatások, és a média hajtotta foscunami kabarévá teszi az egészet, szembe menve így saját céljaikkal.
Paradox egy világban élünk... :)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

+1

--
trey @ gépház

Mit mond Greta, ami nem megalapozott? Vagy a többiek, akiknek kicsit neve van a klímakampánb? Ha jól tudom, az IPCC jelentéseivel összhangban vannak ezek a dolgok.

Nem arról beszélek, hogy Greta szavai megalapozatlanok, mert nem azok. Ahogy a kutatási eredmények sem azok.
Viszont például az, hogy Greta-ból ekkora médiasztár lett, pontosan azt támasztja alá amit fentebb írtam: sztárt csinálnak egy szegény kamaszlányból, hogy a bulvár erejével növeljék a hangját, amivel (a bulvárral) pont a szavai súlyát veszik el.

Egyébként sok a megalapozatlan médiahiszti is, ami nem feltétlenül tudományos.
Ilyenek pl. a jövőkutatások klimára és környezetre vonatkoztatva, és a lazán kapcsolódó társadalmi "jóslások".
A rendszer ugyanis túlságosan összetett ahhoz, hogy pontosan jósolni lehessen a következményeket.

Túlbulvározzák a témát. Példa: az óráspanda kihalásával riogatni valós dolog, mert kihalóban, és az emberi tevékenység nyomán.
Amit személy szerint nagyon sajnálok. De nem lesz globális hatása az eltűnésének, mert a táplálékláncban betöltött szerepe elhanyagolható. Csak cuki, és jó bulvár.
Az alga nem cuki. De annak a pusztulása, vagy tulburjánzása már globális hatással jár. Ezt kevésbé feszegeti a média, hiszen az alga nem cuki.

Ilyen jelenségekre gondolok, amik életlenítenek egy egybéként fontos témát. Nem tudom átment-e mire gondolok...

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Mi van akkor, ha a tömegeket egyszerűen nem érdekli, ha egy tudós hozza a kis grafikonjait, elméleteit, táblázatait és következtetéseit? Greta viszont érdekes?

Mikor beszéltek tömegek arról egy száraz tudományos értekezés alapján, hogy mit hoz a jövő?

--
https://iotguru.cloud

"Greta viszont érdekes?"

Valóban az. Mint elrettentő példa.

--
trey @ gépház

Hogyne, van, akiknek elrettentő példa.

--
https://iotguru.cloud

Ha jól értem, akkor ti most mindketten egymásét tövig?

> melyik író melyik művéből volt idézet

Amúgy melyik? Hadd ne keressek már rá!

Fentebb belinkeltem, Swift alneven publikalt Szereny javaslata (Modest Proposal eredetileg), amiben szatirikusan amellett ervel, hogy a szegeny irek ugy enyhithetik a problemaikat, ha eladjak a gyerekeiket etkezesi celra.
Egyebkent ha legorgetsz, a wiki oldalon szerepel ez az AOC-s eset is.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Franko hozzaszolasahoz irtam, nem a videohoz, annyira nem erdekel a "hiszteria", hogy megnezzem.
A videohoz csak annyit, hogy kivalo a szalmabab erveleshez - veszunk egy potencialis idiotat, hogy rajta keresztul eliteljunk valamit, amihez szormenten kapcsolodik.

Moloch legyen irgalmas!

"Egy svéd professzor szerint a kannibalizmus lehet a megoldás."

És hogy ez igaz-e? https://www.snopes.com/fact-check/swedish-scientist-cannibalism/

Van valakinek valami klímával ill. klímajóslattal összefüggő adatsora, mondjuk 20-50 inputtal és néhány százezer esetleg 1-2 millió inputsorral? Szívesen ránéznék, hogy milyen (belső) összefüggések vannak benne.

> Sol omnibus lucet.

Nyilvánvalóan látszik, hogy a felszólalás trollkodás volt. Szerintem az oroszokat lebombázós résszel túl is tolták kicsit :)
"She apparently was working at the behest of a fringe conspiracy group with a history of such stunts. They stated their intent was to troll Ocasio-Cortez."
Még ha a nő tényleg elmeháborodott is lenne, az eredeti probléma lényegén az sem változtat semmit. Mindegy milyen célt tűzöl ki, az mindig fog vonzani magához valamennyi idiótát is.
Amennyiben a post nem provokáció, úgy jó példája annak, hogy mindenki szelektál a hírek közt, és azokat fogadja el igaznak, ami passzol a saját világnézetéhez. Javíts ki, ha tévednék, de a korábbi témakörben tett megnyilvánulásaid alapján szerintem te úgy látod, hogy ez az egész klíma hiszti egy mesterségesen felfújt hülyeség, amin elsősorban az elmeháborodottak pörögnek.

Elmondtam már párszor, teszek a környezetvédelemért, amennyit ép ésszel észszerűen lehet. De az ilyen Greta "Severn Cullis-Suzuki copycat" Thunberg akciókat, meg amikor félbolondnak kinézők kommandóznak az utcákon, őrjöngenek a TV-ben, azt megvetem.

Nyilvánvaló ezek mögött a politikai cél.

--
trey @ gépház

"Nyilvánvaló ezek mögött a politikai cél."

Miért gondolod úgy, hogy a témához való hozzáállásodban nincs politikai motiváció és pont középen - sőt, körön kívül állsz?

--
https://iotguru.live

Nincs benne több, mint a tiédben. Igaz, kevesebb se.

--
trey @ gépház

Akkor miért gondolod úgy, hogy egy semleges kívülálló vagy a témában?

--
https://iotguru.live

Van véleményem és azt megosztom, az nem jelenti azt, hogy bármelyik oldalon is aktivista lennék. Maximum, a felém áradó politikai agendára reagálok, véleménnyel.

Ugye, nem szeretnéd az én sugallni, hogy én pont olyan fajsúlyos szereplő vagyok ebben az őrjöngésben, mint mondjuk Trump, vagy a Greta?

--
trey @ gépház

"Ugye, nem szeretnéd az én sugallni, hogy én pont olyan fajsúlyos szereplő vagyok ebben az őrjöngésben, mint mondjuk Trump, vagy a Greta?"

Nem fekete és fehér vagy bináris a világ, de te eléggé messze vagy a bölcs kívülállótól egy csomó témában. Nyilván a justification és a kognitív disszonancia működik, tehát lehet ilyen az önképed, ha már szóba hoztad a pszichológiát, de esetleg néha gondolkodni is kellene, hogy valóban kívülálló vagy-e, akit szórakoztat a két oldal vagy ott vagy az egyik oldalon, messze a skála közepétől.

--
https://iotguru.cloud

A "bölcs" szót te erőlteted folyamatosan. Én csak kívülállóként jellemeztem magam. Mondjuk azt megfigyeltem, ha valami kellemetlen téma számodra, elég gyorsan rám tereled a témát.

Kellemetlen számodra az ilyen klímafogyatékosokról beszélni? Mi a véleményed arról az véleményekről, hogy a kis aspergeres Grétát csak felhasználják egyes politikai erők az aljas kis céljaikhoz? Vagy hogy a szüleinek komoly felelőssége van abban, hogy minek a céltáblájává engedik válni?

--
trey @ gépház

Offtopic, de amugy milyen problemabol kifolyolag emlegeted rendszeresen fogyatekosokkent azokat, akikkel nem ertesz egyet?

Ő csak így tud vitázni, mert nem néz utána semminek, ezért érzésből reagál, dehumanizálja a vitapartnert, aztán váltogatja a szalmabáb érvelést és a Csubakka-védelmet.

--
https://iotguru.cloud

Ja, hát, ha valaki fogyatékosként viselkedik, akkor ne csodálkozzon, ha fogyatékosnak nézik.

--
trey @ gépház

Ja, tehát aki műveletlen, akkor ne csodálkozzon, ha műveletlennek nézik?

--
https://iotguru.cloud

Én nem vonom kétségbe a jogodat, hogy annak tarts. Látszólag neked van problémád azzal, ha nekem van véleményem másról.

--
trey @ gépház

Nincs problémám a véleményeddel, sőt, érdekel, hogy milyen alapokról indulva jutottál el bizonyos álláspontokra, de eddig mindig azt tudtam meg, hogy minimálisan se néztél utána a témának, csak írtad, ami eszedbe jutott, többnyire degradálva és dehumanizálva azokat, akik más állásponton vannak, mint te.

--
https://iotguru.cloud

Dehogynem néztem utána, csak nem a te kedvenc forrásaidban. Éppen ezért, mivel a világképem nem egyezik a tiéddel, így az én véleményem számodra elfogadhatatlan. A te véleményed egyébként kb. ilyen DK-LMP tengely körül mozog, így nem is csoda, hogy nem nagyon egyezünk. :D

--
trey @ gépház

Most egyszer használtam a "bölcs" szót, ez már erőltetés?

"Én csak kívülállóként jellemeztem magam"

Mindenki más meg fogyatékos? És "csak" kívülállóként jellemzed magad? :)

"Mi a véleményed arról az véleményekről, hogy a kis aspergeres Grétát csak felhasználják egyes politikai erők az aljas kis céljaikhoz?"

Egészen pontosan milyen politikai erők aljas céljaira használják Grétát? Bőven elmúlt 16 éves, van már véleménye a világról, ráadásul az Asperger miatt könnyen rögeszméje lehet egy-egy téma, amibe mélyen bele tudja ásni magát. Ráadásul kicsit kevesebb mint 1 év és 3 hónap múlva 18 éves lesz, akkor már felelősen politizálhat, pártot alapíthat, addig meg egy szót se szólhat?

Mi lenne, ha nem a személyét, hanem az állításait vitatnád? Mert ismét úgy látom, hogy konkrét bizonyítékok nélkül sommás állításaid vannak, másoktól egyéb témában ilyenkor meg már bírósági ítéleteket és lezárt nyomozásokat követelsz. Mi ez a kettős mérce? Hogy tudod kívülállónak jellemezni magad ilyen kettős mércével?

--
https://iotguru.cloud

Értem én a minden bolondnak jogot érvelést, csak nem értek vele egyet. Nagy különbség!

--
trey @ gépház

Miért gondolod, hogy bolondok?

Lehet, hogy jobban és részletesebben utánanéztek a témának, mint például te, aki úgy érzed, hogy mélyebb ismeretek nélkül is alapvető jogod másokat bolondnak, fogyatékosnak és egyébnek tartani, csak mert nem értesz egyet velük vagy rosszabb esetben nem is érted meg, amiről értekeznek...

--
https://iotguru.cloud

"aki úgy érzed, hogy mélyebb ismeretek nélkül is alapvető jogod másokat bolondnak, fogyatékosnak és egyébnek tartani"

Megkérdőjelezd ezen jogomat? Ezek egyébként ilyen önmaguk deklarálta szakértők? Vagy a belterjes világuk szakértői által deklaráltak?

--
trey @ gépház

"Megkérdőjelezd ezen jogomat?"

Nem, csak számon kérem a kölcsönösséget ebben a tekintetben, ha már szerinted minden bolondnak nem kellene jogot adni.

"Ezek egyébként ilyen önmaguk deklarálta szakértők?"

Miért, te milyen szakértelem alapján ítéled meg mások szakértelmét olyan témában, amelyben magad amúgy nem vagy szakértő?

--
https://iotguru.cloud

Úgy érted, hogy a klíma téma egy egzakt téma, mint a matematika? Az utóbbi eléggé egzakt, mégis vannak benne megoldatlan problémák, sejtések, ami a tudósokat is megosztja.

Miből gondolod, hogy a klímaszakértőknek feltétlen igazuk van?

--
trey @ gépház

"Miből gondolod, hogy a klímaszakértőknek feltétlen igazuk van?"

Miből gondolod, hogy neked igazad van a témában és mindenki más bolond vagy fogyatékos? Mert folyton ilyen kijelentéseket teszel.

--
https://iotguru.cloud

Loop:

https://hup.hu/node/166080#comment-2394150

BTW: nem válaszoltál a kérdésemre.

--
trey @ gépház

Te se válaszoltál a kérdéseimre, szóval úgy gondolom, hogy ez kölcsönös... a loop már régesrég megvolt, több témával korábban.

--
https://iotguru.cloud

Azért, mert ócska taktikád, hogy ha valami téma van, akkor nem kijelentéseket teszel, hanem visszakérdezéseket. Én meg csak tükröt tartottam. :(

--
trey @ gépház

Nem ócska taktika, egyszerűen érdekel, hogy mire alapozol sommás kijelentéseket, de nem tudsz - és nyilván nem is akarsz - ezekre válaszolni.

Nem tudod megválaszolni, hogy milyen alapon minősítesz embereket, amikor magad se vagy felkent szakértője a témának. Nem tudod megválaszolni, hogy miért alapozol szilárd bizonyítékként pletykákra. Nem tudod megválaszolni, hogy miért gondolod magad a témában függetlennek, amikor a kijelentéseid szerint eléggé a skála egyik szélén vagy, messze a közepétől.

Persze, nagyon könnyű fogyatékosnak nevezni embereket, hogy aztán a szájukba adj olyat, amit soha nem mondtak, majd a porig rombolod a saját építményedet, de ettől még nem cáfoltál semmit, csak ledöntötted egy szalmabábodat.

--
https://iotguru.cloud

Úgy érted, hogy ha egy társalgásban valakiről elhangzik, hogy "hülye", akkor orvosilag igazolni kellene mindenkinek ezt az állítását? Vagy neked - erőltetetten poll. korr. embernek - csak a fogyatékos szóval van bajod? Ez is olyan szó, amit valaki stipi-stopi levédett magának? Ne haragudj, de te beszélsz arról, hogy semmi sem fekete-fehér, semmi sem bináris, mégis te viselkedsz úgy, mint aki mindent csak így ítél meg? :D

--
trey @ gépház

Nem, nem így értem, ez a te szalmabábod. A jól táplált kettős mércédre kérdeztem rá, miszerint másokat nyugodtan minősítesz, de amúgy téged ne minősítsen senki; illetve másokkal szemben állandóan a szakértelmüket kérdőjelezed meg, míg a saját kijelentéseidet amúgy semmivel nem támasztod alá és nem is vagy szakértője az adott területnek.

--
https://iotguru.cloud

Ne minősítsen engem senki? Folyamatosan minősítesz évek óta. :D

A te kijelentéseid bezzeg alaposan alátámasztottak :D És, szerencsére, te szakértője vagy minden témának. Is.

--
trey @ gépház

"Ne minősítsen engem senki? Folyamatosan minősítesz évek óta. :D"

Mint például mikor neveztelek utoljára fogyatékosnak?

"A te kijelentéseid bezzeg alaposan alátámasztottak :D És, szerencsére, te szakértője vagy minden témának. Is."

Szoktam bőven forrásokat adni, ha állítok valamit. Egyébként meg csak kérdezek források után, ha látok olyat, hogy valaki sommás kijelentéseket tesz alap nélkül.

--
https://iotguru.cloud

Ja, hát sejtettem, hogy a fogyatékos szóval van a bajod. Kifejted, hogy miért ne használhatnám a normálistól eltérő viselkedési formát nagy nyilvánosság előtt produkáló figyelemkurvákra? (jaj, most jön a "figyelemkurva" probléma)

--
trey @ gépház

Használd. Végül is a saját definíciód és önbevallásod szerint tulajdonképpen te is egy fogyatékos figyelemkurva vagy.

--
https://iotguru.cloud

Ahogy te is. És akkor körbe is értünk. A különbség köztünk: nekem nem fáj a te véleményed és nem próbállak emiatt elnyomni.

--
trey @ gépház

Így is fel lehet fogni, kár, hogy ez az igyekezeted egyáltalán nem látszik.

--
https://iotguru.cloud

Jól van, értettük, továbbra sem kért rajtad számon senki semmit.
Szerintem az a baj, hogy csak egy nagyon szűk réteg foglalkozik a problémával, és még kevesebben jutnak arra, hogy tenni is kellene valamit, pedig mindannyiunkat érint és csak közösen megoldható. Bár kétségkívül rossz, de miattuk szükséges az efféle "marketing". És minél feltűnőbb, megbotránkoztatóbb, annál több emberhez fog eljutni.

Mint minden esetben, nyilván a klímaváltozás és az ellene való küzdelem környékén is feltűnnek páran, akik megpróbálnak belőle politikai vagy anyagi hasznot kovácsolni, de ettől még az alapprobléma (az ésszerűtlen túlfogyasztás) marad.

"Bár kétségkívül rossz, de miattuk szükséges az efféle "marketing"."

Tehát, tulajdonképpen egyetértesz velem, csak jó vitatkozni. Értem.

--
trey @ gépház

Nem értek veled egyet. Eddigi megnyilvánulásaidból azt vettem ki, hogy téged nagyon zavar a jelenség, szeretnéd megszüntetni. Én nem.

Tehát, akkor ezek a hisztérikus, túltolt, troll, normális ember számára - vérmérséklet szerint - meghökkenést, zavarodottságot, adott esetben félelmet keltő "marketing"fogások teljesen rendben vannak.

Faszom nem akarja egyébként megszüntetni, mindenki úgy csinál magából bohócot, ahogy szeretne. De azért a véleményem leírhatom róla, nem?

--
trey @ gépház

Miért próbálsz megint olyasmit a számba adni, amit nem akarok mondani? Hagy válasszam ketté a kérdésed:

Tehát, akkor ezek hisztérikus, túltolt, troll, normális ember számára - vérmérséklet szerint - meghökkenést, zavarodottságot, adott esetben félelmet keltő fogások?

A babaevős felszólalás valóban trollkodás. Ha akarsz, találsz pánikoló, hisztérikus nyilatkozatokat, de ez nem egyenlő a túltolással. A sajtó nyilván ezeket kapja fel, de ha nem csak felületesen foglalkozol a témával, megtalálod a nyugodt, higgadt, tudományosan megalapozott érveléseket is, hasonló végkövetkeztetéssel (na nem azzal, hogy együk meg a gyerekeket, hanem hogy egy népességcsökkenés áldásos lenne).
Amúgy meg szerinted hogyan kellene azt kommunikálni, hogy gyerekek, kurva nagy baj van, és ha nem akarunk rácseszni, akkor sürgősen tenni kell valamit, mint hogy kimondod, hogy gyerekek, kurva nagy baj van, és sürgősen tennünk kell valamit?

Teljesen rendben vannak?
Ameddig igaz, amit állítanak, addig nem érdekel az előadás módja.

"Faszom nem akarja egyébként megszüntetni"
Érdekes, más topicokban azt írtad, hogy teli a tököd azzal, hogy ezt a szart megpróbálják ráderőltetni, és amúgy is leszarod az egészet (rotflol), a hulladékot is csak azért gyűjtöd szelektíven, hogy ne baszogasson a házinéni.
"De azért a véleményem leírhatom róla, nem?"
Természetesen, csak ne vedd a személyed elleni támadásnak, ha mások vitatkoznak vele.

Értem a kifakadásod, de nyugodj meg. Ha meg akarnám szüntetni, akkor utcára vonulnék, vagy politikusnak állnék.

Én megmaradok annál a szintnél, hogy kifejezem véleményem ezekről a sült bolondokról. Ez itt egy vélemény.

A témát meg azért nyitottam, mert kíváncsi vagyok más véleményére is. Sajnos abból nagyon keveset láttam (a témával kapcsolatost), annál többet a személyemmel kapcsolatost.

De segítek: az eredendő kérdés az volt, hogy mekkora szerepe van a sajtónak abban, hogy megjelentek a klímaszorongók. Meg annak, hogy félnótás vagy magukat félnótásnak tettető emberek a sajtóban vad dolgokat üvöltöznek.

A mellékelt düddő csak egy példa volt erre. Remélem, hogy most már világosabb a kép.

--
trey @ gépház

"A témát meg azért nyitottam, mert kíváncsi vagyok más véleményére is. Sajnos abból nagyon keveset láttam (a témával kapcsolatost)"

Ennek valószínűleg az lehet az oka, hogy topikindító hozzászólás témája (ezzel nem téged szeretnélek minősíteni) és a te általad hozzátettek is (igen, ezzel tulajdonképpen téged minősítelek) a story vagy a best magazin színvonalán van (vagy alatta), emiatt kevesen hiszik, hogy itt értelmes vita lehet, ami megérné a ráfordított időt.

"Miért próbálsz megint olyasmit a számba adni, amit nem akarok mondani?"

Mert nincsenek érvei. Szalmabábokat épít, amit aztán megtámad, ha meg ezek nem hatásosak, akkor teljesen más témára terel.

"Természetesen, csak ne vedd a személyed elleni támadásnak, ha mások vitatkoznak vele."

Trey "a véleményem leírhatom" elve olyan, mint a szélsőjobbos elvek és a polkorrekt mentesség: addig jó, amíg a bot kényelmesebbik felén van az ember. Amikor a vitapartner is elkezdi használni ezeket a paneleket, akkor elkezdi kikérni magának a személyeskedést.

--
https://iotguru.cloud

Érdekes megfigyelés, csak nem egyezik a enyémmel. Én igyekszem magam a nyitó postokhoz tartani. Itt is megtalálható a nyitó kérdés, erre be behoztál egy szalmabábot első kommentedben, hogy TV-ben riogató most ironizált, viccelt, trollkodott vagy sem. Ütötted is szépen, végig.

Holott, az egész kérdés nem erre irányult.

--
trey @ gépház

"Itt is megtalálható a nyitó kérdés, erre be behoztál egy szalmabábot első kommentedben, hogy TV-ben riogató most ironizált, viccelt, trollkodott vagy sem."

Az kérlek alássan nem szalmabáb volt, hanem szimpla tényhalmaz. Ami szalmabáb volt, azt bizony te kezdted, mert innen indultunk, saját szavaid alapján, ha esetleg nehéz lenne emlékezned: "Klímaháborodottak közt kezd terjedni az a nézet, miszerint a Föld megmenekülésének egyik lehetséges útja a kannibalizmus. Egyesek odáig mennének, hogy kezdjük el megenni a gyerekeinket. Egy svéd professzor szerint a kannibalizmus lehet a megoldás."

Ez egy remek "vélemény", csak minden egyes mondata könnyen ellenőrizhetően hamis állítás. Az, hogy milyen kérdéseket vet fel benned a saját gondosan felépített szalmabábod, az irreleváns, mert nem áll a valóság talaján a kérdés alapja.

--
https://iotguru.cloud

Ez nem egy remek vélemény, hanem a nyitó tweet összefoglalása. Biztos meg kellett volna nézni, el kellett volna olvasni.

--
trey @ gépház

"Ez nem egy remek vélemény, hanem a nyitó tweet összefoglalása."

A tweet-ben nem egészen ezekkel a szavakkal van ez leírva, te színezted ki.

"Biztos meg kellett volna nézni, el kellett volna olvasni."

Akkor legközelebb nézd meg és olvass utána, akkor nem írsz majd hülyeségeket "összefoglalóként", saját véleménnyel jelentősen kiszínezve.

Persze, egy minimális fact check is több időbe kerül, mint csak úgy megosztani. És sajnos a fact check egyik sajátossága az, hogy néha kénytelen van átértékelni a dolgokhoz való hozzáállásod, ami kényelmetlen dolog, sokkal egyszerűbb degradálni és dehumanizálni a hír forrását, az nem okoz problémákat az agytájékon.

--
https://iotguru.cloud

Erőlteted látom tovább. Lefordítanád nekem a tweet-et szóról szóra?

--
trey @ gépház

Most komolyan, mi a lófasznak fordítsam le szóról-szóra? Te is tudod, hogy nem fordítottad le magyarra, hanem hozzáköltöttél és kiszínezted.

--
https://iotguru.cloud

Mert akkor kiderülne, hogy szó sincs arról, hogy ez trollkodás. Ugye? Ami pedig szerinted kiszínezés, az pedig valójában kontextusba helyezés.

--
trey @ gépház

"Mert akkor kiderülne, hogy szó sincs arról, hogy ez trollkodás. Ugye?"

Miért kellene kiderülnie? Ryan Saavedra pont ugyanúgy beszopta a trollkodást, mint te. Ő sem nézett utána, te se, ahogy sokan mások se. De ez nem változtat azon, hogy mind tövig beszoptátok a trollkodást.

"Ami pedig szerinted kiszínezés, az pedig valójában kontextusba helyezés."

Persze, kontextusba helyezés. Nem volt más módszer a kontextusba helyezésre, mint ilyen címet adni és így összefoglalni? Nem, kérlek, ez nem kontextusba helyezés, hanem ez pusztán a jól bejáratott saját véleményed a témáról.

--
https://iotguru.cloud

Most akkor el kéne végre döntened, hogy beszoptam, vagy ez a véleményem a témáról és kiszíneztem. Mert a kettő üti egymást. De te lassan a harmadik teóriát gyártod már ugyanarra.

--
trey @ gépház

A trollkodást bizony beszoptad. A klímaváltozással kapcsolatos érzelmeid kapcsán meg kiszínezted.

Ha nem így gondolod, akkor kérlek mutass rá az eredeti tweet-ben a "klímahisztéria", a "klímaháborodottság", a "klímaszorongás" szavakra, illetve arra, hogy hol van benne, hogy a "klímaháborodottak közt kezd terjedni az a nézet", mert pusztán építettél egy szép nagy szalmabábot a témában, aminek semmi köze a forrásként linkelt tweet-hez, se a témához... én értem, hogy te évtizedek óta így tudsz csak vitázni, hogy szalmabábokat építesz, degradálod és dehumanizálod a másik felet és már észre se veszed, hogy ezt teszed, de szerintem tegyél egy lépést hátra és olvasd vissza, hogy miért nem vagy képes a tényekkel vitába szállni és miért kell mindig a személyét támadnod annak, aki mondta azt.

--
https://iotguru.cloud

Mi lenne, ha elolvasnád mi a kérdés a nyitóban? Nem az volt a kérdés, hogy a fogyatékos (mert továbbra is az, aki így viselkedik) milyen okból viselkedett így. Hanem az, hogy mi szerepe van a sajtónak a klímahisztéria keltésében. Ezek szerint, szerinted nem léteznek klímaszorongók sem?

--
trey @ gépház

Csak szólok, hogy a hülgynek igaza van: ha az összes csecsemőt megennénk, az valóban megállítaná az ember által okozott klímaváltozás okozást! Az emberi CO2 kibocsátást is egyetlen emberélet alatt 0-ra tudnánk csökkenteni!

Ennél gyorsabb csak az lenne, ha a csecsemők után a gyermekeket, majd a fiatal felnőtteken át a középkorúakig mindenkit megennénk. Az öregek már nem veszélyesek, mert nem fognak szülni és keveset pöfékelnek. Talán a férfiak egy részét is meghagyhatnánk, mert magukban ők sem tudnak gyermeket csinálni. (Ha csak nők maradnának, ők még veszélyesek lehetnek ha találnak valami rejtett spermabankot.) Engem se egyetek meg, mert én meg akarom még nézni ahogy újra kizöldül a Föld! Utána megeszem a nélkülözhető három végtagomat, az egyik vesémet és a bal tüdőmet és a fél agykérgemet is. Aztán csendben ábrándozva a diófa árnyékában kimúlok elégedett mosollyal az arcomon. Költői!

A természet pedig előbb-utóbb az ember nélkül visszaállna az ember nélküli egyensúlyába. Gyönyörű lenne!

Elgondolkodtató, hogy elsőre bolondnak nézzük, de valójában mennyire igaza van!

Kórházak sem kellenek, mert elég csak megölni az embereket, ha megbetegednek. Halottak nem lesznek betegek, ugye mennyire igazam van?

Ha nyugdíjas kor előtt kirakjuk a sarkvidékre az öregeket, akkor nyugdíjat sem kell fizetni. Ugye mennyire igazam van? (de tudod 1 pokrócot félretesz az unoka neked, ha eljön az idő).

oké, de akkor nem fizetek nyugdíjjárulékot (-::
> Sol omnibus lucet.

nem értem miért kellene bárkit is megölni?
ha magától is kinyiffan. :)

kirakni a sarkvidékre? most viccelsz? ki fizeti a kiszállítást?

Fukadzava Hicsiro: Zarándokének

> Sol omnibus lucet.

Meg amúgy is, pár év és mi fogunk a sarkvidékre költözni, mert ott lesz normális éghajlat :)

De ha a beteg halottakat megesszük elkaphatjuk a betegséget!!!4!! Ja, de nem baj, mert úgyis az a cél, hogy mielőbb elpatkoljunk.

Ki kell számolni, hogy az a jobb, ha hamvasztjuk magunkat és CO2 keletkezik, vagy ha hagyjuk a hullákat rothadni, kockáztatva, hogy esetleg metánt eregetnek magukból a bomlásuk során?

A téma megközelítése során tisztában kell lenni azzal, hogy a parazitizmus, mint stratégia egy általánosan létező dolog. Hogy konkrét példát mondjak: a buzik nemrég rátelepedtek a CC-ra és már nem lehetett tudni, hogy az egyik reklámozza a másikat vagy a másik az egyiket.

A topik szerinti esetben ugyanezzel állunk szemben. Van a jel (a környezet állapota és az emberi tevékenység közti valós vagy vélt összefüggés) és van a zaj (én is fluenszer akarok lenni). Ha jól értem trey fórumtárs mondandóját, akkor azt kifogásolja, hogy a zajban lassan eltűnik a jel. Ebben szerintem igaza van. A politikai háttér is valós. A logika az, hogy az emberekre szépen ráijesztünk, és akkor azt fogják csinálni amit mondunk nekik. Nem értem, hogy akik olyan könnyedén átlátnak a fondorlatos migránsozáson, miért nem látnak át a mégfondorlatosabb klímahisztin.

Uff, beszéltem.

Ajánlott irodalom: https://www.youtube.com/watch?v=ZOp5ATk_rlM

> Sol omnibus lucet.

"Ha jól értem trey fórumtárs mondandóját, akkor azt kifogásolja, hogy a zajban lassan eltűnik a jel. Ebben szerintem igaza van. A politikai háttér is valós."

Bingo!

--
trey @ gépház

Tapasztalám, hogy már nem csak metálos, hanem Dance feldolgozás is van. Szintén gyöngyszem: Greta Thunberg - HOW DARE YOU - extended Dance-Version! https://www.youtube.com/watch?v=nUb4MovqcBY

Fatboy Slim samples Greta Thunberg’s speech to the UN during UK concert: https://www.youtube.com/watch?v=qtuvP8En0vU

Thank God for fossil fuels!

Elsőre az jutott eszembe a címről, hogy már júniusban nem lehetett idénre klímaszerelőt találni. Nem gondoltam, hogy ez a svédeknél is ekkora probléma.

Nem kell ide kannibalizmus, egy idő után megold mindent az éhínség.
Másrészt meg a fehér ember amúgy is fogy, kannibalizmus és éhínség nélkül is... tehát ez nem a fehér ember problémája.
Változik a klíma? Biztos, hogy emberi tevékenység miatt? Nem lehet, hogy a bolygónk magától is így változna? Persze, kit érdekel, he egyszer új csillagrendszert kell majd keresnünk lakóhely gyanánt, akkor is fontosabb lesz majd a csillagközi utazás licencjogán vergődni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

"Változik a klíma?"
Igen

"Biztos, hogy emberi tevékenység miatt?"
Aha, ma már elég biztos.

"Nem lehet, hogy a bolygónk magától is így változna?"
Nem.

Ugyanakkor:
https://www.kentucky.com/latest-news/gfbqtz/picture42467733/alternates/LANDSCAPE_1140/n85re.So.79.jpg

Nem lennék olyan biztos ebben. Pontos hőmérsékletadatok még csak kicsivel több, mint 100 évre visszamenőleg vannak, ez bolygónk történetében gyakorlatilag egy pillanat.
Mennyi lehetett akkor a Föld átlaghőmérséklete, amikor Grönland még zöld mező volt? Lehet, azért emelkedik az éves átlaghőmérséklet, mert még csak most jövünk ki a "kis-jégkorszakból"...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Egy csomó közvetett tény van arra, hogy mikor mennyi volt a hőmérséklet és ilyen meredeken még soha nem emelkedett, ahogy a CO2 részarány se.

--
https://iotguru.cloud

... viszont még mindig jóval kisebb a Föld átlaghőmérséklete, mint a jégkorszakok előtt volt, és kevesebb a CO2 is, mint mondjuk 1000000 évvel ezelőtt. ... meg a tengerszint is jóval magasabb volt, valamikor a Kárpát-Medence nagy része is víz alatt volt. ... szóval az éghajlat-adatok természetes változásai még mindig nagyságrendekkel nagyobbak, mint amit "talán az ember idézett elő".

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Nem a változáson van a hangsúly, hanem annak sebességén.
A változás természetes lenne, de ezt az extra sebességet az ember tette hozzá.
Amivel csak az a probléma, hogy ilyen sebességű változással az evolució nem fog tudni lépst tartani, aminek tömeges kihalás lesz a vége.
Utána pedig csak kevés nagyon ellenálló, nagyon alkalmazkadó faj marad fenn, és nem biztos hogy az ember köztük lesz.

Nyilván, ez több(száz|ezer) éves prognózis, és nem is lehet biztosra mondani, hogy így lesz, mert jósolni nehéz. Ezért sokan úgy érzik hogy nem is fontos.
Abban viszont minden tudós egyetért, hogy egy bizonyos pont után nem lehet megállítani ezt az egyre gyorsuló folyamatot.
Ez a pont pedig egyre közelebb van...

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Pl. ezt hallgasd végig, nem hosszú: https://index.hu/techtud/2019/09/22/klimavaltozas_klima_urge-vorsatz_diana_tnt_podcast/ érthetően elmagyaráz pár dolgot, amit nem értesz.

Ez az a tudós, amelyik takaréklángon főz, hogy megmeneküljön a Föld?

--
trey @ gépház

Hogyne, sőt, volt olyan időszak, amikor fortyogó lávatenger volt az egész golyóbis... de ennek sok köze nincs ahhoz, hogy fenntartható-e a jelenlegi életvitel és a jelenleg lakott területek továbbra is lakhatóak maradnak; a jelenleg művelt területek továbbra is művelt területek maradnak és mennyire omlik-e össze a teljes ökoszisztéma, mert ilyen meredekségű változásokra az élővilág természetes úton nincs felkészülve, a mesterséges út pedig eddig több hosszútávú kárt okozott, mint hasznot, mert kurva nagy kapkodás van, nincs idő végiggondolni és kivárni a hatásokat.

Amikor mondjuk nem lesz mit enned, akkor is az a tudat fog nyugtatni, hogy egymillió éve is volt ilyen az éghajlat?

--
https://iotguru.cloud

> Ugyanakkor: https://www.kentucky.com/la...

Nekem a "better world" az azt jelenti, hogy megkapom a sarki boltban a mar jol bejarott, hajlekony-muanyag nyelu fulpiszkalomat, amihez az evek alatt hozzaszoktam, hiszen a terulet erzekenysegere valo tekintettel a nyel rugalmassaga nem elhanyagolhato tenyezo a biztonsagos, de megis kielegito eredmeny elereseben.

Ha ehelyett kapok egy merev farudat, a ket vegen egy-egy vattacsomoval, az lehet hogy baromira okofrendli, de nekem bizony visszalepes lesz a komforterzetemben (a papir szivoszal se hajlik annyira, mint a muanyag szokott volt...).

Szoval ja, vedjuk meg a foldet, meg minden, de azert a muanyag nyelu fulpiszkalomat azt nem adom!

Hacsak nem nincs valami extrém fülpucoló mániád, az egész életre betárazhatsz most, és akkor a te better world-edet már nem is tudják elrontani.

Kivéve, ha a nagy fülpucoló mániájához hasonló kényelmi dolgok miatt sokkal hamarabb esszenciálisabb és generálisabb problémái lesznek és nem lesz se ideje, se kedve a fülpucolással bíbelődni.

--
https://iotguru.cloud

Hát, ilyen az ember, látod. Van egy fajtája, ami ugat minden ellen, de ha elvennéd tőle a 21. század vívmányait (elég, ha késik a vonat, már nem bír magával :D), az első lenne, amelyik az utcára vonulna. Ezeket hívom én álszent bohócoknak.

Ráadásul, vannak, akik szeretnék nekem leírni, hogy nekem mi a better world, ahelyett, hogy én dönthessem el.

:D

--
trey @ gépház

"Ráadásul, vannak, akik szeretnék nekem leírni, hogy nekem mi a better world, ahelyett, hogy én dönthessem el."

Addig semmi gond nincs azzal, hogy éppen mi neked a better world, amíg a saját birtokodon belül tartod ennek a káros következményeit. Amint az én életemet befolyásolja az, ami nálad a better world, rögtön jogom van arra, hogy beleszóljak. Amúgy meg te is bőven bele szoktál szólni abba, hogy másoknak mi a better world...

--
https://iotguru.cloud

A törvények és szabályozások adnak keretet ennek, mint annyi mindennek. Ha törvénytelenségen kapsz, oké. Ha morális baromságaiddal akarsz akaratom ellenére zaklatni, az nem oké. A véleményed elmondhatod, én meg eldönthetem, hogy mit csinálj vagy csináljak vele.

--
trey @ gépház

"A törvények és szabályozások adnak keretet ennek, mint annyi mindennek."

Ez így tautológia, mert a törvényeket és szabályozásokat az éppen aktuális etikai és morális alapokra építve hozzák létre. Van, ahol a füvezés legális és van, ahol nagyjából úgy büntetik, mint a gyilkosságot. Akkor most szerinted a füvezés olyan, mint a borozás vagy olyan, mint egy gyilkosság? Tényleg attól függ ez nálad, hogy mi az éppen aktuális törvény?

Ha hoznak egy komplex környezetvédelmi törvényt, ami jelentősen megnehezíti az életedet, akkor ezt szó nélkül elfogadod és morgás nélkül alkalmazkodsz, vagy továbbra is nyomod majd a "klímafogyatékos" hangvételű hozzáállásodat?

"Ha törvénytelenségen kapsz, oké."

Ez csak attól függ, hogy éppen hol és mi a törvény. Minden törvényt maradéktalanul betartasz? Nincs olyan törvény, amiről úgy gondolod, hogy túlszabályozás? Nincs véleményed a törvényekről?

--
https://iotguru.cloud

Konkrét törvény kapcsán tudnék válaszolni a kérdésedre. Mondj egy példát.

--
trey @ gépház

Rohadtul mellékszál a témában, de ha például törvényileg betiltják a nyílt forrású rendszereket, a képviselőid pedig meg lennének kenve, akkor például mi lenne a reakciód?

--
https://iotguru.cloud

De nem azt mondtam, hogy légből kapott sci-fi-ket gyárts.

Egyébként, törvénytisztelő állampolgárnak tartom magam. Önszántamból vagy szándékosan nem sértek törvényt.

Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi törvények közt is tudnék találni olyat, amit el tudnék képzelni másként. Szerinted az utcára vonulok, vagy jajgatok a TV-ben mint egy eszelős bolond?

Te egyébként szoktál menni jajveszékelni az utcára? Meg a TV-be osztani az észt, esetleg trollkodni?

Vagy csak az a fajta vagy, aki szereti, ha ilyenek történnek, akinek tetszik.

BTW: ha már trollkodás a TV-ben és az utcán, van olyan, amit ötletesnek és viccesnek tartok:

"Miközben műfaszt dobnak Karácsonyra, a Fidesz katonai dzsipeket posztol és háborút delirál

Alföldi Róbert beszélgetett fiatal ellenzéki politikusokkal és Karácsony Gergellyel szerdán, amire elment egy Orbán-hívő fideszes troll is, aki egészen konkrétan azon a szinten van, hogy rózsaszín műfaszt toljon emberek orra alá. Így ezt tette ma is a Batthyány tér mellett álló TRIP rendezvényhajó előtt, írja a 444.hu. Majd Karácsony Gergely mögött is lóbálta műpéniszét, amit végül a főpolgármester-jelölt vállára helyezett."

Ezen pl. - mivel vizuális típus vagyok - tegnap délután óta röhögök, ha eszembe jut.

(Azon mondjuk nem gondolkodtam el, hogy pl. a HUP címlapon hogy festene a műfasz szó, de úgy fest, hogy ha a mainstream oldalakon már címlap kompatibilis, akkor akár itt is elférhet.)

Szerinted a rózsaszín műfaszos troll vicces vagy célravezető? Vagy csak az vicces, amikor félbolond jajveszékel az egyik fixa ideáddal kapcsolatban?

--
trey @ gépház

"De nem azt mondtam, hogy légből kapott sci-fi-ket gyárts."

Nincs légből kapva, vannak országok, ahol ez például törvény.

"Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi törvények közt is tudnék találni olyat, amit el tudnék képzelni másként. Szerinted az utcára vonulok, vagy jajgatok a TV-ben mint egy eszelős bolond?"

Nincs olyan határvonal, amelyet ha átlép a törvényhozás, akkor az utcára vonulsz?

--
https://iotguru.cloud

"Nincs olyan határvonal, amelyet ha átlép a törvényhozás, akkor az utcára vonulsz?"

Eddig - 46 év alatt - nem volt. Azt látom, hogy manapság minden fiszfasz dologgal utcára vonulnak. Sajnos annyi eszük nincs, hogy ezekkel az állandó tüntikézésekkel pont e fegyver értékét devalválják.

PS: "szépen" kikerülted a kérdéseimet újfent.

--
trey @ gépház

"Eddig - 46 év alatt - nem volt. Azt látom, hogy manapság minden fiszfasz dologgal utcára vonulnak."

Tehát akkor neked is lenne olyan fájdalmad, amivel biztosan az utcára vonulnál, a vita azon van, hogy kinek van több esze, azoknak, akik az utcára vonulnak, ha bajuk van, vagy azoknak, akik a fotelből egy sör mellől hangosak, mint például te.

"Sajnos annyi eszük nincs, hogy ezekkel az állandó tüntikézésekkel pont e fegyver értékét devalválják."

Aham... lehet, hogy nekik van igazuk és neked nincs, ki tudja... miért gondolod újfent, hogy te vagy a mindenkori etalon, akihez mérni kell a többieket és aki másképp gondolkodik, annak nincs esze, fogyatékos vagy háborodott? Lehet, hogy ők a normálisak és neked nincs eszed, te vagy a fogyatékos és a háborodott. Ilyen véleményre vágytál mindig is, nem?

"PS: "szépen" kikerülted a kérdéseimet újfent."

A politikai bulvár általában nem érdekel, de ha nagyon akarod, akkor lehet trollkodásnak mondani.

"Ezen pl. - mivel vizuális típus vagyok - tegnap délután óta röhögök, ha eszembe jut."

Akkor röhögj azon is, ahogy Győr első emberének a bizalmasa a löttyedt faszát cibálja, mert nem áll fel egy szippantás kokó után sem. Az is egy rózsaszín fasz, lehet, hogy neki kellett volna adni a műfaszt, ha már az igazi nem olyan acélos, nem?

--
https://iotguru.cloud

"Tehát akkor neked is lenne olyan fájdalmad, amivel biztosan az utcára vonulnál, "

Ezt te álmodtad ide. Én ilyet nem mondtam.

"Aham... lehet, hogy nekik van igazuk és neked nincs, ki tudja... miért gondolod újfent, hogy te vagy a mindenkori etalon, akihez mérni kell a többieket és aki másképp gondolkodik, annak nincs esze, fogyatékos vagy háborodott? Lehet, hogy ők a normálisak és neked nincs eszed, te vagy a fogyatékos és a háborodott. Ilyen véleményre vágytál mindig is, nem?"

Ez is lehet egy vélemény. Minden relatív. Ha az a normális, amit ezek képviselnek, akkor büszkén vállalom, hogy fogyatékos vagyok ;) Nekem tök mindegy, de ezekkel (vagy veletek, ahogy tetszik) semmiképpen nem szeretnék egy kalap alá kerülni.

"A politikai bulvár általában nem érdekel, de ha nagyon akarod, akkor lehet trollkodásnak mondani."

Környezetvédelmi, klímabulvár annál inkább, mint?

"Akkor röhögj azon is, ahogy Győr első emberének a bizalmasa a löttyedt faszát cibálja, mert nem áll fel egy szippantás kokó után sem. Az is egy rózsaszín fasz, lehet, hogy neki kellett volna adni a műfaszt, ha már az igazi nem olyan acélos, nem?"

Azt hiszed nem röhögök? :D Nekem van humorérzékem!

Meg főleg azon, hogy az ország nyilvánossága elhiszi, hogy Győrben eddig nem volt ismert Borjai ezen oldala. Már évekkel ezelőtt voltak pletykák a nőügyeiről, a kujonságáról, hogy balkézről is van gyereke stb (holnap ez is szenzáció lesz a 444-en!).

Ez max. csak nektek új. Mindezek mellett a győriek eddig mégis inkább neki szavaztak bizalmat, mint az alkalmatlan kihívóinak.

Hát, szokták mondani, az újszülöttnek minden vicc új :D

Mi itt a nagy hír?

--
trey @ gépház

"Ezt te álmodtad ide. Én ilyet nem mondtam."

Aham, tehát soha nem vonulnál az utcára?

"Ez is lehet egy vélemény. Minden relatív. Ha az a normális, amit ezek képviselnek, akkor büszkén vállalom, hogy fogyatékos vagyok ;)"

Akkor fogyatékos vagy, haladunk.

"Környezetvédelmi, klímabulvár annál inkább, mint?"

Most mit tegyünk, ha egyszer te hozol be ilyen bulvár dolgokat? Ezen a szinten tengődsz, ide kell leereszkednünk, ha szót akarunk érteni.

"Mindezek mellett a győriek eddig mégis inkább neki szavaztak bizalmat, mint az alkalmatlan kihívóinak."

Hogyne, alkalmatlan mindenki, aki nem egy kurva hátáról szívja a kokaint egy adriai jachton, amit abból a pénzből fedez, hogy a haveri köre jókor vesz jó helyen szántóföldet és túlárazott közbeszerzéseken tarol. Tulajdonképpen ebből a pünkösdi kurvázás a legkevésbé problémás dolog, mert az tényleg csak a családjára és a kirakatkeresztény erkölcsű pártjára tartozik, de ha kicsit is belegondolnál, hogy a te pénzedből is teszi ezeket... de nyilván mindenki más alkalmatlan.

--
https://iotguru.cloud

"Aham, tehát soha nem vonulnál az utcára?"

Nem tervezem. Majd ha mégis, akkor majd téged értesítlek először!

"Akkor fogyatékos vagy, haladunk."

Haladhatunk.

"Most mit tegyünk, ha egyszer te hozol be ilyen bulvár dolgokat? Ezen a szinten tengődsz, ide kell leereszkednünk, ha szót akarunk érteni."

Mit csináljak, ha a bibliátokon - index.hu - főoldali szalagcím ordítja? Itt tart az ellenzéki újságírás.

"Hogyne, alkalmatlan mindenki, aki nem egy kurva hátáról szívja a kokaint egy adriai jachton, amit abból a pénzből fedez, hogy a haveri köre jókor vesz jó helyen szántóföldet és túlárazott közbeszerzéseken tarol. Tulajdonképpen ebből a pünkösdi kurvázás a legkevésbé problémás dolog, mert az tényleg csak a családjára és a kirakatkeresztény erkölcsű pártjára tartozik, de ha kicsit is belegondolnál, hogy a te pénzedből is teszi ezeket... de nyilván mindenki más alkalmatlan."

Ez legalább kiállt és elismerte, ő van a videón. A baloldal ott tart, hogy nem ők vannak a vaknak is nyilvánvaló videón, a főpolgimester jelölt meg nem ismeri fel őket. Mindeközben baloldali maffiáról szólnak a hírek. Majd biztos ezek lesznek alkalmasabbak :D

--
trey @ gépház

Akkor most melyik? Vagy lehet olyan fájdalmad, amivel az utcára vonulnál vagy soha nem vonulnál az utcára. Döntsd el, mert olyan nincs, hogy mind a két állítás hamis.

"Mit csináljak, ha a bibliátokon - index.hu - főoldali szalagcím ordítja? Itt tart az ellenzéki újságírás."

Miért lenne a bibliám az index.hu? Csak mi és ti van? Egyébként meg nem kell mindenre rákattintani.

"Ez legalább kiállt és elismerte, ő van a videón."

Nehéz lett volna letagadni, de továbbra se az a kérdés, hogy kurvázott, hanem az, hogy miért nem zavar, hogy az adóforintjaidat ilyenekre herdálják? Ha már hozzá vagy ragadva a Fideszhez, akkor sincs jobb jelölt, aki köztudottan nem kurvák hátáról szívja fel a kokaint, miközben korrupcióról és leosztott közbeszerzésekről beszél? A többi mind alkalmatlanabb?

"A baloldal ott tart, hogy nem ők vannak a vaknak is nyilvánvaló videón, a főpolgimester jelölt meg nem ismeri fel őket. Mindeközben baloldali maffiáról szólnak a hírek. Majd biztos ezek lesznek alkalmasabbak :D"

Győrben is van főpolgármester? Vagy ismét témát és kontextust váltottál? Mióta felmentés, hogy van másik balfasz is valahol?

--
https://iotguru.cloud

"Akkor most melyik?"

Ja, hogy újra minden fekete és fehér lett, Mr. Nem minden fekete és fehér? Akkor nem vonulnék utcára.

"Csak mi és ti van?"

Jaj, az az sj-i távolságtartás. :D

"hogy miért nem zavar, hogy az adóforintjaidat ilyenekre herdálják"

Nem, a kérdés az, hogy van-e jobb jelölt. Természetesen, ha olyan álszent lennék mint te, akkor mondhatnám egyszerűen, hogy zavar. Csapkodhatnám az asztalt és választhatnék a maffia baloldalról egy saját bevallása szerint is kevésbé alkalmas jelöltet. Akit majd jól irányítanak a maffiaközpontból.

"Ha már hozzá vagy ragadva a Fideszhez"

Erre a sommás állításra valami bizonyíték?

"Győrben is van főpolgármester? Vagy ismét témát és kontextust váltottál?"

Dehogy váltottam. Azt hiszed, ha Győrben egy MSZP-s jelöltet idetesznek, akkor azt nem onnan irányítják majd? Ugyanabból a berkekből? :D

Napi releváns:

Berakod a strómanokat ...

--
trey @ gépház

"Ja, hogy újra minden fekete és fehér lett, Mr. Nem minden fekete és fehér? Akkor nem vonulnék utcára."

Nem, nem lett fekete és fehér. A kérdés az volt, hogy van-e bármilyen olyan ügy, ami annyi fájdalmat okoz, hogy az utcára vonulsz, gyakorolva a demokrácia adta jogod.

"Csapkodhatnám az asztalt és választhatnék a maffia baloldalról egy saját bevallása szerint is kevésbé alkalmas jelöltet. Akit majd jól irányítanak a maffiaközpontból."

Tehát nincs jobb jelölt a Fidesz berkeiben, a legalkalmasabb jelölt kurvák hátáról szívja a kokaint, miközben a közpénz szivattyú projekteket beszélik meg az oligarcha haverokkal és még maffia baloldalazol? Ejha.

"Azt hiszed, ha Győrben egy MSZP-s jelöltet idetesznek, akkor azt nem onnan irányítják majd?"

Nincs más, csak MSZP és Fidesz, ugye? Ezért marad mindig nyomorult helyzetben az ország, mert mindenkinek van egy kedvenc maffiózója és ahelyett, hogy elzavarnák a picsába a maffiózókat, bandaháborút játszanak és védik azokat, akik amúgy kibasznak velük.

--
https://iotguru.cloud

Nevetséges a vitatechnikád. Olyan dolgokat adsz a számba, amit én nem mondtam. Azt mondtam, hogy a jelöltek közül Borkai a legjobb. Az a fogyatékforradalmár hozzáállás meg mint látszik, nem az én műfajom.

"Nincs más, csak MSZP és Fidesz, ugye?"

De, van a saját gondolatait felolvasni sem tudó, hasznos idiótákat tömörítő Momentum, a hazug Gyuricsányi aktuális bábjával, a férjével, a szélsőjobbosból számtalanszor szájából segget csináló Jobbik, az egymást rommá ütő, nem is tudom létezik-e még LMP.

Kihagytam valamit a bohócparádéból?

--
trey @ gépház

"Nevetséges a vitatechnikád. Olyan dolgokat adsz a számba, amit én nem mondtam."

Csak elkezdtem azt csinálni, amit te csinálsz. Nem tetszik? Nahát, most teljesen meglepődtem.

"Azt mondtam, hogy a jelöltek közül Borkai a legjobb."

Aham.

"De, van a saját gondolatait felolvasni sem tudó, hasznos idiótákat tömörítő Momentum, a hazug Gyuricsányi aktuális bábjával, a férjével, a szélsőjobbosból számtalanszor szájából segget csináló Jobbik, az egymást rommá ütő, nem is tudom létezik-e még LMP."

Aham.

"Kihagytam valamit a bohócparádéból?"

Igen, az állításod szerint köztudottan a kurvák hátáról kokaint szívó korrupt Borkait végletekig védő "keresztény" Fidesz-Kdnp pártszövetséget kihagytad a bohócparádéból, mint legnagyobb és legöregebb bohócokat, akik rendszeresen segget csinálnak a szájukból.

--
https://iotguru.cloud

"Igen, az állításod szerint köztudottan a kurvák hátáról kokaint szívó korrupt Borkait végletekig védő "keresztény" Fidesz-Kdnp pártszövetséget kihagytad a bohócparádéból, mint legnagyobb és legöregebb bohócokat, akik rendszeresen segget
csinálnak a szájukból."

Meg a ventilátornál kokót szárítókat is. :(

Nálam a kereszténységgel nehezen operálhatsz, leírtam párszor, hogy az egyház hova mehet és mit dughat fel magának. A drogozás? Hát, megesett ez már más politikussal is. Schwarzenegger kormányzó sem vetette meg a füvet, Monica Lewinsky-t sem én szopattam az ovál irodában, hanem az amerikai elnök. Egyiknél sem sivalkodtam, leszarom azt az oldalát. Aki ezekkel jön, az nálam nem megy semmire. Sokszor említettem, én sem vagyok szent. Tehát, nem fogok álszentet játszani.

Na akkor ez a felhozatal. Ebből kell kiválogatni, hogy melyiknek van legalább olyan programja, amiben találok számomra érdekeset is.

A korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot, nem onnan, hogy blogokban meg bulvárportálokon olvasunk róla.

Addig is, amíg nincs jobb, a választásom a legkisebb rossz.

--
trey @ gépház

"A korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot"
Mondjuk ha tényleg jól működik, akkor ez sosem történik meg.

Egyébként ez tök érdekes, hogy trey vajon komolyan hiszi-e azt, amit mond vagy csak trollkodik-e. Nekem van olyan ismerősöm, aki egész intelligens de valamiért (a kognitív disszonancia miatt) ezt az egyszerű logikai láncolatot nem engedi az agya, hogy összerakja és valahogy mindig elkanyarodik egy hamis irányba.

Micsoda?

--
trey @ gépház

Ha megfelelő helyen vannak ismerőseid, korrumpált embereid, akkor valószínűleg nemhogy el nem ítélnek, de bírósági szakig sem jut az ügyed. Például Microsoft korrupciós botrány.

"A korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot,"

Bocs, ezt már megbeszéltük a másik topicban, hogy nem igaz és azt is, hogy sajnos nem vagy ez ügyben tájékozott. Lásd https://hup.hu/node/165203#comment-2392477 és a környékén lévő hozzászólások.

De csak egy egyszerű példa:
szerinted a főellenség Gyurcsánék vagy a liberálbolsi ballibesek csak annyit loptak, amennyi ítélet született?
- Ha erre az a válaszod, hogy igen, akkor persze tényleg nincs miről beszélni, mert végtelenül naiv vagy.
- Ha azonban az a válaszod, hogy nem, vagyis sajnos nem minden esetben született ítélet és többet loptak, akkor vajon mi következik ebből? Na mi? Segítek: A fenti állításod hamis.

"Bocs, ezt már megbeszéltük a másik topicban,"

Nem, nem beszéltük meg. Az, hogy te egy augusztusi kommentemhez októberben odasunnyantasz valamit, az nem megbeszélés. Ugye nem hiszed, hogy minden kommentet hónapok múlva is észben tartok?

A többit meg értelmezni sem tudom, de szerencsére a jogi folyamatok egyértelműek, aminek te is utána tudsz nézni.

--
trey @ gépház

Egy egyszerű, igen/nemmel megválaszolható kérdést szeretnék feltenni részedre, ha ezt megválaszolod, szerintem előrébb juthatunk:

szerinted a főellenség Gyurcsányék vagy a liberálbolsi ballibesek csak annyit loptak, amennyi ítélet született?

Fogalmam sincs. Ők mit állítanak ezzel kapcsolatban?

--
trey @ gépház

trey, fogalmad sincs...

trey... LOL de tényleg.

Pont erről nincs fogalmad, amikor minden másról elég éles és határozott véleményed van... Még azt is tudod, hogy Borkai még így is a legjöbb jelölt...

trey, ne már. Most tényleg itt nevetek a gép előtt.

Próbáld megválaszolni a kérdés, próbáljuk meg legyőzni azt a fránya kognitív disszonanciát. :-)

"Még azt is tudod, hogy Borkai még így is a legjöbb jelölt..."

Hiszen az ellenfele maga nyilatkozta... Elolvastad? Elképzelhetőnek tartod, hogy valaki kokaint szív, kurvákkal hetyeg, de egyébként, nem mellesleg, jobban ért a városvezetéshez, mint egy random kihívója?

Elég lesz egy igennel vagy nemmel válaszolnod.

Vagy elképzelhetőnek tartod-e, hogy szabadidőmben kokaint szívok, kurvákkal is szoktam hetyegni és jobban fordítok Linux kernelt, mint mondjuk egy random szentéletű rendszergazda? :D

--
trey @ gépház

"Elképzelhetőnek tartod, hogy valaki kokaint szív, kurvákkal hetyeg, de egyébként, nem mellesleg, jobban ért a városvezetéshez, mint egy random kihívója? "

Nyilván azt nem tudom megmondani, hogy ez így van-e ebben a konkrét esetben, de igen, lehetséges, hogy a technikai részéhez jobban ért. Azért ennek megállapításához nem kell tudomány.

Annyit azért hozzá kell tenni (és nem megkerülni szeretném a válaszadást, remélem, te sem annak érzed), hogy egy városvezetőnek nem csak a dolog technikai részéhez kell érteni, hanem, mint minden vezetőnek mintával kell szolgálnia illetve figyelembe kell venni azt is, hogy a munkatársai, beosztottjai elfogadják-e őt. Őszintén megmondom, nem foglalkoztam a Borkai kurvás ügyével, nem néztem utána a részleteknek, talán rá sem klikkeltem egy ilyen kurvás-kokainos linkre sem, csak a lead-ekből tájékozódtam. (azt gondoltam, hogy a kurvákhoz végképp nincs közöm, a kokain azért határeset a megítélésénél de ez már ennél komplexebb kérdés) De az alapján ezen másik szempont szerint is lehetséges, hogy jobb, mint a kihívója, de mondjuk a random eloszlás várható értékét figyelembe véve már nem, hiszen a random kihívó várható értéke kurvázás és kokain esetén 50%, még az ő esetében 100%. És ezzel a vezetői tekintéjén is csorba esett, ami hátrányára szolgál a városnak is.

Amire viszont ráklikkeltem az, hogy asszisztált az ügyvéd barátja lopásához. Ebben már egyértelműen leszerepelt és valószínűleg jelentősen rosszabb, mint egy random kihívója. Hiszen a polgármester fontos feladata, hogy gyarapítsa a várost és nem az, hogy engedje a barátainak, hogy szétlopják.

Csak, hogy precízek legyünk:
- A fentiek miatt, a fenti kérdésre nem tudok egyszavas választ adni. Mert elképzelhető, de nagyon valószínűtlen (ugye a kérdésed az volt, hogy elképzelhető és ugye azért elég kevés dolog nem elképzelhető... :-) ).
- Ha azt kérdeznéd, hogy "szerintem" és nem azt, hogy "elképzelhető", akkor a válaszom egyértelmű és egy szavas nem.

"Vagy elképzelhetőnek tartod-e, hogy szabadidőmben kokaint szívok, kurvákkal is szoktam hetyegni és jobban fordítok Linux kernelt, mint mondjuk egy random szentéletű rendszergazda?"
Nyilván nem feltételezek ilyet rólad (mármint hogy jól fordítod a linux kernelt... :-) ) de igen, elképzelhető.

akkor várjuk a választ a lenti kérdésre:

"szerinted a főellenség Gyurcsányék vagy a liberálbolsi ballibesek csak annyit loptak, amennyi ítélet született?"

"szerinted a főellenség Gyurcsánék vagy a liberálbolsi ballibesek csak annyit loptak, amennyi ítélet született?
- Ha erre az a válaszod, hogy igen, akkor persze tényleg nincs miről beszélni, mert végtelenül naiv vagy.
- Ha azonban az a válaszod, hogy nem, vagyis sajnos nem minden esetben született ítélet és többet loptak, akkor vajon mi következik ebből? Na mi? Segítek: A fenti állításod hamis."

Ha jól értem, pszichológus úr, ebből nem tudok jól kijönni? A probléma a fenti skicceddel, hogy logikai hibás. Próbáld előbb megvilágítani, hogy mi köze a Gyurcsányék lopásának a Borkaihoz. Az lenne, hogy ha azt mondom, hogy a Gyurcsányék többet loptak, mint amennyi ítélet született, akkor "Háhá, na látod, a Borkai is lopott".

Tudod, az igazságszolgáltatás nem ezen az óvodás szinten működik. Értem én, hogy mindenképpen önigazolást szeretnél, de akkor egy kicsit erőltesd meg magad jobban, mert ezek az analógiák vér cikik.

--
trey @ gépház

"Az lenne, hogy ha azt mondom, hogy a Gyurcsányék többet loptak, mint amennyi ítélet született, akkor "Háhá, na látod, a Borkai is lopott""
Nem. Nem erre megy ki a játék, sajnos nem olvastál figyelmesen vagy én nem fogalmaztam pontosan.

De ok, tegyük félre Gyurcsányt, a ballibsiket, a pszichológiát meg a logikát is. Azt szeretném kérdezni, hogy "szerinted az MDF kormány ideje alatt csak annyi lopás és korrupció történt, amennyi terhelő ítélet született"?

Ez egy egyszerű kérdés.

Kérlek, ne kalandozz el az MDF kormányhoz, nem foglalkoztam közügyekkel azokban az időkben még. Azokban az időkben még drogoztam és kurváztam. Ráadásul nem releváns.

--
trey @ gépház

Igazából azt állítja, hogy ha a szeme láttára ellopják az autóját, akkor az csak akkor van tényleg ellopva, ha erről van már jogerős bírósági ítélet. Ha a rendőrség lezárja a nyomozást vagy a bíróság bizonyíték hiányában lezárja az ügyet, akkor nincs ellopva az autója, csak nincs meg. Legalábbis valahogy így szokta magyarázni ezeket a dolgokat.

--
https://iotguru.cloud

Ja, hát, ha szerinted minden ilyen egyértelmű (Mr. nem minden fekete és fehér), akkor tök fölösleges nyomozóhivatalokat meg bíróságokat tartanunk, hiszen minden egyértelmű. Szemeddel láttad, hogy Borkai maga lopta el XY értékben a dolgokat. Nemde?

--
trey @ gépház

Kérlek, te magad írtad le, hogy szerinted onnantól lopás a lopás, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot, most akkor miért sarkítasz?

--
https://iotguru.cloud

Tehát, akkor még egyszer, a kedvedért, hogy mit mondtam:

"A korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot, nem onnan, hogy blogokban meg bulvárportálokon olvasunk róla."

Bocsánat, de ha most megkérdőjelezzük, hogy ki honnan számít bűnösnek Magyarországon, akkor szerintem fejezzük be a vitát, mert értelmetlen dolgokban nem vitatkozom.

Magyarországon onnantól bűnös, hogy "Vádlott, bűnös <indoklás>" Ezeket a szavakat bíróságon a bíró mondja ki. Ráadásul, ez is csak akkor áll, ha nem fellebbez senki és az ítélet jogerőssé válik.

Tehát, ha szeretnél erőlködni tovább, akkor megteheted, majd itt Summer, Winter és egyéb haverokkal sok sikert hozzá.

--
trey @ gépház

Én meg azt, hogy szerinted "Az autólopás meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot, nem onnan, hogy nincs ott az autó, ahol hagytad."

--
https://iotguru.cloud

Bocs, de már olyan sok szálon jön a rébuszokban (mellé)beszélés, hogy nem nagyon értem. Mi lenne, ha egyenesen írnád le, hogy mit szeretnél?

--
trey @ gépház

Teljesen egyenesen van leírva, ha nem érted, akkor a te készülékedben van a hiba, de leírom lassan, hogy meg tudd érteni: ha a szemed láttára ellopják az autódat, akkor az csak akkor lesz autólopás, ha a bíróság leütötte a kalapácsot vagy az első pillanattól kezdve autólopásnak gondolod? Tegyük még egyértelműbbé: ha a szemed láttára ellopják az autódat, akkor a rendőrségnek mit mondasz, mi történt?

--
https://iotguru.cloud

Még egyszer mondom, hogy Pongyola Tamás megfogalmazása rossz. Amiről te beszélsz, az _alapos gyanú_. Ugyanis, ha szemed láttára elvitte valaki az autódat, aki úgy néz ki, mint akit később meggyanúsítottak, az nem biztos, hogy AZ AZ ember volt volt. Lehet, hogy rosszul láttad, a szemtanú téved, vak és eltévesztette, szándékosan be akar valakit mártani stb. Tehát, azt bizonyítani kell, hogy az a valaki követte el.

A tettenérés az egyetlen olyan dolog, amikor majdnem biztos lehetne bárki, de még ott is lehetnek véleményes esetek. Ezért van a nyomozás, ezért van a bíróság és nem a rögtönítélő bíróság. Olyan is volt, de azok nem ezek az idők. Ezt pont neked kéne tudni, nagy demokratának, liberálisnak, meg minden hasonlónak.

Ilyen pedig - tettenérés - a Borkai ügyben - pl. videófelvétel van arról, hogy kenőpénzt vett át - nincs. De ha lenne is, hogy állítólagos kenőpénzt vett át, ott is bizonyítani kell, hogy az a pénz tényleg kenőpénz volt, tényleg maga részére vette át stb.

Adod a hülyét, pedig pontosan tudod, hogy ez így megy.

--
trey @ gépház

Ha este leparkolod a zárt garázsba az autód, és reggel nincs ott, akkor a lopás valószínűsége olyan nagy, hogy nem így fogod körülírni (bíróság, gyanú, stb.), hanem simán azt mondod, hogy ellopták, és kész. Nem tudod, hogy ki, de el lett lopva. Aztán mondjuk 10 ezer esetből 1-szer kiderül, hogy a feleséged alvajáró, és hajnal 3-kor az autót átparkolta pár utcával arrébb, tehát mégse volt ellopva. Most ugyanezt ültesd át Borkaira, hogy a hivatalos fizetéséből futná-e neki arra, amire (repülőzgetés, luxuskurvázás, stb.), nézd meg az oknyomozó cikkeket a szaftosabb ügyekről (pl. hogyan sikerült annyit szakítani az Audis földeken), stb., és ugyanez jön ki. Bíróság nem bizonyította a korrupciót (nem azért, mert nincs, hanem mert egyéb okokból ritkán szokták), rendőrség nem nyomoz, stb., de az egyszerűség kedvéért a köznyelvben ezt úgy hívjuk, hogy korrupció volt, és kész. Aztán 10 ezer esetből 1-szer lehet, hogy ő valami különösen szerencsés és/vagy okos ember, az Audis földekre teljesen ráhibázott, és barátai fizették a kurváit, és nincs itt semmi látnivaló. Ennyi hibahatárt megengedek.

"Ha este leparkolod a zárt garázsba az autód, és reggel nincs ott,"

Na, fokozódik! Most már zárt garázsból lopják el. Ez az analógia hogyan húzható rá a Borkai sztorira, amire ez a nyögvenyelős, nyakatekert bizonyítási próbálkozás eredendően fel lett húzva?

--
trey @ gépház

Szerintem nem nyakatekert, azt próbálom mondani, hogy mit jelent az, ha valami egyértelmű, vagy Occam borotvájáról is biztos hallottál már. Nem kell ahhoz bírósági bizonyítás, hogy valami egyértelmű legyen.

Én meg arról, hogy a jog ilyet nem ismer. Aztán vagy megérted, vagy nem. Ha nem, akkor tőlem további kommentet ez ügyben ne várj.

--
trey @ gépház

Tehát látod az ablakból, ahogy az utcán parkoló autódat ellopják, te pedig felhívod a rendőröket, hogy alapos gyanúd van arra, hogy az autódat éppen ellopták, de nem tudod ezt így kijelenteni, mert amíg a bíróság ki nem mondja, hogy autólopás volt, addig csak alapos gyanúd van rá. És mindenkinek ezt és így mondod, hogy ha kérdezik, hogy mi történt az autóddal.

Egyébként a biztosító nem ilyen finnyás, hamarabb fizet a lopásra, mint ahogy a bíróság leütötte a kalapácsot...

"Tehát, azt bizonyítani kell, hogy az a valaki követte el."

Szerintem te kevered az autólopás bekövetkeztének tényét azzal, hogy a bíróság kimondja, hogy azt konkrétan _ki_ és _hogyan_ követte el.

"Adod a hülyét, pedig pontosan tudod, hogy ez így megy."

Tükörbe néztél már? :D

--
https://iotguru.cloud

Nem érdemes vitatkozni vele vagy reagálni rá csak ablakon kidobott idő. Azért nem, mert a kognitív disszonancia miatt sajnos ez a terület a gondolkozásában egy vakfolt, emiatt nem képes átgondolni vagy lehetséges, hogy szimplán egy troll esetleg valamilyen játszmát játszik. A troll és a játszmázó között tulajdonképpen nem sok különbség van, max annyi, hogy talán a troll lehet tudatos is. Mármint tisztában lehet vele, hogy troll, de azt nem biztos, hogy tudja, hogy miért. Lehet, hogy pl azért troll, mert játszmázik közben (https://www.libri.hu/konyv/eric_berne.emberi-jatszmak-6.html).

Ha mégis hosszabb vitába bocsátkozol vele, gondolkozz el rajta, hogy te milyen játszmát játszol... :-)

Nem te még mindig félrebeszélsz. Én azt mondtam, hogy egy bizonyos személlyel szemben mikor lehet kijelenteni, hogy lopott. Te meg építettél magadnak egy szalmabábot (pedig engem szoktál ezzel vádolni) és azt ütöd. :D

--
trey @ gépház

"Én azt mondtam, hogy egy bizonyos személlyel szemben mikor lehet kijelenteni, hogy lopott."

Ezt te csak szeretted volna mondani, most, amikor már nem tudsz hova hátrálni a felelőtlen kijelentéseddel.

Onnan indultunk, hogy szerinted "a korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot". Persze, beleálltál, mint minden más képtelen hülyeségedbe, aztán amikor már kényelmetlen lett tartani a hülyeséget, akkor kijelented, hogy nem is azt írtad, amit írtál, ha meg mégis azt írtad és több hozzászóláson keresztül is úgy értetted, akkor most már mégse úgy érted.

"Te meg építettél magadnak egy szalmabábot (pedig engem szoktál ezzel vádolni) és azt ütöd."

Nem, kérlek, én visszakérdeztem, hogy a korrupcióval kapcsolatos kijelentésed áll-e például az autólopásra és azóta maszatolsz.

Azért maszatolsz, mert te is nagyon jól tudod, hogy ha a szemed láttára ellopják az autódat, akkor a lopás ténye fennáll attól a pillanattól kezdve, hogy nincs már a birtokodban az autód, semmi köze ennek ahhoz, hogy a bíróság leüti-e a kalapácsot és mikor üti le, csak kényelmetlen ezt kimondani, mert akkor ugyanezt kellene gondolnod a korrupcióról is, ami az esetedben egy irdatlan nagy kognitív disszonanciát okozna.

--
https://iotguru.cloud

Bárkivel szemben ki lehet jelenteni bármit. Ennek vannak szintjei, a nyilvánvaló hazugságtól a nyilvánvaló igazságig. Hogy jogilag mit mondanak egy kijelentésre, az meg egy részben ortogonális dolog, mert voltak már bíróságon rossz döntések, vagy éppen el se jutott a bíróságig valami. Elég önkényes és naiv dolog azt mondani, hogy csak az igaz, amit bíróság erősít meg.

Jah, hát, a mindenféle mellébeszélések és elméletgyártások után javaslom tanulmányozni:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%A1rtatlans%C3%A1g_v%C3%A9lelme

--
trey @ gépház

Ezt ismerem, de mi nem abban a kontextusban vagyunk. Van csomó olyan hivatalos kontextus, ahol ez számít, de nem tudtam, hogy a hup is ilyen. Szóval ettől még leírom: Borkai egyértelműen korrupt. Nem gondolom, hogy evvel törvénysértést követtem el. Ez a véleményem. Magánszemélyek hétköznapi beszélgetései jellemzően nem olyan dolgok, amit bíróságon kell lezárni. Ilyen kontextusban kifejezetten vicces Borkait ártatlannak tekinteni.

"Ez a véleményem."

Semmi gond azzal. Ez egy vélemény.

És akkor még egyszer, hogy én mit állítottam:

"A korrupció meg onnantól lesz éles, hogy a bíróság leütötte a kalapácsot, nem onnan, hogy blogokban meg bulvárportálokon olvasunk róla."

Ez meg a jog. Szívesen megvilágítanám jobban a különbséget a vélemény meg a bírói ítélet közt, de azt hiszem, te pontosan tudod.

--
trey @ gépház

Igazad van, csak ezt úgy adod elő, mintha ettől a vélemény irreleváns lenne. Csomó olyan dolog van, ami vélemény és nem jog szerint dől el. Ilyen pl. a választás is. Ha sok ember a vélt korrupció miatt leszavaz valakit, pont olyan releváns, mint amikor egy bíróság a kimondott korrupció miatt küldi börtönbe az illetőt. Egy hétköznapi párbeszédben, vagy egy nem jogi fórumon nem túl produktív a jogi dolgokra szorítkozni.

Nem, tévedés. Nem úgy adom elő. Felmerült egy gyanú. Ezt normális helyeken nyomozás követi. Ha a nyomozás elegendő bizonyítékot tár fel, akkor az ügyészség vádat emel. Majd jön a bírósági szakasz.

Én egy korrekt vizsgálatot várok, majd ha a vizsgálat azt állapítja meg, hogy Borkai bűnös, akkor menjen a picsába.

De ne álljunk már neki rossz diktatúrákra jellemző rögtönítélő bizottságokként valakit gyanú alapján elítélni!

Ha pedig tudja, hogy bűnös, mondjon le.

Kár, hogy véleményed van, amit én meg is hallgattam. Csak te elfelejtetted az _én_ véleményemet kikérni. :(

Tehát ez a véleményem. A jogi oldalt - ami nem vélemény - pedig feljebb elolvashatod.

--
trey @ gépház

"Ezt normális helyeken nyomozás követi."

Itt van a kutya elásva :). Léteznek becslések, hogy mennyi a korrupció (amihez hülye vagyok, de tippre olyan, mint amikor a vízmű rájön, hogy lopják a vizet vagy lyukas a cső, csak arra nem, hogy pontosan hol: össze lehet hasonlítani az elköltött pénzeket és a letett teljesítmény értékét, és ha difi van, akkor ott valami elszivárgott, szebben fogalmazva elvesztette a közpénz jellegét). És mégis csak töredékét követi nyomozás. Nyilván nagyon okos emberek találják ezt úgy ki, hogy nehezen lehessen belekötni (itt egy példa). Én is voltam már fehérgalléros bűnöző áldozata, bírósági ügy is lett, és mégis mi szívtuk meg a végén. A lemondás se divat arrafelé, pedig Gyurcsánytól kezdve elég sok terhelő hangfelvétel került már ki minden oldalon. De igaza is van, minek mondjon le, ha a kikerült bizonyítékok ellenére is annyian szavaznak rá.

Szóval ja, egy normális országban ha elég sok ember korrupciót gyanít, bekövetkezik a nyomozás vagy a lemondás, és ezért a jog és a vélemény konvergálnak. Magyarországon nem, és pont ezért érdemes külön is vizsgálni a kettőt.

Nem érted, amit mond. Nem fog neked igazat adni, bármennyire is igazad van. Nem tud kijönni ilyen a száján.

Nem képes belátni az igazadat. Ha megkérdezed tőle, hogy pl Oroszországban is vajon csak azt ítélik el korrupcióért, aki lop, akkor vagy azt fogja mondani, hogy igen, vagy azt, hogy nem tudja, mert nincs információja. Amikor kényelmetlen kérdést teszel fel neki, akkor azt mondja, hogy nincs információja. Ennyi a bonyolult módszer és emiatt neked sosem lehet igazad.

Azt csak azért írom, mert én őt ilyen szempontból egy érdekes jelenségnek tartom de most már azokat is, akik vitáznak vele a fentiek ellenére :-)

FYI: a vitát eldöntötték a választópolgárok

--
trey @ gépház

Értem a terelési kísérleted, de itt végig Borkain lovagoltatok. Borkai meg|még a helyén van.

--
trey @ gépház

De ez nem függ össze azzal, hogy loptt-e, vagy nem, esetleg korrupt-e vagy nem.
Ez csak azt jelenti, hogy őrá szavaztak a legtöbben, amit viszont senki nem is vitat.

Most komolyan. Elolvasod mire reagáltam? Vagy menni fog ez a gyerekes duzzogás?

--
trey @ gépház

Olvass kicsit figyelmesebben, ez magas labda éppen :-)

trey most mondta ki a lényeget. Szerinte nem a bíróságok döntenek (nem a bíróságok kell, hogy döntsenek) a korrupcióról és a lopásról. Ha a szavazók meghagyják Borkait, akkor nincs lopás.

Kicsit más téma:
Azért kíváncsi vagyok, hogy Viktor mit lép erre a Borkaira. Mert ha ott hagyja, akkor 5 évig lehet elrettentő példának hozni, ha leváltja (lemond vagy hasonló), akkor elismeri a hibát (ami a fideszben és Viktornál nem szokás). Gondolom, megvan már a döntés és patikamérlegen lett kiszámolva. Én az gondolom, hogy eltávolítják, beszédes lesz, hogyan.

Ja és ez mindenkinek megvan, ugye?
https://444.hu/2019/10/11/itt-az-allatfarm-ii-elozetese-disznofeju-orbannal

FYI 2: Az emberek nem Borkai bűnösségében mondtak véleményem szerint ítéletet, hanem a korrekt eljárás mellett.

"Mert ha ott hagyja, akkor 5 évig lehet elrettentő példának hozni, ha leváltja (lemond vagy hasonló), akkor elismeri a hibát (ami a fideszben és Viktornál nem szokás)."

Gajdával mi lesz? Az meg ott marad?

--
trey @ gépház

Gajdával kapcsolatban természetesen van véleményem de ugye nem gondolod komolyan, hogy leírom, mikor te ha bármi kínosabb kérdést kapsz, akkor bedobod a "nincs információm" sablont, hogy ne kelljen válaszolnod... :-)

Bizonyára van aki emlékszik még Dávid Ibolya klasszikus "nem értek a focihoz" válaszára:
https://hu.m.wikiquote.org/wiki/D%C3%A1vid_Ibolya

Nyilván neked ezek után sincs információd de nyugi tőled nem is elvárható :-)

Semmit sem várok tőled, csak mondjuk annyit, hogy demokratához (az lennél?) méltóan ne önkényuralmakra jellemző eljárás mellett kardoskodj :D

--
trey @ gépház

Azért nem irigyellek. Annyi mindenről "nincs információd" (ahogy te mondtad) és mivel akkor nem nyilvánítasz véleményt így gondolom semmiféle választáson eddig nem szavaztál eddig és a politikai, migráns, buzi, gazdasági, korrupciós stb stb ügyeknél sem nyilvánítasz véleményt itt a hup-on meg főleg nem)

persze ez ellentétes az itt rólad látható képpel, hiszen az ilyen témák élharcosa vagy de bizonyára van, aki elhiszi, mert elsiklik az ellentét felett.

Muhahahahahahahhahaha

Látom, most már nagy messze gurult az a reggeli gyógyszer, átment az egész saját magad szórakoztatásába. Ha lesz még valami a $subject-hez, akkor azért dobd majd ide! ;)

--
trey @ gépház

Ok, értem. Bővült a lista, amiket használsz, amikor kellemetlen hozzászólásra reagálsz (amikor esetleg kiderülne, hogy nincs logika az állításaidban vagy következetlen vagy vagy szimplán tájékozatlan vagy lusta)

"nincs információm"
"fogalmam sincs"
"elgurult a gyógyszered"

Szerintem, így két nappal a választások után, most már zuhanj ki a forradalmi- és kampányüzemmódból. Ez a hajó Borkaival neked elment, Borkai a helyén maradt és úgy néz ki, hogy maradni is fog. Szóval, nyeld le a békát|keserű pirulát, legyél túl rajta.

--
trey @ gépház

Valószínűleg félreértjük egymást. A békát az nyeli le, akinek a pénzét a korrupcióval (itt telekügy) ellopják vagyis az adófizetők.

Én is szeretnék olyan vegytiszta lelkű lenni mint te, de azért leéltem már 4x évet, láttam és látok dolgokat működni. Most félretéve a trollkodást, azért megkérdezném tőled, hogy elképzelhetőnek tartasz-e egy olyan forgatókönyvet, hogy egy városvezető a lehető legjobb szándéka ellenére kénytelen valamilyen szinten bemocskolnia magát ahhoz, hogy érvényesülni tudjon?

Például, mire is gondolok:

- ahhoz, hogy egy beruházás megvalósulhasson, vissza kell osztani pénzeket olyanoknak, akik azt vagy odaviszik (visszaosztás miatt), vagy elviszik máshova
- vagy részt veszel egyes emberek szórakoztatásában vagy egyszerűen nem állnak veled szóba
- elképzelhető-e, hogy bizonyos mennyiségű közpénz elfolyik itt-ott, csak azért, hogy a város végül mégis jól járjon?

Természetesen, az lenne az üdvözítő, hogy egy tisztalelkű, tisztakezű és 100%-os érdekérvényesítő ember álljon minden város élén.

Sajnos ritka az az eset, hogy ez a három egyben áll. Nem is biztos, hogy van rá példa.

Tehát, visszakanyarodva az elejére, a nem naiv választópolgárok valószínűleg nem nyeretlen kétévesek és ezt fel tudják mérni. Tehát, nem nagyon van mit lenyelniük, hiszen tisztában vannak a dolgok menetével.

Majd térjünk vissza a témára 5 év múlva, ha Karácsony populista ígérgetéseit be tudja tartani és eközben semmilyen stiklibe se keveredik. Lesz mit számonkérni rajta:

https://index.hu/belfold/2019/10/14/karacsony_gergely_fopolgarmester_igeretek/

--
trey @ gépház

Ez valami beugrató kérdés?

.

Te, figyi, ha nem tudsz, csak kummogsz, akkor nem muszáj ám beszélgetni! Lakner és bandájáról nem nyilatkozol, ha kérdezlek nem válaszolsz. Akkor ennek itt a vége?

--
trey @ gépház

Ne húzd fel magad, ezt írtam, de valamiért az alja nem ment át. Inkább javítás ki a hibát a hup rendszerében

Most sem megy át csak a hozzászólás teteje. Hibás a fórum működése. Vagy már a titkosszolgálat szűri a tartalmat

Na ez lett volna a hozzászólás, de az alja nem ment át. Lehet hogy a smiley miatt, ezért azt most kihagyom. Ha ettől lejjebb nem jelenik meg a szöveg, akkor még mindig hiba van, mert valamiért nem megy át.

Ez valami beugrató kérdés?

Csak mert a válasz egyszerű: a korrupció nem lehet elfogadható Magyarországon.

Szerintem az általad említett "nem naiv" választópolgárok az esetleges rövidtávú előnyökért cserébe egy olyan rendszer részei lesznek, ahol nem a legjobb, legolcsóbb stb termék, szolgáltatás előállítója lesz kiválasztva, hanem az amelyik a korrupció technikáiban a legjobb. És mivel a korrupciónak költsége van, ezért végül is drágábban vagy rosszabb minőségben kapják meg a terméket, szolgáltatást.

Nyilván értem a kérdésed lényegét, látom, hogy milyen országban élünk de a fenti kérdésre akkor sem lehet más válasz. Ezt ugye nem is komolyan kérdezed, ugye?

Ráadásul azért ez már nem az olajszőkítések ideje, a gazdaság és annak szereplői sokkal tisztábban dolgoznak így a fenti elvárás nem a valóságtól elrugaszkodott. Ok, abba most ne menjünk bele, hogy a fidesz nagyüzemben tolja a korrupciót, mert az előtt is volt lopás csak nem ilyen szemérmetlenül ment de a hosszú távú trend akkor is egyértelműen a gazdaság fehéredése és emiatt a fenti állítások időszerű (ahogy a mostani választáson is az emberek egy tájékozottabb része tulajdonképpen erről is mondott véleményt (persze nem csak erről)

Igen, a smiley-val volt probléma, mert azt és az az utáni részeket levágta (a titkosszolgálat smiley)

De, halál komolyan kérdeztem.

"az emberek egy tájékozottabb része tulajdonképpen erről is mondott véleményt (persze nem csak erről)"

Látom, hogy igyekszel állandóan a fajtádat fényezni, azt sugallva, hogy te (ti) milyen okosok vagytok. Semmi köze ennek a tájékozottsághoz vagy az okossághoz. Az emberek ezen csoportjának gondolkodására van egy jó kifejezés: vágyvezérelt gondolkodás.

--
trey @ gépház

Jól értem, hogy ettől az egy mondattól eltekintve a hozzászólásom többi részével egyetértesz?

khmmm. trey, megtisztelsz esetleg egy válasszal? :-)

Egyébként ne vicceskedjünk már, hogy te vádolsz kummantással, amikor minden kényes kérdésre azt válaszolod, hogy nincs információd az adott témáról... SmileY

Minden normális kérdésre szoktam általában válaszolni, ha időm engedni. Hogy Putyin éppen fingott-e ma török kérdésben, arra a válaszom: nem tudom, nincs információm. Meglehet, neked fura, de nekem nem azzal telik a napom, hogy a híreket lesem, ráadásul, vannak dolgok, amik kurvára hidegen hagynak.

--
trey @ gépház

"Például, mire is gondolok:
- ahhoz, hogy egy beruházás megvalósulhasson, vissza kell osztani pénzeket olyanoknak, akik azt vagy odaviszik (visszaosztás miatt), vagy elviszik máshova
- vagy részt veszel egyes emberek szórakoztatásában vagy egyszerűen nem állnak veled szóba
- elképzelhető-e, hogy bizonyos mennyiségű közpénz elfolyik itt-ott, csak azért, hogy a város végül mégis jól járjon?"

Tehát azt mondod, hogy nem gondolod megoldandó problémának azt, hogy teszem azt például a Microsoft magyarországi leányvállalata és/vagy disztribútor partnere az anyacégtől diszkont árakat kér majd listaáron adja el a licenceket közintézményeknek, a kettő közötti különbözetből pedig politikusok tömegei mehetnek magánrepülővel egy adriai jachtra kurvák hátáról szívni a kokaint és lyukas zokniban gyúrni a zseléállagú faszukat, feltéve, ha ezzel a szűkebb környezeted jól jár, de amúgy tudod, hogy ez egy zéró összegű játszma, tehát mások rosszabbul járnak az ügylettel? Vagy ismét csak a kettős mércédet láttuk működésben?

--
https://iotguru.cloud

Én azt állítom, hogy ha van egy választáson egy közös képviselőnek (nem hogy főpolgármesternek) sem való jelölt, amit majd baloldalról fognak irányítani (pláne), meg van egy városvezetésből már vizsgázott ellenfele, akkor egyszerű kompetencia összehasonlítás után nem a teljesen kapufa jelöltet választom.

Ez egy egyszerű alkalmassági döntés. Onnan loop, hogy kisebbik rossz. A városvezetést nem élesben kell megtanulni. Szintén a mi pénzünkön.

--
trey @ gépház

Nem, te egzaktul azt mondtad, hogy semmi bajod a korrupcióval, ha abból a szűkebb környezetednek előnye származik.

--
https://iotguru.cloud

Sajnos ebben főleg igazad van.

De szerintem létezik egy olyan, még nem túl naiv opció, hogy a polgi ugyan bevállalós és a piszkos szabályok szerint játszik, mert az muszáj, de ő maga igyekszik lehetőleg tiszta maradni és nem a saját zsebét tömni, mert az már nem muszáj. És közben szépen mindent dokumentál, és ha már összejött elég anyag, akkor borítja a bilit, mennek az ügyészségnek a vallomások meg felvételek meg offshore bankszámlaszámok, abban a reményben, hogy az ország/világ tisztuljon, egy szebb hellyé váljon. Ez szerintem nem elképzelhetetlen. Ha ez történne, simán elhinném, hogy ő csak jót akart. De helyette az történik, hogy a hatalmon levő emberek saját maguk is bőven kiveszik a részüket a közpénzlopásból. Innen kezdve nehéz úgy beállítani, hogy ő a szar körülmények áldozata, hanem ő maga erősíti a szar körülményeket.

Oszt? Gyurcsány is a helyén volt éveket és most is a helyén van.

Egyébként nem mernék nagy összegben fogadni, hogy Borkai karácsonyig még polgármester lesz, te mernél?

--
https://iotguru.cloud

"Oszt?"

Semmi. Kispesten is lehet valaki úgy korrupciógyanúval polgármester, hogy a kokót szippantó haverját nem ismeri fel.

"Egyébként nem mernék nagy összegben fogadni, hogy Borkai karácsonyig még polgármester lesz, te mernél?""

Nem, de most nem is ez volt a kérdés. Hanem az, hogy az emberek videók meg blogposztok alapján ítélnek-e meg egy embert, vagy hozzám hasonlóan azt szeretnék, hogy korrekt vizsgálat induljon.

Bónusz: egyébként meg, a győri közgyűlés összetételére javaslok vetni egy pillantást.

--
trey @ gépház

"Semmi. Kispesten is lehet valaki úgy korrupciógyanúval polgármester, hogy a kokót szippantó haverját nem ismeri fel."

Ja, látod, itt tart a világ, hogy balfaszok szavaznak balfaszokra és még büszkék is rá, hogy kinek a korrupciója a nagyobb.

"Nem, de most nem is ez volt a kérdés. Hanem az, hogy az emberek videók meg blogposztok alapján ítélnek-e meg egy embert, vagy hozzám hasonlóan azt szeretnék, hogy korrekt vizsgálat induljon."

Aham, mint a Microsoft licencek témájában is... ja, nem, ott egzakt vádjaid voltak.

--
https://iotguru.cloud

Most akkor megint terelsz?

"Aham, mint a Microsoft licencek témájában is... ja, nem, ott egzakt vádjaid voltak."

A Microsoft témában egy vizsgálatot lefolytatott (elsikált) az amerikai igazságszolgáltatás és "büntetést" (azért idézőjeles, mert a büntetés a végén egy vicc volt) szabott ki. Én ennek a vizsgálatnak és büntetésnek eredményét ismerve nyilatkoztam.

Köszönő viszonyban sincs ez azzal, amit te itt állítasz.

--
trey @ gépház

Hogyne, mindig terelek.

https://coub.com/view/1i4lmh

Én csak annyit, hogy válaszolj erre a kérdésre:
"szerinted az MDF kormány ideje alatt csak annyi lopás és korrupció történt, amennyi terhelő ítélet született?"

----

Kicsit madártávlatból nézve a dolgot az eddigi társalgás(?) alapján milyen lehetőségek vannak:

1. lehetséges, hogy tényleg nem érted a kérdést, illetve ezeket az egyszerű összefüggéseket, ezek sajnos túl bonyolultak számodra
2. lehetséges, hogy a képességeid meglennének hozzá de a kognitív disszonancia miatt sajnos ez a terület a gondolkozásodban egy vakfolt
3. lehetséges, hogy troll vagy illetve valamilyen játszmát játszol

Lehet, hogy van más lehetőség is de én most nem látok ilyet (kizárnám azt, hogy nem vagy tájékozott azzal az időszakkal kapcsolatban (pl ez volt az olajszőkítések időszaka). Mivel a fentiek egyike sem megoldható, ezért ha továbbra sem tudod megválaszolni a kérdést, hogy pl "szerinted az MDF kormány ideje alatt csak annyi lopás és korrupció történt-e, amennyi terhelő ítélet született?", akkor én feladom azzal, hogy a fentiek közül hajlok a harmadik pontra de azért a kettes is elég esélyes (az elsőt kizárnám, bár nem ismerlek személyesen).

Igen, gondoltam rá én is, hogy ilyesmi példát írok.

Mindenesetre tényleg érdekes ez a fajta gondolkozás illetve annak a hiánya. Nem tudom megfejteni a dolgot, megmondom őszintén pedig érdekelne.

Mármint az alapvető kételkedés abban, amit a szemmel látok? Mert nem vagyok naiv és nem hiszem el kampányidőszakban bemondásra a dolgokat? Hát, van egy rossz hírem! Ha te kampányidőszakban mindent készpénznek veszel, akkor a probléma nem nálam, hanem nálad van ;)

--
trey @ gépház

Nekem a "better world" azt jelenti, hogy nem ágyúval verébre alapon a fülpiszkálókat, meg a szívószálakat tiltják be, hanem mondjuk a PET-palackos üdítőket, ásványvizeket, nylon-zacskókat, műanyag-szatyrokat, és úgy általában az élelmiszerek műanyag-csomagolását. Helyette pedig egy értelmes, betétdíjas rendszer, üveges üdítők, kisebb üveges éthordókban árult "előrecsomagolt" élelmiszerek. Ja hogy azt a lobbi nem engedi, mert túl sok profitot buknának a már amúgy is multimilliárdos élelmiszer- és üdítőitalgyártók, meg az ivóvizet ötvenezerszeres áron eladó 21. századi Poszeidónok. Akkor operáljunk látszatintézkedésekkel, mert az trendi.

Fokozatosan minden sorra kerül... bár tényleg lassabban mint kellene.

Az élelmiszerek műanyag csomagolását nem lehet betiltani: az csökkent le a férfiak tesztoszteronszintjét egy biztonságos szintre, hogy ne lázadozzanak. Ebbe biztosan nem fognak belemenni a globalisták! Esetleg csak úgy, hogy előbb bevezetnek valami mást, ami blokkolja a T szintézist.

hogy mi van?

Így van.

A mindenféle red herring és terelési kísérlet után visszatérnék az ontopikra: a klímafogyatékosokra, a klímaszociopatákra és -pszichopatákra:

Climate activist climbs on top of plane during protests at London airport

--
trey @ gépház

Egyik szélsőség kitermeli a másikat.

Jelen esetben az egyik szélsőség a klímakatasztrófa, amihez aktívan és jelentős mértékben hozzájárul a repülővel utazgatók kényelmes segge, akiket természetesen távolról sem érdekel az, hogy milyen kárt okoznak a röpködésükkel. A másik szélsőség az a pszichopata, aki felmászik a gépre, hogy így, megbotránkozást keltve hívja fel a figyelmet egy olyan égető problémára, amivel a rövid távú sikerek, a kizárólagos önérdek és a kényelem illúziójának mesterhármasának vélt felsőbbrendűsége miatt senki nem akar érdemben foglalkozni. Miközben mehetnének vonattal vagy hajóval is. Egy valós probléma folyton-folyvást szőnyeg alá söprése előbb-utóbb kitermeli a szélsőségeket. Mi ebben a meglepő?

"Miközben mehetnének vonattal"

Cseh "momentumos, segget csináltam a számból" Kata "vonatozásra" jutott hirtelen eszembe :(

--
trey @ gépház

Nem tud meghatni egyik divatellenzéki képviselő demonstratív célú vergődése sem.

Ha azt a pénzt, ami jelenleg a légiközlekedés fenntartásához kell, modern vasútfejlesztésbe ölnék befektetőék, már itt is 400km/h mágnesvasutak lehetnének. Ja hogy rövidtávon drágább.. Akkor inkább basszuk szét a klímát repülőgépekkel, mert az évtizedek óta mindenkinek bejött.

Nekem nincs bajom a vonatozással. De lássuk be, vannak olyan helyek, ahova nehéz vonatozni. Az óceánon keresztül.

--
trey @ gépház

Ott meg az árat kell brutálisan felemelni. Nem lesz annyi út.

Ezzel a hozzáállással szerintem sokkal egyszerűbb lenne azt mondanod, hogy mindenki maradjon otthon a picsába, sehova se kell menni. Heti szinten UK-be ingázó hazánkfiainak milyen jó tippet tudnál adni? Mivel menjenek?

--
trey @ gépház

Idézet:
Heti szinten UK-be ingázó hazánkfiainak milyen jó tippet tudnál adni? Mivel menjenek?

Ingázás helyett mondjuk ki is költözhetnének, ha ennyire szeretnek ott élni. Ja hogy az ottani lakhatást már nem hajlandók megfizetni ottani áron, csak a kinti fizetést esik jól hazahozni, szétbaszatva ezzel a légkört. Az egységsugarú "sokat akarok keresni külföldi melóval" mintapolgár tipikus esete, aki semminek nem akarja a valódi árát megfizetni.

"Ingázás helyett mondjuk ki is költözhetnének, ha ennyire szeretnek ott élni. Ja hogy az ottani lakhatást már nem hajlandók megfizetni ottani áron, csak a kinti fizetést esik jól hazahozni,"

A vicc az, hogy én tulajdonképpen ebben egyet is értek veled, csak a nem a légkör meg a klíma kapcsán :D

--
trey @ gépház

> Ja hogy az ottani lakhatást már nem hajlandók megfizetni ottani áron

Mennyivel olcsobb heti 5 ejszakat tolteni valahol, mint hetet? Mennyibe kerul ingazni?

Vannak. Oda lehet menni hajóval.

Láttam a múlt héten a Santorini caldera-t, hogy abban mi kárt tesznek a tengerjáró hajók, amiket éppen kitiltani készülnek onnan. Szerintem ezt gondold át még egyszer.

Ráadásul, bizonyos esetekben az időtényező is fontos. Pl. repülővel 17 óra, hajóval 17 nap. Ezzel mit kezdesz?

--
trey @ gépház

Én sem gondolom makulátlannak az alternatívákat, nem is ezért említettem őket. A vasúti pályák építésekor is nyilván ki kell vágni egy csomó fát és alapjaiban átrendezni a környező terepet. Azonban mindkét alternatívára igaz, hogy a szükséges energia megtermelhető tisztább forrásból. Mondjuk nukleáris energiából. Míg a repülőknél jelenleg még mindig csak az olajpöfékelés az egyetlen mód a meghajtásra. Ha pedig ezt leszámítjuk és olajpöfékeléssel hajózunk, akkor is, egy 17 napos hajóút harmadannyi károsanyag-kibocsátással jár, mint a röpködés.

Ha holnaptól betiltanánk a polgári repülést, a "semmire nincs időm" menedzserbeteg fontosemberek találnának maguknak alternatívát. Mondjuk, csak akkor mennének ki az óceánon túlra, ha feltétlenül szükséges és akkor szépen rááldoznák azt a 17 napot. Közben meg intéznék a fontosabbnál fontsabb ügyeiket, a hajóról, Internet segítségével. Emellett, lehetőség nyílna valódi verseny kiéleződésére a közlekedésiparban és előbb-utóbb életképes megvalósítások is megjelennének, akár óceánokat átívelő hyperloop, vagy tengeralatti mágnesvasutak formájában. Helyette viszont jelenleg van néhány velejéig romlott, környezetszennyező, versenyellenes légitársaság-kartell, akik nap mint nap basszák szét egyre jobban a légkört, mindezt pedig a kényelmes seggű "semmire nincs időm" menedzserbeteg fontosemberek finanszírozzák.

Pontosan. Ez visszafogja az alternatív közlekedési módok és üzemanyagok fejlesztését.

Nézd, én is néztem sci-fi-ket, meg olvastam Jules Verne regényeket. Szívesen látnék én is, hidd el, mindenféle csuda megoldást.

De érdemes lenne a realitások talaján maradni. Amíg ezek nem elérhetők, addig nem az a megoldás, hogy felmászunk a repülők tetejére, meg mások életét keserítjük meg.

--
trey @ gépház

Szerintem sem megoldás a "felmászunk a repülők tetejére". Az egy szélsőséges figyelemfelkeltő akció arra vonatkozóan, hogy a kormányok, a légitársaságok és a fogyasztók semmit nem tesznek a megoldás érdekében (vagy legalább is nem eleget), miközben a légitársaságok büntetlenül teszik tönkre a klímát. Utóbbi sokkal szélsőségesebb, életellenesebb és veszélyesebb, mint felmászni egy repülőre.

A megoldás nulladik lépése viszont lehetne a polgári repülés betiltása, vagy annak jelentős korlátozása. Legalább olyan úticélok felé, amik szárazföldön is elérhetőek. Már ezzel jelentősen vissza lehetne fogni a légszennyezést, és fejlődésre bírni a szárazföldi tömegközlekedést.

"addig nem az a megoldás, hogy felmászunk a repülők tetejére, meg mások életét keserítjük meg."

A tiltakozás formája nem megoldás, de maga a tiltakozás lehet az. Mint ahogy egy tüntetésen sem az oldja meg a dolgokat, hogy kint sétál sokezer ember (útlezárásokkal keserítve meg más emberek életét például), hanem esetlegesen az, hogy ezzel felhívják valamire a figyelmet.

Nem az a baj, hogy olyan helyre repülővel mennek, ahová csak azzal lehet, hanem hogy oda is azzal mennek ahová mással is lehet.
És még ez sem lenne probléma, ha kifizetnék a repülés valódi költségét. Azonban jelenleg nem fizetnek adót, mert... Miért is? Csak.
Ennek pedig piactorzító hatása van, amiért valamelyik vasúttársaság (talán német?) pert is indított, de elveszítette.

Keress rá: kerosene tax

Tehát elég lenne csupán megszüntetni a repülés adómentességét és máris magától megoldódna a probléma.
El lehet képzelni mi lenne a piacon, ha például megszüntetnék a diesel adóját, mindenki azzal járna, mindegy mennyit szennyez..

Én már annak is örülnék, ha csak a szárazföldön megközelíthető helyek közti repülést tiltanák be.

Az adóelkerülésen pedig nem voltam eddig se meglepve, ahogy azt minden szélsőségesen arrogáns profitmulti előbb-utóbb összehozza magának, lásd IT szektor.

Ja és most - nem tudom, tudod-e - van EU-s tervezet, amely ellen egy hatalmas lobbi dolgozik, hogy 1000 liter kerozin után bizonyos esetekben 330 EUR adót kelljen fizetni (ez a minimum az EU-ban, amit ki lehet vetni üzemanyagra). Húúú mekkora adó: 0,33 EUR / liter = 110 Ft / liter a tervezett adó. Mennyi is most a benzinen az adó nálunk? 57% a végső árban, azaz kb 219 Ft / liter. Mennyi is az energy density a két üzemanyag esetén? Benzin legjobb esetben 34.2 MJ/L lenne (!), ha nem kevernének bele etanolt, amivel csökkentik akár 33 MJ/L-re. Kerozin esetén ez ~35 MJ/L. Tehát még több energia is van benne. Nevetséges!

Biztosan kevésbé szennyező, ha mondjuk 150 ember külön-külön autóval indul egy többezer kilométeres útra, ahelyett hogy egy repülővel letudnák?
Nekem az a tippem, hogy nem.

tl;dr nem egyertelmu, papiron a repulo rosszabb, de sok dologtol fugg, a nyers szamokban sokszor nem realisztikusan veszik figyelembe a telitettseget, osszesitve akar az auto is lehet karosabb