The Tragedy of systemd

 ( neuron | 2019. október 5., szombat - 18:11 )

Egy FreeBSD-fejlesztő előadása.

https://www.youtube.com/watch?v=o_AIw9bGogo

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Comments are disabled for this video."
Fuggetlenul a tematol, en az ilyeneket egybol bezarom.

Pedig érdemes megnézni. A kommentek letiltása pedig szvsz. egy jó döntés egy olyan előadásról készült videóban, aminek részben arról szól, hogy akármekkora szar is a systemd, azért nem kéne halálos fenyegetéseket (!) küldeni a szerzőjének...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

-1 && +1

A kommentek letiltása csak olaj a tűzre. Viszont halálos fenyegetéseket tényleg nem kéne küldözgetni neki, inkább bugreportokat kéne, hátha a mennyiség elveszi a kedvét a systemd folytatásától. :P

A fenyegetések egy mondatban vannak megemlítve, a konklúzió pedig az én értelmezésem szerint nem az, hogy szar a systemd. A szerző döntése, akar-e kommenteket, de attól még engem is enyhén irritál a hiányuk.

Bár még csak feléig láttam, ez egy jól átgondolt systemd pártoló előadás.

FreeBSD oldalról ez teljesen érthető is. Ők komplett OS-t készítenek, nem csak kernelt - a rendszer eszközei közös koncepció mentén, egységes elvek szerint készülnek, egymáshoz igazítva.

A GNU/Linux/egyéb 3rd party FOSS szoftverek világában ez teljesen idegen, ott mindenféle, sokfelől érkező, egymástól független kiadási ciklusokban lévő, egymásról nem feltétlenül tudó szoftverek alkotnak "rendszert". Poettering víziója pedig az, hogy a Linux az végre rendes OS legyen, ne a GNU és sokféle más forrásból származó eszközkészlettel, hanem egy projekt alatt összefogott, egymással összehangolt, egységes koncepció mentén fejlesztett programhalmazzal. Mint a BSD rendszerek.

Red Hat oldalról teljesen érthető a dolog, ha a rendszer fejlesztését ők irányítják, sokkal egyszerűbb támogatni 10+ évig egy kiadást. Míg ha sok-sok 3rd party összevissza projekt között kell lavírozni, az nagyon költséges.

Csakhogy a Linux egy kernel, nem OS. Azt építesz felé, amit akarsz. Ezért lehet desktopra, szerverre, mobilra, embeddedre, clusterre, whateverre is használni. Ezeknek a rendszereknek szükségszerűen teljesen eltérő a felépítése, az ökoszisztémája, mert eltérő a feladat, a követelmény. De ezek szerint akkor Poettering víziója az, hogy Linux alatt az egyetlen ökoszisztéma az övé legyen, mert az majd mindenhova jó lesz. Csak épp nem lesz. Nincs megoldás, ami mindenhova jó.

Odaig birtam nezni, hogy csodalni kell poetteringet.

A systemd-t én is kezdem egyre komolyabban megutálni, meg Poettering sem volt soha szimpatikus (a szintén bloat pulseaudio-ért sem vagyok neki valami hálás), de abban egyetértek, hogy halálos fenyegetéseket nem kéne neki küldeni. Én igazából nem is haragszok rá, mert magának írhat, implementálhat akármilyen hülyeséget. Én azokra haragszok, akik felkarolják ezt a szoftveres förmedvényt, mainstreammé teszik, bevezetik minden disztróba, minden csomagot dependelnek rá. Szóval Poettering önjogon írogathat bármit magának, a gond azzal van, ha mindenki gondolkodás nélkül utánamegy. Erről pedig nem ő tehet, hanem az őt vakon követők. Meg igazából a systemd túl is nőtt a személyén, ha valaki, tegyük fel, egy halálos fenyegetést beváltván ki is nyírná, a Red Hat megbízna valaki mást a fejlesztéssel, aki feltehetőleg nem lenne semmiben különb, és a systemd sem javulna semmit. Szóval lehet utálni, de azzal semmire nem megyünk.

A systemd-vel egyébként nem lenne baj, ha
1) megmarad volna tisztán initrendszernek, és nem lenne külön mini OS a Linux kernel és a userspace közé beékelve
2) nem dependelne kötelezően rá semmi
3) és így csak egy választható alternatíva lenne a többi initrendszer között, így használhatná az, akinek bejön.


“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Mindenki kap halálos fenyegetéseket.

A kommentek letiltása kizárólag arra jó, hogy az anyagod cáfolata ne legyen kéznél. Nem propaganda esetén pl semmire nem jó.

Mindenki?

A kommentszekcio altalaban az internet legalja, meg tudom erteni, ha nem akar valaki a videoja alatt ilyesmit.

hja hát nekem is mint szólásszabadság pártinak nehéz elfogadni, de saját előadásom alatt sem tudnám adott esetben a többezer kommentet kezelni, ha azt nézem, a boltom előtt se szeretném, ha csak úgy el kellene nézegetnem a kutyaszart. írják oda ahová akarják, facebook falukra, twitter-re.

Bizony, a szólásszabadság szerencsére nem azt jelenti, hogy saját felületeden kell elviselned mindenki véleményét.

Ráadásul szemben egy élő vitával, ahol van lehetőséged válaszolni ott és akkor, a kommentháború egy iszonyatos káosz, puszta méretében le tud teperni a tömeg. Azt vallom, hogy ha valaki nem akar kiállni egy értelmeset beszélgetni a témáról, akkor lehet van mit takargatnia, de egy-két szakmai videós csatornától eltekintve a youtube kommentek épphogy értelmezhető bekiabálások szoktak lenni tapasztalatom szerint.

azt hogy valakik hangosan kiabalnak nem jelenti azt hogy igazuk is van. aki nem ert egyet az eloadoval, annak ott a lehetosege hogy osszerakjon egy masikat, es abban kifejtse velemenyet.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

A kutyaszar a boltod előtt megkerülhetetlen azoknak, akik valahogy be vagy ki akarnak jutni, tehát az ügyfeleidnek is. Ezzel szembe a kommentek letiltása pont, hogy csökkenti a közönséged szabadságfokát, mivel korábban 2 opciójuk volt (megnézem, nem nézem), most már csak egy. Jogod persze van hozzá, csak szerintem butaság, és tiszteletlenség is a közönség felé.

a kutyaszar eltakarithato, de amikor a csoves ul oda...

+1, csak pont itt rosszul veszi ki magát: ha felvállalja a véleményét, akkor vállalja, hogy lesz ellenvélemény is; a szemetet meg szűrni kell.

Nekem az a gyanúm, hogy azért a komment szekció felügyelete meglepően sok időt fel tud emészteni, nem kevés youtube csatorna tulajdonos jelzi, hogy nincs ideje mindent elolvasni.

Ezt én megértem, de ha úgyis egy FreeBSD developerről beszélünk, nyugodtan átirányíthatta volna a kommentelőket a forums.freebsd.org egy direkt erre a célra létrehozott threadjébe. Ott nem kell egyedül bajlódnia a moderálással.

Itt(*) is mennyi értelmes hozzászólás van, ugye.

(*) mármint hup, kommentszekció

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Ugye tudod, hogy ez is egy kommentszekció? :)

Igen, es altalaban kituno peldakkal :)

"Ki van kapcsolva a hozzászólás..." és EZEN n darab (qvvára OFF :"-( )komment generálódik...
A tavalyi - ugyanilyen - előadáson lehet kommentelni...
E! https://www.youtube.com/watch?v=6AeWu1fZ7bY

PötteriX Lénárt mester hátsó szándékairól - van, aki nem ismeri fel a báránybőrbe vont gonosz kis getzi mosómedvét ... ?! :P - egy szót sem ejtett eddig senki... :-\

Érdekes volt, köszi.

Ha van időd, pár mondatot írnál róla?

"Abstract

systemd is, to put it mildly, controversial. As a FreeBSD developer I decided I wanted to know why.

I delved into the history of bootstrap systems, and even the history of UNIX and other contemporary operating systems, to try and work out why something like systemd was seem as necessary, if not desirable. I also tried to work out why so many people found it so upsetting, annoying, or otherwise rage-inducing.

Join me on a journey through the bootstrap process, the history of init, the reasons why change can be scary, and the discovery of a part of your OS you may not even know existed."

----
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”

Amíg nem kezdtem el megismerni a systemd-t én is utáltam, de talán azt utáltam benne, hogy nem értettem hozzá és tanulnom kellett miközben nem működött / nem úgy működött minden, ahogyan megszoktam vagy ahogyan akartam. Ahogy kezdem megismerni egyre jobban tetszik.

Nálam fordítva van. Eleinte nem volt vele bajom, de ahogy egyre régebb óta használom, egyre jobban kezdem utálni. Legújabban Archon szivat a letilthatatlan systemd-random-seed.service-szel, ami belassítja a bootfolyamatot.


“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

+1, anno Debian 8-nál én is megadtam neki az esélyt, de ahogy egyre többet szopatott, meg egyre jobban beleástam magam, úgy rühelltem meg mind jobban.

Nézd meg Fedora/RH alatt, Debianon nekem is voltak gondjaim vele (ami örök vesszőparipám, az a Debian-féle winbindd init script, ami egy elegáns mozdulattal küldött egy kill-t az _összes_ winbindd nevű processznek - nagyon viccess egy LXC konténereket futtató hoston, különösen a Debian-féle "csomagtelepítéskor azonnal restart" elvvel együtt... egy három soros service fájlra cserélve a tengernyi shell scriptjüket, szépen működött)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

CentOS 7-et próbáltam. Iszonyat lassú volt az egész rendszer és esett-kelt.

mondjuk en ad1) utana neznek hogy miert lassu a benne hivott program ad2) feluldefinialnam ExecStart/ExecStop paramtereket egy jol iranyzott /bin/true-val, es nem akarom megeroszakolni a systemd-t...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

+1 a lassúság keresésre (systemd-analyze FTW), -1 a /bin/true-ra, simán maskolni kell az ilyet (systemctl mask vagy egy symlink az /etc/systemd/system-ből a unit nevén a /dev/null-ra kézzel)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

en azert nem maskolas/devnullt hasznalom, mert akkor nem rontom el ha valami dependency is van a folyamatban. igy meg a systemd azt hiszi hogy jol lefutott a cucc, mehet tovabb a moka.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!