Hozzászólások
Üdv,
Lefagy (altgr+sysreq+stb -re sem reagál) a gépem a következő esetben bármikor reprodukálhatóan:
1.) Nagy (~7OOMb) fileok másolása egy SATA HDD-n belül.
2.) 3db Bittorrent letöltés együttesen kb 1O Mbyte/s adatátviteli sebességgel.
3.) ~1OOO zip file kitömörítése külön könyvtárakba
Mindezt egyszerre.
Eddig semmilyen más módon nem sikerült lefagyasztani (cpuburn+netcat kb 1Om/s+unzip, saját hddburn.c, stb) pedig egész nap ezzel próbálkoztunk.
Túl nagyok az elvárásaink és ennyitől már le kell fagynia egy gépnek ?
A rendszer Sarge, 2.6.1O-es kernellel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A bittorrent az java vmmel megy? Magyarul: azureust használsz? Milyen verziót? mert a legutóbbi kiadás nem kissé bugos. Ettől persze még a kernelnek nem volna szabad fagynia.
A netcat azért nem szimulálja jól, mert az csak egy kapcsolat, a torrent meg jellegzetesen elég sok. Amúgy kb hány darab nálad?
Egyébként én valami hardver/driver problémára gyanakszom. Lehet, hogy a sata vezérlő a ludas? Másik fajta ide vezérlővel is reprodukálható a hiba?
Ja még 1 ötlet: a BT kis darabkákban írja fileokat, mégpedig erősen összevissza sorrendben. Az, hogy sparse fileokkal vagy hogyan oldja meg az kliensfüggő. (azureus, ha jól rémlik sparse fileokkal megy, a python-os mainline kliens, ill bittornado viszont nem) Gyanús nekem, hogy ennek lehet valami köze hozzá. Lehet, hogy filerendszer bug. Sparse file támogatást nem gyakran használják éles rendszerekben nagy terhelésnél (bár lehet, hogy ez ügyben valaki kijavít, adatbázis szervereknél esetleg előfordulhat hash táblához), lehet, hogy van benne valami bug, ha túl sok request van egyszerre. Milyen fs?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Bittorent az alap python kliens, összesen 3 kapcsolattal.
Az alaplapi SATA vezérlő helyett próbáltuk Promise TX2 vezérlővel, ugyanilyen eredménnyel.
Saját tesztprogrammal véletlenszerűen fseekelve, 1OOMb-os fileokba írva (ebből egyszerre 2O példányt futtatva) nem fagyott.
A filerendszer XFS.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én még nem nagyon láttam gépet, ami bírt volna 10 megával torrentezni... az nem kicsit sok. Miért nem veszed vissza egy kicsit?
Esetleg próbáld más FS-el...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:42f8eee58c="dikki"]Én még nem nagyon láttam gépet, ami bírt volna 10 megával torrentezni... az nem kicsit sok. Miért nem veszed vissza egy kicsit?
Ok, de szerintem ettől nem volna szabad csontra fagynia.
ezmiez: logokban nem látszik valami? Hátha még a fagyás előtt közvetlenűl belekerül valami hibaüzenet, ami segít elindulni.
Esetleg próbáld más FS-el...
Szerintem is ez a következő logikus lépés. Próbálj meg mondjuk ext3-as partícióra torrentezni. Nekem a jfs-sel voltak hasonló jellegű bajaim, valszeg memory leak miatt nagy terhelés esetén néha felzabálta az összes ramot, és unable to handle kernel mode paging request-el oops-olt. Az XFS-t sem tartják kifejezetten stabilnak, iszonyatos nagy mennyiségű programkódból áll, rengeteg be nem fejezett feature-rel és a karbantartók sem látják át teljesen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:bef418a117="XMI"]Az XFS-t sem tartják kifejezetten stabilnak, iszonyatos nagy mennyiségű programkódból áll, rengeteg be nem fejezett feature-rel és a karbantartók sem látják át teljesen.
s/XFS/linux/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni