Miért váltottam stretch-ről buster-re, avagy a rendszergazda titkos élete... :)

 ( mukk | 2019. február 23., szombat - 14:33 )

Írtam egy programot (2003-ban), mert megtehettem, a linux mindent a kezem alá adott, barcode lib, ghostscript, gv...
Dos-os dbf-ekből dolgozott, clipben íródott, (orosz fejlesztők, hol vagytok azóta?).
A program megírása 4 (négy!!) órát vett igénybe, és tudott EAN-13-at generálni és kinyomtatni, termékinfo szöveg
kiséretében A/4-es etikettre illesztve/méretezve.
De az idő/fejlődés nem áll meg, Dos-os program Windowsos-ra cserélődött, éjszaka generálódó dbf-ből tudott dolgozni.
Idővel MSSQL kapcsolatból lekérdezve induláskor állította elő a munkaadatokat. Közben a clip fejlesztőstül eltűnt,
de sebaj, közben a Harbour kiforrta magát, kis szintaktiai igazítás után minden ment tovább...
A felhasználási igény nőtt, több helyen kellett fusson az eredetileg vnc-vel megközelíthető program.
Virtualizációval (lxc, de eredetileg vz), meg lett osztva a vonalkódokon történő uralkodás. :).
De még az lxc-nek is van overheadje, még ha minimális is, és különben is egyszerűsíteni kellett
már az adminisztrációt, ráadásul az újabb Harbour javított pár durva hibát: debian xrdp-vel konténerből lett a csapásirány.
Egészen addig, míg egy frissítés után, a gv már nem tudta windwosról indított rdp-ben renderelni a .ps-t.
Fura, hogy linux rdesktopról továbbra is megy...
Feladathoz az eszközt, tartja a mondás, tesztrendszer: Centos alól működik, eltérés: Centoson frissebb az
xrdp, nosza frissítsünk Busterre, mert a Harbour fordítás utáni program recompile/relink sokkal bonyolultabb
lenne. Na, ezt nem gondoltam volna 2003-ban, amikor a program íródott. :)
Fura így leírva 16 évnyi változás...

Mukk