Ez vajon opensource?

https://github.com/lerna/lerna/pull/1616

Update: csak hogy meglegyen egy helyen, itt a revert: https://github.com/lerna/lerna/pull/1633

Ugyan az, mint a szólásszabadsággal, nem véletlen a "free as speak, not as beer" mondás. Csak hogy egyeseket, akiket egyik nem érdekel, azokat a másik sem sűrűn. A fura csak az, hogy pont ugyan ez a gondolatmenet szüli a határok nélküli világ képét, és a személyi tulajdon eltörlését, nem ritkán az "ami nem opensource program az lopás/monopólium/zsarolás/..." gondolatokat is.

Attól, hogy ez a lépés még nem opensource, attól még a projekt úgy licenceli, ahogy akarja, és kikötheti, hogy X, Y és Z számára a projekt nem érhető el MIT licence alatt, mások számára meg igen. De akkor a projekt nem lesz opensource, ezt is választhatják, a licencfeltételeket ők adják meg.

persze, azzal szerintem nincs is gond, hogy ha valaki pl. nem akar fegyvergyártókkal dolgozni, akkor is kötelező legyen neki, de itt gyakorlatilag én letöltöm, és odaadom a microsoft-nak, akkor is sértem a szerződést, nem license-elhetem újra megengedőbbre, és ezt akarják kihasználni?

Hát, nem lesz övé a copyrightja a kódnak, szóval szerintem nem változtathat szabadon licencet. Az intellectual property egy eléggé érdekes téma.
Az Open Source Definition szerint: "The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software."
Ez nem beszél arról, hogy más licenccel el lehet-e látni a származtatott munkát, hiszen ez a copyright holder joga, hogy a szellemi termék licencelését meghatározza.

Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy mi van akkor, ha az utolsó "valóban MIT" license-es verziót valaki patch-elgeti magában, szó szerint nem fork-ot csinál, hanem "inspirálódva" az összes módosításból hasonló következtetésekre jut? Mi az amit a license fed, mire terjed ki a copyright, eltanultam a gondolatmeneted, és másoltam, kézzel, mert hát én is azt láttam jó döntésnek? Nyilván ez pont az a per lenne, aminél mint a villám úgy látná át mindenki, hogy másolás történt, de mi a másolás definíciója, azért ez megérne egy misét (mondom úgy, hogy volt hasonlóan "egyértelmű" kérdéskör előttem, amiről 2 ügyvéddel beszéltem 10+ órát, és a végén rájöttem, hogy a jog és a logika is szubjektív amíg az ember az aki értelmezi azt).

(Pár éve volt a stackoverflow-n is hasonló kérdéskör, hogy most egy 1-3-10-20 soros programrészlet, amit valaki feldob oda, az milyen license keretében használható tovább, és mi a megfelelő attribute-olás, linkelem az ÖSSZES stackoverflow kérdést amit olvastam hozzá?)

Ezen gondolkoztam én is, de mivel te készítetted a fork-ot és nem az ms/etc akinek tiltva van, rád továbbra is a MIT license vonatkozik. Vagyis nyugodtan átveheted a commit-okat, akinek meg tiltva van, használhatják a te forkodat ;)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Azért ehhez érdemes ezt is elolvasni megnézni (bár a lényegen nem változtat, de vicces :) ): https://www.youtube.com/watch?v=-C-JoyNuQJs&feature=player_detailpage#t…

Szerk.: rájöttem, hogy a videót linkeltem, amit nehéz elolvasni...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( gee v | 2018. 08. 30., cs – 14:56 )

De akkor végül megváltoztatták vagy nem?

Megy a diskurzus, hogy megváltoztatják, aztán valaki megváltoztatja a címét REVERTED-re, minden magyarázat nélkül.

Ha jól sejtem, ez azt jelenti, hogy eltávolították a változtatást.

Nem?

Ha igen, kíváncsi vagyok, miért.

( saxus | 2018. 08. 30., cs – 15:41 )

Valaki összefoglalná az illető egyéb munkásságát? Nekem ez egy picit vihar a biliben esete, de nem néztem utána, hogy mit csinált még az illető.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™