Load-average szint alatt tartása

UNIX kezdő

Mit ajánlotok a load-average bizonyos szint alatt tartására?

Jelenleg:
13:15:13 up 13:41, 1 user, load average: 0.00, 0.11, 2.52

Viszont ha futtatok egy programot, akkor felugrik 20 fölé.

VPS szervert bérelek. TOS-ban benne van, hogy load-average 4 felett gondokat okozhat számomra.
Ezt szeretném elkerülni.
OS: Ubuntu 16.04 LTS

"To ensure the best performance for all of our customers, we enforce the following limits:

- Your VPS should not have a load average of 4 for more than one hour, or Your VPS will get restarted.
- Your VPS should not have a load average of 2 for more than two hours, or Your VPS will get restarted."

  • 2868 megtekintés

( lx | 2018. 06. 08., p – 15:37 )

Abból, amit eddig leírtál, az egyetlen konkrét javaslat az lehet, hogy ne futtasd azt a programot.

A problémával kapcsolatos további részletek a javaslat finomodását eredményezhetik.

( mstr | 2018. 06. 08., p – 15:37 )

Eloszor azt kene kideriteni, hogy miert ugrik fel, a processzor fogy el vagy IO miatt? nice/ionice fele indulnek el; de lehet inkabb egy masik providert is keresnek, ahol limitalnak, nem ujrainditanak (pl mondjuk Digitalocean)

( _Franko_ v | 2018. 06. 08., p – 15:44 )

Menj másik VPS szolgáltatóhoz.

Köszönöm a javaslatokat. A fenti 2 szolgáltatóval időközben felvettem a kapcsolatot. Náluk load-average limit nincs. Egyedüli kikötés hogy ne használjam bányászatra ill. az országban levő hatályos törvényeket betartsam.

Ajánlottátok az aws-t. Átolvasom, erősen gondolkozom rajta.

Edited: Most látom hogy van fent csomagjuk: https://www.kali.org/news/kali-linux-aws-cloud/
ill.
https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B01M26MMTT

A szükséges engedély után használható: If you plan to use these Kali images for penetration testing in an AWS environment, make sure you check out the Amazon penetration testing request form.

Használja valaki? (Nyitok egy új thread-et ezzel kapcsolatban)

Az lehet, hogy olcso, de hogy kvazi "atveres" a csomag, az is egyertelmu. 4 vCPU van a pakkban, tehat te 4-es loadig "vetted" meg a gepet - ehhez kepest mar 2-esnel is ujrainditanak... Tehat igazabol csak 1 procit "kapsz", a tobbi az csak "burstable". Ugy tunik neked ennel tobb kapacitas kell, az meg tobbe kerul, ez van...
(szerk: mondjuk azt meg mindig nem tudjuk, hogy miert ennyi a load...)

"mondjuk azt meg mindig nem tudjuk, hogy miert ennyi a load"

Még azt se, hogy mi csinálja a mennyit (a tippem az, hogy egy szokásosan tervezetlen db, szokásosan indexeletlen táblákkal van a háttérben - csak mert ez akkor is ott szokott lenni a háttérben, amikor nincs panasz a loadra, a túlméretes vas kegyelméből, de ilyen párás melegben a kristálygömb is fátyolosodik).

Eddig amd-opencl-icd driver volt fent.
Ezzel futott ugyan, de csak a --force kapcsolóval indult el.

A megoldás: Intel CPUs require "OpenCL Runtime for Intel Core and Intel Xeon Processors" driver install.

Ezzel a load-average lement 4 alá. A sebesség is nagyságrenddel nagyobb lett.

+ a -w 1-4 (Workload Profiles) kapcsolóval szabályozható a sebesség.

par evvvel ezelott egy radeon 5830 -as zsugan toltam, valami 20Khufert vettem akkortajt, akkor meg kulon volt a hashcat, oclhashcat, cudahashcat ; akkoris mostis cpukinzasnak minositenem amit csinalsz; a jelenlegi vgakinalatbol a legalja RX 550 is kb. 5x gyorsabb lehet, mint 4 barmilyen cpumag, ertem en, hogy olcso a vps, de ha nem egyszeri eset ( >>> "A gond az hogy egyre több kérelmet kapok." <<< ) akkor lehet vps helyett erdemesebb volna beruhazni egyszerre a 3 evnyi vpsre szant keretet es betolni az asztali gepedbe egy erre alkalmas vgat.

--
HUP te Zsiga !

Load-average ~ 4 alatt van egy kicsivel jelenleg, 4 vCPU esetén.
Ez extrém terhelésnek számít amúgy?

Message from admin:
"This is something you need to be checking and monitoring yourself. It's a self-managed service and there's an expectation that you can and will maintain your server yourself without our involvement.

Your load currently appears to be hovering at around 4.0, which is above the limits specified in our terms of service. "

A TOS-ban ez van:
"Your VPS should not have a load average of 4 for more than one hour, or Your VPS will get restarted. "

Nálam meg 2 órán át volt ~4 load-average. Reklamálni nem nagyon tudok, mert a kikötéseket elfogadtam a bérléskor.

https://vpsdime.com/tos.html

Azert lassuk be, a vps-ek nem arra vannak szanva, hogy jelszo visszafejtest futtass rajtuk orakon/napokon/heteken keresztul, joggal.
Ha azt kell csinalnod berelj pl aws-bol 50 combos szervert 1 orara es ott vagy mintha 1 ilyennel szenvednel honapokig, vagy keress olyat ahol gpu tamogatast tudnak adni, azzal csak hatekonyabb az ilyen.
De ha csak kiserletezel vele es csak 2 oraig futtatod akkor meg allitsd be hogy 2 vagy csak 1 szalon fusson, tovabb fog tartani, de meg ugy is max 8 ora alatt le van tudva ugyanaz es boven a limit alatt maradsz.

Köszönöm.

"Ha azt kell csinalnod berelj pl aws-bol 50 combos szervert 1 orara"
Aws inkább megéri? A gond az hogy egyre több kérelmet kapok. Lehet inkább érdemesebb lenne átalánydíjas csomagról váltani?
Jelenleg (havi bérleti díj mellett), futási időt korlátoztam 2 óra időtartamra. Visszafejtés megy 2 órán át >> TOS miatt szünet >> majd újabb 2 óra. De ez már nagyon kevés..

A kérdésem az volt, hogy ez extra terhelés egyébként? load-average ~4 alatt van egy kicsivel. 4vCore esetén.

> Aws inkább megéri? A gond az hogy egyre több kérelmet kapok. Lehet inkább érdemesebb lenne átalánydíjas csomagról váltani?

Attól függ, hogy mire gondolsz megéri alatt? Az awsben ilyen esetben az a jó, hogy tök mindegy, hogy 1 instanceod van 10 órán át, vagy 10 instanceod 1 órán át, az ugyanannyiba fog fájni, hozzá tudod igazítani a valós igényekhez, és ilyen esetekben nem keveset nyersz az átfutási időn (van egyébként ott is általánydíjas is).

Igaz, az szinte biztos, hogy drágább lesz processzor egységárra, cserébe nem egy kretének által üzemeltetett, durván overcommitolt vasat fogsz kapni, ahol a saját inkompetenciájukat tolják át rád. Méghogy load limit. No offense, de ide semmit nem vinnék, ami egy kicsit is fontos.

Mondjuk lehet, még mindig olcsóbban kijössz, ha szépen szétdobod, úgy nézem egy nano instance (1 core, 512M ram) az óránként 0.0063 dolcsi mondjuk az íreknél, ami kb 4.5 dollár havonta. Ebből 4 az ugye 4 core (bár ugye csak 2 giga ram, nem tudom, az mennyire fáj), szóval kb 18 dollár, viszont ennek nem csak a felét használhatod :) szóval kb 7 vs 9 dollárnál vagy, teljes lefedettség esetén.

Bár az hozzá tartozik, hogy én a helyedben nem állnék le két órára, hanem az idő egy részében kevesebb szálon futva tartanám 4 alatt a loadot, becélozva mondjuk olyan 3.7-es átlagot :)

> A kérdésem az volt, hogy ez extra terhelés egyébként? load-average ~4 alatt van egy kicsivel. 4vCore esetén.

A load ugyan egy elég misztikus szám, de ez esetben azt jelenti, hogy kb mind a 4 proci pörög folyamatosan. Az egyébként normális, ha felette lenne, akkor lenne szar, leginkább azért, mert akkor általában valami lassulás már van. A hashcat ilyet nem fog csinálni, mert az kb indít négy szálat, aztán számol, ahogy bír.

Az uraknak azért szar, mert te nem kaptad meg azt a 4 vcput, hanem még másik x embernek is eladták, és ha te pörgeted őket, akkor ők szopnak.

Értem én ezt, csak hadd röhögjem arcon, aki nem tud normálisan bequotázni, ehelyett mindenféle random leáll ha túl sokat használod szarok vannak meghatározva, hogy figyeljél rá te. :)

Bár lehet, pont te voltál, aki szerint rendben van nálatok az, hogy bele van írva az ASZFbe a mindenki más helyfoglalása az email szolgáltatásnál, akkor értem :)

Biztosan nem, mert nincs CPanelünk se. :) Amit tárterületben adunk, azt adjuk, bár az igaz, hogy az olcsókkal nem versenyzünk.

Szal a CPU pörgetés ügyben annyira nem egyszerű a kvótázás. Bár ott vannak a beépített opciók több virtualizációs megoldásnál maga a kvótázás is CPU igényes, illetve nem mindíg pontos.

a vpsdime terméktájékoztatója szerint vCPU-t adnak el, nem CPU-t. Meg amúgy is, aminek az a fő szlogenje, hogy cheap, mit akarsz, dedikált erőforrásokat? Helyén kéne kezelni azért a dolgokat. Hash-ek számolása nem az áltlag use-case ezekben az ár sávokban.

https://vpsdime.com/knowledgebase.php?action=displayarticle&id=59

a vpsdime terméktájékoztatója szerint vCPU-t adnak el, nem CPU-t. Meg amúgy is, aminek az a fő szlogenje, hogy cheap, mit akarsz, dedikált erőforrásokat? Helyén kéne kezelni azért a dolgokat. Hash-ek számolása nem az áltlag use-case ezekben az ár sávokban.

https://vpsdime.com/knowledgebase.php?action=displayarticle&id=59

Nagyon szimpatikus hely ez a vpsdime:
"We reserve the right to cancel, suspend, or terminate any service provided with or without a refund, notice or warning for any reason."
"If We receive any threats from You such as a threat to publish or actual publication of communication that We have with You, or a threat to dispute a charge or an actual charge dispute, We will terminate Your service without a refund. You are solely responsible having an offsite backup of Your data."

( toMpEr | 2018. 06. 19., k – 17:09 )

Szerintem nincs semmi gond ezzel a kikötéssel. OpenVZ típusú szolgáltatás úgy tud olcsó lenni, hogy többen osztoznak a host gép erőforrásain. (Nekem még szimpatikusabb is, ha van ilyen load megkötés, mert így tudom, hogy valószínűek a "hangos szomszédok")
Ha fix erőforrást szeretnél, akkor KVM típusú VPS-t érdemes választani vagy dedikált gépet venni.

Amúgy ha az ár fontos: https://lowendbox.com/