"Fogyatékosoknak"

Nagyon nem mindegy, hogy milyen nyelvezetet használunk... Kedves Microsoft! A hashtag-ből tippelem, hogy az macOS-es Office 2016-ban...

( uid_17626 | 2018. 03. 30., p – 11:25 )

Ne feledjük, hogy mac felhasználókról van szó! :P

( kilvadi | 2018. 03. 30., p – 11:32 )

a hivatalosan elterjedt kifejezes egyebkent a "fogyatekkal elok".

Csak nem tudja a legjobbnak tartott megoldásokat. Szerintem neked is lehet olyan kifejezésed, amit nem ismersz, vagy csak nem használták még a környezetedben. Nekem 20 éves koromban volt először ERGONÓMIA órán a kezemben ilyen szószedet, pedig van két down szindrómás (vagy kór?) ismerősöm, csak sose kellett rájuk hivatkoznom, csak keresztnéven. De azt se tudtam, és nem is igazán tartom jónak, hogy a süket sértő, a siket "választékos".

Nem, a valasztekos az a hallasserult. A suket csak olyan ertelemben serto, hogy a szohoz magahoz alapvetoen negativ jelentes tarsult az argoban (buta, figyelmetlen, stb.), mig a siket inkabb csak az eredeti szo eltorzitasa, hogy ne legyen erezheto a negativ felhang az eredeti szo kapcsan. De szerintem a leghelyesebb hallasserult, hallaskarosult emberekrol beszelni, annak egeszen biztosan nincs negativ felhangja.
--
Blog | @hron84

Remélem, az efféle szakkifejezésekre nem fog átterjedni a polkorrektség őrülete. Épp I2C busszal van dolgom, ahol szintén van master és slave a buszon, eléggé megőrülnék, ha átneveződne. Vagy mondjuk a male és female csatlakozók, amelyek valóban annak szexuális vonatkozásáról kapta a nevét, de így legalább mindenki azonnal érti, miről van szó. De majd jön néhány bölcsész diplomás, aki megreformálja a műszaki szakterületeket. Jó lesz. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://github.com/antirez/redis/issues/3185

https://github.com/nodejs/node/issues/3721

https://github.com/nodejs/node/issues/14444

https://github.com/opal/opal/issues/941

https://www.reddit.com/r/GitInaction/

Régen vicc, mára már szomorú valóság: https://web.archive.org/web/20110610004536/http://www.vislab.uq.edu.au/… :D

Nekem is ellenérzéseim vannak a "PC" túlerőltetéssel szemben, de ő a "kicsivel szebb lenne" kifejezést használta, nem pedig a hisztizve, a földhöz csapkodva magát lenácizott embereket, mint a PC erőltetők. Szerintem ez korrekt. Persze a hangsúlyt nem látjuk a Twitter üzenetben, de ne legyünk rosszindulatúak. :)

( Addam2 | 2018. 03. 30., p – 16:06 )

A fogyatékos szó kire használható? Most már ezt a kifejezést is kukázzuk, mert PC barátaink Amerikában kitalálták?

Ez csak rajtunk múlik, akik beszéljük a magyar nyelvet. A magam részéről nem kukázok egyetlen szót sem senki kedvéért. Ha valamilyen környezetben eufemisztikusan fogalmazok, azt meggyőződésből teszem, nem azért, mert néhány ultraliberális vadbarom azt gondolja, hogy neki kellene megmondania, miről és hogyan beszéljen mindenki más.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Oké, csak visszataszító, hogy a PC-k gyerekként sőt nácikként kezelik, aki nem úgy viselkedik/gondolkodik/beszél ahogy ők és meg akarják nevelni, sőt beszabályozni a többieket.

Régen azt mondták, hogy nyomorék, abból lett a fogyatékos, most már az sem jó, csak a fogyatékkal élő, de gondolom az sem megfelelő teljesen. Esetleg lehetne számkódokat adni, pl. az illető nem vak (izé világtalan, akarom mondani látássérült), csak 378-as, az már talán elfogadható.

Tény és való, hogy ha valakinek durván a képébe vágják egy előnytelen tulajdonságát, amely miatt esetleg nem képes az életet olyan felhőtlenül megélni, mint sokan mások, az nagyon rosszul esik neki. Ugyanakkor ezt ne egy magát erre felkentnek (be)képzelt társaság akarja megmondani, s próbáljon kirekeszteni mindenkit - miközben arról beszélnek, hogy a kirekesztés nem elfogadható -, aki nem az elvárásaik szerint kommunikál, hanem bízzuk ezt az önkorlátozást az egyén érettségére, erkölcsére, tapintatosságára.

A gond azzal van, hogy nem nézik felnőttnek egyesek másokat, csak akkor, ha ebből előnyük származhat. Nagyon felnőttnek nézték a társadalmat a deviza alapú hitelek kapcsán, abban nem volt fontos a tájékoztatás, mert az emberek kihasználása volt a cél. Ilyen dolgokban meg mindenkit kézenfogva akarnak vezetni.

Amúgy egyszerű a dolog. Nem kell igazodni hozzájuk. Felnőttként kell viselkedni, s fel kell ismerni, hogy a saját erkölcsiségünk, meggyőződésünk számít, nem máshoz kell igazodni mindig. Miért is kellene? Majd én eldöntöm, kinek, mikor, mit mondok, s ebben nem kérek segítséget senkitől, de legkevésbé egy szédelgő ultraliberálistól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Majd én eldöntöm, kinek, mikor, mit mondok, s ebben nem kérek segítséget senkitől"

A dolog nehezseget eppen az adja, hogy mivel nem vagy az adott csoport, tarsasag vagy szubkultura tagja, nem tudod realisan megitelni, hogy az a masik szamara serto-e vagy sem, igy szandekolatlanul is hasznalhatsz olyan szavakat, melyeket az adott csoport sertonek talal. Ha nem is kell mindig mindenkihez igazodni (ezzel egyetertek), erdemes nyitott szemmel jarni, meghallgatni a masik oldalt, es esetleg megkerdezni, mi az, amit sertonek tart. Szerintem kerdezni sosem szegyen.

Foleg egy olyan embert nagyon szerencsetlen dolog megserteni, aki valamilyen egeszsegugyi problemaval kuzd. Ezeknek alapbol nem egyszeru az elete, es neha bizony jol esik, ha valaki nem egybol serto/banto kifejezeseket hasznal, meg ha erti is, hogy ez nem szandekolt, csak tudatlansagbol fakad. Ahogy nem dagadtdisznozzuk le egymast ismeretlenul, ugy erre is erdemes lehet figyelni.
--
Blog | @hron84

a probléma megoldása talán az, hogy az érintetteket meg kell kérdezni, mi lenne a helyes, nem sértő, de a helyzetet lehető legpontosabban kifejező megoldás, és nem a kívülállók fanyalgásait, értetlenkedését és gyűlölködését politikai kabaréként élvezni. :)

bár én örülök hogy elhajította v.mi türhő a polkorrektség gondolatát, mert így lehet türhőnek nevezni azt a parasztot :))
bár sosem értettem hogy ha rajta gyakorolják azt amit ő maga talált ki, akkor miért kiabál kettősmércét, meg hazaárulást:))))))))

De legalabbis 2007 ota mindenkepp...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Fogyatékosság#Modelljei

Vajon ez nem tartozik a Politcal Correctness fogalma ala?

"The term political correctness (adjectivally: politically correct; commonly abbreviated to PC or P.C.) is used to describe language, policies, or measures that are intended to avoid offense or disadvantage to members of particular groups in society. Since the late 1980s, the term has come to refer to avoiding language or behavior that can be seen as excluding, marginalizing, or insulting groups of people considered disadvantaged or discriminated against, especially groups defined by sex or race. In public discourse and the media, it is generally used as a pejorative, implying that these policies are excessive.

...

The term "politically correct" was used infrequently until the latter part of the 20th century. This earlier use did not communicate the social disapproval usually implied in more recent usage. In 1793, the term "politically correct" appeared in a U.S. Supreme Court judgment of a political lawsuit"

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness

Biztos, hogy semmi koze a PC-hez, es amerikahoz?

Mert alakul a nyelv, s ezt a jelentéstartalmat tulajdonítjuk már neki a PC barmok miatt. Emlékeim szerint úgy 30 évvel ezelőtt a fogyatékos fogyatékkal élőt jelentett, s nem az ostobán viselkedő egészségesek alázására volt hivatott ez a szó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem a kokárda ugyanazt jelenti, mint annakelőtte. Van igazságod, hogy így lehet, de szerintem éppen azért, mert ez a szó felszabadult, eredeti jelentéstartalmát a PC arcok elvonták tőle, kiüresedett, így szabad prédává vált. Mivel már nem jelentette a fogyatékkal élőket, rá lehetett terhelni a pejoratív jelentéstartalmat a szóra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pont forditva tortent az eset (erintettkent kicsit jobban latom). A fogyatekos szot a szlengben elkezdtek mindenfele, az eredeti kontextustol teljesen fuggetlen helyzetekben hasznalni, pl. ugyetlen, buta, felkeszuletlen, stb (ez reszben amiatt is lehetett, hiszen a fogyatekkal elok az allapotuk miatt neha valoban sok tekintetben elmaradnak egeszseges tarsaiktol, foleg ugyessegben es/vagy intelligenciaban). Emiatt a jelentestartalma megvaltozott, eltorzult, sertove valt, es emiatt a "PC arcok" ugy ereztek, a szo immaron nem latja el eredeti funkciojat, mivel egy fogyatekkal elot "fogyatekosnak" hivni egyszeruen sertes (hiszen o teljes mertekben onhibajan kivul ugyetlen es/vagy buta). Ezert alakitottak at a szot ugy, hogy az ne legyen serto ezen emberekre.
--
Blog | @hron84

A túlzott eufemizmus gyakorlatával az a gondom, hogy nem csak valamelyest indokolt esetekben használják, hanem bevonnak ebbe a körbe tabusítani kívánt erősen átpolitizált jelentéstartalmakat is, ezzel befolyásolva a közbeszédet. Ez a lopakodó cenzúra szerintem káros, hiszen igen súlyos társadalmi kérdések megvitatását nehezíti jelentősen meg, olyannyira, hogy nyílt társadalmi párbeszéd hiányában tömegeken ellenállás nélkül lehet átverni a többség akarata ellenére olyan dolgokat, amely ellen pusztán azért nem emelik fel a szavukat, mert arról nem illik beszélni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tudsz példát, ahol a PC a tartalmat befolyásolná a formával?

Nekem hirtelen csak az ellenkezőjére jutnak eszembe példák, és ez is lenne a lényeg: éppen a PC az, amely elválasztja a formától a mellékesen hozzá kapcsolódó tartalmakat, hogy ezáltal minél hatékonyabban lehessen a kívánt tartalomról beszélni. (Egy retorikai eszközzel kevesebb.)

Cigánybűnözés v roma etnikumú emberek bűnözési kérdései.

Az előbbi maximum annyival jobb, hogy rövidebb. De nem hiszem, hogy erre gondoltál ez alatt: „igen súlyos társadalmi kérdések megvitatását nehezíti jelentősen meg”.

De, szerintem jó példát írtál. Emlékszem a vívásra a szóhasználaton, amikor PC-ül a betolakodó migráns menekült volt. Igaz ugyan, hogy sehonnan sem menekült, legfeljebb a forró homokvihar és az oroszlánok elől, csak ugye, aki menekül, behúzza fülét-farkát, megköszöni a lehetőséget, udvariasan a határátkelőn igazolja magát, s így tovább. A magyar nyelvebn a cigány mindig is cigány volt, s ha romának nevezed, akkor sem lesz kevésbé cigány. A cigánypecsenyét is nevezheted hagymásrostélyosnak, de attól még az ugyanaz. Mellesleg nem világos, mi az eltérő szóhasználat értelme. Ha nem tudjuk, hogy mit jelent, akkor nincs értelme, mert nem viszi át az eredeti tartalmat a szó. Ha meg tudjuk, akkor ugyanazt jelenti, ugyanarra gondolunk, csak más hangalakot mondunk. Ha a lámpa helyett világítótestet mondunk, akkor katarzist élünk át? Nem teljesen mindegy?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondoltam, hogy aki ennyire félti a kultúráját a migráncsoktól, az mondjuk a magyar gasztro alapételeivel azért tisztában van, csak nyelvbotlott. :)

De kérlek: az közöttük a különbség, hogy két teljesen más étel. Közös pontjuk, hogy húsból vannak, és itt kb véget is ért. A cigánypecsenye pirított sertéstarja, jó sok fokhagymával, a tetején egy kakastaréjnak csúfolt szelet szintén pirított irdalt szalonnával, a hagymásrostélyos meg a marha rostélyos nevű :) részéből készül (ritkábban hátszínből, az drágább, és egyébként is kár bele), ami rozéra van sütve, és egy nagy rakás lisztbe forgatott sülthagyma van a tetején.

Jó, közös pont még, hogy mindkettőben van fokhagyma is, és általában sültkrumpli van mellé.

( hnsz2002 v | 2018. 03. 31., szo – 11:21 )

Én komolyan nem értem, miért van ezzel baj.
--
"Sose a gép a hülye."

Zseniális. Azt várom még, hogy a pozitív tartalommal bíró szavakat is megváltoztassák, mert azok felsőbbrendűséget sugallnak, pedig mindenki egyenlő. Pl. senki sem okos vagy szép, hanem helytálló gondolatokkal élő egyén és pozitív optikai hatást keltő személy.

Fentebb kifejtettem, a negativ jelentestartalom. Ahogy peldaul en eloszoban eloszeretettel hivok minden felhasznalot "parasztnak", teljesen semleges jelentestartalommal, ugy pl. hivatalos kommunikacioban ez sosem jelenik meg, mert tudom, hogy serto barkire nezve. Ugyanez a helyzet a "fogyatekos"-sal is. Noha eloszoban gyakran elofordul, es a kontextusbol altalaban ertheto is, egy programtol igenis elvarom, hogy ne hasznalja ezt a kifejezest, plane mindenfele kontextust nelkulozve. Nagyon szegeny az a vilag, ahol az elfogadasban nem foglaltatik benne az, hogy figyelunk a masik velemenyere, szokasaira.
--
Blog | @hron84