Google + sajtó + SJW = végtelen szórakozás

A sztori ott kezdődik, hogy a Google egyik szoftvermérnöke, írt egy szösszenetet a belső levelező listára, amiben volt mersze azt a gondolatbűnt elkövetni, miszerint "vissza kellene fogni ezt a nagy gender és diversity agyhalált a cégnél mert ez könnyen a meló rovására mehet". A motherboard felkapta a sztorit, és "valahogy" a belső levelezés a kikerült a gizmodohoz, aki gyorsan ki is publikálta.
A dolog érdekessége, hogy semmi olyan nem szerepel benne, amit józan ésszel ne lehetne belátni. Csak annyit mond ki, hogy nincs két egyforma ember és hagyni kéne, hogy mindenki azt csinálja amire a fizikai és egyéb, képességei által a legalkalmasabb, ahelyett, hogy mindenféle programokkal próbálnak fából vaskarikát csinálni. Na, ezt nem kellett volna leírni.
James Damore úrt egy pillanat alatt kibaszták az állásából, és most új szakmai kihívásokat keres.
A Google új "Vice President of Diversity, Integrity & Governance"-e (nem, nem fordítom le, mert már angolban is elég röhejes titulus) Danielle Brown gyorsan rittyentett egy bocsánatot kérő, nyugtatgató hangvételű levelet, ami, mit ad isten, "véletlenül" kikerült a motherboardhoz
A legszebb mondat ebben a következő:
"Part of building an open, inclusive environment means fostering a culture in which those with alternative views, including different political views, feel safe sharing their opinions."

Gondolom, így munkanélküliként, Damore úr, most mennyire biztonságosnak érzi az alternatív és eltérő politikai nézeteinek, és véleményének a megosztását.

A felhajtásra még a Google CEO-ja Sundar Pichai is rátesz a lapáttal, és mintegy ellenválaszt próbál megfogalmazni. Idézek is belőle:
The author had a right to express their views on those topics—we encourage an environment in which people can do this and it remains our policy to not take action against anyone for prompting these discussions.

Igen, gondolom, ezért szerepel közös megegyezés Damore felmondásában.

Ha nem lenne elég popcorn érett a történet, az amerikai fősodratú sajtó is felkapta a sztorit, és maga narratívájának megfelelően publikálta azt. És itt kezd sírva-röhögőssé válni a történet, mert az egyszeri, liberális kockából, már-már vérsszájú Hitler lett.
Hogy mennyire súlyos az amerikai sajtón belüli elmeroggyantság, arra a Thefederalist gyűjteményes cikke mutat rá.

Elgondolkodtató, hogy egy ekkora cég miképp juthatott ebbe a helyzetbe. Ugyanis, egy normális cégnél, ezek a problémák fel sem merülnek. Amint egy cég gender és diversity témákkal kezd el foglalkozni, biztosan jelzi, hogy a cég túlnőtte magát és elveszítette a fókuszát. Ott ahol a dolgozók arra koncentrálnak, hogy kinek, milyen ideológiái vannak, ahelyett, hogy határidőkkel és a pénztermeléssel foglalkoznának, ott egyértelműen nincsenek eléggé leterhelve. Ez pedig rendszerszintű problémákra vet fényt.
Technológiai cég esetében, a legtisztább megoldás ebben a kérdésben a zéró tolerancia. Bárki aki diversity vagy gender kérdést vet fel, legyen az bármelyik oldalon is, azonnali hatállyal el kell távolítani a vállalattól. Miért? Mert ez nem technológiai vagy gazdasági kérdés, ugyanakkor egyértelmű, hogy a kérdés feltevője meg akarja zavarni a cég működését egy ideológiai kényszer alkalmazásával.
Sokszor elhangzik, hogy egy cég a jó PR-jéhez szükséges foglalkozni társadalmi kérdésekkel. Ez igaz, de nem ezekkel a kérdésekkel, mert ezek a kérdések még a óriásvállalatokon is túlnőnek, és nincs rá helyes válasz. Ezek gumicsontok és támadási felületek, melyeken keresztül bomlasztani lehet a cég működését, mondvacsinált indokokkal eltávolítani, elidegeníteni amúgy kiváló szakembereket.

Milyen tanulságot lehet leszűrni ebből egy potenciális Google dolgozónak? Google, not even once!

( htmm v | 2017. 08. 10., cs – 11:23 )

> Technológiai cég esetében, a legtisztább megoldás ebben a kérdésben a zéró tolerancia. Bárki aki diversity vagy gender kérdést vet fel, legyen az bármelyik oldalon is, azonnali hatállyal el kell távolítani a vállalattól. Miért?

Ezzel meg is fogalmaztad a lenyeget szerintem. A miertre viszont en egy masik valaszt adnek:
Ha nem foglalkozom ezzel egyaltalan, akkor ez az informacio nem is fog a rendelkezesemre allni, tehat csak a szakmailag es es a cegnel mutatott viselkedese alapjan tudom megitelni az illetot. Ez pedig lehetetlenne teszi a diszkriminaciot, mert az ahhoz szukseges informacio nem all rendelkezesemre. Ezt tekinthetjuk onvedelemnek is vagy a folosleges zaj kizarasanak ahogy tetszik.

--
http://blog.htmm.hu/

( traktor | 2017. 08. 10., cs – 11:24 )

1) Szerintem ez a tema egy gumicsont, jol el lehet ragodni rajta, de egyaltalan nincs akkora jelentosege. Szerintem el sem erte volna az ingerkuszobot sehol, ha nem lenne a Google benne. (Es tudom, most en is rateszek egy lapattal, hogy ezt ide leirom.)

2) "Ott ahol a dolgozók arra koncentrálnak, hogy kinek, milyen ideológiái vannak, ahelyett, hogy határidőkkel és a pénztermeléssel foglalkoznának, ott egyértelműen nincsenek eléggé leterhelve."
Szerintem meg egy olyan cegnel ahol a dolgozok mar csak a hataridokkel foglalkoznak ott baj van... es valoszinuleg mar reg nem is tudjak tartani a hataridoket. Nemtom mi azzal a baj, hogy a dolgozoknak van ideje masra is gondolni, vagy mondjuk HUP hozzaszolast irni. ;) Nyilvan nem jo, ha a dolgozok egesz nap ilyesmivel foglalkoznak, de ha napi 10 percben beszelnek errol azzal semmi gond.

3) " a legtisztább megoldás ebben a kérdésben a zéró tolerancia. Bárki aki diversity vagy gender kérdést vet fel, legyen az bármelyik oldalon is, azonnali hatállyal el kell távolítani a vállalattól."
Asszem mindannyian vagyunk egy olyan helyen dolgozni, ahol ketszer is meg kell gondolnunk, hogy kinek mit mondunk, mert egy rossz mondatunkert kirughatnak. Ez a hozzaallas az alapja minden nyugodt legkoru, munkara fokuszalo irodanak.

+1)A csavo kirugasa nekem is hulyesegnek tunik, bar nem tudom a reszelteket. Nem mindegy mondjuk, hogy azt mondta egy kollegajanak, hogy "ez hulyeseg" (es vegulis mindegy, hogy mi a tema), vagy egy kor-e-mailben fenyegette kollegait langszoro altali halallal.

1) Igenis óriási jelentősége van! Az emberek viselkedését végsősoron a világnézete (hite, a tovább nem magyarázadó axiómák, ahogy tetszik) határozza meg. Ha végérvényesen kiküszöbölik a valóságot az emberek világnézetéből, annak egyenes következménye a társadalom összeomlása. Ennek ma már a jeleit elég jól lehet látni szinte a teljes nyugati világon.

Mintha szocializmusról beszélnél vagy nem is tudom. Minden cég célja a profit termelés, a "melósoknak" nem sok közük van hozzá, hogy ezt a cég hogyan teszi és mire "veri el" a pénzt, ha valamiért "1 emeletnyi diverzifikációs / női egyenjogúság /részleggel" akkor úgy. Vagy tévednek vagy nem, majd a befektetők eldöntik. (De a befektetők, nem a melósok!)

Egyébként én még sosem hallottam az "1 emeletnyi diverzifikációs részlegről", ilyen tényleg van, vagy ez csak urban legend? Lehet, hogy csak nem érdekelt ez igazán sosem és elmentem mellette. (De ha példát hozol az lécci olyan legyen ami mutatja, hogy ez a részleg tényleg masszív (1 emeletnyi), ne olyat hogy van 1 ilyen pozíció).

Aham, csak amikor egy-ket(-harom-negy-tiz-húsz) ilyen cég kiáll társadalmi megmondósdit játszani, akkor már nem egy emberrel találkozol.

Ilyen beszélgetések tök jók magánemberek közt akárhol. Akár még a cégen belül magánemberként egy KV/tea mellett. Amikor viszont már hivatalos álláspont van, az nem egy ember véleménye.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Szóval te találkoztál már szemtől szembe olyan emberrel akinek konkrét problémát okozott, hogy a cégnél túl komolyan veszik a diverzifikációt? Én még soha.
(Még egyszer: szemtől szembe, vagyis nem az interneten olvastad. Konkrét problémát, azaz nem valami furcsa/bosszantó, hanem direkt akadályozta a munkában, esetleg kirúgták (mint fent))

Én találkoztam.

A kérdéses cégnél nem dolgoztam, de több ismerősöm igen. Ebből az egyik egyszer eléggé megszívta, mert megpályázott egy jobb pozíciót házon belül, végigjárta az összes interjút, a végén pedig a HR közölte vele, hogy ugyan ő volt a legjobb jelölt, de nőt akarnak a csapatba. Az illető persze még aznap felmondott. (A dolog szépsége, hogy az új helyen egyből a vágyott pozira vették fel, kb. másfélszeres fizuért)

Nyilván iparágtól és cégtől is függ, hogy hol mennyire durva, de ja, ezek nem példa nélküli dolgok.

Félreértettél: nem túlzottan érdekel, hogy mindenféle random megideologizálással hogyan teszi tönkre magát egy cég és a szabadság nevében hogyan szabja meg az alkalmazottjainak, hogy hogyan kell gondolkodni (remélem átmegy a dolog paradoxon mivolta), mert ilyen helyre úgy sem megyek dolgozni.

Azonban az már egyre jobban zavar, hogy mindenféle cégek "társadalmi felelősség-vállalás" és hasonló bullshit indokkal ássa alá a társadalmi rendet. Holott nem feladata az és sok esetben ez nem más, mint egy szűkebb kisebbség szócsöve.

Viszont a konkrét kérdésedre is válaszolnék: találkoztam már olyan esettel, amikor felvettek egy adott munkakörbe egy nőt, aminek betöltésére alkalmatlan volt és ez már az interjún elég egyértelmű volt. Egy ideig próbáltak valami munkát adni neki, de a próbaidő harmadik hete környékén mindkét félnek egyértelmű lett, hogy ez így nem fog menni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Harrison Ford nemtom hogy jon ide, de egyebkent ismerem ot... kb 6 emberen keresztul.

Korrupcioval talalkoztam mar egeszen kozvetlenul, mikor egy rendor megbuntetett es zsebretette a buntit. Fiatal voltam es tudatlan, csak masnap jottem ra mi tortent. De ha fizettel mar orvosnak akkor is talalkozhattal vele. Vagy, hogy a fenti kerdesemhez kozelebbit mondjak: ha barmenyik ismerosod fizetett mar erte (ilyen valoszinuleg van).
De a korrupcio kicsit mas mufaj szerintem, leginkabb azert mert ott sokszor nem szemelyekrol (mint a fentiben, kit veszunk fel-kit rugunk ki), hanem penzrol van szo ... igy pl a koroshegyi volgyhidon athaladas onmagaban megindito, elgondolkoztato lehet.

Úgy jön ide, hogy attól, hogy te (vagy saxus) konkrétan nem találkoztál vele, attól még létezhet a probléma ill. akár még Harrison Ford is.

Off: a rendőrös sztorid meg szerintem nem a korrupció kategóriába tartozik, ui. nem ajánlottál fel neki pénzt azért, hogy valamilyen szempontból kedvezőbb elbírálásban részesülj. Orvosnak már fizettem, de nem hálapénzt (amire szerintem gondoltál), hanem azért, mert magánrendelésre mentem.

(Hogy miért pont Harrison Ford jutott eszembe, azt ne kérdezd.)

( n0b0dy | 2017. 08. 10., cs – 13:30 )

az a baj a mai "liberálisokkal", hogy meg sem lehet különböztetni őket a náciktól
(félreértés elkerülése végett: ebben a sztoriban a "liberális" a Google vezetését és az SJW-ket jelenti)

( end | 2017. 08. 10., cs – 12:43 )

"Gondolom, így munkanélküliként, Damore úr, most mennyire biztonságosnak érzi az alternatív és eltérő politikai nézeteinek, és véleményének a megosztását."

Nekem rendkívül szimpatikusnak tűnik az általa megfogalmazott, leközölt vélemény. Alapos és logikus rendszerben kiértékelte a témát. - Ha a cikk "kikerüléséért" nem felelős, akkor nem is értem az elbocsájtását, - azaz de, mégis lehet benne valami...,

..lehet, a döntéshozók sem értették meg tökéletesen, tulajdonképpen mit is akar mondani? - A technológiai cég döntéshozójának társadalomtudományi műveltsége, nem biztos, hogy pariban volt a mérnök úr ezirányú tudásával... Számukra túlságosan átment "okosba" és egy ilyen érdeklődési kör, vagy ilyen szintű, mindenki számára teljesen meg nem érthető fejtegetés, - a szervezeten belül, - már akár, - előre nem kiszámítható, - "időzített bomba" is lehet a jövőbeni, céges véleményformálásokat tekintve?

A cégen belül, csak egyértelműen világos és pozitív gondolatoknak van helye, olyanoknak, amelyeket a döntéshozók megértenek és esetleg még tetszik is nekik..! (Mondjuk pozitív mérlegtöbbletet eredményező véleményekért senkit nem szoktak kirugni. E szempontból kicsit is homályos fejtegetéseknek még "output" előtt "dev null" a helye.)

( carlcolt | 2017. 08. 10., cs – 14:02 )

"Google CEO-ja Sundar Pichai"

Ennyire le vagyok maradva? Larry Page?

( bennyh | 2017. 08. 10., cs – 15:04 )

Nem csoda, hogy a narancshajú lett a góré az egybesült állhabokban. Na ő legalább megmondja a frankót a Twitteren :D

( asch v | 2017. 08. 10., cs – 15:09 )

Az a jó, hogy a duplagondol ma már 100% valósággá vált, a nagy többségnek fel sem tűnik, hogy a diverzitás és a világnézeti biztonság érdekében kirúgni valakit a véleménye miatt mekkora ellentmondás.

De legalább a maradék józan ésszel bírók számára kiugrik a nyuszi a bokorból, hogy mi is van ezek mögött a "jól hangzó" jelszavak mögött.

( uid_19663 | 2017. 08. 10., cs – 17:28 )

wow
Congratulations hupu :D You have reached a whole new level. Az hogy az IT szektorban alulrepezentáltak az csak azért van mert kevésbé képzettek, rátermettek. Meg egyébként a jóisten a nőket a női princípium beteljesítésére teremtette (akármit is jelentsen ez); ezt minden jó keresztyén ember tudja, ez középkori^Wközépiskolai biológia. A nők olyan születésbeli különbségektől szenvednek amik lehetetlenné teszi számukra hogy ilyen komoly szellemi munkát végezzenek. Erre csak a férfiak képesek. Ezért is keresnek kevesebbet a nők mint ugyanolyan végzettséggel, életkorral, munkakörrel rendelkező férfi társaik. Hát másképp h találnának vissza a konyhába? :D Elég csak megkérni az óvodás korú gyerekeket arra hogy rajzolják le hogy mik lesznek ha nagyok lesznek :D Melyik lány rajzolja le magát orvosnak, mérnöknek, kutatónak? Egyik se! Mi ez ha nem tudományos bizonyíték?!?!44 Aki ezt nem tudja az ballibsi femináci akinek egyenes célja a társadalom összeomlasztása, vagymi. Az ilyenekkel szemben a zéró tolerancia az egyedüli megoldás :D hát nehogymár
Már a múltkori "új hölgy munkatárs" blogbejegyzésnél is tökre meglepett h kijött a konyhából :DD azt meg hogy? vajon ennek van agya? kíváncsi vagyok vajon még most is bírja? csinál elég szendvicset a férfi melótársaknak? de ezz... szegény férfi :/ Pedig csak az igazságot írta le :'( meg a média is... tiszta diló

Te egy idiota barom vagy, akinek meg logikaja sincs, ideologiaja annal inkabb. Pont annyira vagy kartekony, mint az altalad idecitalt kozepkori vallasos emberek.


The trial found assigning a male name to a candidate made them 3.2 per cent less likely to get a job interview.

Adding a woman's name to a CV made the candidate 2.9 per cent more likely to get a foot in the door.

Erre van bizonyitek. Statisztika szabalyai szerint alatamasztva Az azonos munkaert kisebb fizetesre (par extrem esetet kiveve, mint most pl. a BBC UK-ban) _nincs_.

Bonusz: https://pbs.twimg.com/media/CD56nvIVEAAz9Va.jpg

Peldaul tobb forrasbol is erdemes tajekozodni, erdemes kritikusan olvasni meg azt is, ami amugy igaznak tunik a prekoncepcioid alapjan. Ha van az adott oldalon kommentelesi lehetoseg, erdemes azokat is elolvasni, nagyon sok pontatlansagra, ferditesre tudjak felhivni a figyelmet. Nem art elgondolkozni a begyujtott informacion, a motivaciok es az erdekek szinten igen erdekes kerdeseket vethetnek fel*.

Igazabol az egesz csak szimpla logika. Mivel ferfi vagy, ezert nagyobb esellyel esel a "gondolkozo" kategoriaba, mig a nok leginkabb "erzo" szemelyisegjeggyel rendelkeznek (http://www.statisticbrain.com/myers-briggs-statistics/). Ha megis erzo ferfi lennel (amire van esely, hiszen az emberek nagy resze inkabb erzo kategoriaba tartozik), az sem gond, hiszen ez nem abszolut mutato, mindenki erez es gondolkodik is. Viszont csak az erzeseidre hagyatkozni nagyon nagy hiba, itt lehet beleesni a szubjektivitas csapdajaba. Amennyiben felreteszed az erzeseid, es a szilard (vagy kevesbe szilard) tenyeket es elmeleteket logikai elemzesnek veted ala, ugy sokkal tisztabb, objektivebb kepet kaphatsz a vilagrol.

*: kollega vilagositotta meg, hogy az Anglia eszaki reszeben elok varhato elettartamarol lehozott cikk abban a lapban jelent meg, amelyiknek a tobbsegi reszvenyese az a volt politikus, aki anglia eszaki regioinak Londonnal kozel azonos szintre valo hozasat probalta megoldani (ld. BBC felkoltozese a Media Citybe Manchesterben), mig Theresa May el nem tavolitotta. Ha nem is feltetlenul ketelkedek abban, amit a cikk ir (hiszen tudom, es latom, hogy mennyit isznak es dohanyoznak errefele az emberek), azert a fenti teny erdekes kerdeseket vet fel a cikk vegkovetkeztetesevel kapcsolatban.

jaj
nem tudom honnan kerülnek elő ezek a cikkek, de elég "érdekesek"
inkább ez: http://www.sciencemag.org/news/2017/04/study-finds-some-significant-dif…
igaz hogy vannak különbségek de hogy visszatérjünk az OP eredeti témájához; ezek a különbségek nem sokat bizonyítanak. Einstein cranial cavityje az átlagtól jelentősen kisebb volt... és?
https://www.youtube.com/watch?v=NVRCyELQnSw

> nem tudom honnan kerülnek elő ezek a cikkek, de elég "érdekesek"

Melyik cikkekre gondolsz?

https://en.wikipedia.org/wiki/Myers–Briggs_Type_Indicator
(a pszichologia mint olyan nagyon sokat tud segiteni az emberi motivaciok megerteseben. Erdemes kicsit elmelyedni benne)

Erdekes a cikk, ki is emelnek egy reszletet:

“This is why our finding that male participants’ brains were, in most measures, more variable than female participants’ brains is so interesting. It fits with a lot of other evidence that seems to point toward males being more variable physically and mentally.”

Erdekes, foleg, ha osszevetjuk egy masik cikkel:

"Indeed, the human factor is becoming more of a consideration in the work world. Life/work balance programs are being taken more seriously as a benefit in many businesses. Recruiters often highlight softer people skills as a desirable trait for candidates to have. In an office, teamwork is seen as essential. In many ways, “soft skills” rule. And that’s all fine and good, but these skills don’t seem to crack the glass ceiling. Unfortunately, they typically limit people with strengths in these areas to middle management.

...

The Feeling trait is about finding harmony and getting people to work together. As mentioned before, the Feeling trait provides skills best suited for middle management. Do you see where this is going?

...

While this sounds self-evident, you may need to treat your job trajectory with the same determination as you would a sales plan or any other more objective goal. If you do rely on the Feeling trait, being cold and calculating with your life choices may feel a little foreign."

https://www.16personalities.com/articles/women-glass-ceilings-and-perso…

Szoval van fentebb egy statisztikank, amelyik azt mondja, hogy az emberek nagy resze, es a nok nagyobb resze a Feeling kategoriaba tartozik. Van egy cikkunk, amelyik azt mondja, hogy a cegek valtoznak, es egyre inkabb szamitasba veszik az emberi tenyezot, de ezek a kvalitasok a kozepvezetoi szinten a legkellendobbek. Es van az altalad hivatkozott cikk, amelyik azt mondja, hogy a noi agyak altalaban sokkal egysegesebbek, kisebb a szoras, mig a ferfiaknal nagyobb a szoras, nagyobb a valtozatossag. Felfele is, es lefele is. Do you see where this is going?

https://en.wikipedia.org/wiki/Myers–Briggs_Type_Indicator#Criticism

Itt is itt van.

Szerintem nagy altalanossagban nem mond hulyeseget, a statisztikat ugyis a pszichohistoria iranyitja (most olvasom ujra megint az Alapitvanyt hehe). Komolyra forditva, ha megnezed, minden az erzelmekrol szol. A reklamok, a politika, az adomanygyujtok, stb. Ha nagyon nagy hulyeseget allitana az MBTI, akkor a Mozilla nem valami eleterzes videoval reklamozna a bongeszojet, hanem technikai reszletekre iranyulo tajekoztatast adna, hogy az emberek felelosen, a tenyek alapjan tudjanak donteni.

De tudjuk, latjuk, hogy a reklamokbol kikopott a tenyszeruseg, es csak az erzelmekre probalnak hatni. Kapcsold be a TV-t, es nezd meg hany szol arrol, hogy hogy erezheted magad, ha az adott korhoz tartozol, de konkret, tenyszeru elonyok csak nagy ritkan kerulnek elo. Ha a "gondolkodok" lennenek tobbsegben, akkor a reklamok az o igenyeikre lennenek szabva (nagyobb piaci celkozonseg).

Szoval azt megengedem, hogy szemelyi szinten nem feltetlen olyan pontos, vagy "tudomanyos" a dolog, de statisztikai szinten erezni (haha!) lehet, hogy korrelal a valosaggal.

"Szerintem nagy altalanossagban nem mond hulyeseget"
Csakhogy nem nagy általánosságokról beszél, hanem személyekről. Nem emberek tömegéről (mint a pszichohistória tenné), hanem egyes személyekről mond értékítéletet. Ez a nagy baj ezzel.
Nagy általánosságban a horoszkóp is működik :) Csak épp személyre pontosan nem.

"Ezért is keresnek kevesebbet a nők mint ugyanolyan végzettséggel, életkorral, munkakörrel rendelkező férfi társaik."

Kár, hogy a tanulmányok a legfelső szektort leszámítva egészen mást mutatnak. Legviccesebb, mikor az Egyenlő Bánásmód Hatóság tanulmánya alapján az jött ki, hogy az állami szférában hiába van bértábla, valahogy mégis sokszor a nők keresnek többet.

Idióta kvótázás és hasonló baromságok helyett inkább rendesen meg kellene becsülni fizetésben azokat az alulfizetett munkaköröket, amelyeket jellemzően a nők választanak, mint pl. tanár vagy ápolónő.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

meg kellene becsülni fizetésben azokat az alulfizetett munkaköröket, amelyeket jellemzően a nők választanak

Ezért is keresnek kevesebbet a nők mint ugyanolyan végzettséggel, életkorral, munkakörrel rendelkező férfi társaik.

Azaz értelmezésem szerint nem az a (fő) gond (az idézet szerint), hogy a társadalom egészét nézve a nők átlagosan kevesebbet keresnek, hanem ugyanabban a munkakörben keresnek kevesebbet. Nem tudom, hogy ez tényleg így van-e, nálunk speciel a bértábla nemtől független.

Nincs igy, mindenhol a foallasu nok es ferfiak atlagos keresete kozt van ez a kulonbseg (vegzettseg, munkakor, iparag, tulora miatt).

Gondolj bele: minden cegnel eleg jelentos a berre forditott osszeg (persze aranyaiban mas lesz a Tesconal es mas egy IT cegnel). Ha egy ceg megkapja ugyanazt 23%-kal olcsobban (77 cents for a dollar - Obama), akkor kibaszkodja az osszes ferfit, es noket vesz fel helyettuk. Ennek ellenere nem 100% a vilag ferfiainak koreben a munkanelkuliseg, hanem a nokenel alacsonyabb.

Egyebkent pont valamelyik ilyen feminaci tanulmanybol lehetett kiolvasni ugyanezt a hazai kozszferara vonatkozoan. Ugye a bertabla miatt az also 80%-ban ugyanazt kaptak (max. 1% hibahatar volt) a nok es ferfiak, a vezetok meg felhuztak a ferfiak atlagat (ahol mar nem ervenyesul a bertabla).

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Tehát akkor még egyszer: van egy halom általában férfiak által választott szakma, mint informatika, mérnöki szakmák, stb., amik jellemzően jól fizetnek az egész világon. Van egy halom olyan szakma, amiket meg inkább a nők választanak, mint pl. tanár, ápolónő, stb., amiért külföldön sem feltétlen fizetnek sokat.

Na most ha veszed a sum(férfi fizu)/sum(női fizu)-t, akkor az jön ki, hogy köcsög férfiak többet keresnek. Ha ezt szakmákra lebontod, akkor jellemzően az jön ki, hogy baromira nem. De ha egy férfi választja ezeket a szakmákat, akkor is keveset fog keresni. Erről 2013-16 között végzett egy tanulmányt itthon az Egyenlő Bánásmód hatóság, rá lehet keresni a neten. De hasonlókat hozott ki több kutatás nemzetközi szinten is. Szóval nem keresnek kevesebbet, hanem szimplán szarul fizető szakmákat választanak.

Persze vannak különbségek, pl. a magas kompetitivitás igénylő szakmákban (pl. felsővezetők) erősen elhúztak a férfiak, amit persze merő szexizmus holmi biológiai okokra visszavezetni, de attól még a tudósok ezt sejtik az okok mögött. Meg ez egyébként is csak egy kis számú csoportot érint.

Egyébként az igazi funfaktora a dolognak az, hogy az EBH tanulmánya alapján itthon pl. az állami szektorban - bértábla mellett(!) - a különféle kedvezmények és hasonlók miatt egyes esetekben - ha egy hajszálnyival is, de - többet kerestek ugyanabban a pozícióban a nők, mint a férfiak. :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( sj | 2017. 08. 10., cs – 20:08 )

en meg ott elakadtam, hogy mi a banat az a gender? Hallottam mar ferfiakrol, hallottam mar nokrol. Meg hallottam mar defektes ferfiakrol es defektes nokrol, de ez a gender ize nekem kinai...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

( NevemTeve | 2017. 08. 11., p – 06:27 )

vissza kellene fogni ezt a nagy gender és diversity agyhalált a cégnél mert ez könnyen a meló rovására mehet"

Ha ezért kirúgták, akkor a kívánsága teljesült: csökkent a diverzitás.

Igen, az egyik lehetőség, hogy farkát a lába közé húzva elszalad az ember.

Néha olyan is előfordul, hogy nem találja érdemesnek a meghunyászkodást, főleg ha azt veri a céges tamtam, hogy szabad a szólás meg a vélemény kinyilvánítása.

Ha most képmutató lennék, talán idézném Niemöllert, hogy "amikor elvitték a nácikat, nem szóltam..." -- de miért tennék ilyet? :D

( simca | 2017. 08. 12., szo – 08:12 )

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."