Lecsértem a Win-t és csak kicsit bántam meg, segítsetek, hogy ne bánjam

 ( k0cka | 2017. július 3., hétfő - 10:27 )

Sziasztok!

Jópáréves laptopomon (Dual Core 2.2 Ghz, 2GB ram) úgy döntöttem, hogy elengedem a W7-et és feltelepítem a W10-et. Annak rendje-módja szerint sikerült is a telepítés, de az első-második indítás után lassúnak éreztem a rendszert, gondolom a túl sok feature megette az erőforrásokat. Mivel vissza fele nem szeretek haladni így gondoltam egy nagyot és telepítettem a Ubuntu legfrissebb LTS verzióját. Szintén sikerült a telepítés, de valahogy ezt sem éreztem az igazinak, megpróbáltam a 64 bites variációt is és itt sem találtam meg a számításaimat. Érdekes dolog, nem az elvárásaim a magasak, de a több éve rajta lévő W7-nél egy Word megnyitása egy másodpercbe került, itt legalább 10-20 másodperc kell neki, mire elindítja. A böngészőben a görgetés is illúzióromboló. Mit csinálhattam rosszul? A rendszer nem hozza az elvárásokat, mégis szeretném ha maradna ... A telepítés teljes merevlemez törléssel történt a telepítőből.
Mezei user vagyok: böngészés, videó, office. Kész ennyi.
Köszönöm előre is az érdekes gondolatokat.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A parom 128GB SSD/T7600/2GB RAM/ATI X1600 parameterekkel rendelkezo gepen teljesen hasznalhato sebesseggel fut az rendszer. A boot ido 20-25 masodperc, a Word/Excel 2016 is elindul 2-3 masodperc alatt. Bongeszesre az IE Edge tunt a leggyorsabbnak a Firefox/Chrome/Edge triobol, igy azt hasznaljuk rajta. Milyen grafikus hardver van a gepben?

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Nálam az Edge összehasonlítva a többivel ennél gyengébb - kb. fele ilyen teljesítmény - gépen is szépen muzsikált, ahol próbálva volt.

Számítástechnikai tippek, trükkök, leírások - Linux ● macOS ● Windows

Lehet hogy a vinyó régi, nem örült a törlésnek - occsó manapság az SSD.

2G RAM-tól én nem várnék sokat, sajnos ezt manapság igen hamar elfogyasztja akár egyetlen böngésző is önmagában...

Nem írtad, de gondolom hagyományos HDD van a gépedben, nem SSD. Egy SSD csodákat tenne vele. Ha van rá lehetőségd pakolj bele egyet a mostani diszk helyett/mellé.

A görgetés várhatóan valami grafikai probléma, aminek megoldásához tudni kellene, milyen VGA van a gépedben.

--
zrubi.hu

nV GF 310m a vgga, 7 eves ASUS laptop, HDD-vel.
Fejlesztes kilove, ebbol kell a maxot kihoznom.

Valahol én rontottam, volt már évekkel ezelőtt Ubuntum és nem voltak ilyen gondjaim.

Akkor ezt várhatóan segít a problémádon:
https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/Nvidia

A gépedhez pedig várhatoan a 340-es legacy driver kell.

--
zrubi.hu

Megtörtént, telepítettem, de nem érzékelek javulást restart után se. :/
Megpróbálom a XUBU.-t telepíteni, hátha javul a "felhasználói élmény"

mindenképp érdemes többfélét végigpróbálni, választék van.

A Xubuntu sem bánik kíméletesen az eröforrásokkal, akkor már inkább a Lubuntu, ha fontos, hogy Ubuntu alapú legyen.

--
robyboy

jaja, BunsenLabs ha debian based es gyors rendszer kell (meg ha szereted az openbox, tint2 kombot :D)

Oh, ezért örök hála. Régen Crunchbanget használtam aztán valahogyan elmaradt a Linux. Ez most kíváncsivá tett.

Nekem Arch alatt openbox + tint2.
Startup finished in 1.807s (kernel) + 2.372s (userspace) = 4.180s
Egy KINGSTON SUV400S37240G segedelmével és 4 GB DDR2-vel valamint Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU L9600 @ 2.13GHz-el.

+1 a BunsenLabs-nak. Kellemes csalódás volt Virtualbox-ban és dualboot-ban egyaránt.

Számítástechnikai tippek, trükkök, leírások - Linux ● macOS ● Windows

Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Linux gyorsan fog futni egy 7 éves vason. Nem fog, miért tenné?
Tedd vissza az évekkel ezeleőtti Ubuntut, de még azt is lassúnak fogod érezni. 7 éve a HDD-den kevesebb hibás szektort kellett kerülgetnie a fejnek, egy még lassabb rendszerről váltottál erre, persze, hogy gyors volt, mára hozzászoktál, nem érzed gyorsnak. Persze lehetne tuningolni a cuccon, unity/gnome helyett XFCE vagy LXDE, felesleges szolgáltatások letiltása stb. De csodák nincsenek.

--
openSUSE - KDE user

Majdnem ezt mondom, csak picit pontosítok. Környezetemben vannak hasonló kategóriájú laptopok, a javaslat a 14.04-es LTS a 16.04 helyett. (Azon lehet gondolkodni, hogy nem az Ubuntu repójában levő LO-val használni - ha nagyon kellenek az újabb verzió funkciói.) Esetleg XFCE. Meg persze lenne javaslat az SSD, de ha nem akarsz rá pénzt költeni, akkor ezzel a "visszalépéssel" azért lehet javítani. Ráadásul a 1404 még szűk 2 évig támogatott, annyi idő alatt vagy meghal a gép, vagy rászánsz 10k-t egy SSD-re (vagy pláne inkább memóriára, ha támogatott a gépben), vagy majd akkor áttérsz a 1604-re, és örülni fogsz az "új" funkcióknak - és cserébe elfogadod a lassulást.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

-1

Nem az aktuális Linux lesz a lassú, csak pl egy ubuntu is már felrángat minden felesleges vackot, lxc, snapd, meg még egy rakat szolgáltatás elindul amire többnyire semmi szüksége nem lesz a mezei usernek. Plusz a mai DE-k is egy rakat szolgáltatást húznak magukkal, ami tök jó, de eszi az erőforrásokat.
Lehet még pl. KF5-öt is használható sebességre faragni egy ilyen gépen, csak ki kell iktatni az akonadi-t, a baloo-t, etc...
A libreoffice indulása meg HDD-n nem lesz 2 mp, ahogy a word-é sem, csak az winen preloadolva van, ezért gyorsan előjön.
Ezeken a C2D procikon viszont már tényleg nem érdemes a legfrissebb mainstream browsereket erőltetni, az lassú lesz, ez van. SSD-vel ezek a gépek még 1-2 évig használhatóak lesznek valami light linux-al, vagy akár w7-el, de egyre több kompromisszummal csak.

s/Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Linux gyorsan fog futni egy 7 éves vason./Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Ubuntu gyorsan fog futni egy 7 éves vason./g

Ajánlok egy rövid gondolatkísérletet:
Telepítsünk x86 Androidot a fenti PC-re. Nagyon kevés helyet foglal. 2GB ram bőven elég neki. Az alkalmazások sem ram sem háttértár -éhesek, ezért azokkal sem lesz gond.
A felgyorsult fejlődésben kevés PC-re készül el az x86 Android, csak ennyi a bökkenő.
De egy dekstop linuxot is össze lehet rakni úgy, hogy kicsi legyen a hardverigénye. Manjaro Linux Opera Minivel ma is használható webböngésző terminált csinál egy különben mindenre alkalmatlan P4-ből.
Ez a PC ennél jóval erősebb. Egy Firefoxot bőven elbír. Érdemes bekapcsolni egy reklámblokkolót, nemcsak letisztultabb a webtartalom de a gépet sem terhelik reklámok.
A 2 másodperc alatt induló Officera nem tudok megoldást. Különben a Windows is azzal trükközik, hogy már a Windows indulásakor betölti a memóriába az Office komponenseit ha telepítve van. Valami hasonló funkció úgy tudom van a LO-ban is. Nekem sosem kellett és ilyen kevés ram mellett nem is szerencsés használni.
Ubuntut én egy modern PC-re sem telepítenék desktopnak. Linux Mint mindenben jobb alternatíva.


Normális HUP-ot használok!

"Valahol én rontottam, volt már évekkel ezelőtt Ubuntum és nem voltak ilyen gondjaim."

Évekkel ezelőtt az Ubuntunak, a programoknak, amiket használsz, és a weboldalaknak, amiket nézegetsz is sokkal kisebb volt a gépigényük. 2 GB memóriával sűrűn lapozni fogsz, ami egy sima HDD-n nagyon meg fog érződni.

"Fejlesztes kilove"

Miért is? 1-2 ezer forintért tudnál memóriát bővíteni, egy SSD pedig akkor is jól jön majd, ha ezt a laptopot leselejtezed (átrakod új gépbe)

+1 azaz 2GB RAM már a W7-nek is valódi kihívás. (Nem is tudom miért jutott eszedbe így 64-bit-es rendszert telepíteni, - hátha az gyorsabb lesz..??? (32 bit-en sem..!) -- SSD sem fogja pótolni a RAM-hiányt. (A 2 GB a Windows XP SP3 RAM-igénye volt..)

A mai rendszerekhez 4 GB RAM minimum kell. - 52 verziótól felfelé, az FF 64-bit is, már csak 8GB RAM-ot kezelő gépen hajlandó jobban futni. (A párhuzamos-többszálas feldolgozás megvalósításához több RAM kell, - mostanában kezdik a programozók igazán feszegetni ennek határait.)

Azért ez picit túlzás. Àtlagfelhasználásra XP alá sokszor még az 512 MB RAM is elegendö volt, söt afelett volt valami problémája is, amit késöbb javítottak. XP alatt 1 GB-nál többet nem igazán kellett használni (a maga idejében).

""It would seem that XP has a ?sweet spot? around 512Mb where you get
the best performance for the money. Certainly a far larger amount of
RAM than Microsoft?s literature would suggest."

http://answers.google.com/answers/threadview/id/304454.html

Windows 7 alá tökéletesen elég a 2 GB RAM.
Szerintem Windows 10 alá is teljesen elég lenne a 2 GB, az más kérdés, hogy ilyen már nincs, min. 4 GB-val adnak manapság gépeket.

Èrdemes megnézni, hogy egy mai rendszer mennyi RAM-ot használ cache-nek jobb híján, mert nem igazán tud vele mit kezdeni "értelmesen".

Persze aki kismillió alkalmazást futtat párhuzamosan, ott hamar elfogy minden.

Ha valaki gamézni akar, annak meg semmi sem elég sosem.

--
robyboy

++

Még én is túltoltam kicsit :)

https://support.microsoft.com/en-us/help/314865/system-requirements-for-windows-xp-operating-systems

Nadeazért tudjuk, hogy 512 MB RAM volt XP alatt az optimális.

--
robyboy

Kiegészítem... Nem otthoni pár órás "PC-zésről" beszéltem. Napi 8 órás munkavégzésről, általában grafikai programokkal. Mivel végigéltem a XP-s, a W7-es, és most a W10-es jó pár éves időszakait, hidd el tapasztalatból beszélek. (64-bit-en, ma már 16 GB alatt nem szeretem a W10-et. Mert CC-nél 8GB-tal még éppen hogy működik, de adott esetben már "kifuthat" a RAM-ból.) Sima office felhasználásra is, W10/64-nél, - az öreg "Core2"-eseken, - a 8 GB az igazán a megnyugtató megoldás. A minimum ajánlásokat meg el lehet felejteni, - mert kínlódni ugye nem szeretünk...

("Office"-ben van, aki minden nap 25 füllel indítja a Fox-ot, erre jön még pár eseti új. Fut a GDrive szinkron, v. OneDrive uaz., Dropbox. Levelező kliens, állandóan fut, Photoshop CC, Acrobat DC, Libre v. MS Office szintén folyamatosan fut. Nyomtatások A/3-A/4re, pdf-konvertálások. 12 MB-s levél csatolmányok lekezelése, plusz az aktív vírusvédelem, a mostanság divatos "crypto"-vírusok miatt viselkedésalapú beállítással, stb...) - Hát valahogyan így kell elképzelni...)

Ez mind ok, de az eredeti felvetés nem ilyen felhasználásról szólt. Aki meg így használja a gépét, az úgyis workstation-t vesz, már ha meg tudja engedni magának. Xeon procival, Quadro-val, stb...

--
robyboy

Az a baj, hogy nincs az a hardver, amit egy rosszul belőtt oprendszer vagy applikáció két vállra ne tudna fektetni. (De legalább is, én eddig még nem találkoztam ilyennel.) De a normálisan beállított W7 de a W10 is szinte naponta másként terheli a hardvert. A kiszámíthatatlan időpontban bekövetkező Defender-es ellenőrzések, (éppen egy frissen érkezett mail-csatolmányt fog meg ellenőrzésre a víruskereső, a telemetria, a WU, vagy esetleg még Nicaraguából éppen folyik "hack"-próbálkozás is..., - (és mindez a halasztott beállítás ellenére..., :), - az a "sokat érő", "kiváló" beállítási lehetőség!)

egyszóval, a felhasználó ül a gépe előtt, és a Windows valamelyik alrendszere naponta többször, egyszerűen percekre vagy éppen negyedórára megvonja tőle az erőforrások használatának jogát, mert a rendszer fontosabbnak ítél meg, pár biztonsági szempontból (még lehet, hogy valóban fontos!) dolgot. Az eredmény a felhasználó bizalma a rendszerben megrendül, keresni kezd más rendszereket, amelyeknél nem, vagy nem annyira tapasztalható ez a mindent felülíró oprendszer-autokratizmus.

Az elmondottak hatása csökkenthető valamelyest, ha a rendszer szakértő módon, optimalizálva kerül a felhasználója használatába. (Nem "next, next, next, finish - ez 15 perc volt!" elven van telepítve a Win...) Valamint a bőséges hardveres erőforrások is tudnak sokat javítani a helyzeten. Pl. a RAM mennyisége is. Tehát, ha nem akarjuk feleslegesen szivatni a felhasználónkat, akkor pakoljunk RAM-ot Win-es a gépébe (is!), mondjon bármit a fejlesztő cég ajánlása, (A mai Linuxok. de a BSD-k is szeretik ezt, óh nagyon...! és ne legyen 3 GHz alatt a proci órajele, valamint az SSD sem elvetendő megoldás. (Főként azért, mert a mai szofverfejlesztők gépében biztosan az van (+ sok RAM is!), és ezzel tesztelik a megírt "jóságaikat".)
:)

Sajnos az, hogy mi működött 2GB RAM-mal még csak két évvel ezelőtt is, - ma már nem nagyon releváns.

Ez mind igaz, de az eredeti felvetés pont az volt, hogy kellene egy linux régebbi vasra a windows után. szóval itt nem számít, hogy a windows hogyan szívatja a felhasználóit, itt az számít, hogy melyik linux optimális 2 GB RAM-os gépre, ami még mai napig is jól használható bizonyos kompromisszumokkal.

--
robyboy

A párhuzamos-többszálas feldolgozás megvalósításához több RAM kell, - mostanában kezdik a programozók igazán feszegetni ennek határait.
Szerintem tájékozódj még egy kicsit a témában, mielőtt ilyeneket leírsz...

Azt szerintem el kell fogadnod, hogy egy mai, több magos proci + esetleg HT, SMP, stb., bizony több RAM-ot kíván az "olajozott" működéshez, (Nem vagyok "soft"-fejlesztő, de minnél több hardveres mag, annál komolyabb RAM-igényt tapasztaltam a gépeken, már egyes, - godolom, "jól" megírt.., - telepítők is "jelzik" ezt. - Legyen az Win. v. Unix-szerű rendszer.

Bocs, hogy nem olvastam utánna alaposabban, de tapasztalataim szerint manapság egy Core i5 gép 4GB-tal munkavégzéshez határozottan "vékonyka" lehetőség. - (Már egy MS Office 2016 is "bizonyíthatja" mindezt a felhasználójának...) 8GB-tal valamivel már jobb, de igazán 16 GB-vel érzi jól magát. - Ne is szóljunk a 4GB-ben vánszorgó, 8 szálon dolgozó Core i7-esről...) (Korábban a Core 2-esek 2 magja hasonszőrű felhasználásnál, még sokat "profitált" a 4-ből is, de a 8 GB-ból igazán.)

Hogy egy hibátlanul, optimalizálva kódolt, többszálú alkalmazásnak elvileg, szakmailag ehhez semmi köze.., az lehet. - Csak kevés ilyennel találkoztam eddig a valóságban. - Ellenpéldával annál inkább...

Én Xubuntu-t próbálnék feltenni és Chromium vagy Chrome böngészőnek.
Merevlemezzel én ma már nagyon szenvednék. Főleg egy igen lassú laptop merevlemez és főleg egy régi laptop esetén.
LibreOffice-nál meg ha lassú akkor a gyorsindítót be lehet kapcsolni.

"de a több éve rajta lévő W7-nél egy Word megnyitása egy másodpercbe került"
Teljesen kizárt.
Elhiszem én, hogy "érzésre gyorsabb" volt, de akkor is.

Amúgy, tedd vissza a windows7-et, és kész. Meg egy ssd is csodákat tehet, és még legalább 2gb ram. Manapság eegy telefonban van 2gb ram...
--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

vannak régi gépekre speccelt disztrók, pölö puppy linux. Az ubi, a mint után a második legtöbbet zabáló linux.

--
GPLv3-as hozzászólás.

2 GB-os gépre szigorúan 32 bites rendszert rakj fel bármiböl.

--
robyboy

Egyetértek. Valószínű a laptop chipsete nem támogat több RAM-ot, ha mégis, akkor megéri +2 giga RAM-ot beletolni, meg egy SSD-t, és nem csak akármilyen linuxos modern disztró fog rajta szárnyalni, de a Win10 is, természetesen 64 biten. A C2D, főleg az erősebb példányok, még mai is egész tűrhető sebességgel futtatnak mindent, bár ha nincs beleforrasztva a proci, akkor upgradelni is lehet erősebbre, amit még az alaplap támogat, meg a hűtés TDP-re le tud még hűteni, elég olcsón vannak használt procik.

Addig 32 bites Linuxból is főleg LXDE, Xfce, MATE, Cinnamon, vagy hasonló soványabb felülettel, esetleg ha megmarad Linuxon és jobban megismeri, akkor kisebb WM is mehet helyette, Openbox, IceWM, ilyesmik. Próbálgatni kell a disztrókat, hogy erőforrásügyileg, felületre, drivertámogatottságra, csomagkínálatban melyik jön be. Feltelepíteni sem kell, csak USB-ről bebootoltatni Live módban.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Ilyen régi gépre én Manjaro i3-at raknék.
https://manjaro.org/community-editions/

Az elején kicsit szokatlan a tiling wm, de nagyon meg lehet szeretni.

Otthoni laptopom egy HP EliteBook 2530p, Core2Dou L9600, 2GB RAM, meg egy lassú 160GB-os HDD. SSD-t szeretnék bele, de nem létszükséglet, fájlszerver az Apple TV-n futó VLC-nek, torrent, Chrome és Arduino IDE fut csak rajt, az elindulás kicsit lassú, de teljesen használható. Ubuntu Mate 17.04 fut rajta.
A Windows 7 mintha talán érzésre gyorsabb lett volna rajta, de nem érdekelt, a Linux jobban kézre áll az itthoni dolgokra.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

Tapasztalataim szerint a Linuxmint gyorsabb, mint az Ubuntu. Egy próbát megér. Cinnamon felülettel nekem még nem volt bajom.

Mert a Cinnamon nem zabálja úgy a RAM-ot meg a procit, mint a Unity.

Lubuntu 64bit megnyerte a mai kerdesre a valaszt. Nekem tenyleg eleg, amit tud. Erdekes, hogy W7 / W10 -nel a Youtubeon nem vitte az 1080p-t, vagyis csak akadozva, jelenleg meg akadasmentesen mennek a videok.
Koszi mindenkinek!

Inkább a 32 bitest kellett volna erőltetni, a 64 bit sokat zabál feleslegesen a 2 GB-ból, és lassabb is ezen a vason. 64 bitnek csak 4 GB felett van igazán értelme.

--
robyboy

Sose tudtam pontosan, hogy mi a különbség a 32 v 64 bit között (memóriakezelést azért tudom 4+tól csak a 64) csak annak néztem utána, hogy a T4400 Intel procim 64 bit-es "támogatású" (Instruction Set)... vagy mi...

Ha nem futsz ki a memóriából, érdemesebb 64 bitet használni, harapósabb.
Ha rendesebben kifutnál, akkor pedig már úgyis mindegy, nem akkora a különbség :)
Memóriakezelésben a 32bit winek korlátja a 4+ (vagyis 3,6+), linux 32 biten is elboldogul többel.

Libreoffice-od mindenképp lomhán fog indulni, de vigasztaljon, hogy winen még annál is lassabban vakarja föl magát, nyilván sokkal több libraryből mazsolázik, mint a word.

Mai napsag egyre nyugosebb 32 bites binarisokat telepiteni, kezd mindenki atallni a 64 bit only-ra (fejlesztonek idot sporol, es amugy meg ki hasznal ma mar 32 bites rendszert?). Ebbol a szempontbol jobb valasztas lehet a 64 bit.

+1
Például a chrome böngészőből már nem adnak ki 32 bites változatot! (Netflix nézésre csak a chrome jó tudomásom szerint Linux alatt.)
Én nem telepítenék már 32 bites Linux-ot olyan gépre, amin a 64 bites is megy.

+1, főleg régi gépeknél

Sakk-matt,
KaTT :)

Nekem van egy 32 bit Debian rendszerem, de kezd elég szívatós lenni a karbantartása. Többször fordult elő, hogy hibásak voltak a csomagok frissítéskor, esetleg eltűntek a tárolóból, majd később újra elérhetők lettek. Ugyanilyen, de 64 bites rendszer esetén semmi gond nem volt. Mintha már kevésbé figyelnének a 32 bites csomagok karbantartására.
Bizonyos szoftverek pedig egyáltalán nem elérhetők már 32 bites verzióban.

A Lubuntuval mellényúlni nem lehet. Még a 64 bit sem volt hiba, hosszú távon csak annak van jövője. Meglátod, hogy idővel nem csak hogy kicsit fogod bánni a váltást, hanem semennyire, hozzászoksz a linuxos gördülékenységhez és rugalmassághoz, utána már Windowst lesz kínszenvedés használni, ha valahol elé kell üljél. Sőt, azt fogod inkább bánni, hogy nem korábban kezdtél linuxozni.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

debian + xfce?

ajanlom a slitaz-t regi vasakra tokeletes

Nekem több régi (C2D, 2-4GB RAM) desktop gépre kellett valamilyen használható Linuxot feltenni.
Debian 8/9 + LXDE vagy Xfce lett a nyerő.
Fájlrendszer pedig Btrfs compress=lzo opcióval. Kísérletképpen bekerültek pár gépe a majdnem kukázott 40GB-os régi IDE diszkek és még azokkal is teljesen használható sebességgel futnak.

-------------------
https://onlinestream.hu/ - A legtöbb magyar rádió és TV egy helyen!

Ha volt már, akkor bocs. Szigorúan magánvélemény, de szerintem meg a win10 kevesebb erőforrást zabál, mint a win7. Gyorsabban indul, gyorsabban áll le, reszponzívabb (ha lehet ezt mondani) az egész felület, az alkalmazások indulása stb. Jó rendszer lett.

OFF
Hallottam olyan legendát hogy valamelyik win7 utáni rendszer beérte kevesebbel, viszont egy frissítésnek hála sikerült behozni a "lemaradást" es azóta is tartja magát a nagyobb igény. :)

Pont ma teszteltem egy gyorsat KVM alatt 1024MB RAM-al 1 vCPU-val az uj mate-cinnamon-t. Akadas nelkul, szepen mindent megcsinalt. Azaz a felulet ultrareszpoziv volt (klikkeltem ide-oda, beallitasokban turkaltam stb). Aztan elinditottam a firefoxot. Boduletesen lassu volt. Kilottem, ujrainditottam a VM-et. Elinditottam egy LO-t es ismet csak lelassult.

Amugy azt hiszem maga a DE/WM a legtobb esteben gyors es gordulekeny lehet, barmit is probal az ember. Meg Gnome3 vagy KDE5-os is akar. :D
A problema ott kezdodik, ha browser-t es Office-t nyit.

Ja neztem videot is VLC-vel a VM-ben es azzal sem volt gond, azt is siman vitte (no nem fullHD volt). :D

Browser és Office, egyik blótabb mint a másik.

--
robyboy

Az extraprofit miatt. (nyári nosztalgikus hangulat vége.)

Üdv,
Marci

hajbazer mester nekem is hiányzik. Pár napja láttam valami security blog.hu oldalon az XP mellett érvelni biztonságilag, de gyorsan elegük lett belőle ott is, már ott is kapja az íveket, hogy húzzon a rákba elfelé a hülyeségeivel, ne szemeteljen a postok alatt a baromságaival :-D


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

> az uj mate-cinnamon-t

Akkor most melyiket próbáltad? Vagy MATE, vagy Cinnamon :)
Nem Linux Mintet próbáltál Cinnamon DE-vel?

> Amugy azt hiszem maga a DE/WM a legtobb esteben gyors es gordulekeny lehet, barmit is probal az ember. Meg Gnome3 vagy KDE5-os is akar. :D
A problema ott kezdodik, ha browser-t es Office-t nyit.

Egy többfeladatos oprendszernél nem mindegy, hogy az egyes feladatok mennyire terhelik a vasat, minél többet igényel egy DE, annál kevesebb erőforrás marad az alkalmazások számára. Nem a DE miatt telepítünk oprendszert, hanem az alkalmazások miatt, amiket használni akarunk. Ha valaki megelégszik valamilyen fapados megoldással, a legegyszerűbb DE-vel, vagy csak valamilyen WM-et használ, az gyengébb géppel is jó eredményeket érhet el. A gyengébb gép alatt nem 15 éves gépet kell érteni, mert azok már a mai követelményeknek semmilyen WM esetén nem felelnek meg.
Öreg gépre AntiX, SliTaz, Tiny Core Linux, Puppy Linux és társaik közül érdemes válogatni, kinek-kinek ízlése szerint, vagy pl. egy Debian netinstall után csak a legszükségesebb dolgokat kell feltenni, azokból is az apróbb alkalmazásokat (LibreOffice Writer és Calc helyett pl. lehet AbiWord és Gnumeric).
Egy Debian vagy Ubuntu után a SliTaz vagy a Tiny Core meglehetősen furcsa lehet, de hamar bele lehet jönni, rövid idő alatt meg lehet szokni.

Bocs mint-cinnamon termeszetesen.

Alapvetően igazad van, nem a WM/DE-n múlik, hanem néhány nagyobb húzóalkalmazáson, de a belassulás a 1 giga RAM miatt volt, a topikindító gépében meg 2 giga van, ami azért kitolja a használhatóság határait.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Üdv.!

Például a Windows 10-en érdemes teljesen kikapcsolni a Defender-t - részletek itt -, helyette pedig a sokkal gyorsabb és megbízhatóbb Bitdefender-t felrakni. Továbbá a Kerish Doctor is egész jó dolgokat képes művelni a számítógép teljesítményével. A Linux-on pedig a böngészőben az akadozó görgetés a VGA-driver "gyengesége" is lehet. Linux-on még lehetőséged van az asztali-környezetek próbálgatására is. Office-ból pedig Windows és Linux esetén egyaránt kipróbálhatod még a FreeOffice-t is, ami a tapasztalatok szerint gyengébb számítógépeken is gyorsan működik.

Phoenix_Art -> Számítástechnikai tippek, trükkök, leírások

+1. A Kerish Doctor-t nem ismerem, de a Bitdefenderrel nekem is pozitívak a tapasztalataim. A Windows Defender meg egy vicc. Mindig is az volt.

--
robyboy

Sziasztok!

Nekem is ergonómiai gondjaim vannak mostanság az Ubuntuval.
Nagyon jó rendszer és már több mint 10 éve használom, de pl. az egér görgetés nem megy rendesen se a böngészőben, se máshol. Egyszerűen túl érzékeny a görgetés. Nem tudom hol lehet beállítani.
Emellett többször volt már olyan, hogy telepítgetek csomagokat, és valahogy tönkre vágom vele a GUI-t.
Steam-ben magasabb rendszer-követelményt írnak Ubunta-ra, mint Windows-ra valamiért..
Nagyon jó rendszer, de érzékeny szerintem, és CLI módban jobban lehet használni, mint a mindennapi életre.

Googlenek ilyesmit mondj szerintem:

ubuntu mouse wheel sensitivity


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1 Itt is kitárgyalták - nálam például laptopon az xinput megfelelő paraméterezése ügyesen megoldott hasonló problémákat.

Számítástechnikai tippek, trükkök, leírások - Linux ● macOS ● Windows

Bahhh...erre nincs systemd modul? Mondjuk systemd-the_X_is_mine_also? :D

en a mindennapi eletben is inkabb cli modban hasznalom (- bongeszes, bar neha azt is :D)
tokom se fog gui-t inditani egy update-ert, vagy hogy atmasoljak egy file-t (nem, mc-t sem hasznalok, brrrr meg a gondolatra is kirazott a hideg)

szoval a cli a mindennepi elet resze :D

A GUI szerintem jó dolog, de én a Windows 7-eset szeretem.
Linux GUI-kkal valami apró dolog soha nem stimmel.

- Vagy akadozik a weblap a Firefox-ban görgetés közben
- Vagy a görgetés rohadt érzékeny és nem tudod használni.
- Csomó ablak nem fér ki a 720p felbontásra és egyszerűen nem tudod megnyomni rajta a gombot. Pl. Steam App-ban, vagy a Keepass-ban láttam ilyet

Csomó ablak nem fér ki a 720p felbontásra és egyszerűen nem tudod megnyomni rajta a gombot.

Esetleg ablak átméretezése? ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Van amit nem lehet.
Próbálj meg Steam-ben a Steam OS-es játékokra szűrni 720p-ben.

Nem játszom számítógépen. Viszont akkor ez nem a Linux desktop hibája, hanem a Steam felületének programozóit kell agyoncsapni szívlapáttal. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megneztem es maga a steamapp egyaltalan nem atmeretezheto. A fullscreen/toggle_fullscreen gomb is csak disznek van, mert fullscreen.ben jelenik meg es kesz.

Megneztem xprop-pal es ezek szerint "program specified minimum size: 900 by 600". Szoval ennyi lehet a minimum meret, hogy a gombok latszanak. De amugy ott a big picture ami meg direkt erre lett kitalalva, hogy akarmilyen kepernyo meret lehet. (ja ez utobbi nem neked, hanem a porblemat felvetonek ment volna :D)

A firefox alapból egy lassú hulladék :)

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Steam App egy külön állatfaj. Saját maguk skinnelik a cuccukat. Ne kérdezd miért.

a cli a mindennepi elet resze

+1


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tegnap pl. teljesen újra kellett raknom az Ubuntu Gnome 16.04-et, mert teljesen meghibbant a grafikus felület.
A Unity keveredett a Gnome-mal, aztán nem indult el a Steam se, mert valami csomag nem tetszett neki.
A --reinstall nem oldott meg semmit.

Tehát egy kis elcsúszás ( biztos telepítettem valami csomagot, amit nem kellett volna) és nem lehet visszahozni a régi állapotot csak újratelepítéssel.

Igaz a Windows 10-zel is így jártam. Telepítettem a Destroy-Windows-10-Spying -ot, és utána meghibbant az is.

A „nem lehet”, valamint az, hogy neked nem sikerült, nem ugyanazt jelentik. ;) Mondjuk én nem használok sehol sem Ubuntut - habár munkahelyen Win 10 alatt WSL-ben az Ubuntu csomagjait használom -, Fedorát nagyon reménytelen helyzetekből is mindig feltámasztok. Legutóbb egy új telepítés rootfs-en lévő /var-ját, valamint egy régi telepítés /var-jában lévő virtuális gépeit merge-öltem össze úgy, hogy az önálló filerendszeren legyen az eredmény, a /var üres legyen, legközelebbi boot alkalmával pedig csatolja fel az üres /var alá az eredményként előállt /var tartalmát, mint filerendszert. Simán működik, persze tilos az élő oprendszeren csinálni. A bütykölést live-ról csináltam.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze nálam profibbak biztos vissza tudnák állítani gyárira a beállításokat, de lényeg, hogy nem nehéz elszúrni úgy egy Linux-ot, hogy be se boot-oljon. Nem hülye biztos.
Igyekszem ezentúl nem ba*ogatni a csomagokat, hogy ne szálljon el a sztenderd rendszer.

Root joggal semmilyen rendszer nem hülyebiztos!


Normális HUP-ot használok!

Fizikai hozzáférés esetén root jog nélkül semmilyen rendszer nem hülyebiztos!

Üdv,
Marci

Ez igaz, 5 kg-os kalapácshoz nem kell root jog. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1 Az mc arra hasznos ha van egy tar.gz-d és bele kell nézni, gyorsabb mint kitömöríteni kézzel (biztosan van más megoldás is, de az mc általában alapból elérhető)

tar -tvf

Mi az istennek tomoritenek ki egy tape archivot ha van benne TOC!!!

+1, /o\
------------------------
{0} ok boto
boto ?

2gb ram, hdd, régi proci. Ne csodálkozz. De azért fel ne add, lehet hogy csak a VGA drivert kéne feltelepíteni.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Erre a konfigra inkább a win7 starter lenne a jó. A win10-et mi csak i3/4GBram-tól felfelé szoktuk feltenni. Azokon viszont nagyságrendileg gyorsabban működik, mint a win7.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Vagy ram upgrade, ha régebbi a gép viszont nem őskövület akkor DDR3 kell bele ami olcsó, így bőven megéri venni plusz 2 vagy 4 gigát.

Ahogy többen írták, a VGA megfelelő beállításával kezd szerintem.

Részemről javasolnám utána egy próbát tenni az alábbival:
https://hup.hu/node/155371?comments_per_page=9999

Röviden:
sudo apt install zram-config
reboot

Ha működik rajta ez egy igen gyors linux disztribúció:
https://manjaro.org/


Normális HUP-ot használok!