Lecsértem a Win-t és csak kicsit bántam meg, segítsetek, hogy ne bánjam

Ubuntu Linux

Sziasztok!

Jópáréves laptopomon (Dual Core 2.2 Ghz, 2GB ram) úgy döntöttem, hogy elengedem a W7-et és feltelepítem a W10-et. Annak rendje-módja szerint sikerült is a telepítés, de az első-második indítás után lassúnak éreztem a rendszert, gondolom a túl sok feature megette az erőforrásokat. Mivel vissza fele nem szeretek haladni így gondoltam egy nagyot és telepítettem a Ubuntu legfrissebb LTS verzióját. Szintén sikerült a telepítés, de valahogy ezt sem éreztem az igazinak, megpróbáltam a 64 bites variációt is és itt sem találtam meg a számításaimat. Érdekes dolog, nem az elvárásaim a magasak, de a több éve rajta lévő W7-nél egy Word megnyitása egy másodpercbe került, itt legalább 10-20 másodperc kell neki, mire elindítja. A böngészőben a görgetés is illúzióromboló. Mit csinálhattam rosszul? A rendszer nem hozza az elvárásokat, mégis szeretném ha maradna ... A telepítés teljes merevlemez törléssel történt a telepítőből.
Mezei user vagyok: böngészés, videó, office. Kész ennyi.
Köszönöm előre is az érdekes gondolatokat.

  • 8427 megtekintés

( Czo v | 2017. 07. 03., h – 11:31 )

A parom 128GB SSD/T7600/2GB RAM/ATI X1600 parameterekkel rendelkezo gepen teljesen hasznalhato sebesseggel fut az rendszer. A boot ido 20-25 masodperc, a Word/Excel 2016 is elindul 2-3 masodperc alatt. Bongeszesre az IE Edge tunt a leggyorsabbnak a Firefox/Chrome/Edge triobol, igy azt hasznaljuk rajta. Milyen grafikus hardver van a gepben?

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

( Aadaam v | 2017. 07. 03., h – 11:33 )

Lehet hogy a vinyó régi, nem örült a törlésnek - occsó manapság az SSD.

( zrubi v | 2017. 07. 03., h – 11:37 )

2G RAM-tól én nem várnék sokat, sajnos ezt manapság igen hamar elfogyasztja akár egyetlen böngésző is önmagában...

Nem írtad, de gondolom hagyományos HDD van a gépedben, nem SSD. Egy SSD csodákat tenne vele. Ha van rá lehetőségd pakolj bele egyet a mostani diszk helyett/mellé.

A görgetés várhatóan valami grafikai probléma, aminek megoldásához tudni kellene, milyen VGA van a gépedben.

--
zrubi.hu

Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Linux gyorsan fog futni egy 7 éves vason. Nem fog, miért tenné?
Tedd vissza az évekkel ezeleőtti Ubuntut, de még azt is lassúnak fogod érezni. 7 éve a HDD-den kevesebb hibás szektort kellett kerülgetnie a fejnek, egy még lassabb rendszerről váltottál erre, persze, hogy gyors volt, mára hozzászoktál, nem érzed gyorsnak. Persze lehetne tuningolni a cuccon, unity/gnome helyett XFCE vagy LXDE, felesleges szolgáltatások letiltása stb. De csodák nincsenek.

--
openSUSE - KDE user

Majdnem ezt mondom, csak picit pontosítok. Környezetemben vannak hasonló kategóriájú laptopok, a javaslat a 14.04-es LTS a 16.04 helyett. (Azon lehet gondolkodni, hogy nem az Ubuntu repójában levő LO-val használni - ha nagyon kellenek az újabb verzió funkciói.) Esetleg XFCE. Meg persze lenne javaslat az SSD, de ha nem akarsz rá pénzt költeni, akkor ezzel a "visszalépéssel" azért lehet javítani. Ráadásul a 1404 még szűk 2 évig támogatott, annyi idő alatt vagy meghal a gép, vagy rászánsz 10k-t egy SSD-re (vagy pláne inkább memóriára, ha támogatott a gépben), vagy majd akkor áttérsz a 1604-re, és örülni fogsz az "új" funkcióknak - és cserébe elfogadod a lassulást.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Nem az aktuális Linux lesz a lassú, csak pl egy ubuntu is már felrángat minden felesleges vackot, lxc, snapd, meg még egy rakat szolgáltatás elindul amire többnyire semmi szüksége nem lesz a mezei usernek. Plusz a mai DE-k is egy rakat szolgáltatást húznak magukkal, ami tök jó, de eszi az erőforrásokat.
Lehet még pl. KF5-öt is használható sebességre faragni egy ilyen gépen, csak ki kell iktatni az akonadi-t, a baloo-t, etc...
A libreoffice indulása meg HDD-n nem lesz 2 mp, ahogy a word-é sem, csak az winen preloadolva van, ezért gyorsan előjön.
Ezeken a C2D procikon viszont már tényleg nem érdemes a legfrissebb mainstream browsereket erőltetni, az lassú lesz, ez van. SSD-vel ezek a gépek még 1-2 évig használhatóak lesznek valami light linux-al, vagy akár w7-el, de egyre több kompromisszummal csak.

s/Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Linux gyorsan fog futni egy 7 éves vason./Népszerű tévhit, hogy egy aktuális Ubuntu gyorsan fog futni egy 7 éves vason./g

Ajánlok egy rövid gondolatkísérletet:
Telepítsünk x86 Androidot a fenti PC-re. Nagyon kevés helyet foglal. 2GB ram bőven elég neki. Az alkalmazások sem ram sem háttértár -éhesek, ezért azokkal sem lesz gond.
A felgyorsult fejlődésben kevés PC-re készül el az x86 Android, csak ennyi a bökkenő.
De egy dekstop linuxot is össze lehet rakni úgy, hogy kicsi legyen a hardverigénye. Manjaro Linux Opera Minivel ma is használható webböngésző terminált csinál egy különben mindenre alkalmatlan P4-ből.
Ez a PC ennél jóval erősebb. Egy Firefoxot bőven elbír. Érdemes bekapcsolni egy reklámblokkolót, nemcsak letisztultabb a webtartalom de a gépet sem terhelik reklámok.
A 2 másodperc alatt induló Officera nem tudok megoldást. Különben a Windows is azzal trükközik, hogy már a Windows indulásakor betölti a memóriába az Office komponenseit ha telepítve van. Valami hasonló funkció úgy tudom van a LO-ban is. Nekem sosem kellett és ilyen kevés ram mellett nem is szerencsés használni.
Ubuntut én egy modern PC-re sem telepítenék desktopnak. Linux Mint mindenben jobb alternatíva.

Normális HUP-ot használok!

"Valahol én rontottam, volt már évekkel ezelőtt Ubuntum és nem voltak ilyen gondjaim."

Évekkel ezelőtt az Ubuntunak, a programoknak, amiket használsz, és a weboldalaknak, amiket nézegetsz is sokkal kisebb volt a gépigényük. 2 GB memóriával sűrűn lapozni fogsz, ami egy sima HDD-n nagyon meg fog érződni.

"Fejlesztes kilove"

Miért is? 1-2 ezer forintért tudnál memóriát bővíteni, egy SSD pedig akkor is jól jön majd, ha ezt a laptopot leselejtezed (átrakod új gépbe)

+1 azaz 2GB RAM már a W7-nek is valódi kihívás. (Nem is tudom miért jutott eszedbe így 64-bit-es rendszert telepíteni, - hátha az gyorsabb lesz..??? (32 bit-en sem..!) -- SSD sem fogja pótolni a RAM-hiányt. (A 2 GB a Windows XP SP3 RAM-igénye volt..)

A mai rendszerekhez 4 GB RAM minimum kell. - 52 verziótól felfelé, az FF 64-bit is, már csak 8GB RAM-ot kezelő gépen hajlandó jobban futni. (A párhuzamos-többszálas feldolgozás megvalósításához több RAM kell, - mostanában kezdik a programozók igazán feszegetni ennek határait.)

Azért ez picit túlzás. Àtlagfelhasználásra XP alá sokszor még az 512 MB RAM is elegendö volt, söt afelett volt valami problémája is, amit késöbb javítottak. XP alatt 1 GB-nál többet nem igazán kellett használni (a maga idejében).

""It would seem that XP has a ?sweet spot? around 512Mb where you get
the best performance for the money. Certainly a far larger amount of
RAM than Microsoft?s literature would suggest."

http://answers.google.com/answers/threadview/id/304454.html

Windows 7 alá tökéletesen elég a 2 GB RAM.
Szerintem Windows 10 alá is teljesen elég lenne a 2 GB, az más kérdés, hogy ilyen már nincs, min. 4 GB-val adnak manapság gépeket.

Èrdemes megnézni, hogy egy mai rendszer mennyi RAM-ot használ cache-nek jobb híján, mert nem igazán tud vele mit kezdeni "értelmesen".

Persze aki kismillió alkalmazást futtat párhuzamosan, ott hamar elfogy minden.

Ha valaki gamézni akar, annak meg semmi sem elég sosem.

--
robyboy

Kiegészítem... Nem otthoni pár órás "PC-zésről" beszéltem. Napi 8 órás munkavégzésről, általában grafikai programokkal. Mivel végigéltem a XP-s, a W7-es, és most a W10-es jó pár éves időszakait, hidd el tapasztalatból beszélek. (64-bit-en, ma már 16 GB alatt nem szeretem a W10-et. Mert CC-nél 8GB-tal még éppen hogy működik, de adott esetben már "kifuthat" a RAM-ból.) Sima office felhasználásra is, W10/64-nél, - az öreg "Core2"-eseken, - a 8 GB az igazán a megnyugtató megoldás. A minimum ajánlásokat meg el lehet felejteni, - mert kínlódni ugye nem szeretünk...

("Office"-ben van, aki minden nap 25 füllel indítja a Fox-ot, erre jön még pár eseti új. Fut a GDrive szinkron, v. OneDrive uaz., Dropbox. Levelező kliens, állandóan fut, Photoshop CC, Acrobat DC, Libre v. MS Office szintén folyamatosan fut. Nyomtatások A/3-A/4re, pdf-konvertálások. 12 MB-s levél csatolmányok lekezelése, plusz az aktív vírusvédelem, a mostanság divatos "crypto"-vírusok miatt viselkedésalapú beállítással, stb...) - Hát valahogyan így kell elképzelni...)

Az a baj, hogy nincs az a hardver, amit egy rosszul belőtt oprendszer vagy applikáció két vállra ne tudna fektetni. (De legalább is, én eddig még nem találkoztam ilyennel.) De a normálisan beállított W7 de a W10 is szinte naponta másként terheli a hardvert. A kiszámíthatatlan időpontban bekövetkező Defender-es ellenőrzések, (éppen egy frissen érkezett mail-csatolmányt fog meg ellenőrzésre a víruskereső, a telemetria, a WU, vagy esetleg még Nicaraguából éppen folyik "hack"-próbálkozás is..., - (és mindez a halasztott beállítás ellenére..., :), - az a "sokat érő", "kiváló" beállítási lehetőség!)

egyszóval, a felhasználó ül a gépe előtt, és a Windows valamelyik alrendszere naponta többször, egyszerűen percekre vagy éppen negyedórára megvonja tőle az erőforrások használatának jogát, mert a rendszer fontosabbnak ítél meg, pár biztonsági szempontból (még lehet, hogy valóban fontos!) dolgot. Az eredmény a felhasználó bizalma a rendszerben megrendül, keresni kezd más rendszereket, amelyeknél nem, vagy nem annyira tapasztalható ez a mindent felülíró oprendszer-autokratizmus.

Az elmondottak hatása csökkenthető valamelyest, ha a rendszer szakértő módon, optimalizálva kerül a felhasználója használatába. (Nem "next, next, next, finish - ez 15 perc volt!" elven van telepítve a Win...) Valamint a bőséges hardveres erőforrások is tudnak sokat javítani a helyzeten. Pl. a RAM mennyisége is. Tehát, ha nem akarjuk feleslegesen szivatni a felhasználónkat, akkor pakoljunk RAM-ot Win-es a gépébe (is!), mondjon bármit a fejlesztő cég ajánlása, (A mai Linuxok. de a BSD-k is szeretik ezt, óh nagyon...! és ne legyen 3 GHz alatt a proci órajele, valamint az SSD sem elvetendő megoldás. (Főként azért, mert a mai szofverfejlesztők gépében biztosan az van (+ sok RAM is!), és ezzel tesztelik a megírt "jóságaikat".)
:)

Sajnos az, hogy mi működött 2GB RAM-mal még csak két évvel ezelőtt is, - ma már nem nagyon releváns.

Ez mind igaz, de az eredeti felvetés pont az volt, hogy kellene egy linux régebbi vasra a windows után. szóval itt nem számít, hogy a windows hogyan szívatja a felhasználóit, itt az számít, hogy melyik linux optimális 2 GB RAM-os gépre, ami még mai napig is jól használható bizonyos kompromisszumokkal.

--
robyboy

Azt szerintem el kell fogadnod, hogy egy mai, több magos proci + esetleg HT, SMP, stb., bizony több RAM-ot kíván az "olajozott" működéshez, (Nem vagyok "soft"-fejlesztő, de minnél több hardveres mag, annál komolyabb RAM-igényt tapasztaltam a gépeken, már egyes, - godolom, "jól" megírt.., - telepítők is "jelzik" ezt. - Legyen az Win. v. Unix-szerű rendszer.

Bocs, hogy nem olvastam utánna alaposabban, de tapasztalataim szerint manapság egy Core i5 gép 4GB-tal munkavégzéshez határozottan "vékonyka" lehetőség. - (Már egy MS Office 2016 is "bizonyíthatja" mindezt a felhasználójának...) 8GB-tal valamivel már jobb, de igazán 16 GB-vel érzi jól magát. - Ne is szóljunk a 4GB-ben vánszorgó, 8 szálon dolgozó Core i7-esről...) (Korábban a Core 2-esek 2 magja hasonszőrű felhasználásnál, még sokat "profitált" a 4-ből is, de a 8 GB-ból igazán.)

Hogy egy hibátlanul, optimalizálva kódolt, többszálú alkalmazásnak elvileg, szakmailag ehhez semmi köze.., az lehet. - Csak kevés ilyennel találkoztam eddig a valóságban. - Ellenpéldával annál inkább...

( zz7 | 2017. 07. 03., h – 12:32 )

Én Xubuntu-t próbálnék feltenni és Chromium vagy Chrome böngészőnek.
Merevlemezzel én ma már nagyon szenvednék. Főleg egy igen lassú laptop merevlemez és főleg egy régi laptop esetén.
LibreOffice-nál meg ha lassú akkor a gyorsindítót be lehet kapcsolni.

( HalfDemon v | 2017. 07. 03., h – 15:16 )

"de a több éve rajta lévő W7-nél egy Word megnyitása egy másodpercbe került"
Teljesen kizárt.
Elhiszem én, hogy "érzésre gyorsabb" volt, de akkor is.

Amúgy, tedd vissza a windows7-et, és kész. Meg egy ssd is csodákat tehet, és még legalább 2gb ram. Manapság eegy telefonban van 2gb ram...
--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

( b | 2017. 07. 03., h – 15:30 )

vannak régi gépekre speccelt disztrók, pölö puppy linux. Az ubi, a mint után a második legtöbbet zabáló linux.

--
GPLv3-as hozzászólás.

( uid_16313 | 2017. 07. 03., h – 15:33 )

2 GB-os gépre szigorúan 32 bites rendszert rakj fel bármiböl.

--
robyboy

Egyetértek. Valószínű a laptop chipsete nem támogat több RAM-ot, ha mégis, akkor megéri +2 giga RAM-ot beletolni, meg egy SSD-t, és nem csak akármilyen linuxos modern disztró fog rajta szárnyalni, de a Win10 is, természetesen 64 biten. A C2D, főleg az erősebb példányok, még mai is egész tűrhető sebességgel futtatnak mindent, bár ha nincs beleforrasztva a proci, akkor upgradelni is lehet erősebbre, amit még az alaplap támogat, meg a hűtés TDP-re le tud még hűteni, elég olcsón vannak használt procik.

Addig 32 bites Linuxból is főleg LXDE, Xfce, MATE, Cinnamon, vagy hasonló soványabb felülettel, esetleg ha megmarad Linuxon és jobban megismeri, akkor kisebb WM is mehet helyette, Openbox, IceWM, ilyesmik. Próbálgatni kell a disztrókat, hogy erőforrásügyileg, felületre, drivertámogatottságra, csomagkínálatban melyik jön be. Feltelepíteni sem kell, csak USB-ről bebootoltatni Live módban.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

( zolee1988 v | 2017. 07. 03., h – 18:46 )

Otthoni laptopom egy HP EliteBook 2530p, Core2Dou L9600, 2GB RAM, meg egy lassú 160GB-os HDD. SSD-t szeretnék bele, de nem létszükséglet, fájlszerver az Apple TV-n futó VLC-nek, torrent, Chrome és Arduino IDE fut csak rajt, az elindulás kicsit lassú, de teljesen használható. Ubuntu Mate 17.04 fut rajta.
A Windows 7 mintha talán érzésre gyorsabb lett volna rajta, de nem érdekelt, a Linux jobban kézre áll az itthoni dolgokra.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

( 1soproni | 2017. 07. 03., h – 19:06 )

Tapasztalataim szerint a Linuxmint gyorsabb, mint az Ubuntu. Egy próbát megér. Cinnamon felülettel nekem még nem volt bajom.

( k0cka v | 2017. 07. 03., h – 19:30 )

Lubuntu 64bit megnyerte a mai kerdesre a valaszt. Nekem tenyleg eleg, amit tud. Erdekes, hogy W7 / W10 -nel a Youtubeon nem vitte az 1080p-t, vagyis csak akadozva, jelenleg meg akadasmentesen mennek a videok.
Koszi mindenkinek!

Ha nem futsz ki a memóriából, érdemesebb 64 bitet használni, harapósabb.
Ha rendesebben kifutnál, akkor pedig már úgyis mindegy, nem akkora a különbség :)
Memóriakezelésben a 32bit winek korlátja a 4+ (vagyis 3,6+), linux 32 biten is elboldogul többel.

Libreoffice-od mindenképp lomhán fog indulni, de vigasztaljon, hogy winen még annál is lassabban vakarja föl magát, nyilván sokkal több libraryből mazsolázik, mint a word.

Nekem van egy 32 bit Debian rendszerem, de kezd elég szívatós lenni a karbantartása. Többször fordult elő, hogy hibásak voltak a csomagok frissítéskor, esetleg eltűntek a tárolóból, majd később újra elérhetők lettek. Ugyanilyen, de 64 bites rendszer esetén semmi gond nem volt. Mintha már kevésbé figyelnének a 32 bites csomagok karbantartására.
Bizonyos szoftverek pedig egyáltalán nem elérhetők már 32 bites verzióban.

A Lubuntuval mellényúlni nem lehet. Még a 64 bit sem volt hiba, hosszú távon csak annak van jövője. Meglátod, hogy idővel nem csak hogy kicsit fogod bánni a váltást, hanem semennyire, hozzászoksz a linuxos gördülékenységhez és rugalmassághoz, utána már Windowst lesz kínszenvedés használni, ha valahol elé kell üljél. Sőt, azt fogod inkább bánni, hogy nem korábban kezdtél linuxozni.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

( Qury v | 2017. 07. 03., h – 20:58 )

ajanlom a slitaz-t regi vasakra tokeletes

( SySERR | 2017. 07. 04., k – 10:41 )

Nekem több régi (C2D, 2-4GB RAM) desktop gépre kellett valamilyen használható Linuxot feltenni.
Debian 8/9 + LXDE vagy Xfce lett a nyerő.
Fájlrendszer pedig Btrfs compress=lzo opcióval. Kísérletképpen bekerültek pár gépe a majdnem kukázott 40GB-os régi IDE diszkek és még azokkal is teljesen használható sebességgel futnak.

-------------------
https://onlinestream.hu/ - A legtöbb magyar rádió és TV egy helyen!

( dj | 2017. 07. 04., k – 10:47 )

Ha volt már, akkor bocs. Szigorúan magánvélemény, de szerintem meg a win10 kevesebb erőforrást zabál, mint a win7. Gyorsabban indul, gyorsabban áll le, reszponzívabb (ha lehet ezt mondani) az egész felület, az alkalmazások indulása stb. Jó rendszer lett.

( golgota | 2017. 07. 07., p – 16:47 )

Pont ma teszteltem egy gyorsat KVM alatt 1024MB RAM-al 1 vCPU-val az uj mate-cinnamon-t. Akadas nelkul, szepen mindent megcsinalt. Azaz a felulet ultrareszpoziv volt (klikkeltem ide-oda, beallitasokban turkaltam stb). Aztan elinditottam a firefoxot. Boduletesen lassu volt. Kilottem, ujrainditottam a VM-et. Elinditottam egy LO-t es ismet csak lelassult.

Amugy azt hiszem maga a DE/WM a legtobb esteben gyors es gordulekeny lehet, barmit is probal az ember. Meg Gnome3 vagy KDE5-os is akar. :D
A problema ott kezdodik, ha browser-t es Office-t nyit.

Ja neztem videot is VLC-vel a VM-ben es azzal sem volt gond, azt is siman vitte (no nem fullHD volt). :D

hajbazer mester nekem is hiányzik. Pár napja láttam valami security blog.hu oldalon az XP mellett érvelni biztonságilag, de gyorsan elegük lett belőle ott is, már ott is kapja az íveket, hogy húzzon a rákba elfelé a hülyeségeivel, ne szemeteljen a postok alatt a baromságaival :-D

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

> az uj mate-cinnamon-t

Akkor most melyiket próbáltad? Vagy MATE, vagy Cinnamon :)
Nem Linux Mintet próbáltál Cinnamon DE-vel?

> Amugy azt hiszem maga a DE/WM a legtobb esteben gyors es gordulekeny lehet, barmit is probal az ember. Meg Gnome3 vagy KDE5-os is akar. :D
A problema ott kezdodik, ha browser-t es Office-t nyit.

Egy többfeladatos oprendszernél nem mindegy, hogy az egyes feladatok mennyire terhelik a vasat, minél többet igényel egy DE, annál kevesebb erőforrás marad az alkalmazások számára. Nem a DE miatt telepítünk oprendszert, hanem az alkalmazások miatt, amiket használni akarunk. Ha valaki megelégszik valamilyen fapados megoldással, a legegyszerűbb DE-vel, vagy csak valamilyen WM-et használ, az gyengébb géppel is jó eredményeket érhet el. A gyengébb gép alatt nem 15 éves gépet kell érteni, mert azok már a mai követelményeknek semmilyen WM esetén nem felelnek meg.
Öreg gépre AntiX, SliTaz, Tiny Core Linux, Puppy Linux és társaik közül érdemes válogatni, kinek-kinek ízlése szerint, vagy pl. egy Debian netinstall után csak a legszükségesebb dolgokat kell feltenni, azokból is az apróbb alkalmazásokat (LibreOffice Writer és Calc helyett pl. lehet AbiWord és Gnumeric).
Egy Debian vagy Ubuntu után a SliTaz vagy a Tiny Core meglehetősen furcsa lehet, de hamar bele lehet jönni, rövid idő alatt meg lehet szokni.

Alapvetően igazad van, nem a WM/DE-n múlik, hanem néhány nagyobb húzóalkalmazáson, de a belassulás a 1 giga RAM miatt volt, a topikindító gépében meg 2 giga van, ami azért kitolja a használhatóság határait.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

( mrphoenix | 2017. 07. 07., p – 19:58 )

Üdv.!

Például a Windows 10-en érdemes teljesen kikapcsolni a Defender-t - részletek itt -, helyette pedig a sokkal gyorsabb és megbízhatóbb Bitdefender-t felrakni. Továbbá a Kerish Doctor is egész jó dolgokat képes művelni a számítógép teljesítményével. A Linux-on pedig a böngészőben az akadozó görgetés a VGA-driver "gyengesége" is lehet. Linux-on még lehetőséged van az asztali-környezetek próbálgatására is. Office-ból pedig Windows és Linux esetén egyaránt kipróbálhatod még a FreeOffice-t is, ami a tapasztalatok szerint gyengébb számítógépeken is gyorsan működik.

Phoenix_Art -> Számítástechnikai tippek, trükkök, leírások

( xc0m v | 2017. 09. 11., h – 21:36 )

Sziasztok!

Nekem is ergonómiai gondjaim vannak mostanság az Ubuntuval.
Nagyon jó rendszer és már több mint 10 éve használom, de pl. az egér görgetés nem megy rendesen se a böngészőben, se máshol. Egyszerűen túl érzékeny a görgetés. Nem tudom hol lehet beállítani.
Emellett többször volt már olyan, hogy telepítgetek csomagokat, és valahogy tönkre vágom vele a GUI-t.
Steam-ben magasabb rendszer-követelményt írnak Ubunta-ra, mint Windows-ra valamiért..
Nagyon jó rendszer, de érzékeny szerintem, és CLI módban jobban lehet használni, mint a mindennapi életre.

A GUI szerintem jó dolog, de én a Windows 7-eset szeretem.
Linux GUI-kkal valami apró dolog soha nem stimmel.

- Vagy akadozik a weblap a Firefox-ban görgetés közben
- Vagy a görgetés rohadt érzékeny és nem tudod használni.
- Csomó ablak nem fér ki a 720p felbontásra és egyszerűen nem tudod megnyomni rajta a gombot. Pl. Steam App-ban, vagy a Keepass-ban láttam ilyet

Megneztem es maga a steamapp egyaltalan nem atmeretezheto. A fullscreen/toggle_fullscreen gomb is csak disznek van, mert fullscreen.ben jelenik meg es kesz.

Megneztem xprop-pal es ezek szerint "program specified minimum size: 900 by 600". Szoval ennyi lehet a minimum meret, hogy a gombok latszanak. De amugy ott a big picture ami meg direkt erre lett kitalalva, hogy akarmilyen kepernyo meret lehet. (ja ez utobbi nem neked, hanem a porblemat felvetonek ment volna :D)

Tegnap pl. teljesen újra kellett raknom az Ubuntu Gnome 16.04-et, mert teljesen meghibbant a grafikus felület.
A Unity keveredett a Gnome-mal, aztán nem indult el a Steam se, mert valami csomag nem tetszett neki.
A --reinstall nem oldott meg semmit.

Tehát egy kis elcsúszás ( biztos telepítettem valami csomagot, amit nem kellett volna) és nem lehet visszahozni a régi állapotot csak újratelepítéssel.

Igaz a Windows 10-zel is így jártam. Telepítettem a Destroy-Windows-10-Spying -ot, és utána meghibbant az is.

A „nem lehet”, valamint az, hogy neked nem sikerült, nem ugyanazt jelentik. ;) Mondjuk én nem használok sehol sem Ubuntut - habár munkahelyen Win 10 alatt WSL-ben az Ubuntu csomagjait használom -, Fedorát nagyon reménytelen helyzetekből is mindig feltámasztok. Legutóbb egy új telepítés rootfs-en lévő /var-ját, valamint egy régi telepítés /var-jában lévő virtuális gépeit merge-öltem össze úgy, hogy az önálló filerendszeren legyen az eredmény, a /var üres legyen, legközelebbi boot alkalmával pedig csatolja fel az üres /var alá az eredményként előállt /var tartalmát, mint filerendszert. Simán működik, persze tilos az élő oprendszeren csinálni. A bütykölést live-ról csináltam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( uid_4263 v | 2017. 09. 13., sze – 10:03 )

2gb ram, hdd, régi proci. Ne csodálkozz. De azért fel ne add, lehet hogy csak a VGA drivert kéne feltelepíteni.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

( maszogep | 2017. 09. 14., cs – 07:09 )

Erre a konfigra inkább a win7 starter lenne a jó. A win10-et mi csak i3/4GBram-tól felfelé szoktuk feltenni. Azokon viszont nagyságrendileg gyorsabban működik, mint a win7.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!