DFS - fals radarjel érzékelés? CISCO WIFI AP hálónál

 ( pba | 2017. május 19., péntek - 23:54 )

Sziasztok,

egy rendezvény helyszínen futottunk bele egy érdekes problémába.
A helyszínen egy alvállalkozó üzemeltet egy CISCO alapú WIFI AP rendszert. A rendezvény során mi használtunk egy wireless videóátviteli eszközt (USA gyártmány, FCC CE engedélyes eszköz). Az alvállalkozó szerint a CISCO rendszer fals módon időjárásállomás radar jelének érzékelni a mi eszközünket, ezért leállt az egész rendszer automatikusan. Állításuk szerint ez nem kapcsolható ki a rendszerben, be van drótozva.

Közeledik egy újabb rendezvény, ugyanez a felállás, ugyanaz a CISCO alapú WIFI rendszer lesz, mi meg ugyanazt az eszközt szeretnénk használni. Megy a harc, hogy kinek van igaza. A videós eszköz gyártója állítja, hogy ők minden előírásnak megfelelnek, szabványosak az eszközeik.

Az alvállalkozó állítja, hogy a CISCO rendszerben nem kapcsolható ki ez a védelem, és megöli a rendszerüket a mi eszközünk. A neten keresgélve sehol nem találtam erről a problémáról infót, már pedig nyilván jópár rendezvényen elő kellett volna hogy forduljon, már ha valós a probléma. Mit gondoltok?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Kihagytam, hogy értelemszerűen a videós átviteli eszköz (is) a licencfree 5G-s sávban üzemel.

Regulatory domain és DFS beállítások környékén keresgélnék mindkét eszközön.

https://documentation.meraki.com/MR/Radio_Settings/Auto_Channel

Az egy dolog, de hány wifi csatornának megfelelő tartományt eszik meg az 5G-s sávból? Mert azokon a csatornákon nyilván nem fog menni a wifi...

A videoátviteli eszköz fcc ce jelzése semmit nem jelent, illetve annyit, hogy usa-ban ok, és hogy használható arra amire tervezték. Ettől függetlenül a kontroller alapú rendszer képes érzékelni más, nem szabványos rádiós átvitelt is, wifinél a 802.11h-t találták arra ki, hogy ezt automatikusan menedzselje, tehát az adott AP és a "zavaró" ugyanabban a sávban sugároz, akkor az AP (ha be van kapcsolva .h) csatornát vált és nem tér vissza az adottra egy ideig (függetlenül attól hogy aktívan sugároz-e bármi is). 802.11h kizárólag a DFS csatornáknál van (ha jól emlékszem) viszont felette és alatta is van egy ralapnyi 20MHz szélességű csatorna ami bőven elég mobilos wifire, javaslom kézzel bírálja felül az "auto" beállításokat a rendszergazda, itt a klasszikus méhsejt elvet kell követni, 5gigás sávban (ha jó a telepítés) akkor nem lehetnek olyan sűrűen az AP-k hogy interferencia fordulhasson elő, ha nem így van akkor very bad design. Persze egy spektrum analizátorral bele kell nézni a levegő, hogy mi a helyzet a környező sugárzókkal, azokra ugye nem tudsz hatással lenni

hth
segej

Egyébként egy pinceszerű nagy területről beszélünk, a környező zavarás szerintem elenyésző.

Milyen raklapnyi csatornarol beszelsz? Az indooros 36,40,44,48-rol? A tobbin mind kotelezo a DFS az EU-ban.

Köszönöm a részletes választ neked is, és a többieknek is.
A videós eszköz ez lenne:

https://teradek.com/collections/bolt/products/bolt-500-3g-sdi-hdmi-video-transceiver-set

4 db csatornát használ el egy szett. Zavarás esetén automatikusan vált csatornákat. Ez az olcsóbb szett sajnos olyan, hogy nem tudsz neki fixen kijelölni sávot, önálló életet él, dinamikusan jön megy a tartományban, mindig 4 csatornát elfoglalva. Egy helyszínen két darab ilyen eszközt használnánk, tehát ez 8 csatorna foglaltságát jelenti.

Ami miatt a WIFI rendszer üzemeltetője sír: a CISCO AP-k ennek az eszköznek a jelét radajelként detektálják, és lekapcsolják azokat a csatornákat. Viszont mivel dinamikusan váltogatja az eszközünk a csatornákat, ezért szép sorban az összes DFS csati elfogy alóluk. Azt állítják, hogy a CISCO controllerben be vannak égetve ezek a beállítások, és nem lehet kikapcsolni a radarjel detektálást.

Ezeket a Teradek eszközöket baromi régóta használják mindenfelé, nem hallottam még erről a problémáról, és a neten sem találtam róla sehol bejegyzést. Azt gyanítom, hogy a wifi rendszer üzemeltetője lusta, és egyszerűbb neki azt mondani, hogy takarodjatok az eszközötökkel...

Álljanak át 2.5 GHz-re.

Ez nyilván nem megoldás, nagy mennyiségű eszközt nem tudsz rajta kiszolgálni.

Nem az a baj, h radarjelkent erzekeli, hanem az, hogy a tied valtogatja a csatornakat, neki meg menekulnie kell mindehonnan.
Elvileg egyebkent az alacsony savokon nem kellene, hogy a tied megjelenjen.

Az ove azert menekul, mert a radart o nem zavarhatja, csak forditva.

Szoval szerintem te vagy a hunyo, szar az eszkozod. Hasznalj olyan eszkozt, amivel beallithato fixen.

Ne is haragudj, de ez a tipikus multis hozzáállás, hogy mindenki menjen a francba, csak nehogy nekem dolgoznom és gondolkodnom kelljen.

Ha szabadon hagynának nekünk 4-8 csatornát, akkor az eszközünk automatikusan azt a tartományt használná, nem fog elkezdeni zavart csatornákon forgalmazni, annál okosabban van azért kitalálva a cucc. Szóval csak hobbiból nem fogja végigmászni a sávot az eszköz, ha van szabad sáv.

Másrészt nem szar az eszköz, megkeresi a nem zavart tartományt és abban dolgozik. Az előző rendezvényen nem hagytak szabadon semmit, az egész tartományt befoglalták. Persze hogy folyamatosan kereste az eszközünk a legkevésbé zavart csatornákat. Élni és élni hagyni - ismerős ez a mondat?

Amikor én szervezek egy rendezvényt, és egy hozzád hasonló hozzáállású alvállalkozó jön, úgy penderítem ki, hogy a lába se érje a földet. A "mindenki menjen a francba", na az nem egy konstruktív hozzáállás. Team munka van, közös projekten dolgozunk, ha ezt valaki nem érti, mehet isten hírével amerre lát.

A radarjel érzékelés miatt az egész AP-n rendszer leáll nekik (azt mondják), úgyhogy igenis probléma ez a fals detektálás. Az általunk használt eszköz kvázi ipari standarként van használatban évek óta a broadcast szegmensben. Sehol nem találok a neten olyan bejegyzést, infót, hogy az eszköz szar lenne, gond lenne vele. Márpedig az RTL csoporttól kezdve rengeteg nagy tévés cég használja, rendezvények helyszínén is.

Szóval akkor most mindenki helikopter, csak ők villamos? :) Mindneki hülye mert szembe jön az autópályán, de te mindent jól csinálsz és kész? :)

sok mindent kellene pontosítanom, de tekintve az elfogyasztott hp mennyiséget nincs kedvem már hozzá, de röviden, a cisco-s rendszer biztos hogy nem controlleres, ha az lenne akkor az állítható (wlc/vwlc a többi az nem controller, még akkor sem ha azt írja magáról) a 8 csatorna k sok, ez azt jelenti, hogy 160MHz legalább ilyet csak labor környezetben vagy teljesen rádiócsendes (5g szempontból) találsz szinte. a detektálás azért történik meg, mert az ap "csak" annyit tud hogy valami olyasmi tevékenykedik azokban a sávokban ami tuti nem egy konkurrens ap, ergo "radar", egy nanosecundomot nem fordít egyéb vizsgálatra, ha nem 802.11 && sugároz az = radar, még ha ez egyébként nem is igaz, ezzel nem tudsz mit csinálni.
mi a pontos típusa a rendszernek? tuti nem valami mobility express vagy meraki vagy egyéb tescogazdaságos csak cisco brand alatt? ha igen akkor azoknál simán lehet hogy nem állítható a dfs (ha egyáltalán ismeri)
eof

Köszönöm a segítséget! Írok privátot inkább.

Nem ertem a multis kijelentesed. Milyen az?:)

> Amikor én szervezek egy rendezvényt, és egy hozzád hasonló hozzáállású alvállalkozó jön, úgy penderítem ki, hogy a lába se érje a földet

Hat jo, baszodjak meg, ha meg1x segiteni akarnek neked:P

Bocs, de az nem segítség, hogy szar az eszköz és kész - mindezt kijelentve úgy, hogy nem ismered az eszközt. Ez nekem annyit jelent, hogy húzz a francba, nem akarok megoldást találni a közös munkára. Ez volt a bajom. :)

A gyártó azt állítja, hogy együttműködik az eszköze a WIFI rendszerekkel, betartják a szabványban foglaltakat, és a specifikációkban is ezt állítják. Továbbá mégegyszer leírom (hátha épp nem readonly üzemmódban vagy): nem találtam egyetlen olyan infomorzsát sem a neten, hogy bárki, bárhol, bármilyen rendezvényen problémába ütközött volna a mi eszközünk használata során egy-egy rendezvényen. Elterjedt eszközről beszélünk, sokan használják ÉVEK ÓTA. Mivel magyarázod azt, hogy sehol máshol nem ismert ez a probléma, nincs nyoma a neten sem? A legegyszerűbb kijelenti azt, hogy szar a berendezés.

Még egy adalék: az első rendezvény előtt elvittük az eszközt tesztre, a WIFI rendszert üzemeltető alvállalkozó spektrumanalizátorral nézte, hogy hogyan dolgozik az eszközünk, és akkor azt mondták, nincs gond, minden rendben lesz. Aztán meg mégis - szerintük - gond lett. Ez a legegyszerűbb dolog, elkenni az egészet. De amikor azt mondom nekik, hogy adjatok konkrét infót, amit továbbküldhetek a gyártónak a support számára, akkor meg a nagy hallgatás van. Érdekes, nemde?

>Bocs, de az nem segítség, hogy szar az eszköz és kész

you've been tompos'd, új lehetsz errefelé

Hogyne:)
Csak epp a velemenyemet megtartom most mar magamnak:P

Ha a wifi-s partnerrel is ennyire primko modon targyalsz, akkor nem csoda, h nem juttok egyrol a kettore.

A radarjel érzékelés miatt az egész AP-n rendszer leáll nekik (azt mondják), úgyhogy igenis probléma ez a fals detektálás

Szerintem nem érted a lényeget: az eszközötök maga a radarjel, amit abszolúte nem fals módon detektál a wifi készülék. A wifi szemszögéből minden, ami zavar, és nem wifi, az radar (= nem tartja be a wifi protokollt, ergó nem lehet vele koegzisztálni ugyanazon a csatornán), erre a wifi szabvány azt mondja, hogy ilyenkor a wifi készülék nem használhatja azt a csatornát - mellesleg más opciója nincs is, hiszen ha egy wifi protokollt be nem tartó valami bele-belekurjongat a csatornába, az wifi szempontból használhatatlan amúgy is.

A helyzet az, hogy lehet, hogy mind a kettőtök cuccai megfelelnek a szabványoknak, csak az a gond, hogy ez nem elengendő ahhoz, hogy zavartalanul használni is lehessen őket. Az a rádiófrekvenciás tartomány, amit használni akartok, az egy best effort szabad felhasználású tartomány, amit bárki szabadon használhat, cserébe semmilyen garancia nincs rá, hogy bármekkora szabad átviteli sávszélesség valóban jut is neki. A valóságban az ilyen tartományok nem profi felhasználásra valók pontosan ezért - semmi garancia nincs rá, hogy valaki a smartphone-ján nem indít egy tethering AP-t, aztán leshettek ki a fejetekből...

Ha szeretnétek tudni használni a tartományt, akkor meg kell egyezzetek arról, hogy hogyan osztjátok fel (lévén ugyanazt a csatornát ketten nem tudjátok használni). Mivel az elmondásod szerint a ti cuccotoknak nem lehet megmondani, hogy mit használjon, csak az marad, hogy a másik banda állítja be a sajátját, aztán reménykedtek, hogy ez elég lesz.

Amúgy ha engem kérdezel, én kapásból "leszaroznám" azt a készüléket, aminek nem lehet pontosan megmondani, hogy melyik csatornát használja.

Ja, és a 8 csatornányi igényről csak annyit, hogy 24x20MHz-nyi a teljes 5GHz-es európai szabadon használható wifi tartomány, ergó ha nektek kell ebből 8x20MHz, az a teljes tartomány egy harmada. Ha nem 20MHz-es csatornákról beszélünk, hanem 40-esekről, akkor az már a kétharmada...

A gyártó állítása szerint betartják a szabványokat, és együttműködik az eszköz a WIFI rendszerekkel. Az adott helyszínen valóban 8x20Mhz-re van szükség, a megrendelőnk ezt igényli. Értem, hogy ez a tartomány egyharmada. Mégis, kompromisszumot kell kötni valahol. A megrendelőnek nincs pénze olyan wireless videó eszköz bérlésére, amely licencelt tartományban működik. A nagy kérdés az, hogy kétharmad tartománnyal ki lehet-e szolgálni egy nagyobb rendezvény wifi igényét.
Az ideális olyan eszköz lenne, amit le tudnánk fixálni megadott 4 csatornára - ennek a pluszköltségét szintén nem tudja az ügyfél kifizetni, tehát nem az akarat hiányzik részünkről.

Továbbra is azt mondom, hogy ha szabadon hagynák a felső egyharmadát a tartománynak, az eszközök azt használnák, miért mennének át zavart csatornákra? De ezt egy teszt során lehetne csekkolni egy spektrumanalizátorral. A probléma az, hogy semmilyen konstruktivitást nem tapasztalok.

Nem mindegy ám a use-case sem. Ha az átvitt videó a meghatározó, központi attrakció része (~nagyszínpad), akkor teljesen ok a csatornák jelentős részét elfoglalni. Ha csak egy a résztvevők közül (~stand), akkor teljesen érthető hogy ilyesmit nem engedhetnek meg, visszább kell venni az étvágyból.

Tömörítetlen, kis késleltetésű (1ms körüli) full HD videóátvitel az ügyfél igénye. Ezt jelenleg ekkora sávszélen lehet csak megoldani.

Továbbra is azt mondom, hogy ha szabadon hagynák a felső egyharmadát a tartománynak, az eszközök azt használnák, miért mennének át zavart csatornákra?

Mert mondjuk a szabadon hagyott tartományban megjelenik valaki, aki nem a megrendelő által felbérelt két társaság egyike. Mivel ez egy szabadon használható tartomány, bárki, aki rádiófrenciailag arrafelé tud kóborolni, az bármikor megpróbálhatja használni azt a tartományt. Persze ha időben odamentek, és elfoglaljátok a csatornát addig, amíg az még üres, akkor ugye a rendes wifi cuccok "lekopnak", mert a DFS kötelező mutatvány. De ha "behallatszik" a szomszéd, az utca, akármi, akkor simán lehet, hogy nem tudtok olyan korán menni, hogy üres legyen a kiszemelt tartomány.

A probléma az, hogy semmilyen konstruktivitást nem tapasztalok.

Azt látni kell, hogy ebben a történetben igazából az ügyfélnél van a labda: ő akarja az adott peremfeltételek mellett (limitált zsé) a két szolgáltatást egyszerre. Ha nem tolja le a torkán a másik bandának a szükséges dolgokat, akkor minimum az egyik szolgáltatás nem fog _neki_ rendesen menni. Nyilván nektek is fáj, mert nem fog fizetni. Illetve ha a másik bandának is olyan gyatra eszköze van, amin nem lehet korlátozni a csatornaválasztást, akkor hasonlóan ott is felmerülhet, hogy nincs pénze a kuncsaftnak normális szolgáltatásra.

Viszont a másik banda szolgáltatása nem megy. Kérdés, hogy el tudják-e hitetni a megrendelővel, hogy de hát a videósok miatt nem működünk! Mert ha jól értem, ez csak részben műszaki probléma, megy az egymásra mutogatás rendesen. Arra presztízs okokból esély sincs, hogy a két cég szakemberei egymás eszközeire ránézzenek, együtt akarják megoldani a problémát? Azért kérdem, mert valahol közös érdek. Így ugyanis lehet, hogy ki lesz vágva mindkét társaság. Hacsak a wifiseknek nincs videós megoldása is, s nem akarják a jelenlegi videósokat kapun kívül tudni...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A WIFI-s csapatnak profi rendszere van. Csak fájdalmas nekik a frekikiosztást módosítani, mert sok melóval jár. :)

Ezek szerint ezt te tudod, csak nem tudod a megrendelő felé ezt hitelt érdemlően bizonyítani?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

itt hadd kérdezzem meg, hogy a gyártó azt mondja, hogy betartja az FCC szabványokat, miközben Te ETSI (EU) zónában kívánod használni?!

Ez ETSI szabályokat is betartja? Nem tenném rá a nyakam, hogy FCC-ben is van/kötelező pl a radar deteketálás...

Igen, az EU-s szabványoknak is megfelel azt állítása szerint a készülék.

Várjál, nem értek valamit.

Azt írtad, hogy ha te sugárzol valahol, onnan a WiFi elmenekül, és nem is megy vissza oda.

De akkor a te eszközöd miért nem örül neki, hogy teljesen üres négy csatornája van, miért járkálja be tovább a tartományt egész addig, amíg elfogy az összes csatorna?

Miben más ez attól, mintha a WiFi-s ember előre beállítaná, hogy ezt a 4 csatornát hagyja szabadon, ahogy te szeretnéd?

Szerintem a rádiótechnikában szó szerint üres csatornáról nehéz beszélni, s lehet, hogy ennek az eszköznek olyan az algoritmusa, hogy rövid idejű, kis zavarok esetén is azonnal menekülőre fogja. Ha statikusan lenne beállítva - mert lenne erre lehetőség -, akkor legfeljebb csomagot ismételne, ha hibás CRC-vel érkezne meg.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem. Logikus.

De még így sem értem, hogy miért lett volna akkor megoldás az, amit pba eredetileg kért volna, hogy a WiFi-t állítsák be úgy, hogy bizonyos csatornákat ne használjon.
Szerintem ettől még az ő adója ugyanúgy végigmászott volna a többi csatornán, ahogy írod.

Mindenesetre ezen már nem kell értetlenkednem, mert látom, hogy közben megszületett a megoldás :-)

Persze, ez csak akkor tud jól működni, ha mindkét eszközt beszorítják a spektrumban a saját játszóterére. Lényegében ez is történt. Ehhez viszont mindkét alvállalkozó konstruktív hozzáállása kell, nem egymásra mutogatás.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha jol olvastam lentebb, ez meg is tortent vegul (marmint a _mindket_ fel konstruktiv hozzaallasa). Es meg is oldodott :D

Az eszközödön van régió beállítási lehetőség, CE jel? Mert ha zavarod és rádhívja az nmhh-t több bajod már nem lesz ezzel a cuccal...

Mivel engedélyeztetett berendezésről van szó, ez vajmi nehezen fog megtörténni. Nem egy kínai nevesincs gyártóról beszélünk, hanem iparági standardként használt eszközről. A gyártó 7-8 éve jelen van a piacon az eszközeivel, rengetegen használják. FCC, CE, stb engedélyekkel rendelkezik a készülék.

Kérdez rá a Wifi alvállakozónál, hogy milyen cuccokat használnak Cisco-n belül.
Kontoller hw és sw típusa, AP-k típusa?
Meg hogy van-e valami oka, hogy a teljes 5 Ghz-es tartományt használni akarják?

--------------------------------
...úgyis jönnek...

Szia,

Valamit nem értek. Ha a cisco eszkozok alol "elfogy" az osszes csatorna, az azt jelenti, hogy a ti eszkozotok is szepen sorban belebeszel az osszes csatornaba. Ez vajon miert tortenik meg? Feltetelezem az eszkozotok is valtogatja a csatornait, de miert? A dfs szerint elvileg a wifi rendszer eloszor hallgat, csak utana beszel, ha nincs ott mas.

Nem a legnyelmesebb megoldas, de en azt probalnam meg, hogy elobb a ti rendszereteket bekapcsolni, elkezdeni forgalmazni vele, majd elinditani a wifi rendszert. Elvileg ekkor az utobbi a dfsnek megfeleloen eloszor belehallgat minden csatornaba, latni fogja ott a masik forgalmat, es azokat a csatornakat beken hagyja, hasznalja a tobbit a eszkozotok pedig marad szepen ott ahol volt.

Irnek meg az eszkoz gyartojanak is a problemarol, pontosan megjelolve a problemas wifi setup tipusat, illetve kerve oket arra, hogy adjanak best practices dokumentaciot, szerintuk mivel lehet javitani az egyuttmukodesen.

nem teljesen. Ha radart érzékel (elsődleges felhasználás) pofa befog, restart, új freki keres. Ez a standard eljárás EU-ban.

Sziasztok,

köszönöm az összes hozzászólást, ötletelést, főleg a konstruktívakat (a szar az eszköz mert csak és kész, az nem az!)

Összefoglalom tömören, hol tartunk.

1., Az első közös rendezvényt megelőzően egy helyszínen csináltunk a WIFI-s alvállalkozó számára egy tesztet. Nézegették spektrumanalizátorral, hogy dolgozik a videóátviteli eszköz, hümmögtem, bólogattak, azt mondták: oké, rendben lesz.

2., Az első rendezvényen (sem) hagytak szabadon sávot, ezért NYILVÁN folyamatosan mászkált az eszköz a sávban, és belebeszélt ide-oda, zavartságtól függően. Emiatt nem hibáztatom az eszközt, neki az a dolga, hogy stabilan biztosítsa a bulin az átvitelt. Ha zavarjelet érzékel és romlik az átvitel, más csatornákra vált. Megoldás? Szabadon kell hagyni neki egy sávot (szerintem).

3., A videós eszköz gyártója szerint betartják a szabványokat és EGYÜTT TUD dolgozni a WIFI rendszerekkel.

4., A WIFI-s csapat szerint tele az internet a problémáról szóló anyagokkal. Kerestem, egyet sem találtam. Kértem, hogy legalább egy-két linket legyenek szívesek küldeni. Ezeddig semmit nem kaptam -> érdekes.

5., Kértem, hogy küldjünk közösen a videós eszköz gyártójának esetleírást, mivel a supportjuk nyitott rá, hogy megvizsgálják a kérdést, örömmel segítenek. Eddig semmit nem kaptam ez ügyben -> érdekes.

6., Egyik csapatot sem lehet kivágni a projektből, mindkettőre szüksége van a megrendelőnek, együtt KELL dolgozni, a büdzsé szűkös, részünkről mindent megteszünk a megoldás érdekében. X db ötletet feldobtam, a másik oldalról eddig semmi reakció nem érkezett -> érdekes.

7., Az attrakció része a wireless videóátvitel, és az esemény résztvevőinek stabil kiszolgálása WIFI-n, mindkettő kell a megrendelőnek.

8., Legutolsó tippem az, hogy rá tudom szorítani a videós eszközöket spéci régiós beállítással, hogy kizárólag az alábbi frekiket, csatornákat használja:

Verzió1: 5510, 5550, 5590, 5630, 5670Mhz (102, 110, 118, 126, 134 csatornák)
Verzió2: 5510, 5550, 5690, 5755, 5795Mhz (102, 110, 138, 151, 159 csatornák)

Elküldtem a WIFI-s csapatnak, eddig nem reagáltak rá, meglátjuk, mi lesz.

A szomorúnak azt tartom az egészben, hogy a mi oldalunkról igyekszünk X db ötletet bedobni, a videós eszköz gyártója segíteni akar, de nem kap infót, beleteszünk a dologba elég sokat. A másik oldalról eddig egyetlen ötlet jött: ne legyen wireless videóátvitel, vagy ha igen, akkor ne az 5G sávban.

Ezt nem tudom elfogadni.

Ha meglesz a végső megoldás és lement a rendezvény, megírom, mire jutottunk. :)

Ugyan ez úgy volna jó, ha a másik felet is hallhatnánk - a leírásból simán magukra ismerhettek -, a te elmondásodból azt érzem, hogy nagyon aszimmetrikus a egész. Mi ennek az oka? Sokkal kisebb cég vagytok? A wifisek régi beszállítók ennél a megrendelőnél, nektek meg ez lenne az első, referencia munkátok, legalább is ezzel a megrendelővel? Azért érdekel, mert problémát megoldani kölcsönös erőfeszítésekkel lehet, s nekem úgy tűnik, a másik félnek semmi kedve dolgozni, inkább az ujjal mutogatást választja, ti meg egy minimálisan konfigurálható eszközből próbálnátok kisajtolni, amit lehet.

A megrendelő elhitte a wifiseknek, hogy a ti eszközeitek miatt nincs wifi? Mi az az ok, amely miatt kevésbé jól tudtok érvelni, lobbizni? Ti is mondhatnátok, ez az eszköz ilyen, műszakilag a probléma a wifi eszközök konfigurálásával oldható meg. Ezt az üzenetet miért nem tudjátok hitelesen eljuttatni a megrendelőhöz?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A másik fél, aki a WIFI rendszert adja és üzemelteti, valóban nagy cég. Nincs felhatalmazásom arra, hogy konkrétan megnevezzem őket, és nem is lenne korrekt. Kisebb cég vagyunk, de nem ez a gond. A rendezvény helyszínén fixen telepített WIFI rendszer van, amit ők üzemeltetnek. A megrendelőnknek nincs opciója más szolgáltatót választani. A büdzsé okán nem tudunk neki másfajta videóátviteli berendezést adni, ami mondjuk licencelt sávban üzemel, vagy mondjuk még szorosabban konfigolható az 5G-s sávban. Ami van, és számukra elérhető bérleti díjú, azt csak a fentebb említett pár csatornára lehet korlátozni, ennél több lehetőség nincs benne.

A megrendelő hisz nekünk. Viszont nincs választása. Ezért próbálom a másik csapatot rászorítani a megoldásra. Ugyanakkor megértem azt is, hogy egy fixen telepített, belőtt AP rendszert átszervezni, a frekikiosztást az AP-knál újratervezni nem kis munka. Viszont jobb ötletem nincs, a megrendelőnek több pénze nincs... meglátjuk, hétfőn mit reagálnak a felvetéseinkre. Az nem szimpatikus, hogy az alapállás rögtön az, hogy kell a teljes 5G sáv nekik, és hogy a videóeszköz szerintük szar, de ezt nem támasztják alá.

Az elmondásod alapján nekem is ugyanazok a gondolatok ellenszenvesek. Jól pontokba szedted, mi a jelen állapot és a reakciók. Az a probléma, hogy a rádióhullámok magasról tesznek két cég jogászainak és mérnökeinek küzdelmére, közben az idő telik, így aztán jó volna konstruktív hozzáállás a másik cég részéről is, mert különben el lesz szúrva a rendezvény, szomorúak lesznek azok, akiknek tartva lesz, a megrendelő tajtékozni fog, kötbért követel, nem fizet, perel, s mindenkinek veszteséges lesz a buli évekig húzódó perekkel, bizonyítási eljárásokkal.

Komolyan mondom, nem értem az ilyet. Vannak olyan helyzetek, amikor alkalmazkodni kell egymás technológiájához, s ez pluszmunkával jár, de a végén mindenki boldog. Esetleg arról lehet vitatkozni, hogy némi nem túl nagy plusz pénzért csinálják ezt meg a wifisek. Ahogy halad ez a project, ebből így kinéz egy csinos kis bukás, aminek nagyjából a péniszméregetős gőg az oka. A fizika csak a peremfeltételeket adja. Ilyen hozzáállással sohasem jött volna létre amerikai-orosz együttműködés például űrprogramokban.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mindenben egyetértek. A projektjeink 99%-ában nem merülnek fel ilyen problémák, pedig elég nagy rendezvényeken is dolgozunk (konferenciák, fesztiválok, itthon és külföldön egyaránt).

Abba a témába nem is akarok belemenni már, hogy a külföldi rendezvényeknél miért megy mindig minden simán, miért lehet normálisan együtt dolgozni az osztrák, német, angol, skót, stb alvállalkozókkal? Szemben ezzel itthon azért fel-felmerül gond, és nem annyira megoldásorientáltak a népek. Akkora kontraszt van a hazai és a külföldi piac között, hogy ihaj...

A 2-vel vitatkoznék. A WiFi ki van találva, hogy különböző eszközök vígan éljenek egymás mellett. A te videós cuccod nem WiFi. Tehát amikor összeérnek egy csatornán, a te eszközöd és a WiFi is menekül onnan. A WiFi szabványos algorimussal teszi ezt, a videós cucc viszont nem. Ennek így nyilván nem lesz jó vége, mert hamar elfogy minden csatorna. Szerintem nem valós az az állítás ezek után, hogy a videós eszköz együtt tud élni WiFi-vel, maximum ritka szerencsés csillagállás alatt. Főleg egy nagy területen, ahol gondolom a WiFi kb. minden létező sávon jelen van, a videós cuccod az összeset bezavarja szép sorban. Maximum az működhetne, ha a videós eszközt fix csatornára lehetne korlátozni. A WiFi akkor azt békén fogja hagyni és szépen beosztja magának a többi csatornát. Teljesen hihető a Cisco részéről, hogy ők ezen az algoritmuson nem tudnak változtatni. Esetleg át tudják konfigolni ők is fixre a csatornákat, de az igényes esetben nem kis munka. És még akkor is lehet, hogy a videós cucc be fog zavarni, ha nem lehet kordában tartani. Tehát mindenképpen a videós cucc lesz a hunyó.

Értem amit írsz, és van is benne ráció. Ami miatt azt mondom, hogy azért ebben a kérdésben nem látok tisztán még, az az, hogy a gyártó azt állítja, felkészítették erre az eszközt. Nyilván látni kellene, hogy a gyakorlatban pontosan ez hogyan is valósul meg. Ugyanakkor sem a neten, sem a kollégák között körbe kérdezve nem találtam olyan esetleírást, fórumbejegyzést, ami arról szólna, hogy ez a Teradek termékcsalád bárhol is agyonütötte volna a WIFI rendszert. Ezért mondom azt, hogy szeretnék tisztán látni a kérdésben. A gyártó nyitottan áll a dologhoz, nem úgy néz ki, mint aki letojná a kérdést, vagy takargatni valója lenne.

Ilyenkor mérni, debugolni kell, spektrumot vizsgálni. Nem igazán szerencsés a különféle szabványok mögé bújni, s mosni kezeinket.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jogos. Azért én megkérdezném, hogy nem lehetne a videó-jelátviteli eszközt külső antennával ellátni ami nem omni, hanem irányított (legalább 60-90 fokban) ?
Gyanítom a kommunikáció nagyjából one-way (a kamerától a feldolgozóhoz) ha ez nem az egész levegőt sz*rja tele, hanem csak a szükséges irányt, akkor nagyot léptél előre! :-)

Az irányított mikrohullámú antennát nagyon jó ötletnek tartom. Az egyirányúság egyáltalán nem feltétel, hiszen oda is, vissza is ugyanaz a jelút.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra akartam célozni, hogy a video streamer jelátvitel nem kétirányú - hiszen minek. ill. szerintem max ACK megy vissza, ha mégis.
Ami a levegőt telef*ssa, az a kamerától jön, bőven elég ezt fókuszálni.
Ha esetleg két botantenna van rajta, mert MIMO, akkor az RF Elementsnek vannak kiváló horn antennái...

Azt értem, hogy mit mondasz, csak erre mondtam, hogy teljesen lényegtelen, hogy egy- vagy kétirányú az átvitel. Valamint, ha nem lenne mindegy, kétirányúnak kell tekinteni, hiszen a nyugták elveszítésétől kissé nyugtalan lenne a szerkezet. :) Teljesen mindegy, hogy a visszairányú forgalom az odairányú 0.1 %-a, ha kell, akkor kell. De mondom, az irányítottság irányfüggetlen. Persze sejtem, mire gondolsz, csak az egyik oldalra raknál parabolát, tölcsért, akármit. Én mindkét oldalra tennék, s szerintem ezzel meg is oldódna ez, de elég jól kellene fókuszálni, hogy valóban ne zavarjon máshol.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nos, az első, hogy a TX oldal vélhetően folyamatosan ad, nagy overhead-el (jelentős redundanciával) kitöltve a rendelkezésre álló sáv nagy részét. A spec szerint 17dBm ~50mW. Ellenben nem látok rajta antenna csatlakozót.

A vevő oldalon is van megadva adás teljesítmény (15dBm ~30mW) vélhetően ACK-t küldözget.
Szerintem elég, ha a konkurrens wifi az adót nem hallja, ugyis a sávot nagyrészt az tölti ki, a vevő rész jelentősen kevesebbet forgalmaz, és azt is kisebb teljesítménnyel.
Nyilván minél kisebb a nyílás - annál jobb a zavarvédettség (mindkét félnek) viszont annál nehezebb is irányban tartani mozgó kamera esetében.

Ha jól látom, az egyiken két, a másikon egy antenna csatlakozás van. Azt hittem, fix telepítésű lesz a cucc. Amennyiben nem, úgy az irányított antenna felejtős.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

szerintem az a csatlakozás nem wireless antenna lesz...

Nézd meg a spec-t, hogy a fenti az középfrekvencia-e (és ettől +/- 10MHz amit használ) - amennyiben igen, úgy pont 10MHz-vel van eltoltva a standard "wifi" csatornáktól, így nem egy, hanem 2 csatornába is belelóg...

Csak kíváncsiságom kielégítésére: A videós és a wifis eszközök pontos típusa államtitoknak minősül? Esetleg ezek ismeretében valaki érdemben is tudna segíteni.

Dehogy államtitok, fentebb be is linkeltem már, a videós eszköz:

https://teradek.com/collections/bolt/products/bolt-500-3g-sdi-hdmi-video-transceiver-set

A WIFI AP rendszerről csak annyit tudunk, hogy CISCO, pontosabbat sajnos nem.

„fentebb be is linkeltem már”

Ezen sajnos átsiklottam.

Kérdezz rá a Cisco cuccok típusára, hátha annak ismeretében már ki tudsz deríteni valamit. Bár a leírásod alapján nem túl közlékeny a másik cég.

Ezek szerint tudsz regiot beallitani az eszkozon? Eddig mivel hasznaltad?
Akkor is ez a jelenseg, ha csak egy paros dolgozik?

Sziasztok, sikerült különféle beállításokkal ha nem is fix csatornára, de egy adott sávra szűkíteni, hogy mit használjon az eszköz. Így most 5 csatorna közül választ, 40Mhz foglalással. Teszteltük a WIFI-s alvállalkozóval, ők azt a sávot szabadon hagyják, nincs összeakadás, nem halt be tőle a rendszerük. Boldogság van.

Annyira mégsem szar az eszköz (ezt gyanítottuk), és közös munkával sikerült felosztani a frekisávokat, tud együtt dolgozni egyszerre több ilyen wireless videós eszköz is meglévő WIFI rendszerrel.

Tehat megoldodott, mert hajlandoak voltak osszedolgozni veletek? :)

tehát valójában ez az egész balhé 20%-ban volt műszaki probléma. Azért azt mindenesetre jó olvasni, hogy a végére született megoldás :)

Pontosan így van. Kellett hozzá egy kis proaktivitás, de valakinek ki kell billenteni a holtpontról az ilyen szitukat. Ha mindenki ragaszkodik a maga igazához és nem tesz bele energiát, akkor megoldás sincs. Itt végül mindkét fél beletette amit kellett, és meg is oldódott minden. Kicsit nehezen indult, meg morcosan, de a vége jó lett.

Az nem megoldás, hogy húzzál innen mert szar a cuccod. Ezt a legkönnyebb mondani - lásd a threadben fentebb többektől is. :) Nem szar a cucc, össze kellett hangolni, ennyi.

Igen, ezt mondtam, hogy ez csapatmunka, arcoskodással mindenki bukja az üzletet, kooperációval pedig mindenki nyer.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Így van!

Azért az érdekes (igazábol f@szt az...) lett volna, ha nem kooperálnak és neked kellett volna megoldani nélkülük. Sok ilyen szarlapátolás gáncsolás jellemző erre a szakmára is, ha üzletféltés v. arrogáns arcoskodás (közben meg síkhülye az ember) van a háttérben, szinte soha nem a technika baszik ki az emberrel. Hanem a kedves q. kolléga.
--

Akkor kb bizonyítást nyert, hogy a videós eszköz nem képes együtt élni WiFi hálózattal, legalábbis magától nem, csak akkor, ha erőszakosan szabaddá van téve a csatorna.

Arra még kíváncsi lettem volna, elég lett-e volna csak a videós eszközt leszabályozni, onnan már elvileg a DFS megoldotta volna magától a WiFi-s részét.

Nem, ez nem nyert bizonyítást. A CISCO AP bármilyen videós eszközre összefossa magát. Mindegy, ki a gyártó. Fel kell osztani a frekiket, és úgy működik. Továbbá a neten sem sikerült mutatni egyetlen olyan bejegyzést, bármit, ami erről a problémáról szólna. Ez sokatmondó.

Nem, még mindig nem az eszköz szar, ne kapaszkodj bele. :)

Szemelyes kuldesnek tekinted, h vedd a videos eszkoz hirnevet?
A leirasod alapjan az eszkozod vegigtaknyolja az osszes savot, hacsak nincs beszoritva egy szuksebb savba.
A leirasod alapjan beszoritani nem lehet, csak erolkodve, de fix savot megadni neki nem lehet.

A leirasod alapjan az eszkozod szar. Ha tetszik, ha nem.
A cisco ettol fuggetlenul szinten lehet szar, de a te szemelyes es szemellenzos vedelmedet elvezo eszkoz josagt nem fogja befolyasolni.

Fogadd el:)

Ahogy tetszik. :)
Személyes küldetésem, hogy megfelelően kiszolgáljam az ügyfeleimet. Az eszköz ok nélkül nem vált frekit, nem taknyolja végig, ez legutóbb egy spektrumanalizátoros csekkolás során kiderült. Engem nem zavar, ha te szarnak gondolod, nem érint a dolog. :) Mint kiderült, más gyártók eszközeivel sem működik együtt ez a CISCO rendszer. Szóval akkor mindenki űrhajó, csak te vagy villamos? Nem hiszem. :)

Bullshitelsz:)
Erted a kulonbseget akozott, hogy a mindketto szar (feltehetoleg) es hogy az egyik nem az?

Itt (feltehetoleg) az elobbi eset all fenn. Bar amit vakitasz (koklerkedsz?) az alapjan barmi lehet.

ha mindenki szembejon az autopalyan, ki a hulye?

Nem ertem, mit akarsz? Leirnad, a topicra leforditva, mit szeretnel kerdezni?

Csendben kérdezem, miután megvan a megoldás, nem ostobaság összeveszni? Mondjuk addig is, de így aztán még célja sincs. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elotte-utana, miert kellene barkivel osszeveszni, mi celbol?

Írtam is, hogy nem csak a megoldás után, de már addig is hülyeség. :) Csak arra akartam kilyukadni, hogy azok után, hogy megvan a megoldás, nem hiszem, hogy igazán kérdés, hogy melyik berendezés mennyire rugalmasan konfigurálható, s hogy a berendezés ezen ismérve alapján a felhasználó egy szavas minősítéssel illesse a berendezést, mert mi magunk így gondolunk rá. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy szoval mivan?:)

Megoldva. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE