Benchmark.realtime{ 100.times{ r.get("test") }}
=> 0.18753569299951778
Benchmark.realtime{ 100.times{ store("test") }}
=> 0.8518077170010656
# 1M test (redis 4.18x gyorsabb)
r.set "test", (1..1000_000).map{rand}
store "test", (1..1000_000).map{rand}.join("\n")
Benchmark.realtime{ 10.times{ r.get("test") }}
=> 0.2501866710008471
Benchmark.realtime{ 10.times{ store("test") }}
=> 1.0462167879995832
Meglepő hogy a tákolt cucc mennyire gyors egy C-ben írt és optimalizálthoz képest.
Nyilván marad a Redis a sebesség és a threadsafety miatt. A text fájlba írkálásnál lehetnének csúnya dolgok, vagy pedig hosszú lock wait ami nem kell ugye.
- log69 blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
na, azert tegyuk mar ide azt a C-ben irt es optimalizalt dolgot is...
--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mire gondolsz? Optimalizálniuk kellene, mert nagyon célspecifikus a funkciója Redis-nek. Szinte csak az algoritmus számít a memóriában való tároláskor. Szóval fel kell tételeznünk hogy egy optimalizált cuccal van dolgunk. De mégsem úgy tűnik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni