Nagyon röviden összefoglalva, szeretnék felelősségbiztosítást kötni (és vagyonbiztosítást is, de ez a kevésbé problémásabb része), a vállalkozásra, a tevékenységre, az alkalmazottakra, meg persze magamra is.
Egy pár hónapja már elkezdtem keresgetni, írogattam pár alkusznak, volt aki nem is válaszolt, volt aki kapásból azt, hogy nem foglalkoznak ilyen tevékenységgel, aztán végül eggyel indult el a folyamat, hogy kért pár további infót, majd a biztosítóktól ajánlatot.
Sok eleve kiesett, már nem is kért tőlük ajánlatot sem, mert tudja hogy nem foglalkoznak ilyennel. Volt akinél megpróbálta, aztán azt mondták hogy nem. A többiektől jött valami. Vagy csak az egyik részére (pl. csak vagyon) adott ajánlatot, vagy pedig más paraméter miatt, de 1 kivételével mind azonnal kiesett.
Egy maradt. Ezzel indult ez a folyamat tovább. Összegek, önrészek, arányok egyeztetése, oda-vissza, egyiket átírták, másikat nem, vagy épp egy későbbi ajánlat más részének módosításánál visszajön egy már korábban leegyeztetett, módosított paraméter... Aztán azt hittem révbe értünk, kinyomtattam, mondom átolvasom az apró betűs részt is, aztán mehet. És rögtön az első apró betűs résznél leesett az állam, hogy a kb. 12 pontból kapásból több kizárja, azt, amire eleve kötni akarom a biztosítást.
Rögtön visszaküldtem, hogy ez így szart se ér...
Komolyan nem lehet ezeket az üzemeltetési tevékenységeket biztosítani, mert egyik biztosító sem vállalja? Vagy én keresek rossz helyen?
[szerk]
Azt hiszem, a cég megnevezése nélkül beilleszthetem ezeket a kizárásokat.
Az ÁFF, KFF és a Külön Feltételekben foglalt kizárások kiegészítéseképpen a biztosítási fedezetből kizártak az alábbiak:
1.) A biztosított pénzügyi tanácsadási tevékenysége, pénzügyi szolgáltatás közvetítési tevékenysége.
2.) A harmadik fél hibás teljesítéséből bekövetkező káresemények.
3.) A harmadik fél hiányos vagy elmaradó teljesítéséből eredő káresemények.
4.) Másolt szoftverrel okozott károk, kivétel amennyiben ezen szoftverek szerzője által engedélyezett forrásból származnak.
5.) Munkaerő kölcsönzéssel okozott károk.
6.) Obszcén, pornográf vagy blaszfém tartalommal okozott károk.
7.) Adójog, versenyjog, kereskedelmi jog és tröszt ellenes törvények megsértésével okozott károk.
8.) Környezetszennyezéssel, környezetterheléssel beleértve bármilyen zajszennyezést, elektromágneses mezőkkel, sugárzással, és rádióhullámokkal
okozott károk.
9.) A biztosítottól eredő számítógépes vírusok, férgek, trójai vírusokkal okozott károk.
10.) A biztosított, a biztosított alkalmazottja, a biztosított alvállalkozója által vagy a biztosított felügyelete alatt készített számítógépes vírusok, férgek,
trójai vírusokkal okozott károk.
11.) Azon kár, amely olyan számítógépes vírus, féreg, trójai vírus által okozott, melyek folyamatosan másolják és sokszorozzák önmagukat és
automatikusan terjednek globálisan vagy belföldön,vagy a felhasználók azonosítható csoportjai, szektorai között.
12.) Elektronikusan tárolt adatokban bekövetkező károk.
13.) Vezető tisztségviselők által okozott károk.
14.) Termékek gyártásával, értékesítésével, szállításával, leszerelésével, vagy karbantartásával okozott károk
15.) Azon károkozásokra, melyek a biztosítás kötésének időpontjában ismertek, vagy amelyek okozásáról a biztosítottnak tudomása kell, hogy legyen.
16.) Szolgáltatások újbóli elvégzésének költségei.
- 1131 megtekintés
Hozzászólások
Elolvastam, értelmeztem, elgondolkodtam.
Szerintem úgy két-háromszáz év múlva találsz erre valakit itthon.
Persze érthető, ha egy rendelettel el lehet tüntetni mondjuk a nyugdíjpénztárakat, meg lehet szüntetni komplett iparágakat és azt átpasszolni haveroknak, akkor ki vállalna felelősséget bármiért is és mekkora kockázattal.?!
(Zárójelben jegyezném meg, hogy ez akkor egy "fehér folt", egy piaci rés, ha nem találtál rá vállalkozót akkor légy te az a vállalkozó)
Amúgy ez különösen tetszett : "Vezető tisztségviselők által okozott károk."
Jelszó : QUESTOR :-)
--
God bless you, Captain Hindsight..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a legnagyobb baj, hogy ez a 16 pont olyan, hogy nem kell még jogász diploma sem, hogy bármilyen kárt valamelyik pontba bele lehet magyarázni, ami alapján nem fizetnek semmit.
Miért, egyébként külföldit tudsz mutatni, ahol van erre solution?
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem itt egyszerű a képlet: akkor az "üzemeltetési szerződésedbe" (vagy mibe) ezeket a pontokat vedd bele te is így... ha egy biztosító se, te miért vállalnál felelősséget ezekért?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs benne így konkrétan, de alapvetően erre vállalunk felelősséget. (Ügyfél rendszerének, adatainak kezelése, karbantartása, menedzselése)
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Node pontosan mire? Ha mondjuk a zsarolóvírus miatt 1 hetes mentést kell visszarakni, akkor mit jelent a felelősség, azt a rengeteg munkát hogy téríted? Ha a szerverük hardver hiba miatt nem megy N órát, akkor is a _teljes_ elmaradt haszont és hasonlókat téríted?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"_teljes_ elmaradt haszont"
Ameddig erre nem lesz külső biztosító partner, addig ilyet senki nem fog bevállalni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze, de ilyet soha nem fognak vállalni, mert ez korlátlan felelősség. Mekkora havidíjba fér bele, hogy mondjuk egy 2 órás leállás miatt 2,5 milliót kellene csengetnie a biztosítónak? Teljesen aránytalan. Akkor is, hogy ha a 2 óra vs. 2,5millió HUF-fal arányban van az infrastruktúra, tehát nem egy világvégi VPS-től várják a csodát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eleve úgy van a felelősségbiztosítás, hogy X összegig, amit te mondasz meg, legyen mondjuk 10 millió Ft. Ez alapján (is) kalkulálják a havi díjat.
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy műtét közbeni orvosi műhiba is pillanatok alatt megtörténhet, ez pedig tíz milliókba kerülhet a felelősség biztosítónak.
A környezet, szakemberek beszerzése, szabályozás kidolgozása sem volt egyszerűbb, ameddig erre nem épült piac.
Valószínűleg az utóbbi a baj, olyan kevesek számára releváns, hogy az IT miatt kiesett hasznát megtéritsék, hogy a biztosítók sem látnak ebbe piacot itthon.
Akiknek releváns, azok megoldják külföldi IT szolgáltatókkal, ahol ez már működik.
Vannak szakmai szervezetek (pl. IVSZ), nekik kellene ebben egyeztetni a felekkel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arra, hogy a lehető legjobb tudásunk szerint csináljuk, a lehető leghamarabb, és a rendelkezésre álló eszközökből és lehetőségekből a legjobbat hozzuk ki.
Nyilván nehéz ez a kérdés... De ha esetleg oda fajulna a helyzet (sose kerüljön rá sor), hogy anyagi kártérítést kérnek, mert azt mondják, hogy ez a mi hibánk (függetlenül attól, hogy így van, vagy sem), akkor legyen valami biztosíték.
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"ha esetleg oda fajulna a helyzet (sose kerüljön rá sor), hogy anyagi kártérítést kérnek"
... akkor benne vannak a szerződésben a kérdéskört pontosító feltételek, a kártérítési felelősségetek eseteivel, kizárásaival, korlátaival együtt. Ugye?
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Annyi van benne, hogy ha bizonyíthatóan a mi felelősségünk, akkor 1-2-3-X havi díj elengedésre kerül, vagy X ezer forint "jóváírásra" kerül. (Ügyfélfüggő)
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó is az, pláne, ha egyértelmű, hogy ki miért felelős.
Itt azért el tudok képzelni hézagokat...
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én néhány éve próbáltam hasonlót, de hasonlóra jutottam. Igazából az IT annyira megfoghatatlan és olyan szinten felmérhetetlen károk lehetnek, hogy még limitálva se hajlandóak biztosítani. Ha megnézed, akkor a világon senki se vállal semmilyen garanciát se a szolgáltatásos adatvesztésre se semmire, mert képtelenség. A szuperfontos adatairól mindenkinek magának kell gondoskodnia (kiiírja blurayre néha, külső diszkre etc), illetve ha rendelkezésre állás kell, akkor költenie sokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogy megfoghatatlan... Csak szarrágó az összes biztosító és biztosítós.
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:) Akkor úgy mondom, hogy nagyon szerteágazó és igazából ezért megfoghatatlan, hogy hol a vége ennek. A biztosító pedig nem tud minden szerződéseden átmenni egy ügyvédcsapattal, mert annyit nem leszel hajlandó fizetni.
Nekünk volt esetünk, amikor az Ügyfél bepróbálta, hogy az általa feltöltött file-okért teljes felelősséget vállaljunk úgy, hogy a feltöltés _előtt_ jogilag ellenőrizzük, hogy megfelelőek-e... no komment.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a kozelmultban kerult elem egy szerzodestervezet, amiben volt egy olyasmi kitetel is, hogy (kb.) a szoban forgo illeto hibajabol bekovetkezo adatvesztes eseten korlatlan karterites a bunti. A konkluzio az lett, hogy atirtak a szoveget, mert egyetlen biztosito sem biztosit (mert nem hajlando) adatvesztes ellen.
A felelossegvallalas amugy imho nem az ordogtol valo, ha az jozan: ha pl. egy idoszak alatt x zset kapsz a szolgaltatasaidert, akkor a karterites osszege azert ne nagyon legyen tobb x-nel.
--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni