NAS kis iroda részére

Hálózati eszközök

Sziasztok!

Most mit ajánlanátok egy kisebb irodához NAS-nak? Úgy 150 kHuF körüli a keret rá. Merevlemezekből mifélét érdemes beletenni?

Samba megosztást tudjon, USB portok legyenek, Web-es felügyelet, stb.

Üdv, Cözi

  • 4270 megtekintés

( janoszen v | 2015. 12. 04., p – 11:53 )

Ha akarsz csinos webes feluletet, nezd meg a Synology ket diskes megoldasait es vegyel bele WD Red diskeket. Halk, userbarat es nem tul konfiguracioigenyes. Nekem eddig bevallt, tobb helyen is hasznalom (persze van rola backup).

Alternativakent epithetsz FreeNAS alapon is, bar erdemes kiszamolni a ra szant munkaidot, altalaban nem szokta megerni ilyen kis setupoknal.

--
Pásztor János
Sole Proprietor @ Opsbears
Development Lead @ IXOLIT

Ráadásul a FreeNAS-nak már a rendszerigénye is óriási. 8 Giga RAM-ot feltételez recommendedként a ZFS telepítésekhez.

Alternatívája bsd alapon nas4free, ami az eredeti freeNAS 7-es továbbvitele, linux alapon omv, ami szintén 7-es főverzió portjából indult ki.

Mindkettő jó kezdeményezés.

Azt legyszi ne feledjetek hogy a Freenas doksijaban is alaposan le van irva hogy ZFS csak ECC memoriaval (ehhez ugye kell alaplap es proci is ami tamogatja) maskulonben memoriahiba eseten 100%-os adatvesztes varhato! (ertsd, soha tobbe nem mountolod fel a poolt, minden megy a levesbe ami benne van)

En pont emiatt Nas4free-t hasznalok (az eredeti Freenas-t), aminel nem kvazi "kotelezo" a ZFS, hanem UFS-t hasznalva is tamogat pl. titkositast.

Hát na, amíg s*ggen nem harap egyszer...

Nekem ment meg szerverben memória, erre mentek a backup-ok, s néztem nagyokat hogy mitől akad ki az rdiff. ISO checksum-olással jöttem rá hogy memória, amit utána a memtest is megerősített. Nem gyárból volt ilyen, kb 3-4 év működés után jelentkezett a gond.

Ha ez live rendszer lett volna elég nehezen jöttem volna rá hogy mi a gond és ki tudja mennyi adat ment volna a levesbe közben.

Milyen fájlrendszered volt? A ZFS-nek éppen az a lényege, hogy az adatokat és a FS metadatát is ellenőrzőösszeggel tárolja. Sérülés esetén, ha van redundancia a pool-ban, akkor a másikból (és a checksumból) helyreállítja neked. Nyilván nagyon hibás RAM ellen ez sem véd.

Hat ezen a linken egy jo nagy megmagyarazast latok arra hogy tulajdonkeppen nem is olyan fontosak az adataim a zfs-en.
Egyebkent meg ez van a linkvegen:

Conclusion:
"There’s nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem."
Matt Ahren co-founder of ZFS

Szoval szerintem erre a temara teljesen felesleges tobb szot vesztegetni.

Ha nincs ECC a ZFS mellett akkor ne csodalkozz hogy ha bukod az osszes adatodat a poolban.
Lehet 5 evig mazlid lesz, lehet az elso heten hanyattesik, ez mar a te dontesed.

Nem egészen. Az ECC a random átbillenő memóriabitek ellen lett kitalálva. Ennek a jelenségnek a valószínűsége nagyjából arányosan nő az adat élettartamával a memóriában. Szóval nem a ZFS a baj, hanem hogy sokáig bekapcsolva van a gép ÉS az adat bekerül a cache-be, majd huzamosabb ideig ottmarad. A problémán sokat segíthet egy rendszeres reboot vagy cache törlés.

vagy forditva, pont amig a cache-ben van addig jo, amikro mar csak a hibas ramban akkor jon a gaz. nekem 15 eve volt egy gepem amibe bovitettunk memoriat (akkoriba meg nem volt memtest, vagy legalabbis nem ismertuk) es 2 hetig mukodott teljesen jol, aztan valamiert kellett egy reboot es nem allt fel tobbet. kiderult szar volt a ram, es 2 het alatt lassankent szepen szetcseszodott a filerendszer teljesen.

( Cozi v | 2015. 12. 04., p – 12:14 )

Most egy ilyet nézegetek: Synology DS215j

Mi a véleményetek róla?

Cözi

Jók, ha semmi extra szolgáltatást nem akarsz futtatni mint pl. email szerver, DVR, adatbázis, wordpress stb akkor elég lesz.

A j széria általában kevesebb memóriával jön mint a sima vagy a +. j és sima inkább otthonra van, a +-t meg gyakorlatilag kisirodába ajánlják. Szoftver szinten ugyanazt tudják, de például olyan ésszerű korlátozások vannak hogy kevesebb kamerát lehet ráaggatni, kevesebb VPN szessziót tud kiszolgálni, stb.

Ha csak NAS kell és semmi más igény nincs, tökéletes akár a j is. VPN szervert ez is simán elviszi pl. kevés klienssel.

( Elbandi v | 2015. 12. 04., p – 17:58 )

sub, mert tolem is kerdeztek hogy milyet vegyenek, igaz ott plusz feltetel volt hogy akkor is el akarjak erni barhonnan a cuccot ha router mogott csucsul

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

> igaz ott plusz feltetel volt hogy akkor is el akarjak erni barhonnan a
> cuccot ha router mogott csucsul

Reverse proxy es sajat domain ?

Vagy port forward.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( khiraly | 2015. 12. 04., p – 20:30 )

Synology-t hasznalok, amit tud:

* normalis naptarkezeles (ipad, iphone, outlook 2007, outlook2010, outlook2013 kliensek, androidok (1+1, sony, samsung, htc), linuxon thunderbird is vitte).
Vannak sajat naptarak, 2 ember kozott megosztott naptarak (fonok, titkarno), vannak projektnaptarak (3-4-5 ember), es van egy ceges kozos naptar (szabadsagok ott vannak vezetve).
Naptarat az latja, akinek joga van a konyvtarat bongeszni. Akar halozati megosztasbol is lathatjak az eventeket.
Egyik naptarnal igeny volt, hogy iphone naptarat (iCloud naptar) hozzunk at, ami 2011-ig vannak visszamenoleg bejegyzesek, ez is megtortent.

* normalis nevjegy kezeles (ugyanazok a fenti kliensek). Plusz egy sajat webes kliens a nevjegyekhez (ceges telefonkonyv).

* synology Active Directory-ban csucsul, a nevjegyet, naptart is active directoryban username/jelszoval lehet lekerdezni.

* Van mindenkinek www konyvtarja, amit abba bepakol, az egy honlap (aka. ms sharepoint:))), bar a kutya se hasznalja.

* Amit viszont nagyon hasznalnak, az a fajlok linken torteno megosztasa (fajlon jobbklikk, es share file link menupont a webes kliensen).

* Csinal backup-ot

* Van Raid 5 (bar synology raid5-ot hasznalok inkabb. Annal lehet a diszkmeretet keverni)

* Viruskereso

* Sajat mobilom telefonkonyve is ide van szinkronizalva (CardDAV).

En a 4 diszkes valtozat alatt nem ajanlom ezeket a cuccokat. A 4 diszkes is eleg harmatos CPU ugyileg. Egy viruskereses 8 ora hosszat tart, a backup is valami 6 ora. Szoval en 2 diszkest nem vennek.

A gigabitet sajna nem tudja kihajtani. Valami 25-30MByte/s-et tud, 150-250mbit.

En a synology-t nagyobb cegeknel is el tudnam kepzelni, olyan 30-50 emberenkent hasznalnek egyet, es Active Directory-t is ugy osztanam fel (synology-nkent), ami valoszinu osztalyokat takarna (penzugy, fejlesztoi reszleg, etc, etc).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( insomnia v | 2015. 12. 05., szo – 19:16 )

Egy HP Microserver, megfelelo szoftverrel szerintem megfelelo.
4x4TB hdd bele, Windows/Linux vagy Freenas esetleg nexenta, megfelelo backup melle, a celnak tokeletesen megfelel es nagysagrendekkel olcsobban lehet nagyobb kapacitasu storaget epiteni mint mas brand eseteben.

( Sanya v | 2016. 01. 01., p – 10:31 )

Ha fileszerver lenne sok-sok egyéb funkcióért, akkor Synology.
Az egyik legdrágább, de nagyon-nagyon jó.

( zeller | 2016. 01. 01., p – 15:43 )

Hány kliens, milyen céllal fogja használni? Nagyon nem mindegy, hogy 3-5 néni a fájljait pakolgatja a "közösbe", vagy mondjuk csillió xls-t tart nyitva 23 vérprofi Excel-bűvölő kolléga - egészen más iops-ra kell lőni - bár a samba kellően szép üvegnyakat tud képezni a nas fizikai tudása és a kliensek által elérhető teljesítmény között :-P