Windows Phone – adatvédelem?

 ( grudi | 2015. szeptember 3., csütörtök - 21:07 )

Sziasztok!

Bár nem vagyok túlzottan paranoiás, azért érdekel, melyik cég hogyan kezeli az adataimat, ill. mennyire figyel engem, főleg ha okostelefonról van szó. Androidot semmiképpen nem akartam, legyen elég a Google-ből annyi, hogy van Google fiókon (Gmail, Drive, YouTube, stb), több dolgot már nem akarok rájuk bízni. Az Apple kiesett, mert nem az én árkategóriám, meg hát a Vodafone-nál 1 Ft-ért nem ajánlották fel. Maradt tehát a Windows Phone (Microsoft Lumia 640 LTE). A különböző Windwos 10-ről szóló cikkek alapján azonban felmerült bennem a kérdés, hogy vajon a mobilos Windows mennyire tartja tiszteletben a személyes szférámat? Van bárkinek bármi tapasztalata, véleménye, vagy akár cikk, ami a témában releváns lehet?

Az alábbi cikkeket / fórumokat olvastam a témában:
Windows 10: nem tudsz olyat mondani, amit nem gyűjt rólad a Microsoft
Windows 10’s privacy policy is the new normal
Windows 10: should privacy problems worry me?
WP8(.1) kritika (szakmai szemmel)
Windows "10" ajándék keyloggerrel

Ez a hozzászólás is eléggé felkeltette a figyelmemet: "a fülszőrsűrűségedet is fel akarja szinkronizálni valahova kb..(kikapcsolt helyadatokkal stb is a sensorcore app minden gond nélkül kiolvasta a letárolt adatokat a megtett lépett/futott stb számról) értsd ki volt kapcsolva a szenzor, négy nappal később felraktam az appot minden gond nélkül kiolvasta a visszamenőleg gyűjtött adatokat :D" (Idézet innen.)

Szóval bármi meglátást a privacy-val kapcsolat szívesen veszek. Mondom, nem vagyok ultra paranoiás, hiszen akkor nem lennék Gmail felhasználó, csak igyekszem tudatos lenni.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha tudatos szeretnél lenni, elég, ha arra figyelsz, mit és hogyan osztasz meg. És nem szabad túlreagálni sem, mert nem tudod megakadályozni sehogy, hogy követhető légy, bármelyik okostelefont vagy bármelyik mobilszolgáltatót is választod.

Nálam alap (Lumia 730-as telefonom van), hogy nem telepítek fel egy külsős appot, csak azért, mert "jópofa". Ha meg gyanúsan sokmindenhez van szüksége hozzáférésre, akkor alapból feketelistás. Jelenleg összesen 2 db appom van telepítve, és nincs is szükségem ennél többre.

Képeket, videókat sosem szinkronizálok a felhőbe - ami kell azt kézzel felmásolom a gépemre, aztán törlöm a telefonról. Nem fotózok sokat, videót meg szinte soha nem készítek, így a beépített 8 GB flash-sel hónapokig elvagyok.

Minden létező adatvédelmi beállításnál azt választom, hogy ne ossza meg az adatokat a Microsofttal. Persze így is lesz, amit hazaküld, de ennél többet aligha tud tenni az ember, azon kívül, hogy nem használ okoseszközöket és nem regisztrál semmilyen netes szolgáltatásra, de ez manapság egyre kevésbé életszerű...

Alapszabály, hogy ami nem tartozik másra (legyen szó bármiről), azt soha ne rakd fel a netre, semmilyen (cleartext) formában. Ne küldd el mailben, ne töltsd fel a felhőbe, ne küldd el IM alkalmazásban senkinek. Ha csak egyszer is megteszed, onnantól kezdve azt az információt publikusnak kell tekinteni, akkor is, ha eredetileg csak saját magadnak szántad (pl. egy bejegyzés a OneNote-ban).

Ami csak egy adott embernek vagy csak egy szűkebb körnek szól, azt valamilyen titkosított formában juttasd el a címzetteknek (pl. SMIME/PGP használata a levelezésben) vagy használj valamilyen nem központosított, nyílt forrású IM szoftvert (pl. torchat, tox, mindkettő használható Tor-on keresztül).

Az a helyzet, hogy ami nincs letitkosítva, azt jó eséllyel bármikor elő tudják szedni, és bármikor meg tudják mondani, hogy az név szerint TŐLED származik.

Egy amerikai nyomozó egyszer azt mondta egy előadásában, hogy a birtokába jutó információk kb. 80%-át publikus helyekről szedi. Egy szimpla google keresés többnapos/hetes nyomozati munkát meg tud spórolni neki...

Itt a videó, amiben erről beszélt. Angolul van, hosszú, de tanulságos:

https://www.youtube.com/watch?v=dNZrq2iK87k

Persze nem azt mondom, hogy minden ismerősömmel titkosítva levelezek vagy csak torchat-en vagyok hajlandó szóba állni velük, de ha nagyon oda akarnék figyelni a privacy-re, ezeket részesíteném előnyben.

"Borzasztóan" jó helyzetértékelés, minden szó a reális lehetőségek tudatos kihasználásáról szól! Grat.

(Bár tudnám sok Google-t "istenítő" felhasználóval elhitetni, hogy már egy keresés kulcsszavát, annak megindítása előtt, "hosszútávra" át kell gondolni, abból a szempontból is, hogy lehetnek-e és milyen következményei, valamint, hogy a találat hasznosságával arányban áll-e a lehetséges következménye.) Azaz, én nem zárnék ki egyes esetekben más tájékozódási formákat, ha valamilyen személyes adat megőrzése a cél. (Pl, gyónási, orvosi, ügyvédi titoktartási körébe eső dolgok esetén biztosan. :-) )

WP8.1-t (Lumia 630-ast) használok másfél éve megelégedéssel. A wi-fi-t csak akkor kapcsolom be, ha internetre van szükségem. - Volt, hogy bekapcsolva maradt, másnap nem ismertem rá a telefonomra. - Névjegyek, nyitóképernyő összekeveredve, elfogyva. (Azért, ha nincs OneDrive-on WP-backup, az új telefon "beüzemelése" több időt fog igénybe venni.)

Kéne rá egy jó, paraméterezhető tűzfalprogram, mint minden internethasználatra alkalmas eszközre. A WP10 ismeretében ezt nem az MS dolgát nehezítené, de legalább esélyes lenne a lehetséges, többi "betolakodó" ellen. (Nem is értem, miért kell a mobil eszközökre is automatikusan nyíló nagyszámú lehetséges port. Kiegyeznék valamivel áttekinthetőbb, kevesebbel is.) - Persze rajtam kívül ki akarja áttekinteni?)

A wi-fi-t csak akkor kapcsolom be, ha internetre van szükségem. - Volt, hogy bekapcsolva maradt, másnap nem ismertem rá a telefonomra. - Névjegyek, nyitóképernyő összekeveredve, elfogyva.
Ez érdekes, mert nekem folyamatosan be van kapcsolva a wifi és a mobilnet is, mégse történt ilyen. Vagyis egyszer volt olyan, hogy a Facebook ismerősök bekerültek a névjegyek közé, gondolom a Facebook vagy a névjegy alkalmazás frissült, de ezt a beállítást gyorsan töröltem és visszaállt a régi rend.
Alapvetően nekem az a problémám ezzel az adatparanoiával, hogy tételezzük fel, hogy a "nagy testvér" figyel téged/engem. Rögzíti minden számítógépen keresztül végzett tevékenységet.
Kérdésem:
És akkor mi van?
- Mert egyelőre nem hallottam még olyanról, hogy az MS vagy a Google betört volna bárki online bankfelületére, és onnan ellopta volna bárki pénzét. -> Erre nincs is esély, mert már a gyanú is elég lenne, hogy mindenkit az ellenségükké tegyenek. Nemcsak az károsult magánszemélyt, hanem az összes bankot, kormányt, céget, magánszemélyt. Azért ezt a harcot mindketten elvesztenék. Tehát érzékeny bankszámlaadatok kizárva.
- Ha dolgozol a gépeden, akkor ellophatnák a félig kész projektedet. De lásd előző pont. Kis haszonért sok ellenséget szereznének. Szóval ezt is kizárnám.
- Innentől viszont magyarázza már el valaki, hogy mondjuk a nyaralási fotóimat, ha az MS vagy a Google lenyúlja, akkor milyen bevételt tud vele elérni, amiért megéri ellopni, tárolni, feldolgozni. Mert az MS vagy a Google üzleti vállalkozás, olyan tevékenységet kell végezzen, aminek a bevétele nagyobb mint a költsége. Márpedig ebből bevétel nem várható, ergo fölösleges pénzkidobás lenne a részükről. Szóval tényleg érdekel, hogy mit és miért kellene féltenem.

Ha tényleg érdekel, akkor ajánlom a Lifehackeren megjelent Why Your Privacy Matters, Even If You're Not "Doing Anything Wrong" c. cikket. (Vagy pedig egyszerűen megnézed a cikkbe belinkelt videót. A cikk a videót foglalja röviden össze.)

A személyes véleményem az, hogy a személyes szféra védelme egyszerűen azért fontos, mert mindenkinek van egy személyes, intim szférája. Pont. Tegyük fel, hogy szerelmes leveleket írok a barátnőmnek. Van benne bármi olyan, ami bajba sodorna, ha a titkosszolgálat megszerezné? Nincs. Van benne bármi olyan, amit pénzzé tehetne egy cég. Nem igazán. Attól még nem szeretném, hogy bárki lássa, egyszerűen csak azért, mert ez egy intim dolog, ami senkire sem tartozik. Ennyi.

Glenn Greenwald a TED beszédében (ld. Lifehacker cikk) idézi Eric Schmidtet, aki azt mondta, hogy aki nem tett semmi rosszat, annak nincs rejtegetnivalója. Greenwald szerint ezzel az a baj, hogy a világot két részre osztja: aki jó és aki rossz. Pedig mindannyian emberek vagyunk - mondja Greenwald -, akik csinálunk olyan dolgokat, amelyeket nem szeretnénk, hogy mások lássanak. Példának hozza fel ha valaki énekel vagy táncol. Valljuk be, egyik sem egy terrorista cselekedet, de azért nem biztos, hogy örülnék, ha valaki hallaná és látná a produkciónkat mondjuk a zuhany alatt. (Na jó, vannak olyan hanggal megáldott emberek, akiknél az éneklés már-már emberiség elleni bűncselekménynek minősül. :-))
Greenwald megemlíti, hogy azok, akik szerint a magánszféra ma már nem létezik és nem fontos, cselekedeteikkel mást mutatnak. Egy CNet-es újságíró publikált egy cikket, mely Eric Schmidtről tartalmazott személyes adatokat. Ezeket az adatokat a Google keresőjével és egyéb szolgáltatásaival gyűjtötte össze (tehát semmi crackerkedés vagy illegális cselekedet, ezek kvázi publikus adatok voltak). Schmidt erre megtiltotta az alkalmazottainak, hogy a CNet-nek nyilatkozzanak. Mark Zuckerberg azt mondta, hogy az emberek számára már nem fontos a magánszféra. Ennek ellenére a házát körülvevő telkeket/házakat felvásárolta, hogy biztosítsa a magánéletét. Ennyit azokról az emberekről, akik szerint a privacy halott.
Summa summárum: nem félek semmitől, csak van magánéletem, ami senkire sem tartozik. Ha publikussá válna, nem kellene szégyenkeznem, csak kellemetlen lenne.

A másik megközelítésem a latin mondásra alapoz: A történelem az élet tanítómestere. Mit tanulhattunk eddig a hatalomról? Azt, hogy a hatalom általában korrupt. Ha tehát az adataim nagy mennyiségben egy helyre össze vannak gyűjtve, akkor potenciálisan rosszra lehet őket használni. Én tehát nem magamat féltem, hanem azoktól félek, akik hatalmon vannak. (Ezt most ne paranoiás, összeesküvős értelemben vedd.) Én tiszta vagyok, de vajon nekik mennyire tiszták a szándékaik? Nem nekem vaj a fülem mögött, hanem azoknak, akiknél az adataim vannak. Ezzel viszont meg is fordul az érvelés, mert általában az a kérdés, amit te is feltettél: miért félsz, rosszat tettél? Én viszont azt kérdezem: ők milyen rosszat tehetnek az adataimmal?

Szépen összefoglaltad!
Nyugodtan mehet permalinkkel minden naív ostobának, aki nem képes ésszel felfogni mekkora veszély rejlik a korlátlan tárkapacitású, soha-nem-felejtő, az adatforrások között a rejtett kapcsolatot keresni és megtalálni is képes algoritmusok korában.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

De milyen valós veszély? Mert ez így legfeljebb kellemetlenség. Ez kb. azzal egyenértékű, mintha valaki megbámulna az utcán. Azt is túléljük valahogy. A gond ott kezdődne szerintem, ha ez a valaki elkezdene követni, kirabolna, lejáratna az mások előtt stb. Az már valódi veszély lenne, nem csak kellemetlenség. Félre ne érts, teljesen egyetértek azzal, hogy senki ne turkáljon a magánéletemben, de valódi veszélyt nem látok az MS vagy a Google tevékenységében. Ahhoz hatalom is kellene, az meg nekik nincs.

Még mindig azt gondolom, hogy adatgyűjtés költség, amit bevétellel kell finanszírozni. Mégpedig az adatgyűjtés generálta bevétellel. Innentől pedig nem látom miért érné meg bárkinek az én adataimat gyűjtögetni, mert abból garantáltan az életbe nem látnak pénzt.

Ezzel nem győztetek meg.

A begyűjtött adatokat nem (csak) az MS és a gugli használja fel, hanem az adott ország kormányai is elkérik/megszerzik. Nem hallottál róla h. nem egészen 2 éve az usa titkosszolgálat mindenféle szűrő nélkül *.* gyűjtötte az adatot? Ott nincs értelme költségekről és megtérülésről beszélni, mert az adófizető pénzéből finanszírozzák.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Bocsánat, hogy ezt mondom, de most akkor kitől féltünk és mit? Mert eddig arról volt szó, hogy gonosz cégektől félünk, akik gyűjtik az adatainkat és visszaélnek vele. Ezért aztán ne használjunk semmilyen MS meg Google szolgáltatást, mert akkor aztán mekkora biztonságban leszünk. Most meg mindenki azzal jön, hogy az állam ezeket bekérheti. Bocs. De most komolyan, ha valami hatóság nyomozna utánatok, akkor amiatt izgultok, hogy milyen információt gyűjtött rólatok az MS vagy a Google? Meg hogy kiadják az adataidat egy hatóságnak. Bocs, de ha egy hatóság nyomoz utánad, akkor kb. bárkitől - legfőképpen tőled - fog adatot kérni, és köteles vagy válaszolni. Ja és persze az MS meg a Google is. Ebben nincs semmi különös. Erre még csak azt sem lehet mondani, hogy visszaéltek az adataimmal. Szóval valahogy ettől sem jöttem izgalomba. Még mindig nem bizonyíték arra, hogy féltenem kellene az adataimat az MS-től, vagy a Google-tól.

rajta: ha ez ennyire nem számít neked, akkor nyugodtan tedd ki az életed, a családod, az emberi kapcsolataid részleteit, a bankszámládat, a jelszavaidat, a privátszférád minden egyes mozzanatát önként a netre! ha ezt megtetted, majd akkor lesz hiteles az, ami most csak mindössze ál-értetlenkedésnek tűnik.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Függetlenül attól, hogy én sem gondolom, hogy mindenkivel mindent meg kéne osztanom, nem érzed, hogy ez a kommented egy óriási szalmabáb?

Nekem ez a vicc jutott eszembe:

A süket, vak és a kopasz sétálnak.
Megszólal a süket:
- Hallok valamit!
Erre a vak:
- Látok valamit!
Mire a kopasz :
- Szaladjunk! Szaladjunk! Hadd lobogjon a hajunk!

nem.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

2 dolog:
1: 7:30tol nezd vegig https://www.youtube.com/watch?v=XEVlyP4_11M van benne par jo mondat meg persze egy show az egesz, de jo hangulatban vegig lehet nezni :)
pl: ikonikus "domestic surveillance: americans give some of a shit about foreign surevillance: they dont give any remote shit about"
:D

2: a cloud-ba syncelessel egeszen addig nincs gond amig opcionalis es van alternativad.

3: kell-e felnem barmitol is? nem, nem fenyeget az a veszely, hogy a micsodamat barki a neten lassa: egyszeruen nem muvelek egy telefonnal hasonlo baromsagot. de a brutális mennyisegu adat amit osszegyujt a keszulek rolam ugy gondolom, hogy elsosorban a sajatom kene legyen: vagy legalabbis donthassek rola h mi az amit megosztok akarmelyik ceggel.

nem azert mert felnem kell tole h vki megtudja hany lepest futok es hanyat setalok a telefonommal atlagban egy nap, hanem azert mert nem tartozik senki masra rajtam kivul. v legalabbis hadd dontsem el kivel osztom meg...

2. Az otthoni mentéssel addig nincs gond, míg be nem törnek hozzád, és nincs alternatívád. Évek óta tárolok képeket, doksikat MS meg Google tárhelyen. Még megvannak. Tudtommal senki nem élt vissza vele. Akkor most miért is kéne félnem?
3. nem, nem fenyeget az a veszely
De ha nem fenyeget veszély, akkor mitől kéne rettegnem? Én nem hiszem, hogy az MS vagy akár a Google vissza merne élni az adataimmal, mert azzal kb. az egész világot maguk ellen fordítanák, azt meg ez a két cég se bírná ki. Előnyét meg nem látom. Ezzel az erővel azon is retteghetnék, hogy a fejemre esik egy meteor, vagy valami egy cserép, vagy lelőnek az utcán. Vagy valaki hívatlanul beköltözik hozzám stb. Mert ezekre legalább ekkora esély van. Ezektől valahogy mégse retteg senki.

"Én nem hiszem, hogy az MS vagy akár a Google vissza merne élni az adataimmal, mert azzal kb. az egész világot maguk ellen fordítanák, azt meg ez a két cég se bírná ki. Előnyét meg nem látom. Ezzel az erővel azon is retteghetnék, hogy a fejemre esik egy meteor, vagy valami egy cserép, vagy lelőnek az utcán. Vagy valaki hívatlanul beköltözik hozzám stb. Mert ezekre legalább ekkora esély van. Ezektől valahogy mégse retteg senki."

- az első 50% (egyébként az adat onnantól nem a tiéd, hogy feltöltötted hozzá, tehát azt csinál vele amik csak akar!), a második lényegesen kevesebb.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az az igazság, hogy nem igazán értem a hozzászólásodat, hogy mi az első 50% és mi a második.

Viszont erre a mondatodra reagálnék:

egyébként az adat onnantól nem a tiéd, hogy feltöltötted hozzá, tehát azt csinál vele amik csak akar!
Szándékosan nagyon durva példát hozok, nem megbántani vagy megsérteni akarlak vele, csak a jobb érthetőség/hatás miatt.

Tehát tételezzük fel, hogy meghal anyukád, és odaadod a testét egy temetkezési vállalkozónak, hogy készítse elő a temetésre. Ezt helyettesítsd be a mondatodba. És akkor kérdezem:
Mi akadályozza meg a temetkezési vállalkozót, hogy anyukád bőrét lenyúzza, feltöltse tejszínhabbal, és azt szolgálják fel a karácsonyi partyn mint desszertet? Vagy felfújja levegővel, és egy kísértetházban megtegye az egyik szörnynek? Mert ugye a te logikád szerint odaadtad neki, és azt csinál vele, amit akar.

+1

A hasonlat tényleg elég morbid, de amúgy igaz. Bizonyos felhőszolgáltatók szerződése (khm. :D) például tartalmazza, hogy a feltöltött adatok tulajdonosa a feltöltő marad, nem veszi át a szolgáltató.

Tudsz ilyen szolgáltatásokra példát hozni? Egyébként ha már szóba jött, milyen olyan Dropbox alternatívát tudtok, aminél prioritás az adatok védelme? Egy ilyenról már hallottam, a Tarsnap.

SpiderOak.

Jogilag lehet, de te szeretnel-e ugy tulajdonosa lenni pl. egy olyan taskanak, amit a csomagmegorzo fostalicskanak hasznal? Pedig a tulajdonos jogilag te vagy - igaz a csomagmegorzo uzletszabalyzata lehetove teszi az ilyen jellegu felhasznalast! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A csomagmegorzoje valoban nem :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

?

Nyilvan ennek az a gyakorlati oka, hogy az adatokert teged tulajdonoskent jogi felelosseg terhel, viszont a szolgaltato pedig fenntartja maganak a jogot arra hogy az ingyenes szolgaltatasert csereben ugy turkaljon benne a kenye kedve szerint ahogy azt jol felfogott uzleti erdeke megkivanja - es ez egyebkent meg igy van rendjen.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Erre tudnál linkelni forrást, például egy ISO 27018-as cloud szolgáltató szabályzatának megfelelő bekezdéseit?

Szerintem te is találsz! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Tobb dolog is: pl. az altalanos torvenyek es a temetkezesi vallalat mukodesi szabalyzata. Persze ez megszegheto, de onnantol buncselekmenykent kezelendo. Te ugyanis nem ahhoz jarultal hozza hogy nem rendeltetesszeruen rendelkezzen felette, attol hogy megbizod ot egy munkaval, meg nem lesz a tulajdona! A felhoszolgaltatasok egy reszenel viszont nem ez a helyzet, a google eula-janak elfogadasaval gyakorlatilag lemondasz a tulajdonjogodrol, tehat azt csinal a cuccaiddal amit csak jonak lat.
Egyebkent elegge beteges a fantaziad, ha a te anyukaddal peldalozna így valaki, remelem azt is ilyen lazan kezelned!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Bocsánat még egyszer. Megvolt az oka. Valami durva dolog kellett, hogy kipréseljem belőled ezt a mondatot, hogy ezt te írd le:

Tobb dolog is: pl. az altalanos torvenyek es a temetkezesi vallalat mukodesi szabalyzata. Persze ez megszegheto, de onnantol buncselekmenykent kezelendo.

Miért gondolod, hogy az MS kivétel? Neki is van szabályzata:
http://windows.microsoft.com/hu-hu/windows/preview-privacy-statement
Az MS sem áll a törvény fölött. Lásd böngészőválasztó.

Nem vagyok otthon a témában. De:
1. Tulajdonjog szerzését a polgári törvénykönyv szabályozza. Vásárlás, ajándékozás, öröklés. Ha feltöltesz tárhelyre adatot az melyik?
Úgy sejtem - bár nem vagyok ügyvéd - hogy minden olyan szerződés semmis, ahol ingyenes tárolásért cserébe elveszted a tulajdonjogod az adataid felett. Ez szimplán lopás.
2. Adatvédelem. Személyes jogok védelme. Amennyire tudom - bár még mindig nem vagyok ügyvéd - erről is van törvény. Elég szigorú törvény. Aligha van benne olyan, hogy bárki korlátlanul turkálhat a magánéletedben. Hacsak nem az állam. Ismered a viccet. "Ne lopj! Az állam nem bírja a konkurenciát."
3. Mint mondtam már az MS cég. Bizonyos tevékenységeket végez. Szoftverfejlesztés, adattárolás, hirdetések stb. Az (ingyenes) szolgáltatásért cserébe az adataiddal bizonyos műveleteket végez. Ez gondolom még érthető is. De az adatokkal való visszaélés (vagy más egyéb bűncselekmény) szerintem nincs közöttük.

Tehát még mindig ott tartunk, hogy az MS -nek sem érdeke, sem joga nincs visszaélni az adataiddal. Hangsúlyozom! Visszaélni!

Amit az egészből ki akartam hozni az az, hogy az egész amiről beszélünk szimplán a bizalomról szól. Nem arról hogy egy cég mit tehet vagy mit nem tehet - lásd temetkezési vállalkozó - , hanem arról hogy te bízol-e benne. Ami kiderült te nem bízol az MS-ben. Ez a szíved joga. De ne próbáld észérvekkel megmagyarázni, mert az nem fog menni.

Nem tudom sikerült-e megérted. A mostani szituáció úgy néz ki, hogy egy tetszőleges temetkezési vállalkozótól elvárod, hogy normálisan/törvényesen működjön, az MS-ről meg azt tételezed fel, hogy bűnözik. Na ezt próbáld meg észérvekkel megmagyarázni. Erre mondom, hogy nem fog menni.

Csak egy peldat irtam, de biztosan van meg ezer masik, ami ezt szabalyozza. En nem gondolok semmit, az ms jelenleg a felhasznalo adatait a sajat celjainak megfeleloen hasznalja fel (a google is detto). Az nem adatokkal valo visszaeles, ha a felhasznalas feltetele az ehhez valo hozzajarulas. Visszaeles akkor lenne ha meg se kerdeznenek rola. Az ms (es a google) is nagyban profital a felhasznaloktol osszegyujtott adatokbol, tehat erdeke az egesz adat felhasznalosdi! Ha te nem igy latod, az a te dolgod, de attol meg ez igy van. Nem akarlak mindenaron meggyozni. A valaszom nem a gusztustalan es primitiv peldalozasod eredmenyekent tettem. Lehet masnak a csaladtagjaival peldalozni, de csak akkor, ha teged se zavar ha mas esetleg a tieddel teszi! Maskor egy kicsit talan erdemes lenne gondolkozni, mielott masnak a csaladtagjairol (akiket nem is ismersz) irogatsz!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Akkor kezdjük.

Az nem adatokkal valo visszaeles, ha a felhasznalas feltetele az ehhez valo hozzajarulas.
Örülök, hogy végre elismerted. Ezek szerint az MS meg a Google mégse bűnöző. Legalábbis ebben az esetben nem.

Az ms (es a google) is nagyban profital a felhasznaloktol osszegyujtott adatokbol, tehat erdeke az egesz adat felhasznalosdi! Ha te nem igy latod, az a te dolgod, de attol meg ez igy van
Bocsáss meg, de az MS és a Google tárhelyet ad, levelező szolgáltatást, online Office-t stb. Mindezt ingyen. Ezért cserébe bizonyos adataidon bizonyos műveleteket végez. Mondd már meg, hogy ezzel mi a bajod? Az fáj, hogy valamiből (értsd pénzből) fenn kell tartani ezt az infrastruktúrát és próbálnak valamiből pénzt csinálni ha már nem fizetsz? Mert ha nem tetszik kereshetsz fizetős szolgáltatót, és jó pénzért cserébe majd garantálja neked, hogy nem néz bele az adataidba.

Ja és amúgy még mindig várom, hogy valaki leírjon végre valami konkrét kárt, sérelmet, ami ér azzal, amit az MS vagy akár a Google csinál. Mert ez a mondatod egy nagy semmi: Az ms (es a google) is nagyban profital Mert van az a mondás, hogy mindig a végső felhasználó fizet. Mindig! Azaz te meg én. Én viszont tutira nem fizetek egy vasat sem se az MS-nek, se a Google-nak se közvetve, se közvetlenül. Szóval vitatnám, hogy ezen az MS vagy a Google olyan jól keresne. Ez kb. olyan, mint azt állítani, hogy Magyarországon azért warezolnak az emberek, mert a programok, játékok stb. drágák.

Sajnálom, ha megsértettelek. Írhattam volna általánosságban is, de mivel neked válaszoltam úgy nem jött volna ki jól. Nem személyes volt. Mondhatnék másik példát: pl. elviszed az öltönyödet a tisztítóba és mondjuk sósavba áztatva kapod vissza. Mi a garancia, hogy nem így lesz? Mert nincs rá garancia. Csak annyi, hogy azt várod, hogy a tisztító normálisan működik. Azaz azt csinálja, amire szerződött. Itt keveredsz mindig ellentmondásba, mert az MS-ről meg azt feltételezed, hogy nem. Pedig szerintem nincs különbség, egyik is cég, másik is cég. Egyiktől is elvárom, hogy normálisan működjön, meg a másiktól is. Vagyis neked van. Mert te az MS-ben nem bízol. Ennyi. Ezért is mondtam, hogy tök fölöslegesen erőlködsz, mert egy érzelmet próbálsz észérvekkel megmagyarázni. Az meg lehetetlen.

Bocsi, nem azert nem szallok veled vitaba mert nem tudok mit mondani, hanem mert egyszeruen untatsz, es nem erdekel hogy meggyozzelek teged barmirol is. Azt gondolsz amit akarsz!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Dupla

Amit az egészből ki akartam hozni az az, hogy az egész amiről beszélünk szimplán a bizalomról szól. Nem arról hogy egy cég mit tehet vagy mit nem tehet - lásd temetkezési vállalkozó - , hanem arról hogy te bízol-e benne.

Nekem a PRISM botrány után megcsappant egy kicsit a bizalmam.

Már megbocsáss de pár helyen más vágányra terelted/irányítottad a beszélgetést mint amit jelentett:
1. "Ami kiderült te nem bízol az MS-ben. Ez a szíved joga. De ne próbáld észérvekkel megmagyarázni, mert az nem fog menni."
- Az hogy ki kiben vagy miben hisz a saját magánügye (elvileg te is ezt hirdeted). Viszont az is, hogy ki kiben nem hisz..
De itt teljesen másról van/volt szó, csak épp a saját véleményed elmondása végett facsartad a témát amíg végre leírhattad amit akartál. Itt arról volt szó, hogy milyen lehetőségeid vannak vagy épp nincsenek 'offline'/selective sync/full online módban működni vagy épp nincs.

Az egy teljesen másik kérdés, hogy kit mi motivál,késztet pro és kontra arra, hogy ilyen vagy épp olyan módozatokon akarjon adatokat megosztani vagy épp ne.

2. "A mostani szituáció úgy néz ki, hogy egy tetszőleges temetkezési vállalkozótól elvárod, hogy normálisan/törvényesen működjön, az MS-ről meg azt tételezed fel, hogy bűnözik"
továbbra is belecsavarodtál a saját nézetedbe, senki sem 'beszélt' arról, hogy ki hogyan és miért és etikus-e egyáltalán. nem ez volt a kérdés.

3."De ne próbáld észérvekkel megmagyarázni, mert az nem fog menni."
Azt hogy ki miben *hisz* azt sose fogja senki se észérvekkel alátámasztani. vagy legalábbis nem arról szól a hit. hinni bárki hihet bármit. és ez jól is van így. legfeljebb te másképp hiszed. ez van.

---
Referrall https://goo.gl/7S2vlp (koding) | https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Én alapvetően meddőnek tartom ezt a vitát. Szerintem senkinek sem kellene meggyőzni téged arról, hogyan kezeld az adataidat. Tedd, ahogy jónak látod. Számomra az adatvédelem kérdése inkább arról szól, aki viszont szeretné biztonságban tudni, annak megvan erre a lehetősége? Szóval megint visszakanyarodtunk a választás lehetőségéhez.

Ez nem feltetlenul most fog jelentkezni de Pl az hogy rengeteg ceg gestapozza az embereket mar az iwiw ota.
Honnan tudod hogy egy ceg milyen adatokat gyujt be facebookrol egyeb mas social network oldalrol? Plane ha elkezdi ezt felhasznalni:

A fonok kigondolja hogy nem szeretne olyan munkatarsat aki a *nadi pirosfarku pitypangokat lodozi es ha a kezebe kerul az info akkor tuti nem vesznek fel.
*ide tetszes szerint behelyettesitheto barmilyen szervezet/hobbi forumtagsag etc...

Es ha megtalaljak rolad ezt az infot lehet hogy egyszer ezert nem lesz allasod vagy leszel diszkriminilva.

bevetelre:
Egyszeruen eladjak profilozo cegeknek. Olyan fasza technologiak vannak ma mar erre hogy pikk pakk osszeraknak mindent. Mit veszel, mikor, merre jarsz. Nem az a lenyeg ezekben hogy te mint xy mit csinalsz mit nem csinalsz. Az a lenyeg hogy a profil mit csinal es lehet e neki eladni valamilyen szolgaltatast.

Például szolgáltató a begyűjtött adatokat jó pénzért eladja. Egy érdekes cikk a lehetőségekről: http://www.hwsw.hu/hirek/43991/mobiltelefon-halozat-kutatas-szimulacio-tudomany.html

Ha pedig gyűjti és tárolja a szolgáltató az adatokat, akkor megfelelő feltételek teljesülése esetén köteles kiadni a törvényben rögzített szervezeteknek. Például a TEK esetén már birói határozat sem kell az adatok igényléséhez. Elegendő ha az igazságügyért felelős miniszter engedélyezi az adatigénylést. De Magyarországon elsősorban nem az MS, a Facebook, vagy a Google* a problémás, hanem a magyar távközlési szolgáltatók adatgyűjtése.

*: Bár az utóbbi időben egyre több adatot kér ki a magyar kormányzat ezektől a cégektől is.

-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ahhoz hatalom is kellene, az meg nekik nincs.
Ahogy ricsip is írta, a kormány hozzá tud férni ezekhez az adatokhoz. A kormánynak pedig van hatalma. Erről szólt az egész PRISM botrány. Komolyan ennyire nem esett ez le az embereknek?

Ezzel nem győztetek meg.
Nincs is szándékunkban, hiszen te dönthetsz úgy, hogy több adatot megosztasz mint például én. Sőt valójában az lenne igazságos, ha dönthetnénk arról, hogy én kevesebbet osztok meg, te pedig többet. Az ember azonban úgy érzi, hogy aki kevesebbet vagy semmit nem akar megosztani, az nem teheti meg. A választás szabadságáról (is) szól ez.

Teljesen offtopik, de egyik vesszőparipám, a vaj nem az ember füle mögött van, hanem a fején, emiatt nem mehet a napra.

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Az O. Nagy Gábor is ismeri, tájnyelvi változatként.

Üdv,
Marci

Így keletkeznek az értelmüket vesztett bölcsességek.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Szerintetek rosszabb a privacy szempontjából a WP, mint az Android vagy iOS, vagy hasonló szint?

iOS és Android közül melyik rosszabb?

--
Kum G.
Linux pólót a PingvinBoltból!

Köszi, hogy részletesen kifejtetted a véleményed. Ezek szerint azt például nem tudom megakadályozni, hogy a szolgáltató beazonosítsa, hogy merre jártam? (Most konkrétan a Lumia telefonommal kapcsolatban kérdezem, bár gyanítom, hogy ez hardver és operációs rendszertől függetlenül így van.)

A szolgáltatód tudja, hogy melyik cellában, és melyik szektoriális antenna hatáskörében vagy. Sőt az antennától való távolságot is nagyjából ismerni fogja. Ezek mindenképpen szükségesek ahhoz, hogy a telefonodat telefonként tud használni. A pontosság mindig az adott cellának a méretétől fog függeni. Tehát egy nagyvárosban nagyobb pontossággal ismerik a helyzetedet, mint a tanyavilágban. Ez a készülék típusától, operációs rendszerétől független dolog.

Ehhez jönnek még azok az adatok, amit a telefonod (a szolgáltató szoftverei, az OS gyártójának szoftverei, a third party szoftverek) gyűjt még rólad, és esetleg elküld valahova. Például a GPS és/vagy a wifi információk alapján pontosítani lehet a tartózkodási helyedet.

-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Valahol jó hogy a GPS használhatatlan a telefonomban :)

Gergelykiss! (Ill. végülis akárki más.)

Akkor végül szerinted használjak Windows Phone-t? A cikkekből és a hozzászólásokból is az jött le, ha az ember megfelelően állítja be az adatvédelemmel kapcsolatos feladatokat az operációs rendszeren, akkor többé-kevésbé védve van. A helykövetést pedig amúgy sem lehet kivédeni.

Hát nézd, ha rám hallgatsz, azt használsz, amit csak akarsz. :D

Igazából fogalmam sincs, melyik okostelefonos platform a legjobb választás privacy szempontból. Állítólag az Apple az, aki a leginkább tiszteli a felhasználók privacy-jét (legalábbis ezt hangoztatják úton-útfélen), de ezt nem tudom megerősíteni, mivel soha nem használtam iPhone-t vagy bármilyen más Apple terméket.

Én személy szerint meg vagyok elégedve a Lumiával, gyors, stabil, és nekem a sokak által fikázott csempés felület is egészen bevált. Ha ez segít a választásban, nem tudok olyan hibát mondani, ami miatt le akarnálak beszélni róla, hogy Win Phone-t futtató telefont vásárolj. Ja, és olyan se volt, hogy a Mirosoft visszaélt volna bármilyen adatommal (vagy csak nem tudok róla). :)

Egyébként tavaly novemberben volt egy hacker konferencia, ahol különféle mobilos platformokat próbáltak meg feltörni. Akkor egyedül a Windows Phone állta a sarat, a többi platformot pillanatok alatt sikerült meghackelni:

http://www.securityweek.com/mobile-pwn2own-2014-iphone-5s-galaxy-s5-nexus-5-fire-phone-hacked

"Nico Joly [...] attempted to "pwn" the browser running on Windows Phone (Nokia Lumia 1520). Joly managed to exfiltrate the cookie database, but the sandbox prevented him from taking complete control of the system."

Persze azóta lassan egy év eltelt, úgyhogy simán lehet, hogy ez már nem aktuális, ennek ellenére szerintem sosem baj, ha az ember nem a legelterjedtebb platformot választja. Ezek általában nem annyira érdekesek a "rosszfiúk" szemében, hiszen lényegesen kevesebb potenciálisan támadható felhasználóhoz tudnak eljutni egy olyan oprendszeren keresztül, ami a smartphone piac kevesebb mint 3 százalékát fedi le.

Egy szó mint száz, ne görcsölj rá a témára. Ahogy mondtam, úgysem tudod megakadályozni, hogy adatot gyűjtsenek rólad, legfeljebb kicsit csökkenteni tudod a begyűjtött adatok körét, ebben szerintem egészen korrektül jár el a WP8, mivel első bekapcsoláskor egy kupacba összegyűjtve mutatja az összes privacy jellegű beállítást. Itt csak kiveszed mindenhonnan a pipát, és bízol benne, hogy ezt utána figyelembe is fogja venni a telefon. :)

Köszi a választ.

Azert ez szerintem kicsit sulyos (marmint a user oldalrol nezve):

...there is the hosts file. This still works - but some addresses are hard-coded exceptions and will always resolve via DNS, never hosts

Windows 10 does have a sophisticated firewall, but some traffic is exempt - I don't know why, but suspect it may be that system processes are exempt. Many rules are also protected - permit rules for Microsoft products that can be deleted, but which will be recreated

Every opening and closing of any app using the new interface and API is tracked and immediately reported to Microsoft - specifically to licensing.md.mp.microsoft.com. This happens regardless of settings, and includes those apps which might be regarded as trivial such as the image viewer and calculator

Teljes lap itt:
http://pastebin.com/KFXwrj4F

És ha jól tudom, ami a Windwos 10-re vonatkozik, az a Windwos Phone-ra is, igaz? Tehát amit ide bemásoltál, az a telefonokra is vonatkozik.

Bizony, bizony... Többek közt ezek azok, amik számomra zavaróak. Persze megint előjöhet a kérdés: mi bajom származhatna belőle? Valószínűleg semmi, de attól még zavaróak.

Ha kinyomod a wifit meg a mobilnetet, akkor lehetsz biztos benne hogy nincs adatszivárogtatás..
--
God bless you, Captain Hindsight..

Akkor sem mert, tárolással és időzítéssel, a győjtött adatok fogadására, lassan már minden "illetékes" felkészült. (Az adatgyűjtés célja lehet ma már, az offline géphasználat információs célú felhasználása is.)

A GSM kapcsolaton keresztül a Sim Toolkit-el hozzáfér a szolgáltató DMA-n keresztül a telefon teljes memóriatartalmához. A GSM szabvány beépített fícsöre, csakúgy mint az 1-irányú hangkapcsolat nyitása a telefontól a GSM torony felé.

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Ezt vajon hogy kerülték ki ha kikerülték a Blackphone-ban?

Érdekelne ennek az információnak a (megbízható) forrása. Be tudnád linkelni?

Megbízható (=hivatalos) forrás nincs, gondolom a Föld néhány GSM-rádió-modul gyártójának páncélszekrényében van elzárva az IC dokumentációja, 10 emelet mélységében.

Viszont ezeket megnézheted: https://www.youtube.com/watch?v=WMII5G98AdM ([DEFCON 21] The Secret Life of SIM Cards)
és https://www.youtube.com/watch?v=xKihq1fClQg (Defcon 18 - Practical Cellphone Spying)

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Rászántam az időt, megnéztem őket és még pár másikat is. Érdekesek voltak, de számomra az derült ki, hogy a SIM kártyára telepíthető alkalmazás önmagában még kevés az általad írt "teljes memória hozzáférés" megvalósításához. Egy mini méretű Java alkalmazás egyszerűen nem lehet felkészítve arra, hogy bármilyen oprendszerű és verziójú telefonon ilyesmit csináljon (a SIM kártya tipikusan 64k nagyságrendben tartalmaz flasht, és ebből egy csomó eleve foglalt pl. telefonkönyv és egyéb célokra). Csak gondolj bele, 64k-n megvalósítani mondjuk egy filesystem drivert plusz a szükséges kommunikációs és egyéb modulokat, hát szinte lehetetlen, legalábbis Javában. Szóval szerintem ehhez még kell egy megfelelő peer alkalmazás is ami a telefonon fut, és ha ezzel tud kommunikálni a SIM-en lévő, akkor el tudom képzelni hogy (legalább PoC szinten) megvalósítható a dolog. Ettől függetlenül tényleg riasztó hogy mit meg lehet tenni, és mennyire nem védett ez az egész. Mondjuk ez sejthető volt, de akkor is félelmetes látni, hogy egyszerű eszközökkel _tényleg_ megoldható.

"Some smartphone designs use a shared-memory architecture where the baseband processor can access all of the application processor’s memory space while other designs have better isolation, i.e. the baseband processor and the application processor have separate memories and exchange messages through dedicated communication channel, e.g. a serial line or a small shared-memory segment"

Ez egyrészt készülékfüggő (mármint hogy van-e shared memory access), másrészt pedig baromira tudni kell, hogy a memória pontosan melyik részét kéne olvasni bizonyos specifikus információkért - nem gondolnám, hogy egy átlag egy gigás memóriatartalmat kidumpolnának időnként, feltöltenék valahová, majd pedig elemeznék. Proof of conceptnek jó, de tömeges gyakorlati használhatósága eléggé kérdéses.

Ez egy fél perc guglival talált 1-emberes egyetemi kutatás whitepaper-je. Biztos van ennél jobb is, ahol alaposabban / cizelláltabban leírták mi mierre hány méter.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Sub

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A téma engem is érdekelne, tehát ha valaki bennfentesebb infókkal bír, ne tartsa vissza :) A szűkebb családban négy ilyen készülék is van (két 920, egy 520 és egy 930), nagyjából azért döntöttem a platform mellett, mert stabilnak és egyszerű működésűnek tartom. Mondjuk elégedettek is vagyunk vele. A privacy persze más kérdés, de ez csak engem izgat a felhasználói körből...

Sub
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
Zenwalk - Full featured GNU Linux Operating System

Nemrég jelent meg a HWSW-n egy cikk a Microsoft adatvédelmével kapcsolatban. (A cikk elolvasható itt.) Ennek lényege, hogy bár Terry Myerson, a Windows-üzletág vezetője írt egy hosszabb levelet, amelyben elmagyarázza, hogy kezeli az MS az adatokat, valójában a fontosabb kérdésekben még mindig nagy a homály és a titkolózás.

A következőket emeli ki a HWSW:

A problémát itt az jelenti, hogy a vállalat nem vállalja kimondva, hogy ezeket az adatokat [telemetria] kizárólagosan a felsorolt célokra használná fel, így a szövegben semmi nem utal arra, hogy a hibadiagnosztika mellett ne használhatná ezeket az adatokat bármilyen más tevékenységre.

A vállalat azonban adós marad annak tisztázásával, hogy ezeket az adatcsoportokat milyen vonalak mentén osztályozza és ezekre egyenként milyen adatvédelmi vállalásokat tesz. A diagnosztikai adatokat ugyanis (értelemszerűen) megosztja a cég harmadik féllel (például a hibás meghajtót fejlesztő partnerekkel), más adatokat viszont soha nem ad ki. Egyes adatokat monetizál a hirdetési rendszeren keresztül, másokat sosem használ fel a felhasználó célzásához. Ahhoz, hogy a cég visszanyerje a felhasználók bizalmát, abszolút, explicit vállalásokat kellene tennie erre vonatkozóan - ezek a kimondott sarokkövek azonban az új nyílt levélből is hiányoznak, a homály ezzel így nem oszlik.

A weboldal [Microsoft adatvédelmi szabályzata] hosszan sorolja a cég által összegyűjtött adatokat, arra azonban semmilyen próbálkozást nem tesz, hogy a cég mozgásterét korlátozza, kimondottan kizárjon bizonyos felhasználási forgatókönyveket. Ennek megfelelően az indokolt és logikus felhasználáson túl a Microsoft fenntartja magának a jogot arra, hogy bármire felhasználja az összegyűjtött adatokat.

Röviden ennyi, akit érdekel a téma, olvassa el a cikket. Úgy tűnik számomra, hogy még mindig nagy a homály, sokan elégedetlenek, bár biztos vagyok benne, hogy a legtöbb elégedetlenkedő előbb-utóbb beletőrödik. A többséget meg egyébként sem érdekli.

Ezt nem értik meg a népek: kiállhat bármilyen random noname megmondóember a mikroszoft bürokratikus struktúrájának középfelső szintjéről, én nem ezzel a senkivel szerződtem, hanem "A" mikroszofttal. A jogásznyelven írt hivatalos halandzsa-EULA bullshit rendelkezik a kapcsolatunkról, nem az amit ezek a "senkik" üzengetnek blogposztokban meg interjúkban. A jóédes anyukának lehet üzengetni, ne az ügyfélnek. Fél év múlva kib*sszák a 'csába, akkor semmis minden amit mondott? Minden középfelső-vezetőváltáskor az aktuális janinak ki kell majd állnia és megesküdni a szűzmáriára h. márpedig mi vezetőváltás után továbbra is jócég (TM) vagyunk, és nem halászgatunk a zavarosban?

Márpedig a fenti halandzsa-EULA lesz előszedve amikor bíróság elé kerül az ügy (remélem így lesz, ezek másból nem értenek mert mindig eddig feszítik a húrt), nem amit ezek a senkik hazudoznak. A bíróság meg perpill nem fogja megvágni milliárdos kártérítésre a mikroszoftot, mert a jólfizetett jogász-hadsereg jó munkát végzett, és olyan homályosra sikerült a szöveg, h. abba ezek szerint jelenleg belefér a kontrollálatlan adatfelhasználás. Egy "may" ide, egy "some" oda, és máris ALLOW ALL lesz a végeredmény. Nyelvészek előre!

Ja csak 1 kérdés: a windows üzletág vezérnek elég nyilatkoznia, a klód-szervíz üzletágas jani, aki kapja a mérhetetetlen mennyiségű adatot a windows üzletágas jani csapatának köszönhetően, az már tisztára lett mosva? Ha már nem az elnök-vezérigazgató üzenget hanem az alattvalói, akkor szedjék már elő az összeset és egyesével mindegyik tegye le a nagyesküt (amúgy a nagy janinak se sokat adni a szavára, max. az igazgatótanács meneszti ha borul a bili, mint most a vw-s janit, és egy új bábbal minden megy tovább változatlanul).

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShv

felmerült bennem a kérdés, hogy vajon a mobilos Windows mennyire tartja tiszteletben a személyes szférámat?

Csak annyira amennyire a saját maga által (pofátlanul) megírt szerződésben korlátozza magát.
Magyarul: pont leszarja a Te személyes szférádat.

De ez sajnos egyátalán nem gyártó függö, mindegyik annyi infót gyűjt rólad amennyit csak bír. És fel is használják, és/vagy eladják. Persze mindegyik ilyen anti-privacy megoldásra van remekül merketinggelt fícsör is ráhúzva, hogy hatalmas vigyorral a fejeden, önként adományozz mindegy egyes billentyűleütést valamelyik nagycég felhőjébe/adatbázisába...

És nem, ez minde nem az okostelefonoknál kezdődött, már a hagyományos telefonokat is lehetett távolról vezérelni, szoftvert telepíteni és futtatni rajta a tudtod nélkül. És használták is ezeket a fícsöröket. - Csak ezt még akkor tagadták, és nem volt benne az EULA-ban. Mára addig jutottunk, hogy mindegyik "nyíltan leírja" hogy MINDEN adatot begyűjt rólad, így az ő seggüg védve van, hiszen mindezt Te AKARTAD.

Attól függetlenül, hogy az én meglátásom meglehetősen paranoid, nekem is van mobilom, de úgy kezelem, hogy amit abba bepötyögök, elmentek, és/vagy adatot generálok, és amit az hall és lát, az bizony nem csak az enyém, és más is hozzáfér ha nagyaon akar...

--
zrubi.hu

Engem inkább az idegesit, hogy egy olyan eszköz van a használatomban, amely alkalmas, - kis túlzással, - akár harmadik világháborút, vagy atomháborút generálni. A tudtom, akaratom nélkül. Nem korlátozhatom saját használatomra, hiszen bármikor, "magasabb célok" érdekében klasztert képeznek belőle, vagy botnet részeként kibertámadásokhoz használják. Valamint minden k*csög azon agyal, hogy milyen technológiával toljon az arcomba rajta keresztül a legkülönbözőbb, számomra kapásból elutasított reklámokat.

Mindezt azért, mert nem az "elsőszámú" cél, hogy szigorúan én határozzam meg, milyen címre, milyen adatokat fogok-akarok továbbítani. Az adatszivárgások "képeslap-effektusa" ezekhez képest lófüty. (És persze, mindezt velem fizettetik ki.)