WD Green

Van egy 2009-es WD Green-em (WD6400AADS), ami max 1-2 evet volt "elesben" hasznalva. Azota SSD-n elek, ez meg csak havonta (vagy ritkabban) volt bekapcsolva egyszer, egy backup erejeig. Rengeteg negativ tapasztalatot olvastam mar errol a drive-rol, de remenykedtem, hogy velem ez nem fog megtortenni meg egy ideig.

Ma reggel ismet backup-oltam volna, de feltunt, hogy a sync soran random megall hosszu masodpercekre. Utana meg 20k-s PNG-k masolasaval szoszol fel perceket. WTF. Inditsuk ujra a gepet, biztos nem tetszik neki, hogy csak hibernalva van vagy 2 hete.

Persze nem segit. Oke, akkor rakjunk fel chipset driver-t. Eddig a stock Windows-os volt, de lehet, nem artana felrakni a hivatalosat. Leszedem a legujabbat (2012-es) az alaplapom support oldalarol, telepites, ujrainditas. Semmi javulas.

Oke, gugli, talaljunk valami ujabbat. Valami MSI laphoz volt is 1 evvel ujabb, fel is ment szepen, reboot. Semmi javulas.

Nem baj, csinaljunk scandisk-et. Eltokol vele legalabb 10 percig, mindezt ugy, hogy vegig kb. 30 masodpercet jelez hatralevo idonek, de megallapitja, hogy semmi problema.

Kiraly, akkor probaljunk esetleg a WD-n frissiteni valamit. Persze nincs hozza se driver, se firmware, ez egy HDD-nel normalis is. Cserebe van egy diagnosztikai program. Letolt, elindit, tesztel. Az eredmeny kb. 5 masodperc mulva:

Koszonjuk ezt a zsenialis "defective by design" konstrukciot, WD.

Update: szereztem okosba par RE4-et, mar le is futott a mentes (nevetsegesen gyors a Green-hez kepest), ugyhogy megmenekult a vilag \o/

( marcabru | 2014. 03. 01., szo – 16:16 )

Nem ertem. Adott egy 5 eves, 1-2 evig biztosan aktivan hasznalt asztali gepbe/otthoni NAS-ba valo (azaz nem enterprise-szintu) meghajto, ami ennyi ido/hasznalat utan megadta magat, es ezt meg a SMART teszt is jelzi. Hol itt a problema? Szerintem sehol sem allitotta a gyarto, hogy a meghajto 2014-ben is mukodni fog...

( bucko | 2014. 03. 01., szo – 17:27 )

Persze egy smartctl -x kimenet alapján még azt is megtudnánk mi a hiba.

Most javítottam egy kidobott diszket. A log alapján a short selftest 10% után kilépett. Most teljesen hibátlan. Persze a végtelen számú unload ciklus az más, de nem tudjuk mi a baj.

SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Conveyance offline Completed without error 00% 17972 -
# 2 Short offline Completed: read failure 90% 17964 400559
# 3 Conveyance offline Completed: read failure 90% 17964 400559
# 4 Short offline Completed without error 00% 17963 -
# 5 Conveyance offline Completed: read failure 90% 17963 400559
# 6 Conveyance offline Completed: read failure 90% 17963 400559
# 7 Short offline Completed: read failure 90% 17963 400559
# 8 Conveyance offline Completed: read failure 90% 17963 400559
# 9 Short offline Completed: read failure 90% 17963 400559
#10 Short offline Completed without error 00% 17960 -

No és:
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 036 Pre-fail Always - 0

Pedig hidd el, nekem semilyen erkölcsi vagy egyéb hasznom vagy veszteségem nem származik belőle, hogy kinek adsz igazat. Nyilvánvalóan az űrsikló programban nem sok helye lenne ennek a diszknek, de ennek ellenére láttam pár feleslegesen kidobottat. Szavazás helyett ez olyan, mint Schrödinger macskája. Amíg nem derült ki, hogy javíthatatlan, addig lehet apró hibája is. Ebben pedig azért vagyok ennyire biztos, mert javítottam néhány olyan diszket - amiről még a hdsentinel is lemondott :) - illetve a gyártó szoftvere fejreállt rajta.

+1 a backup funkcióra. Viszont ez azt is jelenti, hogy a diszk keveset futott, tehát valószínűbb a kis hiba, mint az elhasználódás.

Ha a diszk szar, az altalaban masbol is kiderul (lasd pl. ez a topik). En legalabbis meg nem nagyon talalkoztam olyannal, hogy diszk tunetmentesen romlana el. Persze, nyilvan van olyan, ezerbol egyszer, de ez szamomra megintcsak az a kategoria, hogy csak ugy "mi van ha..." nem ohajtok erre CPU idot pazarolni.

Ha a backup kevésbé megbízható eszköz, mint az eredeti, akkor melyik fog nagyobb val.séggel megdögleni? És mi az esélye annak, hogy az eredetit túléli a backup?
Szó se róla, nálam is egy diszkre van kirakva az, ami "backup", de az egyrészt nem pörög folyamatosan, másrészt meg ami tényleg fontos, az DVD-n és/vagy a gépben lévő raid tükrön szintén fellelhető. Az elv az, hogy ami egy példányban van meg - az nincs meg :)

Inkabb kozelitsd meg ugy, hogy mi az eselye annak, hogy egyszerre doglik meg a backup es az eles? Nem sok.

Sot, kevesebb, mint RAID eseten. Egyebkent is, a RAID nem mentes. A RAID a gyenge teljesitmeny, a kicsi kapacitas es a szolgaltatas-kieses ellen van. Ha veletlenul belecsap a gepbe a villam, vagy torlok valamit, akkor cseszhetem, abban a pillanatban odavan mindket (vagy n) diszken. Igen, van undelete tool a vilagon, de ahhoz nem kell RAID, cserebe a RAID hangosabb, tobb aramot eszik, tobb helyet foglal, es dragabb.

A DVD-t, mint "biztonsagi" megoldast emlegetni pedig tobb mint eros ;)

Hat vegyunk egy egyszeru peldat. Adott egy RAID10, mit tudom en, 12 diszkkel. Rajta valami db.

Tfh. az egyik mirrorbol megdoglik egy diszk. Ekkor orulsz, hogy nem all meg emiatt a ceg, kicsereled a hibas diszket, es elindul a rebuild.

Jobb esetben vegez is, es megy minden tovabb, mintha mi sem tortent volna. De tfh. a masik diszk a rebuild soran megnovekedett load alatt leheli ki a lelket, amire minden esely megvan, mivel altalaban egy sorozatbol valok a diszkek, igy nagyjabol azonos a varhato elettartam.

Mit csinalsz ilyenkor? A backup-ert nyulsz, nem? Vagy beadagolod a fonoknek, hogy "Bocsi, Belam, de pont egyszerre doglott meg 2 diszk, ugyhogy majd megcsinaljuk nullarol, jo?" :)

No várj, te most cégről beszélsz, zeller meg (ha jól értem), otthoni gépről.
Nem egy kategória.
Céges cuccokat eleve másképp kezel az ember (legalábbis az átlag, mivel otthon nem biztos, hogy lesz keret egy komplett backup rendszerre ;) )

A RAID egyébként önmagában semmit sem ér, de szerintem ezzel a többség tisztában van.

En realisnak tartok otthonra RAID-1 -et hasznalni, mert igy, ha megdoglik az egyik diszk a gepben, akkor nem kell rogton reinstallal meg mindenfele hulyeseggel kinlodni - adott esetben meg a backupbol valo helyreallitas is tul nagy effort lehet. Viszont, mivel otthoni felhasznalasrol van szo, belefer annak a kockazata, hogy a ket diszk egyszerre hal meg.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

+1.(Ezért csinálom... Ja, és a két diszk nem azonos gyártótól származik). AZ OS-t (~30GB) nem tükrözöm, mióta ssd-re költözött, ellenberger rendszeresen megy az ntbackp a vinyóra, és nyugalom van: pontosan tudom, hogy mennyi időre van szükség ahhoz, hogy újra működjön minden.

Tehát tárhelyet nem igazán spórolsz, és egy manuális, elfelejthető, "majd megcsinálom a másolást, most nem érek rá" megoldásra építed az adataid biztonságát. Oké, nálad a véletlen törlés ellen is véded azt, amit kimásoltál a mentésbe - de csak azt, és csak azt fogod tudni visszaszedni egy diszkdöglés után.

Nem, "majd megcsinálom".
Ami fontos, azt gyakorlatilag azonnal mentem, ehhez kellőképp paranoiás vagyok. :)

Nekem két, eltérő időben és helyen vásárolt vinyóm ment tönkre kb. másfél hét eltéréssel ugyanabban a gépben.
Nem tudom, táphiba volt-e vagy csak véletlen, de ettől kezdve nem látom értelmét, hogy dupla árat fizessek egy diszkért.

Igaz, előtte sem. Egyiket odaadtam a windows-nak, a másikat a linuxomnak, amit meg menteni kell, az megy külső diszkekre, korábban meg optikai adathordozókra.

Nem értesz: feltételezem, hogy valami egyéb oka lehetett a két diszk elhalálozásának, amiről nem a diszk tehet. Akkor meg semmi biztosíték rá, hogy nem fognak egy szép napon egyszerre megdögleni.
Egyébként meg nem feltétlenül. A másodiknál nekem is két hetembe telt, mire átvergődtem a garanciás ügyintézésen és visszakaptam az árát. Az elsőnél meg az tartott napokig, hogy olyan céget találjak, ahol öt év garit adtak rá.

Igen, csak itt megint osszemosod a ceges gyakorlatot az otthonival.

Otthon teljesen belefer az, hogy ket diszk egyszerre doglik meg, mert olyan extrem-kritikusan-barominagyon fontos adat nem keletkezik egy otthoni gepen, ha meg igen, es nem mentetted, az az igyjaras kategoria.

Viszont egy dolgozo embert alapul veve, nagyon nem mindegy, hogy hazaersz a munkabol, es mondjuk egy-masfel orat el kell boknod arra, hogy a backupot helyreallitsd, meg futtass windowsupdatet meg ilyesmit, vagy ot-hat perc alatt kicsereled a megdoglott egy darab diszket, es utana siman elnyulhatsz a kedvenc szekedben, es HUP-ozhatsz kedvedre. A ketto kozott idobeli kulonbseg van.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Nem mosok össze semmit. Céges környezetben RAID és pont.
Otthon teljesen belefér, hogy néhány órára/napra kiesik a gép, az óradíjam olcsóbb, mint a jó minőségű diszk. :)

Így van két diszkem, egyik alapvetően a windows-é, a másik az elsődlegesen használt linux-é. Mindkét diszken fenntartok annyi helyet, hogy a másik diszk leglényegesebb részeiről legyen kéznél mentésem, amit csak egy dd-vel kell visszamásolni azonos partícióra, oszt jónapot (esetleg még egy boot record helyreállítás kell utána - kipróbálva :) )
Ezeket persze tovább tolom külső diszkre, így ha hirtelen plusz helyre van szükségem ideiglenesen, akkor van honnan elvenni.

RAID-del egyébként gondok is vannak, különösen, ha több rendszered, köztük egy windows is van. Úgy tudom, a windows által egykoron dinamikusnak nevezett diszkformátumot a linux nem szereti (vagy a windows nem szereti, ha a linux ilyenre szemetel?), szóval ebben az esetben a szoftveres tükrözés kilőve, hacsak nem akarok négy diszket a kettő helyett.
Ha hardveres, akkor azért esélyes, hogy másik gépbe nem fogod tudni áttenni a diszket és ott elolvasni a tartalmát (nem tudom, ez mennyire általános, láttam már ilyet), aminek nem örülnék egy esetleges gépcsere esetében.

Mi ez a hivatalosan nem is létező???
Én csak onnan tudom, hogy egyáltalán van ilyen, hogy amikor összeraktam a gépem és felment rá az XP, akkor ki akartam próbálni a tükrözést, de pofázott a diszk miatt, hogy neki dinamikus kötet kell. Akkor utánanéztem, az akkori linux nem támogatta -> ötlet goto kuka. :)

Linux meg azért nem jó virtualizálva (laptopon csak virtualboxban futó van), mert nem tudtam volna próbálgatni Xen-t, kvm-t, de talán még a qemu is megsértődött volna, nem beszélve a Hercules-ről és a VAX emulátoromról, amiben VMS-t futtattam :D

Az XP SP2 nem támogatta a tükrözést. Volt hozzá egy "nemhivatalos patch". :)
Ez néhány driverben a szerver verziókból kilesett stringeket írta át. Talán az SP3-ban már volt, de odáig már nem jutottam el. :)
A dinamikus kötet csak előfeltétele a tükrözésnek. Valójában sokat megspóroltál a kipróbálás mellőzésével. Hibás leállítás esetén az egyik diszket a másikra másolja - az egészet - ennyi. Valójában, hogy melyiket melyikre és miért, azt homály fedi.
Az akkori linux tényleg nem támogatta, de asszem 1 byte átírásával megoldható volt a "konverzió".
Tényleg komoly gond az XP mentése. Ezt egyszerűen egy 16GB FAT32 partícióval oldom meg, amelyet dd-zek a másik diszkre. Utána 2 registry érték felcserélése és a diszk sorozatszám átírása következik (szintén dd), a többi meg a grub menüjében megtalálható. Ha az egyik XP "elromlik", indítom a másikat.

XP SP3-nál is kell a patch, tápkirángatós leállítás után szépen elindult, tetszőleges diszk kiszedése után szintén (mindezt Virtualbox-ban próbálva), úgyhogy nálam a két adatdiszk így van megtükrözve.
A rendszerdiszk is azokon volt, mielőtt ssd-re költözött; hála a tükrözős trükközésnek, faék egyszerűen megvolt az is: tükör egyik felét kicseréltem az ssd-re, aztán amikor kész volt a szinkronizálás, akkor az ssd mellől a diszket kiszed, az így felszabadult helyeket hozzácsaptam az adatoknak fenntartott területhez - reboot után már az ssd-ről indult a gép, mindenféle sipákolás meg "jajistenemmitörtént" nélkül.

Nem kellett dd-zni, nem kellett semmi mágia: ment a rendszer, mint a doxa - bármelyik diszkről. Persze az XP-s bootmenüben a "Secondary plex" vagy mifenét nem volt szabad választani, de azt meg simán ki lehetett hajítani a boot.ini-ből.

Három fájlba kellett beletúrni, utána katt-katt, és ugyanott voltam (két diszken ott figyelt az összes adatom), és mindenféle utólagos mágia nélkül tetszőleges diszkről hajlandó volt elindulni. Ja, frissítés/konfiguráció módosítás/szoftvertelepítés után nem volt szükség újra végigmókolni a dd-s másolást, ami azért egy rendesen frissített Windows esetén elég sokszor szükséges lett volna.

Na, e témában még egy utolsó részemről:
Backup+éles, az minimum három diszk. Viszont a tükrözés csak a hardver hiba ellen véd, tehát így már négy diszket kell fenntartanod (elvárásaimnak megfelelő minőségben +25-30ezer Ft), hogy a hobbigéped minél rövidebb időre essen ki.
Plusz, ha jól értem, hardveres tükröt használsz, így egy gépcsere esetén előfordulhat, hogy muszáj lesz az adatokat tartalmazó partíció(ka)t is újraírni.

Szóval nekem ez továbbra sem érné meg. :)

Nem. 2+1 diszk, kettő a gépben, egy offline (meg néha off-site) tárolóeszközként backup/archive célra. Ami csak backup, az marad a gépen _is_ ami archive, az megy ki DVD-re _is_. Aztán egy idő múlva (ha elfogy a hely a backup/archive diszken, akkor onnan törölhető).
A gépben lévő két diszk Windows alatt tükrözött dinamikus kötetként van megcsinálva, azaz szoftveres RAID, a diszkek önállóan is teljes egészében használhatóak. A gép itthoni, de nem "hobbigép", hanem munkára is használom - ezért nem engedhetem meg magamnak, hogy hét végéig várjon, ha netán elpukkan valamelyik diszk benne - hét közben egy diszkcserénél többre nem nagyon van időm ugyanis. 320GB-osak a diszkek, olcsón pótolhatóak. SSD-ből (OS-diszk) egyelőre csak egy van, és nem is tervezem, hogy azt is tükrözzem - ha az elpukkan, akkor tetszőleges régi diszket leveszek a polcról, (van néhány), CD-ról felmegy rá az OS, backup-ból visszatlom, és megy tovább az élet, aztán ha lesz csereeszköz, akkor a már bevált tükrözős módszerrel kiváltom.

Neked elfogadható egy heti veszteség, van, akinek meg nem, ez az egyik. A másik a diszkhiba okozta időkiesés: ha tükörben van két diszk, akkor egy diszk elpusztulása esetén csak tervezett leállás kell a diszkcsere idejére - egy diszk esetén viszont azonnali leállás, diszkcsere, mentés visszatöltése következik.

Ha még nem döglött meg diszked, akkor túl kevéshez volt szerencséd :-)

( wachag | 2014. 03. 01., szo – 19:02 )

> Inditsuk ujra a gepet, biztos nem tetszik neki, hogy csak hibernalva van vagy 2 hete.

Windows jó, értem? ;-)

( winben | 2014. 03. 02., v – 09:37 )

Tegyél fel Hard Disk Sentinel-t.

-------------
"Mérnökkel vitatkozni olyan, mint disznóval birkózni a sárban - kis idő múlva rájössz: Ő ezt élvezi..."
Winben blogja

No, azért ne túlozzunk: ostobaságokat ír ki.
Valószínűség típusú adatokból konkrét téves jóslatot. Ennek alapján javaslom, hogy hívjál fel valami tévéjóst, az majd kártyát vet szegény vincsinek! :)
Az egészben az a szép, hogy olyan emberek használják, akik egy SMART attribútum bármilyen értelmezését a gugli segítségével meg sem keresik.
A SMART pl. a smartctl segítségével szövegesen kiolvasható.
Egy olyan diszknél, amely 200000 óra MTBF adattal rendelkezik, 450 üzemóra után kiírni, hogy még 1000 óra van hátra (miből?!) OS-TO-BA-SÁG!!!

Smartctl és a saját eszed helyett Hard Disk Sentinelt használni olyan, mintha vennél egy magyar könyvet, és elolvasás helyett magyarul nem tudó, vak, dadogós kínaival olvastatnád fel. Színesben! :)