mingw gcc345 vs. gcc480

Adott egy 55 file-ból álló ~7500 soros kód. Fordítási idők egy 2.4GHz-es Core2Duo-n.

gcc 3.4.5: 2.2s
gcc 4.8.0: 7.2s

A bináris mérete:
gcc 3.4.5: 59904 byte
gcc 4.8.0: 73728 byte

Ehhez képest a 4.8.0-val fordított kód mindössze átlagosan 6, azaz hat százalékkal ad le nagyobb teljesítményt, cserébe a bináris mérete strip után 19 százalékkal nagyobb. Töretlen a fejlődés.

...

( psc | 2013. 06. 14., p – 22:52 )

gcc az egy malware, csak kevés definíciós adatbázisban van benne.

( kmARC v | 2013. 06. 15., szo – 07:04 )

Egy clangos fordítást még nyomhatnál mellé, hogy lássuk, az mit kezd vele.

Sajnos a clang cross compiler a 3.2-ben windowsra meg eleg bena, igy az most kimaradt, de amig sikerult vele eljutni, ugy a 3.4.5-hoz kepest 50%-kal lassabban fordit, a 4.8.0-hoz kepest pedig also hangon 3x gyorsabb. Egy masik teszt alapjan - ami szinten windows-on keszult azert, de eleg specialis kornyezetben - a 3.4.5-tel generalt kodhoz kepest 10%-kal gyorsabb, a 4.8.0-hoz kepest (micsoda meglepetes) 10%-kal lassabb. Szoval ha nagyon kell a teljesitmeny, akkor a release buildet erdemes 4.8.0-cal forditani, de fejleszteni inkabb meg mindig clang. gcc-hez kepest urhajo az a segitseg amit pluszban - foleg CSA-val felturbozva - nyujtani tud.

---
pontscho / fresh!mindworkz