bkk.hu :)

 ( procika | 2013. január 14., hétfő - 10:18 )

Error establishing a database connection

Tudjuk, tudjuk... váratlanul érte őket a havazás! :D

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Hálózatok (közlekedési, informatikai, politikai maffia) szinergiája.

Erre van a BKK téi vicce amikor a jegy ellenőrök felsegítik a villamosról "leszálló" utast -> eLSDé . Nem baxdmeg csak le van fagyva a peron... is.. :D

Most mit kell ezen csodálkozni ? Sem havat eltakarítani nem tudnak sem egy működő honlapot összerakni.
A maradék idejüket az utazók megbírságolásával töltik ha van jegye ha nincs...

valójában azért van, mert ma a nagy hó miatt ingyenes a tömegközlekedés, és ha működne az oldal, akkor megtudnák ezt az Mberek:))

"ha működne az oldal, akkor megtudnák ezt az Mberek"

Tökmindegy, mert a BKV dolgozók sem tudják :D

Szerk.: Valaki linkelhetne egy hókotróról képet, mert ma még nem láttam :D

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Szólni kellene nekik, hogy azt az izét le tudják engedni egy karral az elején :D Nem csoda, hogy havas az összes út :)

-----------
"640GB sokmindenre elég"

'91. telén az újpesti Flottillánál fordult elő, hogy a laktanyától a kikötőig terjedő utat kellett hólapátokká előléptetett péklapátokkal (! - hogy honnan a péből keritett ilyeneket az egység...) lepucolni. 3-4 órányi hősies, de mérsékelt eredményű küzdelem után kijött a laktanyából a multicar, és 10 perc alatt aszfalttisztára pucolta az egész placcot.
Mi kértünk elnézést.

a BKV dolgozók nem Mberek?:)))

Én igen, a Szépvölgyi úton jött lefelé, és lekanyarodott a Kiscelli útra, miközben mentem a 65-ös (láb)buszon.

Kell neked is a hegyen laknod :D

Munkahely.

Nekünk meg lakás és a hó akadály miatt Párom MA (is) itthon maradt. A BKK elérhetetlen honlapja miatt nem merte bevállalni a "Solymár határa - Hűvösvölgy - Lágymányosi híd útvonalat. A domb tetőn a reggelihez képest annyi változás történt a hó helyzetben, hogy több lett :D

A sofőr radioheadista lehet, és a High & Dryt hallgatja.

Kerepesi - Hungária sarkán voltam erre még biztos nem járt kotró. Az autók alja súrolja az összegyűlt latyakot.

"Az autók alja súrolja az összegyűlt latyakot."

A közúttisztítási koncepció - nagyon helyesen - számít a személygépjárművet üzemeltetők lehetőségeikhez mért aktív közreműködésére.
NER mindenkiért - mindenki NER-ért!

BTW: A gyalogosok számára nem kötelező, de azért illő és elvárt a minél vékonyabb talpú lábbeli viselése a hó minél hatékonyabb olvasztása érdekében. Bár az igazi hazafiak egyszerűen megeszik az útjuk során a téli csapadékot.

Erről az eszkimó törvény jutott eszembe: "Kunyhó mögül sárga havat megenni tilos" :D

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ócska eszkimó ortodoxia.

Ugyan nem alpesi, de teafőzésre kitűnő lehet(ett) a Hungárián és a budai utakon megtalálható hó!

Ugyehogyugye! Máris láthatjuk, mire is gondolt a kormány, amikor felvetette az államkötvényért állampolgárságot gondolatát: egyszerűen szertartásosan megitatjuk kínai barátainkkal polgártársainkkal a téli csapadékot.

A zemberek számára nincs megNERhetetlen (hó)helyzet.

Andrássy út; Szondi utca; Hősök tere. Legalább hármat láttam ma egy óra tájt.

Tájékoztatlak, hogy a BKK fennálásának kb. 2 éve alatt többet tett Budapest élhetőbbé tételéért, mint előtte a BKV 20 év alatt.

Példákkal is alátámasztanád?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Vitézy Dávid mondta, és akkor nyilván úgy van, hiszen ő a BKV-t sokat szapulta, a BKK-val meg elégedett, és ez olyan indikátor, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni.

De te is belátod az igazát, ha belegondolsz, hogy a zemberek nyáron egyórás hajóutat, télen egyórányi korcsolyázást kapnak a rakpartok mentén. A forradalom eredményei letagadhatatlanok.

Na, így már értem. Emellett igazán eltörpül a hármas metróvonal hetente előforduló meghibásodása. Lehet, én is hajóra váltok :) Az eldugult csatornák miatt a szárnyashajó lassan az Örs Vezér terén is megáll :) Nem beszélve a szép új négyes metróról. Már csak egy évtizedet kell várni és ott is lehet majd közlekedni és mindössze csak 485 milliárdba kerül (pluszminusz 10-20 milliárd).

Szerk.: Én még mindig nem értem, hogy miért kell nekünk a BKK és miben különbözik a BKV-től? Az oké, hogy egy újabb fiatal tehetséget (Vitézy úr) támogathatunk havi 3 millió forinttal, de működését tekintve milyen feladatot lát el tkp?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ma már működik a honlap, úgyhogy meg tudtam nézni. A 2. bekezdés első 3 mondatában 2x jött ki a bullshit bingo :)

Szerk.: Ahogy olvasgatok belőle bekezdéseket, folyamatosan befelé sikítok. "...a BKV műszaki állapotának leromlása..." Remélem, több milliárdot kifizettek a weboldalért, mert különben felhalmozódik egy halom adó.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

- Körúti lámpák áthangolása a 4-6-oshoz illeszkedően
- metró járatsűrítés
- Andrássy kerékpársáv - parkoló helyének megcserélése, így biztonságossá téve az infra használatát
- tömeges buszsáv nyitások bringásoknak - a balesetveszélyes "két sáv közt" gyakorlatának megszűnése sok helyen
- Lánchídról lekerült bringatilos
- Alagútról lekerült bringatilos

Hirtelen ezek jutnak eszembe, de ha kell, biztos találok még párat.

"Körúti lámpák áthangolása a 4-6-oshoz illeszkedően"

Akkor ezért nem lehet normálisan közlekedni a körúton és van állandóan beállva. Írok is egy köszönőlevelet.

Szerk.: Mindenesetre örülök neki, hogy a bringások életét jelentősen megkönnyítették.
Szerk2: Kerékpárosokat beengedni buszsávba nem feltétlenül jó ötlet szerintem.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Akkor ezért nem lehet normálisan közlekedni a körúton és van állandóan beállva"

Jelen állás szerint 2016-ig, tehát még 3 évig lesz ilyen, utána úgyis jön a dugódíj -> kevesebb autó, kevesebb torlódás.

2: erről megoszlanak a vélemények, de két rossz közül ez a kisebbik rossz. Ha a bringás a sáv jobb szélén, a buszsáv bal szélén megy, a normális buszos akkor se tud előzni, mert nincs meg a rendes oldaltávja. Ahol nincs beengedve a bringás a buszsávba, ott rendszeresen előfordulhat az a kellemetlen helyzet, hogy a bringást két oldalról is előzik, főleg jobbról egy nagy dög, így nincs helye manőverezni, esetleges balesetveszélyes helyzetet kivédeni. Szóval azoknak a buszsávoknak a megnyitása, ahol nem indokolt a zárvatartás a lehető legjobb ötlet.

1. Nagyszerű, adóztassuk meg a dugót :D Ez aztán a megoldás. Ha valami nem működik ebben az országban, akkor nem megjavítjuk, hanem kitesszük rá a bárcát, hogy rossz.
2. Ne engedjék be a kerékpárosokat buszsávba, hanem tegyék lehetővé az emberhez méltó kerékpáros közlekedést. A kerékpározás nem extrém sport. Mint kerékpáros, nem vagy köteles ismerni a kreszt. A kresz kimondja, hogy az egy nyomon haladó jármű (kerékpár, smkp, roller, etc.) sávváltás nélkül előzhető (amennyiben a hely lehetővé teszi). Namost erősebb kutya b.szik alapon a buszsofőrnek tartania kell a menetidőt és fogja is, függetlenül attól, hogy Te ott tekersz-e előtte vagy sem.

Szerk.: Tényleg ki kellene alakítani itthon is kerékpáros kultúrát. Néha látom a Hungárián a 70-es táblánál kerekezőket, tényleg megértem és tisztelem is Őket, hogy igyekeznek csökkenteni a károsanyag kibocsájtást, de tegyék már ezt úgy, hogy keresnek alternatív útvonalat. Elég a sok birka autósra figyelni, nem hiányzik 1-1 piros lámpánál a semmiből felbukkanó kerékpáros.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ennyi tárgyi tévedést egy hozzászólásban... :) De azért megpróbálok válaszolni.

1: A dugódíj ugyanolyan közlekedésszervezési eszköz (egy közlekmérnök biztos tudja a hivatalos nevét), mint a parkolódíj. Nevesen, mivel az út áteresztőképessége véges, azt viszont maximálisan(, sőt, azon is túl) kihasználják egyes időszakokban, ezért a külön díj, mint rostáló mechanizmus jelenik meg. Ergó, mivel sokan nem fognak azért fizetni, hogy átautókázzanak a városon, ezért a városon átautókázás rövidebb ideig fog tartani, kevesebb dugó, kevesebb légszennyezés.

A kiszorult autók egy része nyilván a külsőbb területek felé tolódik el, míg mások inkább alternatív megoldások felé néznek majd.

2. "Ne engedjék be a ... buszsávba, ... emberhez méltó kerékpáros közlekedést."

Mivel az úttest szélessége véges, viszont a járművek szélessége adott, ezért nem tart sokáig belátni, hogy nem lehet mindenhova bringasávot tenni (a bringaútnak csúfolt sárga vonal a járdán lakott területen belül őrültség és balesetveszélyes; egyébként is a bicikli jármű, az úton a helye).

"A kerékpározás nem extrém sport."

Így van, a kerékpáros közlekedésnek nem kéne annak lennie (nagyrészt mostmár nem is az).

"Mint kerékpáros, nem vagy köteles ismerni a kreszt."

Oltári nagy tévedés.

3. §3 (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;

"A kresz kimondja, hogy az egy nyomon haladó jármű (kerékpár, smkp, roller, etc.) sávváltás nélkül előzhető (amennyiben a hely lehetővé teszi). Namost erősebb kutya b.szik alapon a buszsofőrnek tartania kell a menetidőt és fogja is, függetlenül attól, hogy Te ott tekersz-e előtte vagy sem."

"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;"

Nem tárgyi tévedés. Csak a fogalmaknak nem sok közük van a valósághoz.

1. Ha lenne élhető tömegközlekedés, élhető áron, illetve ennek is meglenne a kultúrája, sokkal többen ülnének BKV-ra.
2. Mivel nem vagyok sem Vitézy Dávid, sem "közlekmérnök", ezért csak egy dolgot tudok mondani: oldják meg. Nekem sem szólnak bele, hogy hogyan oldok meg egy problémát (nem is érdekli Őket). Btw nem is kell mindenhová bringasáv, a forgalmas útszakaszok elkerülését oldják meg.
3. Ennek ellenére a gyalogosok lelépnek az úttestre, mert a gyalogosé az elsőbbség. Ugyanez vonatkozik az Előzni abban az esetben szabad...
Múltkor láttam egy kerékpárost a Jászberényi úton kerékpár-utánfutóval kerékpározott és a buszos elég szűken kerülte meg, mert nem volt helye (nem tudom a kerékpár-utánfutó mennyire szabályos, de ebbe most ne menjünk bele). Majd a pirosnál a kerékpáros ott mutogatta a buszsofőrnek, hogy mennyi hely volt a busz és a kerékpár között. Azt miért nem lehet, hogy ilyen esetben a kerékpáros megáll és lehúzódik az útpadkára? Mert tökmindegy, mit mond a kresz, ha egyszer kivasalnak valakit.

Szerk.: dugódíjra lehetne az is alternatíva, hogy emeljék meg a benzin árát 1000 Ft-os szintre literenként, rögtön nem kell dugódíj.
-----------
"640GB sokmindenre elég"

Kiszálltam.

Így kiszállásod után, hogy ne szakadjon meg a fonál csak azt üzenem,a Budapest elérhetőbbé tételéhez, ha nincs autónk akkor sokszor a Hűvösvölgyig sem tudunk eljutni mert a legkisebb problémánál a peremkörzetek azok ahol megáll az élet és a jelen esetben a hótoló csak akkor ér ide ha elolvadt a hó, mivel lefagyott úton dombnak felfelé megrakottan nemigen tud menni..
A villamos is olyan jószág ami télen odafagy a váltó elé, már ha eljut odáig :)
Dávidkához meg csak annyit, amíg az egyesületben tevékenykedett kva nagy volt a szája, most meg, hogy kap 1,5millát/hó már nemis fekete a menyasszony..

"Szerk.: dugódíjra lehetne az is alternatíva, hogy emeljék meg a benzin árát 1000 Ft-os szintre literenként, rögtön nem kell dugódíj."
Ja ja ,az ország többi lakosa meg hadd finanszírozza a TE tömegközlekedésedet.
Az ország hál istennek nem csak Budapestből áll.

Wikizz rá az iróniára.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"oldjak meg"
Ezt altalabna akkor mondjak emberek, amikor fogalmuk sincs az adott kerdesrol, de velemenyuk mar van. Nem jo otlet ebbe a taborba tartozni, csak jelzem.

Egyebkent egyetertek Hevi kollegaval, a kerekpar nem gyalogos, semmi keresnivaloja a jarda kozeleben. Az uttest van a jarmuveknek, a jarda a gyalogosoknak, ilyen egyszeru a keplet. Tessek megoldani a bekes egymas mellett elest a kerekparosoknak es az autosoknak.

De egyebkent is, itthon nagyon sok tekintetben hianyzik a kozlekedesi moral. Eleve, nem csak a kerekparosnak meg az autosnak, de szerintem kb. mindenkinek tisztaban kellene lenni legalabb a KRESZ alapjaival. Nem tudom, van-e meg az ovodakban/iskolakban kresz-tabla okitas. Pedig ez egy irto fontos resze a vilagnak, amiben elunk. Ezert van az, hogy a gyalogosok felelotlenul lelepkednek mindenhonnan, meg osszevissza maszkaljak a bringautakat is.

Mondjuk akinek papirja van rola, hogy elvegezte a KRESZ vizsgat, es a kezukben van egy nagy karika. azok se sokkal jobbak.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Az oldják meg részen nem akartam elmélkedni, de ha már így rákényszerítesz...
Az alapvető probléma az, hogy ezek az utak/járdák nagy része nem erre a forgalomra és nem a kerékpáros társadalom ekkora mértékű növekedésére volt kitalálva. Ha ezt szemügyre vesszük, akkor nem a dugódíj lenne a megoldás szvsz, hanem a közlekedési útvonalak átalakítása (legyen az közút vagy kerékpárút). Azt, hogy ezt hogyan kellene átalakítani, tényleg a mérnökökre bíznám, hiszen ez az Ő szakterületük. De tényleg ne menjünk bele, egyrészt nincs időm korrektül átgondolni (és nem akarok hülyeségeket beszélni, bár már így is sikerült), másrészt nagyon elkanyarodtunk a témaindító hsz-tól.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Sosem mondtam, hogy a dugodij jo megoldas lenne. Budapest olyan varos, mint a kozmondasos Roma: minden ut ide vezet. Mivel nincs elkerulo ut, illetve a varoshatarban egeszen konkretan nulla parkolasi lehetoseg van, igy a dugodij csak kart tudna jelenleg csinalni.

Jelenleg az is nagy segitseg lenne, ha a fenti ket problema megoldasra kerulne, mert ez nagymertekben csokkentene a varos - kulonoskeppen a belvaros - forgalmat. Es szamottevo csokkenes mellett mar nem tunne annyira veszelyesnek az utakon kerekparozni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ezzel maximálisan egyetértek. Annyival egészíteném ki a gondolataidat, hogy az is kell, hogy az elkerülőn gyorsabban lehessen haladni, mintha végigvágtáznék a belvároson. Plusz akkor lenne az igazi, ha eszem ágába sem jutna kocsiba ülni, ha elintéznivalóm van a belvárosban és ezzel kb minden autós így lenne.
Egy példa:
Kék metróval elég hosszú utat teszek meg, majdnem végigmegyek az egész vonalon. Viszont a lakástól a metróig kocsival megyek, mert a buszozás + fél órát jelentene, kocsival 5-10 perc kiérni.

Szerk.: Nem mondtam, hogy mondtad, hogy kell dugódíj :D
-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Plusz akkor lenne az igazi, ha eszem ágába sem jutna kocsiba ülni, ha elintéznivalóm van a belvárosban..."

Miután bevezették a dugódíjat, eszedbe se fog jutni kocsiba ülni, ha elintéznivalód van a belvárosban.

Mivel a kék metróig (aka. hármas metró) mész, ezért nyugodtan el is tekerhetnél odáig, így a benzinpénzt is megspórolnád.

Vagy vágják le a két kezemet, akkor nem tudok kormányozni és kénytelen leszek gyalog vagy BKV-val menni, esetleg a dugódíjjal jelölt területeket aknázzák alá, amik csak 2,5 tonna alatt robbannak. Így garantáltan nem lesz szgk a belvárosban.

Szerk.: Akartam szerkeszteni az előző bejegyzést, hogy ezt lehetőleg ne ilyen módszerekkel érjék el, hanem legyenek használható és megfizethető tömegközlekedés. Ezzel szemben a hármas metró menetideje ~30 perc, amíg én utazok, ehhez képest nyáron Üllői-Hungária-Váci 15-20 perc a sebességhatárok betartása mellett.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Nyilván autózni egyszerűbb nem csúcsidőben, ezt nem is vitatom. Én is kocsival járkáltam be agglóból, amíg csak heti 1x-2x kellett bejönni, nem csúcsidőben, de most, hogy naponta kell bejárnom, reggel, inkább választom a Volán + (BKV vagy bicikli)-t. Nem egyszer átkoztam el az egészet, de nekem nem ér meg 50e Ft benzinpénzt + 20e Ft parkolást == havi 70e Ft-ot az, hogy meresszem a seggem a kocsiban. Kényelmes lenne, igen. De a bérlet + mobilnet és a benzinktg. különbségét tudom másra is költeni :) Egyébként ahhoz képest teljesen használható a tömegközlekedés is.

Akkor megvan, hogy hol csúszott meg a dolog.
Azért ég és föld az agglomerációban lakni és onnan bejárni, mint Budapesten belül kerületeket átszelni. De Te miért nem csinálod azt, hogy a külvárosban leteszed a kocsit és onnan BKV-val jársz?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

A kerékpáromat pedig szereljem szét és tegyem a táskámba. Mert ha otthagynám, naponta vehetnék másikat. Otthon pedig felhúzok külön épületet, ahol a kerékpáromat tárolom.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Az otthonhovátegyemakerékpáromathanemakarokveleegyágybanaludni problémámat még mindig nem oldottad meg.
(A végén úgyis benyögöm, hogy "akkor vegyél már nekem 300 ezerért egy bringát, köszi")

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Kerékpár tárolásra is vannak megoldások, kezdve a falra akasztótól, egészen a plafonra felhúzósig van minden.

Egyébként a "beteszem a táskába" se egy őrült ötlet, ld:

http://www.laszlokerekpar.hu/termekek/kerekparok/folding-kerekparok

(Mondjuk én ilyet nem vennék. Én nem a közlekedés miatt járok kerékpárral, hanem az élvezeti értéke miatt).

Oké. Én viszont tartom magam ahhoz, hogy a lakásban nem tárolok kerékpárt (és végigcipelni sem akarom, hogy aztán kitehessem az erkélyre).

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Nyilván nem való mindenkinek a kerékpár :) Szerencsére nem kötelező, csak egy lehetőség.

Akkor maradjunk ennyiben és ide tegyünk egy pontot. Kompromisszumként és összegezve a topic lényegéhez igencsak idegen hozzászólásokat, a közlekedési morálon kellene változtatni, kell bazijó soksávos elkerülő ésszel tervezett le-felhajtókkal (for free), BKV-nak vadiúj járműpark, kerékpárút-hálózat, a dugódíj és a BKK pedig monnyonle :)

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Jobb helyeken letezik a kerekpartarolo intezmenye.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Jobb helyeken letezik a kerekpartarolo intezmenye."

Ha lenne, akkor tuti nem ott tárolnám az évek során felhalmozott millióimat. :)

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Duplicated

-----------
"640GB sokmindenre elég"

-

+1, sajnos az M0 alkalmatlan a város belső forgalmának a gyorsítására, a Hungária körgyűrűt meg a Lágymányosi-híddal (és a budai oldalával) sikerült nagyon elrontani.

Anno a szmogriadónál számolgattak, hogy ha a páros/páratlan rendszámos tiltást tényleg meglépték volna, azaz az autósoknak csak a fele kényszerült volna tömegközlekedésre, már azt sem bírta volna el a rendszer.

A szmogriadó terve meg már csak hab a tortán. Nem tudom, ki alkotta meg, de mindenhogy rossz. Ha szmogriadó idején kizárják a BKV buszokat a közlekedésből, esküszöm, hogy rajtam kívül még 3 embert elviszek autóval dolgozni.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Mint kerékpárosként a közlekedés résztvevője KÖTELES vagy ismerni a rád vonatkozó szabályokat. És köteles vagy betartani. Igen, a kanyarodás, az elsőbbségadás (jobbkezes utcák), és a piros lámpa is ezek közé tartozik.

Ennek ellenére a Köki terminálnál megszámlálhatatlanul sokszor igyekeztek piros lámpán áthajtó kerékpárosok a zebra és a kerékpársáv metszéspontjában elgázolni.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Véletlenül felborul... Aztán rendőrt hívsz, mert elütött, és ugye személyi sérülés is történt - igaz, a vétkes oldalon. :-)

Mindez több lenne, mint a 20 éves békávé teljesítmény?
Hmmm...
____
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Hallgatom a másik oldalt, mit hozott össze 10x annyi idő alatt.

Elektronikus jegyrendszer? Nincs.
4-es metró? Még nincs.
Új buszflotta? Nincs.
Nemzetközileg vállalható munkatársak? Ritka.
2-es metró összekötése a Gödöllői HÉV-vel? Nem sikerült.

Tényleg érdekel, hogy mit tett a BKV az elmúlt 20 évben, azonkívül, hogy üzemeltetett.

Hint: 1 éve még a csődtől kellett megmenteni a BKV-t. És nem közel volt hozzá, hanem nagyon rezgett a léc.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ennek elo sem szabadott volna fordulni, miert szamoljuk ezt eredmenynek?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én meg azt nem értem, hogy miért csinálták meg a BKV hasonmását a BKK-t? De tényleg mondja már meg valaki, hogy mi értelme van? Vagy ez egy csődbűntett? A BKV mehget a levesbe adósságaival, jött az új cég ami veszi fel a hiteleket? Jó mintát mutat az állam, ha így van.

Aztán ha az is bedől, akkor höjet a BKx?

Én fordítva gondolom. Ha a BKV hitelek elkezdenek vállalhatatlanok lenni, akkor lehet hagyni a BKV-t bedőlni, szinte zavartalanul folyhat tovább a tömegközlekedés a BKK által. Persze fogalmam sincs, hogy ez áll-e a háttérben, mindenesetre logikus lépésnek tűnne. A BKK a Plan B.

A BKV-t nem lehet hagyni bedőlni. Van mögötte vagyon, nyilván ezek vannak elzálogosítva, és nyilván állami kezesség is.

Amúgy a BKV működik rendben, a BKK-t meg tolni kell: http://youtu.be/kGgl5Ie7NPQ

Szerk: Szerintem a munkavállalói szerződések kijátszása és a sztrájk fenyegetettség állhat a háttérben. Az is lehet hogy a NAV-tól tartanak.

"Jozsi, ki az aki ennyit valogat?" :-)
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nemzetközileg vállalható orrpiszkáló taknyos kölyök? :-D

Láthatja a sok külfődi főhajjakend, hogy nálunk ott tart a zoktatás, hogy már rövidnadrágos porbafingók is tudnak aljasságokat és hülyeségeket beszélni és cselekedni, nem kell hozzá sokévtizedes lassú korrumpálódás a közéletben, mint ortodox demokráciákban.

"Elektronikus jegyrendszer? Nincs."

Úgy néz ki, már nem sokáig. Milyen jó, hogy ezt még összehozta nekünk Demszky!

Ja várj...

"A rendszer koncepciója 2011-ben készült el."

Rohadék léhűtő banda, nem csinál semmit

Még mindig ezen vagy fennakadva?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Fennakadva? Csak aktualizálom a topicot, baj?:)

OFF: hupexpertize© hupmeme-esélyes hozzászólás

Protip: Jelentsd be, jelentsd fel, legyél spicli. Nélküled nem viszik sokra, ha te sem csinálsz semmit.
[de csinálnak valamit]
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

Nem tudom dekódolni.

Elnézést, amiért nem voltam érthető.

Abból indultam ki, hogy ha látsz ilyen eseményt, amikor hosszabb ideig elállja a jármű a villamos útját, akkor szólhatsz te is az illetékeseknek (telefonon) és ezzel segítheted a munkájukat:
Ügyfélszolgálat
Központi Ügyelet
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

Hogy még a végén elvigyék a kocsimat?!

Szerk: így már értem :)

Tehát akkor a BKK tök fölöslegesen megvett egy trailert? Mert akkor ezek szerint a közterületeseknek simán van ilyen járművük. Ez megint nem Hevi malmára hajtja a vizet.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Valami link? Mert ezt így nem tudom hova tenni.

Igen, még tudom, hogy mit linkeltem. Hol van ebben szó a BKK által megvásárolt lopóskocsiról?

Keress rá.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Értem.

Idézet:
Tehát akkor a BKK tök fölöslegesen megvett egy trailert? Mert akkor ezek szerint a közterületeseknek simán van ilyen járművük.

Pánikra semmi ok! Szegény szövegrész már harmadjára manifesztálódik ebben a szálban, ami kimondja, hogy négyoldalú megállapodást írt alá a BFKF, az FKF, a BKK és az FKF:

Idézet:
December 1-től elszállítjuk a budapesti közterületekről azokat a szabálytalanul parkoló vagy üzemképtelen gépkocsikat, amelyek akadályozzák a közösségi közlekedést. Az erről szóló négyoldalú megállapodást pénteken írta alá Budapest Főváros Közterület-felügyelete, a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt., a Budapesti Közlekedési Központ és a Fővárosi Katasztrófavédelmi Főigazgatóság.

Így a BKK nem „tök fölöslegesen” vette meg azt a trailert.
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

"2012. december 1-jén munkába állt egy speciális gépjármű, mely elszállítja a közösségi közlekedést akadályozó autókat."

Tehát eddig nem volt ilyenü(n)k?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Vagy csak a háttér nem volt meg, hogy 4in1, „szentnégység” által felkent autóval álljanak hadrendbe, amit jokerkártyaként lehet használni az ilyen és hasonló helyzetekben, ami előzőleg csiki-csuki aktatologatással, szervenként 30 napos átfutással lehetett csak megoldani.

Igazából el vagyok veszve a „kinek mit és hogyan nem szabad vagy lehet” nevű kerekerdőben, mert valójában egy jéghegy csúcsáról igyekszem integetni a Titanicnak (a képzavar illusztrálja a lényeget).

SZERK: Egyszerűbben megfogalmazva a BKK-nak nem volt eddig joga elszállíttatni az akadályozó járműveket, amit csak a rendőrség, a BFKF vagy a katasztrófavédelem (tűzoltóság?) tehetett meg.
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

Es ahelyett, hogy a szervek leultek volna egy asztalhoz, es ezt megbeszeltek volna, inkabb vettek kozosen egy trailert - erzesem szerint feleslegesen, merthogy a rendorsegnek/tuzoltosagnak bosegesen eleg mennyisegu trailere van.

Meg mindig fail szagot erzek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A feltételezéseddel és a kijelentéseddel meg is cáfoltad a legutolsó mondatodat: nincs értelme a hozzászólásodnak.

Idézet:
[…]a rendorsegnek/tuzoltosagnak bosegesen eleg mennyisegu trailere van.

Legyen.
TFH a rendőrségnek vagy a tűzoltóságnak bőségesen elég mennyiségű trailere van.

Idézet:
Es ahelyett, hogy a szervek leultek volna egy asztalhoz, es ezt megbeszeltek volna, inkabb vettek kozosen egy trailert.

Így kezdték:

Idézet:
[…]összefogott a Főváros, a BKK, az FKF Zrt. és a Katasztrófavédelem.

katasztrófavédelem == tűzoltóság

Honnan tudod, hogy pontosan a „heti jóhaveri sörözés mintájára mindegyik fél beledobta az ezresét a kalapba” és így vettek meg egy (új?) trailert? Azt nem tudom, hogy így történt-e, de a tűzoltóság is előállhatott egy, már szolgálatban lévő gépjárművel.

_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

FIXME, de ha nekem van mondjuk tiz almam, jozsinak 5, es kiderul, hogy lacikanak meg egy sincs, akkor altalaban nem ugy oldjuk meg a problmeat, hogy veszunk almat, hanem ugy, hogy adunk neki egyet a sajatunkbol. Legalabbis felnott embereknel ez igy szokas.

Az, hogy mibol gondolom, hogy osszeraktak a penzt, es ugy vettek trailert - mert a cikk nyilvanvaloan erre utal. Ha te tobbet tudsz, ne tartsd vissza, de en eddig meg sehol nem olvastam, hogy a BKK fogta magat, es vett egy trailert, amit megoszt a tobbiekkel, hanem mindenutt az a megfogalmazas, hogy kozosen vettek egy trailert.

De minegy is: amit ki akartam emelni, az az, hogy _nem lett volna szukseg_ vasarlasra, ha csak siman osszefognak: mindenkinek van bosegesen eleg kapacitasa arra, hogy elszallitsa az utban levo autokat, nem volt egetoen szukseges erre plusz penzt aldozni, csak azert, hogy legyen egy "kozos lo".

--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Szerintem már az emberfeletti teljesítmény, hogy nap mint nap katasztrófamentesen üzemeltetik a kék metrót és néhány autóbuszt. Képzeljétek ide a totalcar.hu múlt heti linkjét a BKV kelenföldi buszbázisáról.
Riszpekt a sok BKV-s jómunkásembernek.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Riszpekt, de innen uzenem, hogy lehetne ezt sokkal jobban is csinalni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

-Élhetőbb körút - az autósok pöfögése elindul-megáll tényleg élhetőbbé teszi a környéket.
-Metró járatsűrítés: hullanak is az ócskavasak kifelé rendesen, és nincs lehetőség pótlásra.
-Kerékpársáv és parkoló egymás mellett bármilyen megoldásban életveszélyes.
-Buszsávban a bringa: vagy lehúzódik, ekkor a busz szűken megpróbál elmenni mellette, vagy nem, és ekkor döcög mögötte a busz a következő megállóig/lámpáig.
-Lánchíd és Alagút. Szűk, mint a buszsáv. Az utóbbi ráadásul "egészséges" is.

"- Körúti lámpák áthangolása a 4-6-oshoz illeszkedően"

Tényleg, én reklámozom is mindenkinek, hogy ezt dávidkának köszönhetjük, viktor rokonának, szóval jól gondolja meg a következő választáson hova húzza az x-et.
Egyébként tényleg nagyszerű, az Üllői és Váci út között minden autó tízzel többször fékezhet állóra és gyorsíthat fel, ez nyilván jó hatással van a Belváros levegőminőségére, de legalább a villamoson érzékelhetetlen a különbség

"- metró járatsűrítés"

3-as metrón az elmúlt időben járatritkítás történt, amikor arra járok

"- Andrássy kerékpársáv - parkoló helyének megcserélése, így biztonságossá téve az infra használatát"

Ez a legnagyobb faszság ever.

"- tömeges buszsáv nyitások bringásoknak - a balesetveszélyes "két sáv közt" gyakorlatának megszűnése sok helyen"

Bocsánat, tévedtem, az Andrássy csak a második, ez a legnagyobb

"- Lánchídról lekerült bringatilos"
"- Alagútról lekerült bringatilos"

A járdákról nem, de a türhő biciklisták mégis előszeretettel közlekednek ott. Szóval gondolom eddig is leszarták ezeket bringatilosokat...

A biciklisek f*szának szopkodása helyett nem kellene elfelejteni, hogy szép dolog párezer ember hobbija, csak ezt úgy kellene támogatni, hogy ez ne akadályozza kétmillió ember közlekedését. Kurva nagy élmény a tömött buszon szidni a busz előtt a sáv közepén 15-el biciklizgető majomnak a kurva anyját, aki miatt minden piros lámpánál megállunk, és persze 50 ember 10 perccel később ér haza, de ezt le kell szarni, mert az a lényeg, hogy a majom jól érezze magát.

Ez szép.

Szerk: köpködés és idehányás helyett előbb elgondolkodhatnál a világ dolgain.

vagy inkább 30-ra kellene csökkenteni a sebességet a városban, beleértve a most 60-70-es utakat is.

meg kellene változtatni a buszmegállóknál a felfestéseket úgy, hogy a busznak trolinak elsőbbsége legyen a kiállásnál.

a belvárosba csak a biciklisek, motorosok, az ott lakók, buszok, villamosok, taxik, trolik, mentők, tűzoltók - zsaruk maradjanak otthon - és a 3 t. alatti szállítójárművek hajthatnának be, ill. arra engedélyt csak ők kaphatnának.

aki a belvárosban lakik, az csak akkor tarthat autót - a belvárosban - ha igazolni tudja, hogy el tudja helyezni az autóját pl. garázsban, v parkolóházban.

szerintem pedig hagyni kellene az autókat minél előbb átjutni a városon, hogy minél kevesebbet pöfögjék be a mocskukat.

busz elsőbbség pipa (bár úgy tudom most is van _papíron_)

biciklist inkább úgy csinálnám meg a forgalmas utakon, hogy az úttal párhuzamos első "kisutca" 30-as táblával végig, és ott mehet a biciklis, már ha nincs bicikliút. Viszont járdáról, soksávos főútról ki kellene tiltani, és keményen bünteni őket, és természetesen a forgalmat akadályozó parkolgatókat is, hogy a forgalmat minél kevesebb dolog akadályozza.

a parkolós témával is egyetértek.

Szerintem meg elkerulo utakat kellene epiteni, es be sem engedni az autokat a varosba.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Valahol a kettő között lenne a jó megoldás - sajnos a Lágymányosi-híd úgy lett el...va, ahogy van, már az indulásakor kevés volt a 2x2 sáv, és ahogy/ahova épült, esély sincs arra, hogy szélesítsék, miközben az Erzsébet-hídról meg szorítják kifelé a forgalmat. Az M0 híd nem megoldás, nagyon kiesik, a város saját belső forgalmából nem tud érdemben részt vállalni, ráadásul a teljes M0 kapacitása is eléggé korlátozott - még. Észak felé picit jobb a helyzet, hiszen az Árpád-híd jóval nagyobb kapacitással bír, ráadásul a Budai oldalon (Flórián) a forgalom elvezetése is teljesen jól szolgálja a hídról való gyors lehajtást és továbbhaladást.

Ez az Erzsébet hídi rész érdekes lesz. Mondjon valaki egy útvonalat Hűvösvölgy - Moszkvatér - Erzsébet híd - Keleti Pályaudvarra.
A párom a következő megoldást találta -> Keletinél iroda felmond, Budán Margit krt villamostól 2 percre új bérel, az ügyfelek meg jöhetnek akár vizibusszal is..

"Mondjon valaki egy útvonalat Hűvösvölgy - Moszkvatér - Erzsébet híd - Keleti Pályaudvarra."

Hűvösvölgy -> 61-es villamos -> Moszkvatér -> 2-es metró -> Keleti

A kettes metró nem megy az Erzsébet híd felett sem alatt sem a közelében :P

És szerinted az ügyfelek anyagait meg a DHL fogja hozni meg vinni ????
De ha így halad a hó helyzet Tibetből a serpák idefognak költözni..
Vannak olyan helyzetek amikor kénytelen vagy autóba ülni mert olyan a munkád vagy olyan helyen dolgozol amihez szükséges. Nyilván ha meggátolnak a szabad közlekedésben keresel alternatívát ami nem biztos, hogy az ügyfeleidnek is jó lesz. Jelen esetben miután kibaxottul nem látszik mint "jövőkép" eljutni a keletig normális időn belül autóval, közelebb kell költözni ami 1 embernek megoldás 50 embernek meg szívás lesz..

Időben kell elindulni, közelebb kell költözni, banyatankot kell szerezni, stb.

Senki nem garantálta se neked, se a párodnak, hogy Hűvösvölgyből mindig pillanatok alatt be fogtok jutni a belvárosba dolgozni. Ha mindig is ott laktatok, akkor szívás, ha kiköltöztetek, akkor bele kellett volna ebbe akkor gondolni...

Ezekre majd gondolj vissza amikor megszűnik a munkahelyed, el kell adni a lakásodat, másik városba kell költöznöd és egy " új érdek csoport " miatt majd rossz helyen laksz..

Ui. : Nem kiköltöztünk hanem át.. harmadjára, és már elég volt.

Vidék, kertváros sosem a közlekedési lehetőségei miatt volt kedvelt... Ha ez neked nem megfelelő, költözz be a városba, ahol megfelelően tudsz közlekedni.

Bammeg nem lakhat/dolgozhat mindenki a parlament vonzáskörzetében csak azért mert oda csoportosul minden...

Ki kéne tiltani Euro 5-nél alacsonyabb besorolású járműveket. Igaz így az összes BKV jármű ki lenne tiltva, de jelentősen kihasználttá válna metro és a villamos közlekedés. És a villamosközlekedést kéne fejleszteni.

Mihez kepest valna kihasznaltta? Csucsidoben most is olyan tomeg van a villamoson/metron, hogy a heringkonzerv az tancterem hozza kepest.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"meg kellene változtatni a buszmegállóknál a felfestéseket úgy, hogy a busznak trolinak elsőbbsége legyen a kiállásnál."

Lakott területen belül az elinduló busznak elsőbbsége van, csak ezt minden úrvezető elfelejtette. Büntetni kéne őket, és képzésre kötelezni őket, hogy agyukba vésődjön!

Én ezzel tisztában vagyok, bár nagyon nem örülök neki, ha Ikarus megy előttem, mert az még büntetésnek is durva.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Nem is azert megy elotted, hogy orulj neki :-)
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

a bringások tiltása közutakon a legnagyobb hülyeség, és felesleges jogkorlátozás, az említett helyeken eddig is lehetett normálisan közlekedni kerékpárral is

a buszsáv vs kerékpáros kétségtelenül igényel belátást mindkét fél részéről, egyrészt a kerékpáros számára igencsak veszélyes dolog hintázni az általában töküres buszsáv és az autósáv között, sokkal jobb ha mehet a buszsávban, de tekintettel kell lennie a buszra, hogy azt elengedje ha utoléri, vagy ha ez nem lehetséges, akkor olyan sebességet vegyen fel, hogy ne tartsa fel (annyira)

a kerékpársáv vs parkoló történet megér egy misét,
meglátásom szerint az Andrássy úton mindkét megoldás rossz, a régi az arra járók szerint rosszabb volt

én nagyon utálom a nagykörút közlekedését, ahol az autósáv és az oldalt parkolók között kell a kerékpárral lavírozni, bármikor rányithatnak egy ajtót a parkoló kocsiból az arra haladó kerékpárosra, aki ha kitérő manőverbe kezd, akkor egyből egy őt balról előző kocsi alá kerül

a helyes stratégia az lenne, ami a Múzeum körúton látható, nem lehet parkolni az út szélén (vagyis csökken a forgalom), a parkoló helyén kerékpárSÁV kerül kialakításra, amiben elválik egymástól az autós és kerékpáros közlekedés, mindkét fél számára biztonságosabb és előnyösebb

A Bajcsy-nál lévő, járdán vezetett kerékpárút egy nagyon rossz megoldás, főleg azzal a kényszerrel párosítva, hogy az úttesten nem szabad közlekedni,
ez egy elfogadhatatlan jogkorlátozást hordoz magában, mivel a közúton a sebességkorlát 40km/h a kerékpárosnak, a bringagyászon meg 20km/h, ez utóbbit persze nem fogja senki betartani, de életveszélyes, mivel a gyalogosoknak mániája hogy azon kell hosszában gyalogolni, vagy kapucniban, oldalra tekintés nélkül kilépni rá

tudomásul kell venni, hogy egy közlekedési céllal hajtott kerékpár, amit felnőtt ember használ, az utazósebessége 23-26 km/h között van, 30 km/feletti csúcsokkal, ennek semmi köze a járdához, az azon való kerékpáros közlekedést kellene inkább büntetni

ami engem kerékpárosként a többi kerékpáros viselkedésében irritál, az a piros lámpa be nem tartása, ezt komolyan kellene büntetni, egyrészt üzenete van (=nem tartom be az egyezségeket, amiket kötök), másrészt tényleg veszélyes

a másik idevágó dolog az a tekerés+mobil, de ez az autósokra is igaz

aktuális téma, hogy amint leesik a hó, egyből mindenki hóhalom tároló helynek tekinti a kerékpárutat, és konkrétan arra tolják rá a havat az úttestről is a tolólapokkal, meg a járdáról is a lapátokkal
ezen a gyakorlaton változtatni kellene, és mivel nyilvánvalóan nincs hely a városban halmozódó hó tárolására, azt elszállítani kéne, nem oldalra hányni, ez egyúttal egyéb problémákat is megoldana

közvetlen álláskeresés - http://www.jobkereso.com

"a bringások tiltása közutakon a legnagyobb hülyeség, és felesleges jogkorlátozás, az említett helyeken eddig is lehetett normálisan közlekedni kerékpárral is"

Nem a közutakon, hanem a legnagyobb forgalmú közutakon. Ezért gondolom jó alternatívának, hogy - biciklút hiányában - az Úllőivel, Váci úttal, Nagykörúttal, stb. párhuzamos első utca legyen a biciklisták terepe, akár kitiltott autókkal, akár pl. 30-as korláttal, mert ott nem akadályoznák a forgalmat, és a forgalom nem veszélyeztetné az életüket, testi épségüket.

"a buszsáv vs kerékpáros kétségtelenül igényel belátást mindkét fél részéről"

Szerintem a buszsávban egyáltalán semmi keresnivalója nincs a biciklisnek. Ennyi erővel én is sétálgathatnék a buszsávban ha úri kedvem úgy tartja, már ha megígérem, hogy belátó leszek. Nem, a buszsáv a tömegközlekedésben részt vevő eszközök számára van kitalálva, pont.

"meglátásom szerint az Andrássy úton mindkét megoldás rossz, a régi az arra járók szerint rosszabb volt"

Én is mindkettőt rossznak tartom, de az újat nem tartom jobbnak

"a helyes stratégia az lenne, ami a Múzeum körúton látható, nem lehet parkolni az út szélén (vagyis csökken a forgalom), a parkoló helyén kerékpárSÁV kerül kialakításra, amiben elválik egymástól az autós és kerékpáros közlekedés, mindkét fél számára biztonságosabb és előnyösebb"

Jaja, csak én meg azt támogatnám, hogy akkor a biciklisták nyúljanak a zsebükbe és finanszírozzák meg ezt a produkciót, úgy is mint mélygarázs építése és stb. Ugyanis az autósok befizetnek egy csomó pénzt az autó után is és az üzemanyag árában is, és abból (annak egy részéből) épülnek az utak.

"A Bajcsy-nál lévő, járdán vezetett kerékpárút egy nagyon rossz megoldás, főleg azzal a kényszerrel párosítva, hogy az úttesten nem szabad közlekedni,
ez egy elfogadhatatlan jogkorlátozást hordoz magában, mivel a közúton a sebességkorlát 40km/h a kerékpárosnak, a bringagyászon meg 20km/h, ez utóbbit persze nem fogja senki betartani, de életveszélyes, mivel a gyalogosoknak mániája hogy azon kell hosszában gyalogolni, vagy kapucniban, oldalra tekintés nélkül kilépni rá"

Lehet szar megoldás, de a kedves kerékpáros is méltóztasson már betartani a szabályokat. Szóval ha nem hajlandó betartani a 20-at, akkor ne panaszkodjon ha a másik türhő meg rányitja az ajtót, vagy épp az útjába kódorog.

"tudomásul kell venni, hogy egy közlekedési céllal hajtott kerékpár, amit felnőtt ember használ, az utazósebessége 23-26 km/h között van, 30 km/feletti csúcsokkal, ennek semmi köze a járdához, az azon való kerékpáros közlekedést kellene inkább büntetni"

Azt abszolút büntetni kéne, ugyanis tudomásom szerint járdán _alapesetben_ tilos biciklizni. Persze rendszeresen látok ilyet.
Viszont pont rámutatsz a legnagyobb problémára, miszerint a bicikli a gyalogoshoz képest túl gyors, az autókhoz képest pedig túl lassú, vagyis pont nem "való" se a járdára, se a közútra. Az ideális persze a kerékpársáv lenne, csak ugye erre nincs pénz (a biciklis semmit nem fizet, a más címmel befizetett adót pedig csomó jobb helyre el lehetne költeni), másrészt pedig sokszor hely sincs, ha pedig az autó elől veszed el a helyet azzal csak a dugót növeled.

"ami engem kerékpárosként a többi kerékpáros viselkedésében irritál, az a piros lámpa be nem tartása, ezt komolyan kellene büntetni, egyrészt üzenete van (=nem tartom be az egyezségeket, amiket kötök), másrészt tényleg veszélyes"

Engem ezen kívül még a járdán biciklizés, az autóforgalom akadályozása, illetve a járdán az utamba lerakott biciklik kerülgetése.

"aktuális téma, hogy amint leesik a hó, egyből mindenki hóhalom tároló helynek tekinti a kerékpárutat, és konkrétan arra tolják rá a havat az úttestről is a tolólapokkal, meg a járdáról is a lapátokkal
ezen a gyakorlaton változtatni kellene, és mivel nyilvánvalóan nincs hely a városban halmozódó hó tárolására, azt elszállítani kéne, nem oldalra hányni, ez egyúttal egyéb problémákat is megoldana"

Ez meg olyan dolog, hogy jó időben is jut egy biciklisre legalább 100 autó és 100 gyalogos, (de inkább ezer mindkettőből), tél közepén pedig ezen bicikliseknek is csak a töredéke kockáztatja ezzel az életét. Szóval ez esetben szerintem teljesen rendben van, hogy arra a pár napra leszarják annak a párszáz hc biciklisnek az érdekét...

"Jaja, csak én meg azt támogatnám, hogy akkor a biciklisták nyúljanak a zsebükbe és finanszírozzák meg ezt a produkciót..."

Ott a baj, hogy a biciklit te mint egyéni közlekedési eszközt látod. Amiben ugyan van igazság, de pl. a nyáron/ősszel induló BuBi (aminek az infrastruktúrális előkészületei történnek most) bevallottan a tömegközlekedés kiegészítésére szolgál majd.

"Szerintem a buszsávban egyáltalán semmi keresnivalója nincs a biciklisnek."

Ott van keresnivalója, ahol a KRESZ azt megengedi. Pont.

"Én is mindkettőt rossznak tartom, de az újat nem tartom jobbnak."

A réginél az utas nyitotta rád az ajtót, aki nincs hozzászokva, hogy bele kell nézni a tükörbe. Az újnál a sofőr oldalán tekersz, aki szintén lehet vakegér, de sokkal kisebb eséllyel nyitja rád az ajtót.

"ha pedig az autó elől veszed el a helyet azzal csak a dugót növeled"

Mert járhatatlan volt a város, míg le volt zárva a Margit híd, ugye? Nem, a forgalom átterelődött máshova, más közlekedési eszközökre.

"autóforgalom akadályozása"

Az autóforgalmat leginkább az autóforgalom akadályozza.

Az, hogy a KRESZ-ben a rendőrök által visszaszorítani nem tudodd marhaságokat elkezdték megengedni, az rossz irány. Ilyen erővel, normál 50-es tempóban, az autóbusz közlekedést nem akadályozva az autós/motoros is mehetne a buszsávban - sokkal inkább, mint a buszsávval gyorsítani kívánt tömegközlekedést szolgáló jármű.
Utas kevesebb autóban van, mint sofőr. És jó kérdés, hogy a kerékpársáv túloldalára a szabályokat betartva hogyan jut át az autó? Elvileg kerékpársávra ráhajtani a kanyarodás esetét kivéve nem szabad.

motoros mehet a buszsávban, autós azért nem mehet, mert amikor dugó van akkor az autók eltorlaszolnák a buszsávot.

a kerékpársáv túloldalára úgy jut át az autó, mint a többsávos úton a belső sávból a külsőbe, vagy fordítva. betartva a sávváltás szabályait.

A bringás meg amikor pocsolya van, akkor a sávközepén trottyol gyökkettővel, a buszon meg 100+ utasnak okoz késedelmet, de lehet, hogy a busz fordájában is késés alakul ki miatta.

A kerékpársávokkal kapcsolatban nagyon gáz a szabályozás egyébként, nem mindegy, hogy sárga vagy fehér a felfestés, a táblázás, stb...: http://vezetunk.hu/tartalom/prezentaciok/egyeb/kerekparsav.pdf (nem mai, de nem hiszem, hogy jelenleg egyértelműbb lenne a szabályozás...)

ha nem a biciklis totyog az úton, akkor traktor, vontató, markoló, v. valami. mindegyiknek el kell jutnia rendeltetési helyére. és csak 1 út van. vagyis amíg a lassabbak totyognak a többi totyog utána. ez a dolgok rendje.

Buszsávról volt szó, ott egyéb lassú jármű nem közlekedhet, csak a kerékpár - de az is elég ahhoz, hogy a buszsáv pont ne érje el a célját.

Buszsávban kerékpár nem közlekedhet.

Kerékpár csak "Kerékpárosok által is használható autóbusz forgalmi sáv"-ban közlekedhet.

Ez pont olyan, mint az "egyirányú utcában szemben a forgalommal...", ezt sem tartják be a bringások, és a rendőrök sem büntetnek érte.

"...ezt sem tartják be a bringások..."

...ezt sem tartják be bizonyos bringások...

Szerk: sőt, az igazságosság jegyében úgy kellene, hogy:

"...ezt sem tartják be bizonyos járművezetők..."

Na, így már helyes, és általánosításoktól mentes a hozzászólásod ezen része.

Egyirányú utcában a forgalommal szemben szabálytalanul közlekedő bringásból nagyságrendekkel többet számolhat össze az ember, mint autósból. Az utóbbi meg általában véletlenül teszi, míg a bringás azért "mertúgyrövidebb". A piros lámpánál is hasonló a helyzet (meg az arány).

Ezzel mar atleptel az ezoteria szintjere, amennyiben nem tudsz hiteles statisztikat mutatni.

Saját tapasztalat a budapesti belvárosból b+...

Nekem meg sajat tapasztalatom Budapest belvarosabol, hogy az autosok potencialis gyilkosok. Es? Senkit nem erdekel.

ilyen szempontból mindegy, a lassú járművekre vannak szabályok a kreszben. hogy a buszosok meg a rájuk kiszabott sebességhatárt állandóan és rendszeresen átlépik, arról meg nem a kresz tehet.

azon csodálkozom, hogy azokra akik kanyarodósávként kénytelenek használni a buszsávot, és meg kell állniuk a gyalogosok, dugó v. valami más miatt, miért nem vagy kiakadva? :))
azok is csak feltartják a buszokat, lassítják a forgalmat, és sokszor újra piros lesz a lámpa mire befordulnak. ha sokkal több ember járna bicikliivel, a buszok is gyorsabban haladnának, de ma már mindenki királynak hiszi magát, csak hintóval tud járni. :))

"Ott a baj, hogy a biciklit te mint egyéni közlekedési eszközt látod. Amiben ugyan van igazság, de pl. a nyáron/ősszel induló BuBi (aminek az infrastruktúrális előkészületei történnek most) bevallottan a tömegközlekedés kiegészítésére szolgál majd."

Szerintem a bicikli vagy egyéni közlekedési eszköz, vagy sport/hobbi eszköz. Nagyon nehéz másnak látni.
Az pedig egy dolog, hogy a bubi kiegészíti a tömegközlekedést, de az agglomerációból autóval városhatárig közlekedő, és ott P+R-ben leparkoló és BKV-val továbbhaladó személyautó is kiegészíti, de attól mégis egyéni :)

"Ott van keresnivalója, ahol a KRESZ azt megengedi. Pont."

Tiszta sor, én nem is a törvényességét vitattam, hanem az értelmességét.

"Mert járhatatlan volt a város, míg le volt zárva a Margit híd, ugye? Nem, a forgalom átterelődött máshova, más közlekedési eszközökre."

Netán arra célzol, hogy az autósok _ezért_ biciklire vagy bkv-ra pattantak? Nem hiszem, hogy tömegesen tették volna.
Volt itt közben - gyakorlatilag folyamatosan - rekord benzinár, válság, stb., ami valamelyest visszavetette a forgalmat, és ezt már elbírta az alternatíva, elsősorban az Árpád-híd, aminek a forgalmát csökkenteni tudta a Colbert-híd.
Pár évvel korábban újították fel a felüljárót az Árpád hídnál, volt szerencsém akkoriban arra közlekedni. Inkább kerültem kilométereket...

Nem mellesleg ezzel nem cáfoltad azon állítást, hogy "ha pedig az autó elől veszed el a helyet azzal csak a dugót növeled"...

"Az autóforgalmat leginkább az autóforgalom akadályozza."

Ideális esetben - ez a legkevésbé káros a környezetre - az autó elindul és megállás nélkül eljut a céljához, folyamatosan a megengedett maximális sebességgel haladva. Ami megállítja, vagy lassításra és gyorsításra kényszeríti az akadályozza.
Ezek közül van ami indokolt, pl. amikor szintbeni kereszteződés vagy zebra van. És van ami indokolatlan, ilyen a rosszul beállított lámpa, a kint "felejtett" 30-as tábla, a hülye sofőr, a balfasz sofőr, és a sávban 25-el "krúzoló" biciklista is.

Szerintem addig amíg a biciklik nem kapnak rendszámot, és nem kötik egy KRESZ alapképzéshez a biciklizést, javulásra nem lehet számítani. És most nem arra kell gondolni, hogy Julcsinéninek Bivalyb@sznádon, nem szabad előírni hogy tanulja meg a KRESZT, hiszen nem ő az akik nem 1,5 lépés sebességgel közlekedik, és nem néz körűl minden bokornál. Sok esetben meg tolja a bicikliét a szatyraival...
A Bajcsyn pl. a biciklisek rettegésben tartják a gyalogosokat az átkelőknél. Szemtanúja is voltam és én hívtam mentőt is ki, amikor az Arany János utcai gyalogosátkelőnél (fel van festve kerékpárútra is a zebra) elütött egy iskolás korú gyereket egy kerékpáros aki segítségnyújtás nélkül elhúzott hatalmas anyázások közepedte. Nem is került elő az eljárás során. Véleményem szerint legyen a város elsősorban a gyalogosoké, és a biciklisek alkalmazkodjanak a lehetőségekhez. Ha nem tudnak járjanak gyalog, az is ingyen van!

"A Bajcsyn pl. a biciklisek rettegésben tartják a gyalogosokat az átkelőknél."

Az kifejezetten tetszik, amikor a kerékpáros hőbörög a zebrán, hogy neki gyalogosként elsőbbsége van ott, mert annyit sem tud (nem akar tudni) a közlekedésről, hogy ő mikor gyalogos és mikor kerékpáros.

Felnőtt egy generáció drágább és gyorsíthatóbb bringákkal, de Csíkos úr és Nusika nélkül.

Ha tolja, akkor elsőbbsége van, mert csak akkor gyalogos - ebben az esetben az autósnak meg is kell állni a GYALOGOSátkelőhely előtt.

De ahoz hogy gyalogos legyen le kell ugrani a drótszamárról és tolni. A tipikus eset amikor kerékpároznak át a zebrán. Gondolom erre akart lx reflektálni.

Pontosan.
Mondhatjuk úgy is, hogy láttam már olyan kerékpárost, aki leszállt... lehet, hogy leesett a lánca, vagy defektet kapott.

Hájsze erről beszélek: nem hogy nem tolja, vagy nem száll le, még csak nem is lassít. Az ember a zebra felé a belső sávban közelítve számol az útmenti sövényből esetleg előbukkanó iskolás tempójával, erre elévágódik egy pedálos kamikaze, aki aztán üvölt, hogy őt hogy megsértették a természet- és kreszadta jogaiban.
Érdekes, hogy inkább szintén ők, nem is a gyalogosok azok, akik nem érik fel ésszel, hogy a jeges úton sem a kocsi, sem a bringa nem ugyanúgy viselkedik, mint máskor.

Bizisten szeretek bringázni, és tudom tisztelni azt, aki nagyobb távra is, időjárással dacolva is azzal közlekedik, de ebben az egyoldalú autó=rossz--bicikli=jó doktrinában sokuk agya olyan rosszul állt be, hogy azon már csak a lobotómia segíthet.

Amíg a rendőrök nem fogják sz@rrábüntetni a kirívó szabálytalanságokat elkövető kerékpárosokat (piros lámpa mennyibe is fáj más járművel?), addig nem fognak tanulni. Sajnos a magyar birka csak a pofán verésből ért.

Hozzátenném az egyirányú utcában szembejövő kerékpárost is, ahol ezt tábla nem engedi meg. Mikor rádudálok, akkor meg pattog hogy nem tudom hogy neki szabad már azt is. Persze ott ahol ezt tábla jelzi mindkét irányból, de ahol nem ott maradt minden...

Tipikus ez is... Meg a jobbkezes utcák lesz@rása.

Monnyuk az se normális, aki olyan szabályrendszerben adott nekik ilyen feltételfüggő jogot, amely szabályrendszert eddig sem ismertek, ill. nem akartak ismerni.
Rendszerbe kódolt balesetforrás.

Ez a párhuzamos utca ötlet kivihetetlen, mert ezek többsége egyirányú, és nem abba az irányba, amerre kéne közlekedni, illetve a párhuzamosság nem tart a végtelenségig. Próbáltam, onnan tudom.

kifejezetten idegesítő ez az érvelés a kerékpáros zavarja az autóst témában, a kerékpár egy nyomon haladó jármű, sávon belül meg lehet előzni szabályosan, és eleve olyan sebességgel közlekedik, ami a dugóval terhelt városban nem kell hogy feltartsa az autósokat, ez nagyon gyakran fordítva van, az autós tartja fel a bringást, mert a dugóban úgy áll meg, hogy ne lehessen mellette elgurulni.

Az hogy pl. a Nagykörúton a kerékpáros 1-1,5 m oldaltávolsággal közlekedik, és azt már nem lehet sávon belül előzni pontosan azért van, mert jobboldalt autók parkolnak, és az onnan nyitott ajtó távolságát muszáj tartania annak aki hosszú életet szeretne magának.

A megoldás nem a kerékpáros eltávolítása az útról, hanem hogy használható utat kap, és ez nem kerül sok pénzbe, csak fel kell festeni az út szélére a kerékpársávot, a parkoló helyére. Ezzel egyszerre csökken a forgalom, mert nem lehet megállni, és megszűnik az út szélén a kerékpáros autós konfliktusa. De ennek az is része, hogy aki mégis megáll a kerékpárúton, és odaparkol, azt a rendőr komolyan büntesse meg.

A buszsáv azzal gyorsítja a közösségi közlekedést hogy általában kb.üres, nem dugul be mint a rendes közút, nem azzal, hogy a busz 70es sebességkorlátozást kapna ott. Még ha egy előtte haladó és bunkó, le nem húzódó kerékpáros miatt csak 30al tud haladni, akkor sem ragad bele a dugóba, és a busz a saját megállói miatt, amúgy is kisebb átlagsebességgel halad, tehát ha nem mániája hogy megelőzi, majd befékez előtte a következő buszmegállóban, akkor igazából nem akadályozzák egymást. Az már a kerékpáros rossz vagy jó hozzáállása, hogy a buszsávban 15-el tötymörög, vagy egy normális utazósebességet tart, ennek is van etikája, nem illik a buszt feltartani.

A kerékpár egy közlekedési eszköz, és a sebessége révén sokkal közelebb áll az autókhoz, mint a járdán haladó gyalogosokhoz. Egy járdán vezetett kerékpárútnak max rekreációs értelmezése lehetséges, vagyis hogy a 6 éves kisfiú ott tanul meg bmx-el kerekezni. De ezért meg talán felesleges dedikált utakat csinálni, ezt lehetne a járdán is űzni, vagy a lakóövezet tábla védelme alatt.

Egy másik, ide már off téma az országúti kerékpározás. Ha van pénz, az a jó, ha van kerékpárút, legalábbis nekem az a kényelmes, erről a sportóló bringásoknak más a véleménye, ők a közúton akarnak haladni, az ő sebességükhoz az illik. Nekem az a problémám, hogy sokszor olyan helyeken tiltják a kerékpáros közlekedést országúton, ahol annak semmilyen alternatívája nincs, gyakorlatilag az üzenet, hogy nincs jogom kerékpárral közlekedni. Ilyen jogkorlátozás pedig elfogadhatatlan, a saját testi épségemről gondoskodni meg nem az állam vagy a Kresz feladata, hanem az enyém, ami kockázatot bevállalok az az én dolgom.

A biciklis semmit nem fizet téma alapvetően álságos, mivel mint mindenki aki ebben az országban ő is fizeti az szja-t és az áfát, amellett hogy sokkal kevesebb útfenntartási költséget generál, sokkal kevesebb helyet foglal el mint az autósok. Nagyon helyes, hogy az üzemanyag adójával az autóhasználatot megdrágítják, mert ez egy környezetszennyező, és globális erőforrás értelemben egy pazarló életforma, amiről jobb lenne ha mindenki leszokna, és az autózás kifejezetten munka keretében történne csak, "rekreációs", meg munkába ingázós céllal nem.

közvetlen álláskeresés - http://www.jobkereso.com

Vagy vegre elkezdenenek alternativ uzemanyagok utan nezni, es aktivan tamogatni is, nem olyan alsagosan, mint ahogy pl. az ELMU csinalja.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Egy másik, ide már off téma az országúti kerékpározás. Ha van pénz, az a jó, ha van kerékpárút, legalábbis nekem az a kényelmes, erről a sportóló bringásoknak más a véleménye, ők a közúton akarnak haladni, az ő sebességükhoz az illik. Nekem az a problémám, hogy sokszor olyan helyeken tiltják a kerékpáros közlekedést országúton, ahol annak semmilyen alternatívája nincs, gyakorlatilag az üzenet, hogy nincs jogom kerékpárral közlekedni. Ilyen jogkorlátozás pedig elfogadhatatlan, a saját testi épségemről gondoskodni meg nem az állam vagy a Kresz feladata, hanem az enyém, ami kockázatot bevállalok az az én dolgom."

Ez egy akkora demagóg liberális bullshit. Számos olyan jogkorlátozás van ami nem böki a csőröd, de az hogy országúton nem kerékpározhatsz az igen. Ide lehetne sorolni az autópályát, autóutat, metró alagútat, folyami hajóútat, repülőtéri kifutópályát, vasútivágányokat, a gyalogosjárdát, mozgólépcsőt, közparkokat és természetvédelmi területeket is, mert ezeken is aránytalan jogsérelmet szenvedsz azzal, hogy korlátozták a kerékpárközlekedést.

A buszsáv a buszoknak kéne hogy fenntartva legyen, a járda a gyalogosoknak, az út meg a járműveknek.

a kerékpár is jármű, meg a busz is. :P

nem tudom mi köze van ennek a liberális demagógiához. ez egy szélsőjobboldali demagógiát pufogtató, ultrakonzervatív bullshit :P

a buszsáv azoké akiknek a szabályok megengedik, hogy ott közlekedjenek.

az országút meg azoké akiknek a szabályok megengedik, hogy ott közlekedjenek.

A szabály lehet nettó hülyeség (ez pl. nettó hülyeség, ráadásul balesetveszélyes is). A buszsáv, pontosabban a tömegközlekedésnek fenntartott sáv célja, hogy a tömegközlekedést gyorsítsa. A bringások beengedése ezzel teljesen szembe megy. Ráadásul balesetveszélyes is. Az ilyen, általában jelentős gépjárműforgalmat bonyolító utakra nem biztos, hogy jó egyáltalán ráengedni a kerékpárt meg a robogót - ha tetszik a magukat KRESZ-en kívülinek tekintő (és aszerint közlekedő) kétkerekű-tulajoknak, ha nem.

Ne menjunk el a politizalas iranyaba... olyan jo chat alakult itt ki, ne rontsuk el.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

:)
+1

+1

Számos egyéb jogkorlátozás is böki a csőrömet, ez különösen, mert senkinek nem kerül semmibe, hogy nem tiltják feleslegesen a kerékpározást országúti szakaszokon, ahol az teljesen biztonságosan megoldható, az a minimális kockázat ami létezik, az meg hadd legyen a bringázó saját problémája.

Ez nem demagóg liberális maszlag, hanem a normális élet egyik alapkövetelménye, hogy ne kelljen egy agyonszabályozott, mindent betiltó "land of rules" szerint élni. Gondolom amikor olyan szabályokról van szó, mint a keréksávon való parkolás tiltás, utas kirakása, áru pakolása, ami a kedves autósok részéről napi gyakorlat, akkor az nem liberális demagógia, hogy azokat a szabályokat nem akarod betartani mi? Csak az a lényeg, hogy a saját csoportod érdekét rákényszerítsd az összes többire, és ennek érdekében felhasználod a közhatalmat.

Ez nem ultrakonzervatív cucc, az ultrakonzervatívok alacsony adókat akarnak, kevés szabályt, és fegyvertartási jogot, (meg bevezetni a többnejűséget,) ez a szabályfetisiszta gondolkodásmód a szocializmus romlott gyümölcse. Mind a két fajtáé, az internacionalistának is, meg a nacionalistának is. Mindent rendeleti úton az állammal akar megoldatni, ami persze epic fail, ahogy már tapasztaljuk azt vagy 60. éve.

A magyar embernek az a szokása, hogy teli torokból ordít a másikra, hogy a másik tartsa be azokat a szabályokat, amit a másiknak nem érdeke betartani. Ő maga viszont ahol teheti áthágja őket. És ez különösen jellemző az autós vs kerékpáros viszonyban, történetesen oda-vissza, a bringások is csinálnak sok rosszaságot. Ilyen társadalomban az a helyes ha kevés szabály van, azok betartását viszont komolyan veszik.

közvetlen álláskeresés - http://www.jobkereso.com

Az a nagy probléma, hogy amikor bevezették a buszsávot, akkor nem csak hogy korlátozták a használhatóságát, de a menetrendszerinti buszokoknak is korlátozták a közlekedését. Pl. a buszsávba kényszerített busz a KRESZ szerint nem lépheti át a záróvonalat. Ha beparkol valaki a buszsávba akkor szabályosan a legtöbb amit tehet áll és vár amíg fel nem szabadul a sáv. Hasonló helyzet mint a Bécsi úti 17-es villamos esete. Ha egy biciklis halad a busz sávban, akkor a szabály szerint nem előzheti meg a buszsávba kényszerített jármű őt. Az is jogilag szabálytalan amit a taxisok csinálnak, hogy előzésre használják a sávot, aztán ha valaki bekerül eléjük, pl bekanyarodás miatt, akkor meg visszajönnek. Vagy bemegy a buszsávba és ott marad, vagy nem megy be és akkor szabadon használhatná a többi sávot. Amúgy meg én biciklivel preferálom a mellékutakat, de tudom sokaknak ez problémás.

Szerintem rosszul tudod.
A záróvonalat át lehet lépni, amennyiben akadályoztatva van a továbbhaladásban (nem fognak ott várakozni a buszok az útfelbontás/csatornajavítás előtt, amíg az el nem készül).
A kerékpár egy nyomon haladó jármű, ami előzhető sávváltás nélkül, amennyiben van annyi hely (persze általában nincs).

Szerk.: Taxis csak akkor használhatja (használhatná) a buszsávot, ha utast szállít, rendőr pedig csak fényhíd és sziréna kíséretében. Persze minden taxis mindig szállít utast és a rendőrök is 0-26-ban szirénázva mennek :D

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"taxis csak akkor használhatja (használhatná) a buszsávot, ha utast szállít, rendőr pedig csak fényhíd és sziréna kíséretében."
Ez is nettó hülyeség.

2013.01.17. hatályos KRESZ:

"35. § (8) Az autóbusz forgalmi sávban

a) a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz, a villamos, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű;
b) az autóbusz- és trolibuszforgalom zavarása nélkül
ba) ha az autóbusz forgalmi sávot az úttest menetirány szerinti jobb szélén jelölték ki, erre utaló jelzés esetében (117/c. ábra) a kerékpáros,
bb) külön jogszabály alapján rögzített üzemmódú megkülönböztető jelzést adó készülékkel felszerelt
bba) sürgősségi betegellátásra rendszeresített gépjármű,
bbb) hivatásos katasztrófavédelmi szervek, a tűzoltóság és a tűzoltó egyesületek közvetlen helyszíni beavatkozására rendszeresített gépjárműve,
bbc) a rendőrség közrendvédelmi és közlekedésrendészeti szolgálati ágának közvetlen helyszíni beavatkozásra rendszeresített gépjárműve,
bc) a betegszállító gépjármű,
bd) a személytaxi,
be) a kétkerekű motorkerékpár és a kétkerekű segédmotoros kerékpár

közlekedhet. Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá. Ahol autóbusz forgalmi sáv van, a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz - a bekanyarodás és kikerülés esetét kivéve - csak ebben a forgalmi sávban haladhat."

Sem a taxisnak nem ír elő kötelezően utast, sem a rendőrségnek nem ír elő megkülönböztetett jelzést. A menetrendszerint közlekedő busz és trolibusz, csak kikerülhet de nem előzhet.

"A kerékpár egy nyomon haladó jármű, ami előzhető sávváltás nélkül, amennyiben van annyi hely (persze általában nincs)."
Ezt keverheted a vasúti átjáróval, nem?

Valóban rosszul írtam, a szabálytalanúl parkoló/rakodó autót, útfelbontást kikerülheti -ha tudja-, de az ott haladó kerékpárt nem előzheti meg! Az is igaz, hogy a kerékpáros csak akkor használhatja a buszsávot, ha az a menetirány szerinti jobb oldalon van kijelölve, és erre utaló jelzést is kiraktak az útra!

"Tilos előzni...vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt, de a gépjárművel meg szabad előzni az egy nyomon haladó járműveket, pl. kerékpárt, segédmotoros kerékpárt és kétkerekű motorkerékpárt."

Elképzelhető, hogy tényleg keverem. Azt hiszem, hétvégén belemélyedek újra a KRESZ szabályokba :)

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"senkinek nem kerül semmibe, hogy nem tiltják feleslegesen a kerékpározást országúti szakaszokon, ahol az teljesen biztonságosan megoldható, az a minimális kockázat ami létezik, az meg hadd legyen a bringázó saját problémája."

Öhöm, csak ugye te arról beszélsz, hogy fölöslegesen tiltják. Ezt azért nem ártana alá is támasztani. Ráadásul olyan nincs, hogy _csak_ a biciklis kockázata, ha a biciklis miatt egy autó félrerántja a kormányt (mert nem akarja elütni), és így elkapja a szembejövőt, akkor kié is a kockázat?
Értem én, hogy _szerinted_ az az út biztonságosan használható biciklivel, és akár igazad is lehet, de ez egyáltalán nem biztos!

"Csak az a lényeg, hogy a saját csoportod érdekét rákényszerítsd az összes többire, és ennek érdekében felhasználod a közhatalmat."

Ez pont az, amit te próbálsz csinálni. És persze a "biciklis jogvédők" is ugyanezt csinálják...

"A magyar embernek az a szokása, hogy teli torokból ordít a másikra, hogy a másik tartsa be azokat a szabályokat, amit a másiknak nem érdeke betartani. Ő maga viszont ahol teheti áthágja őket."

Pont mint a biciklisek :)

"Ilyen társadalomban az a helyes ha kevés szabály van, azok betartását viszont komolyan veszik."

Annyit még hozzátennék, hogy a szükséges legkevesebb, de indokolt, logikus, betartható és betartatott szabály.

"...ha a biciklis miatt egy autó félrerántja a kormányt (mert nem akarja elütni), és így elkapja a szembejövőt, akkor kié is a kockázat?"

Az autósé, mert nem az út és látási viszonyoknak megfelelően haladt, illetve relatív gyorshajtást követett el, ha nem észlelte időben a kerékpárost.

Ld.

"25. § (1)182 Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; ..."

"26. § (4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül..."

Jaja, ez az út és látási viszonyok általános blabla, nyilván őt répázzák meg, ha a beláthatatlan kanyarokkal megtűzdelt 2 sávos úton évente 10x biciklissel találkozik, aki a forgalom 70-es sebessége helyett 20-al közlekedik a sáv közepén (mert a széle kátyús), sávon belül nem lehet megelőzni, és sokkal nehezebben észlelhető, mint egy autó.

Na ez pl. egy nagyon jó ok arra, hogy kitiltsuk onnan a biciklist, még ha ez biciklisként nem is feltétlenül egyértelmű.

Bezzeg, ha a két sáv közt egy vaddisznó tartózkodik, azt el szabad ütni!

Két sáv közt hogyan? :)

Részletkérdés!

:)

"Ez a párhuzamos utca ötlet kivihetetlen, mert ezek többsége egyirányú, és nem abba az irányba, amerre kéne közlekedni, illetve a párhuzamosság nem tart a végtelenségig. Próbáltam, onnan tudom."

Kivihetetlen? Szerintem még mindig könnyebb, olcsóbb és gyorsabb megcsinálni, mint amit javasolsz.

"kifejezetten idegesítő ez az érvelés a kerékpáros zavarja az autóst témában"

pedig sajnos igaz!

"a kerékpár egy nyomon haladó jármű, sávon belül meg lehet előzni szabályosan"

_ha_ nem az út közepén halad. De ott halad, részben mert az út szélén rányitják az ajtót, részben mert az út széle nyomvályús, kátyús, stb., részben pedig azért, hogy őt ne előzgessék 10 centis oldaltávval az autósok!

"és eleve olyan sebességgel közlekedik, ami a dugóval terhelt városban nem kell hogy feltartsa az autósokat"

ehhez képest mégis sokszor feltartja, amikor épp haladhatna az autós.

"ez nagyon gyakran fordítva van, az autós tartja fel a bringást, mert a dugóban úgy áll meg, hogy ne lehessen mellette elgurulni."

Igen, mert amikor épp elindulhatna az autós akkor azért nem indul meg a kocsisor, mert a kedves biciklis előremászott a két sor között és a sáv közepén gyorsulgat, megelőzni nem lehet, megindulni nem lehet, így 20 autó helyett átér 10 a zöldön. Miből is lesznek a dugók...

"A megoldás nem a kerékpáros eltávolítása az útról, hanem hogy használható utat kap, és ez nem kerül sok pénzbe, csak fel kell festeni az út szélére a kerékpársávot, a parkoló helyére. Ezzel egyszerre csökken a forgalom, mert nem lehet megállni, és megszűnik az út szélén a kerékpáros autós konfliktusa."

Ahha. Elvi problémám nincs ezzel, csak gyakorlati. Mert ezek a parkolóhelyek nem azért vannak szinte mindig tele, mert az autósoknak nincs jobb dolguk, hanem azért, mert ott dolgoznak, vásárolnak, vagy épp laknak. Szóval ezekre a parkolóhelyekre szükség van.
Éppen ezért ha a kedves biciklisek azt szeretnék, hogy kapjanak kerékpárutat párezer autónyi parkolóhely helyett, akkor nyúljanak a _saját_ zsebükbe és csengessék le azt a pármilliárd forintot, ami ahhoz kell, hogy ezt a párezer parkolóhelyet mélygarázzsal pótoljuk. Ha ez így történik akkor támogatom az ötletet.

"De ennek az is része, hogy aki mégis megáll a kerékpárúton, és odaparkol, azt a rendőr komolyan büntesse meg."

Persze, ennek alapnak kellene lennie.

"Még ha egy előtte haladó és bunkó, le nem húzódó kerékpáros miatt csak 30al tud haladni, akkor sem ragad bele a dugóba, és a busz a saját megállói miatt, amúgy is kisebb átlagsebességgel halad, tehát ha nem mániája hogy megelőzi, majd befékez előtte a következő buszmegállóban, akkor igazából nem akadályozzák egymást."

Ez igazából szép elmélet, csak az a baj, hogy nem igaz.

"A kerékpár egy közlekedési eszköz, és a sebessége révén sokkal közelebb áll az autókhoz, mint a járdán haladó gyalogosokhoz."

Fentebb 20-25 km/h körüli sebességet írt valaki 30 fölötti csúcsokkal, ez kb. félúton van a gyalogos 3-5 km/h és az autók 50-70 km/h sebessége között...

"Egy járdán vezetett kerékpárútnak max rekreációs értelmezése lehetséges, vagyis hogy a 6 éves kisfiú ott tanul meg bmx-el kerekezni. De ezért meg talán felesleges dedikált utakat csinálni, ezt lehetne a járdán is űzni, vagy a lakóövezet tábla védelme alatt."

A kisfiút igen, a felnőtt biciklis viszont húzzon onnan, főleg ha 30-al szeretne menni...

"A biciklis semmit nem fizet téma alapvetően álságos, mivel mint mindenki aki ebben az országban ő is fizeti az szja-t és az áfát"

Mint mindenki, a nem biciklis is. Az autós ezzel szemben becsenget csak az üzemanyag árában évente párszáz milliárdnyi adót, plusz még az autó utáni regadó, mindenféle hivatali adminisztrációs lehúzás és stb.
Szóval az álságos, amit te mondasz. Ennyi erővel nekem csináljon az állam "ingyen" (értsd: adóból) halásztavat a lakásomtól 3 saroknyira, mert nekem meg a pecázás a hobbim, és amúgy fizetek szja-t és áfát. Na álljon már meg a menet...

"amellett hogy sokkal kevesebb útfenntartási költséget generál, sokkal kevesebb helyet foglal el mint az autósok."

De _generál_, miközben az autósok (és persze mindenki) fizetik meg a biciklisek költségeit is. És akkor még a parkolóhelyeiket is el akarod venni...

Igen, ez _is_ igaz. Attól még a biciklis is akadályozhat...

"akadályozhat"

Tehát nem szükségszerű.

Észre kéne venni, hogy amúgy igazat beszéltek, csak az általánosítás csípi a csőrünket :)

(Ha körbenézel a YT channelemen, elég sok bringás baromságot is összegyűjtöttem, bringáról. Autós baromságokat leginkább autóból gyűjtök).

Oszinten szolva az autosok sem egeszen matyohimzesek. Ha nem tud ket lepesre megallni a celjatol, akkor mar idegbajos, lenyegtelen, hogy esetleg szabalytalanul all meg. Nem egyszer kinlodtam ezzel munkaba menet, hogy ugy allt meg, hogy akadalyozta a trolit (mert maskepp nem is tudott volna arrafele megallni), es egy csomo ember arra vart, hogy vegre ki meltoztasson jonni a sofor, es elvinni a tragacsat a francba. Pedig annyit kellett volna tennie, hogy befordul a sarkon, es ott rakja le a kocsit, kilometernyi hely lett volna megallni. Na jo, nem, de 3 kocsinyi hely.

Eloszor is, szukseg lenne parkolohazakra, melygarazsokra, es nem csak az elit kornyekeken, hanem a belvarosban is.

Masodszor szukseg lenne mentalitas valtasra is. Igenis, ha csak ketszaz meterre tudok megallni a celomtol, akkor ott allok meg. Nem furakszom es nem akadalyozom a forgalmat a sajat erdekemben.

Nagyon sokan, ha tehetnek, meg a wc-re is autoval mennenek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Azaz ne menjen autóval, hanem tötyögjön a busszal a bringások sebességével? Az a 200m pont 200m-rel tolja odébb a problémát, aki meg ott akar megállni, az meg visszafelé jöjjön 200m-rel? Mint amikor a park két oldalán lévő paneltömbből a park túloldalára viszik sz@ratni a kutyát...

Az autós ezzel szemben becsenget csak az üzemanyag árában évente párszáz milliárdnyi adót, plusz még az autó utáni regadó, mindenféle hivatali adminisztrációs lehúzás és stb.

és ez nagyon helyes is, mivel az autós egy véges globális erőforrást él fel (az olajat), amit hasznosabb lenne megtartani és teherautókat, vagy kombájnokat hajtani vele amíg van, és persze addig is importálni kell, tehát hozzájárul az eladósodáshoz

ha mindenki bringázna, olcsóbb lenne az élet, nem lenne akkora az ország adóssága, nem kellene a dugóban tülkölni, és egészségesebbek is lenne mindenki; óriási előnyei vannak ennek

nekem meg a pecázás a hobbim
látom nem vagy képes felfogni, hogy ez nem hobbi, hanem közlekedés, az a célja hogy eljussak A-ból B-be, elfogadható idő alatt, és olcsón, az már a te bajod, hogy kényelmes/lusta vagy vagy messzire laksz a munkahelyedtől, és ezért autózól ami drága és itt éled ki ezen a frusztrációdat :)

a parkolóhelyek megszüntetése nem ugyanaz, mint a parkolóházba költöztetése, mert ez utóbbi nem csillapít forgalmat, amíg könnyű és relatíve olcsó parkolni, addig minden elérhető áteresztőképességet át fog lépni az autóhasználat iránti kereslet.

a Nagykörúton a parkolók felszámolása, és mondjuk buszsáv odahelyezése ugyanilyen hatással jár, ha rendes autósávot tesznek oda, az is javít, egyszerre csökkenti a forgalmat és növeli a használható úttest szélességét

Egyszer közlekedés a kerékpározás, egyszer sport, egyszer hobbi. Eldönthetnétek. Ha hobbi, akkor hétvégén fogod magad, eltekersz valami szép környékre, nem a belvárosban igyekszel minél több szmogot nyelni. Ha sport, akkor arra van edző, pálya, sok sikert. Ha közlekedés, akkor alkalmazkodj a többi közlekedésben résztvevőhöz, fogadd el, hogy alkalmazkodnod kell a gyorsabb járművekhez, a paraszt gyalogosokhoz, az ajtót rádnyitó barom gépkocsivezetőkhöz (mert a kresz előírja, hogy más baromságait köteles vagy kivédeni). Viszont az minden járműre igaz, hogy nem akadályozhatod a többi járművet (ez is benne foglaltatik a kreszben afaik). Fogadd el azt is, hogy körülötted nincs kasztni, ami megvéd és igen, az X5-ből ki fog szállni a Tibor és tarkónvág, ha lerúgod a tükrét. Úgyhogy vigyázz magadra és tedd meg azt a szívességet, hogy nem teszed tönkre egy autós életét azzal, hogy halálra gázoltatod magad. Nincs hely a parkoló autó és a sáv között? Szállj le és told végig a bicajt a járdán vagy válassz alternatív útvonalat.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Viszont az minden járműre igaz, hogy nem akadályozhatod a többi járművet (ez is benne foglaltatik a kreszben afaik)"

Úgy-emlékszem-mintha-lenne-ilyen-szabály-de-igazából-fogalmam-sincs c. folyatásos teleregényünk 23649. részét látták.

"3. §3 (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

c) ... másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."

"Nincs hely a parkoló autó és a sáv között?"

Foglald el a sávot!

"Úgy-emlékszem-mintha-lenne-ilyen-szabály-de-igazából-fogalmam-sincs c. folyatásos teleregényünk 23649. részét látták."

Elnézést, hogy nem szószerint idéztem. Este a Duna TV ismétli :)

"...indokolatlanul..."

Tehát a (busz)sáv közepén 20-szal kalimpálás indokolt. Oké.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Tehát a (busz)sáv közepén 20-szal kalimpálás indokolt. Oké."

Egyrészt: indokolatlanul: kirakatot lesed, forrónadrágos kiscsajokat hesszeled, csak cruise-olsz és szarsz az egészbe, stb.

Másrészt: megengedett sebesség != kötelező sebesség. Ha a bringás csak 20-szal tud menni a neki kijelölt helyen, akkor indokolt a sebessége.

De egyébként elég meggyőzően adod a hülyét, én is majdnem elhittem:)

"Ha a bringás csak 20-szal tud menni a neki kijelölt helyen, akkor indokolt a sebessége."

Tehát, ha a Hungária belső sávjában tekersz 20-szal, akkor az indokolt. Beb.szna.

"megengedett sebesség != kötelező sebesség" - mivan?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Tehát, ha a Hungária belső sávjában tekersz 20-szal, akkor az indokolt. Beb.szna."

Gondolom tudod értelmezni azt, hogy "a neki kijelölt helyen". Szomorú lenne, ha nem menne :)

"mivan?"

Dettó :)

A mivan alatt azt értem, hogy az általad leírt két fogalom egyike sem létezik tudtommal. Van megengedett legnagyobb sebesség (megintcsak nem plágium) és kötelező legkisebb sebesség. De persze lehet, hogy még mindig én vagyok a hülye.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Így van. Tehát, ha valaki 20-szal teker az 50-es korlátozás alatt, ott nincs feltartás, hiszen nem kötelező 50-nel menni, csak lehetőség.

Neked nincs B kategóriás jogosítványod, jól sejtem?

Szerk.: Pontosabban az előzésre mondják, hogy lehetőség, nem kötelesség.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Rosszul gondolod :)

Viszont lassan elkezdhetnél tényeket is sorolni a közhelyek puffogtatása helyett...

Milyen közhelyekre gondolsz és milyen tényekre?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Kezdetnek azokra, amiket ebben a szálban előadtál.

Jajó.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"és ez nagyon helyes is, mivel az autós egy véges globális erőforrást él fel (az olajat), amit hasznosabb lenne megtartani és teherautókat, vagy kombájnokat hajtani vele amíg van, és persze addig is importálni kell, tehát hozzájárul az eladósodáshoz"

mert a biciklit ugye a hazai levegőből szintetizálják őshonos növények, se alapanyag se energia nem kell az előállításához :D
Nyilván más a nagyságrend, de pont ugyanezt a demagógiát kb. mindenre elő lehet adni.

"ha mindenki bringázna, olcsóbb lenne az élet, nem lenne akkora az ország adóssága, nem kellene a dugóban tülkölni, és egészségesebbek is lenne mindenki; óriási előnyei vannak ennek"

Ja, ha pedig senki nem akarna Bp-en biciklizni, akkor kisebbek lennének a dugók, gyorsabb lenne a forgalom, kevesebb üzemanyag fogyna, tisztább lenne a levegő; óriási előnyei vannak ennek :)

"látom nem vagy képes felfogni, hogy ez nem hobbi, hanem közlekedés, az a célja hogy eljussak A-ból B-be, elfogadható idő alatt, és olcsón, az már a te bajod, hogy kényelmes/lusta vagy vagy messzire laksz a munkahelyedtől, és ezért autózól ami drága és itt éled ki ezen a frusztrációdat :)"

Nem autózok és nem vagyok frusztrált (ha az lennék akkor levezetném azzal, hogy lerúgok a járdáról egy biciklist).
De a közlekedésre több mód is van, amiből a bicikli csak az egyik alternatíva. Én támogatom azt, hogy ahol lehet engedélyezzük és segítsük a biciklisek közlekedését, de azt is tudomásul kellene venni, hogy van ahol egyszerűen nem lehet, mert párszáz biciklis miatt nem szabad más közlekedők tízezreivel kibaszni. Mert ennyi erővel a gördeszkások is követelhetnének maguknak gördeszkássávot, a rolleresek rollersávot, és persze hadd mehessek már én is kocogva a körúton a sáv közepén, mert nem akarom a sok lassú embert kerülgetni a járdán, azt meg leszarom, hogy feltartom a forgalmat.

"a parkolóhelyek megszüntetése nem ugyanaz, mint a parkolóházba költöztetése, mert ez utóbbi nem csillapít forgalmat, amíg könnyű és relatíve olcsó parkolni, addig minden elérhető áteresztőképességet át fog lépni az autóhasználat iránti kereslet."

Persze hogy nem ugyanaz, ugyanis én nem akarok kibaszni senkivel, ellentétben veled. Az autósok ugyanis nem azért parkolnak ott, mert nem tudják mire költeni a pénzüket (mert a parkolás kurvára nem olcsó, relatíve se), hanem azért, mert ott van dolguk. Ott laknak, ott dolgoznak, ott vásárolnak, stb. Részben persze a kényelem dominál, de sok esetben a tömegközlekedés nem alternatíva, és a bicikli se, akármennyire is próbálod a saját szemléletedet rákényszeríteni mindenkire.
Szóval ha forgalmat akarsz csillapítani, akkor 2 utat választhatsz: megpróbálhatod megszüntetni a belvárosban a lakásokat, munkahelyeket, boltokat; és/vagy az átmenő forgalomnak adsz más, a jelenlegitől jobb útvonalat.

"a Nagykörúton a parkolók felszámolása, és mondjuk buszsáv odahelyezése ugyanilyen hatással jár, ha rendes autósávot tesznek oda, az is javít, egyszerre csökkenti a forgalmat és növeli a használható úttest szélességét"

Csak ugye a Nagykörúton nem közlekedik busz, szóval a buszsáv max. arra lenne jó, hogy kapj egy jól járható biciklisávot a belvárosban :)
Az autósáv talán még értelmes is lenne, de akkor is kellene parkolási alternatívát biztosítani.

"Ja, ha pedig senki nem akarna Bp-en biciklizni, akkor kisebbek lennének a dugók, gyorsabb lenne a forgalom, kevesebb üzemanyag fogyna, tisztább lenne a levegő;"

Citation needed.

"ennyi erővel a gördeszkások is követelhetnének maguknak gördeszkássávot, a rolleresek rollersávot, és persze hadd mehessek már én is kocogva a körúton a sáv közepén, mert nem akarom a sok lassú embert kerülgetni a járdán, azt meg leszarom, hogy feltartom a forgalmat."

ÓÓÓÓÓÓÓÓÓriási nagy különbség, hogy mint azt Te is tudod, csak a kerékpár jármű ezek közül :)

"Részben persze a kényelem dominál, de sok esetben a tömegközlekedés nem alternatíva, és a bicikli se, akármennyire is próbálod a saját szemléletedet rákényszeríteni mindenkire."

Senki se akarja a kényszerből autózókat tömközlekedésre, bringára ültetni. Elég csak azokat, akik kényelemből kocsikáznak a belvárosban 2-4 km-eket.

"Citation needed."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%B3nia
http://hu.wikipedia.org/wiki/Logika

"csak a kerékpár jármű ezek közül :)"

részletkérdés

"részletkérdés"

Nyilván :D

Persze. Attól jármű a kerékpár, hogy ez valamelyik jogszabályban le van írva. Ha ugyanoda beleírják, hogy a görkorcsolya is jármű, akkor hatályba lépéstől kezdve az is az lesz. Szó nincs arról, hogy lenne a biciklinek bármilyen jellemzője, ami miatt járműként lehet rá tekinteni, és az nincs meg a görkorcsolyának.

"Attól jármű a kerékpár, hogy ez valamelyik jogszabályban le van írva. Ha ugyanoda beleírják"

Na hát pont ezért nem részletkérdés :)

Ez igazából már csak szőrszál hasogatás. Sajnos nem lehet mindenki számára megfelelő megoldást találni, maximum a nagy többség számára.

De ha már jármű:
"A szárazföldi járművek emberi vagy állati erővel vont, vagy gépi meghajtású teherhordó és/vagy személyszállító egy, két vagy négy kerékkel (kerekes jármű), vagy csúszótalppal ellátott eszközök."

/Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1rm%C5%B1/

Ha szigorúan veszem, vagy a cikk szar, vagy a bicikli nem jármű.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

"Elég csak azokat, akik kényelemből kocsikáznak a belvárosban 2-4 km-eket."

Bár nincs róla statisztikám (mielőtt szájmon kérnéd), de elhanyagolható számú ilyen jószág van Budapesten

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Szerintem meg sok.

Na?:)

Mi alapján állapítod meg, hogy egy autós hány km-t megy az autójával? :)
Persze ezt tőlem is kérdezhetnéd, de az emberek a járműveket alapvetően hosszú/hosszabb utak megtételére használják. Persze statisztikailag ez sem támasztja alá a feltételezésemet, de ennek nagyobb a valószínűsége.
Egyébként én is jártam kerületen belülre (kb 5-6 km) dolgozni autóval, de ennek volt egy egyszerű magyarázata: BKV-val macerás volt eljutni.

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Megtaláltam a BKK egyetlen értelmét:
http://www.bkk.hu/2012/11/elszallitjuk-a-kozlekedest-akadalyozo-jarmuveket/

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ehhez nem kell bkk, és ezt az alírós mizériát se nagyon értem. Jogszabály eddig is volt az elszállításra, és jópár olyan hatóság is, aminek ezen jogszabály betartatása a feladata....

Tudom, csak választ keresek a lét értelmére :)

-----------
"640GB sokmindenre elég"

A lét értelme: kifizetőhely

A Végső Válasz: 42 * 10^x