/bin/bash

 ( sifter | 2004. február 26., csütörtök - 17:38 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Hali!

Ha tudtok segítsetek légyszi.

#!/bin/bash
[b:b73eae54dd]find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \; [/b:b73eae54dd]
Hogyan tudom ezt a sort többször végrehajtatni, mondjuk százszor?

Előre is köszi?.

[quote:f03148534a="sifter"]Hali!

Ha tudtok segítsetek légyszi.

#!/bin/bash
[b:f03148534a]find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \; [/b:f03148534a]
Hogyan tudom ezt a sort többször végrehajtatni, mondjuk százszor?

Előre is köszi?.[/quote:f03148534a]

pl.:

i=0; while [ $i -lt 100 ]; do ... ; i=$(($i+1)); done

[quote:3d965b2535="sifter"]
#!/bin/bash
[b:3d965b2535]find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \; [/b:3d965b2535]
Hogyan tudom ezt a sort többször végrehajtatni, mondjuk százszor?
[/quote:3d965b2535]

#!/bin/sh
for i in $(seq 1 100); do find ...; done

Ne /bin/bashelj, ha nem muszaj.

[quote:8cdeddd7e9="sifter"]Hali!

Ha tudtok segítsetek légyszi.

#!/bin/bash
[b:8cdeddd7e9]find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \; [/b:8cdeddd7e9]
Hogyan tudom ezt a sort többször végrehajtatni, mondjuk százszor?

Előre is köszi?.[/quote:8cdeddd7e9]

[code:1:8cdeddd7e9]
for f in `seq 1 100`
do
find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \
done
[/code:1:8cdeddd7e9]

Zsiráf

[quote:613649eb3d="Anomamusz"][quote:613649eb3d="sifter"]
#!/bin/bash
[b:613649eb3d]find /ment/ -name "0*" -exec tar -c -f /dev/nst0 {} \; [/b:613649eb3d]
Hogyan tudom ezt a sort többször végrehajtatni, mondjuk százszor?
[/quote:613649eb3d]

#!/bin/sh
for i in $(seq 1 100); do find ...; done

Ne /bin/bashelj, ha nem muszaj.[/quote:613649eb3d]

Már miért ne???

Zsiráf

U.i.: Marhára bírom az ilyet: a GLIBC ís százszor többet tud, mint amit használnak belőle, mert hogy olyan rendszeren, ahol nincs.... Akkor meg minek??? Tessék felrakni!!!

Köszi összejött.

[quote:bdafe455e9]Már miért ne???

Zsiráf

U.i.: Marhára bírom az ilyet: a GLIBC ís százszor többet tud, mint amit használnak belőle, mert hogy olyan rendszeren, ahol nincs.... Akkor meg minek??? Tessék felrakni!!![/quote:bdafe455e9]

1, A /bin/sh standard. A /bin/bash nem annyira.
2, Mert pl ez a script hihetetlenul egyszeruen megvalosithato a bash extrafeaturejei nelkul is.
3, Nem kell belenyulkalni a scriptbe kulon ott, ahol nincs fent a bash, vagy eppen nem a /binbe teszi a rendszer.
4, Jo nagy is az a glibc. Nem veletlen kell belole ``dietas'' verziot csinalni.
5, Debiannal is volt vita a BSD port korul a glibc hordozhatosagarol, es egyebeirol. Guglizz ra, ha gondolod.

[quote:02b2fc9ff1="Anonymous"]
1, A /bin/sh standard. A /bin/bash nem annyira.
2, Mert pl ez a script hihetetlenul egyszeruen megvalosithato a bash extrafeaturejei nelkul is.
3, Nem kell belenyulkalni a scriptbe kulon ott, ahol nincs fent a bash, vagy eppen nem a /binbe teszi a rendszer.
4, Jo nagy is az a glibc. Nem veletlen kell belole ``dietas'' verziot csinalni.
5, Debiannal is volt vita a BSD port korul a glibc hordozhatosagarol, es egyebeirol. Guglizz ra, ha gondolod.[/quote:02b2fc9ff1]

1. Attól függ, hol. Unixokban általában talán nem annyira, Linuxokban teljesen standard. Valószínűleg sifter kollégának nem volt célja hordozható programot készíteni.
2. Ha csak egy Linuxom van, akkor hogyan tudom tesztelni, hogy az adott szkript futna-e hagyományos sh alatt is? Egyébként amikor az ember egy icipicivel is komolyabb shell szkriptet ír, azonnal beleütközik abba, hogy meg tudná írni hagyományos sh-ban is, de akkor oly sok helyen kellene külső progit hívni, ami bash belső trükkökkel megoldható, hogy nagyságrendekkel megdobná a futási időt.
3. lásd 1.
4. Kell? Szerintem nem kell. Én például tökéletesen elvagyok a glibc-vel. Persze nem baj, ha van ilyen is, néha jól jöhet, de a "kell" szót én nem mondanám rá. Az előnyök nyilvánvalók: bootfloppy rendszer (amire 1-2 év múlva már abszolút semmi szükség nem lesz), initrd (oda már glibc is befér) stb. Ugyanakkor vannak hátrányok is: kódduplikálásból adódó hibalehetőségek, glibc-től eltérő viselkedésből adódó problémák, esetleg hiányzó függvények, hiányzó bugok :-), új bugok stb...
5. Passz.

[quote:d18d0084eb="Anonymous"][quote:d18d0084eb]Már miért ne???

Zsiráf

U.i.: Marhára bírom az ilyet: a GLIBC ís százszor többet tud, mint amit használnak belőle, mert hogy olyan rendszeren, ahol nincs.... Akkor meg minek??? Tessék felrakni!!![/quote:d18d0084eb]

1, A /bin/sh standard. A /bin/bash nem annyira.
2, Mert pl ez a script hihetetlenul egyszeruen megvalosithato a bash extrafeaturejei nelkul is.
3, Nem kell belenyulkalni a scriptbe kulon ott, ahol nincs fent a bash, vagy eppen nem a /binbe teszi a rendszer.
4, Jo nagy is az a glibc. Nem veletlen kell belole ``dietas'' verziot csinalni.
5, Debiannal is volt vita a BSD port korul a glibc hordozhatosagarol, es egyebeirol. Guglizz ra, ha gondolod.[/quote:d18d0084eb]

Akkor nem értessz úgy érzem....

1. Nem akarom a scriptjeimet WinFo$-ra, BSD-re, VMS-re, Solaris-ra, HP-UX-ra, mittudomém mire hordozni,
2. Nem akarom, hogy a programjaim leforduljanak, WinFo$, BSD, VMS, Solaris, HP-UX, mittudomémire,
3. NEM AKAROM, hogy a BSD-sek, nem GNU LibC-t használók egyszerűen lefordítsák a programjaimat,

HA EZ TŐLEM EXTRA ERŐFESZÍTÉST IGÉNYEL, HA EMIATT NEM HASZNÁLHATOM, pl. az strndup, asprintf-et, stb, stb, stb....

ÉRTEM??? É R T E M????

Ahol nincs fenn a bash, TEGYÉK fel, ahol nincs glibc TEGYÉK FEL!! Vagy írják át a programomat/scriptemet/anyám nevét, vagy amit akarnak ....

Zsiráf

U.i.: Nagy a glibc? Mit hallok??? Miért melyik nem nagy???

En csak azt nem ertem, kedves szaszg, hogy miert kell ezt orditva kozolni velunk?

Alapjaban veve senki eseteben sem zarom ki annak a lehetoseget, hogy egyszer majd a sajat, jol orzott, korbebastyazott teruleten tulra mereszkedik, es ott alkot valamit. Ha pedig ezt teszi, akkor elonyet latja majd abban, hogy nem csak a sajat kornyezetet ismeri.

Enelkul viszont nyilvanvaloan nincsen ertelme a portabilitassal torodni, mint ahogy semmi massal sem, ami nem erinti a kozvetlen kornyezetedet. De az elvakultsag, es allando ellensegeskedes sosem nem vezet jora.