ejjejej

root@host:~# swapoff -a
swapoff: /dev/md1: swapoff failed: Cannot allocate memory

lol?

( trey | 2012. 08. 07., k – 14:00 )

md-re swappolsz? buzi-e vagy?

(nem megsértődni ;)

--
trey @ gépház

Engem érdekelne mi a helyzet hardware-s raid esetén? Swappoljak vagy ne? Megörököltem elődömtől egy évek óta nem használt, de tökéletesen működő HP Proliant ML150 (GEN3-as) szervert. Gyakorlatilag szűz WD Nasware 3.0 winyókkal. Valamit kellene kezdeni velük. 1,8 GB RAM van benne. Fájlszervernek és Samba AD DC-nek szánom.

( csuhi | 2012. 08. 07., k – 14:26 )

Mi ezen a lol? Hová kéne raknia a swappől a cuccost, reklámszatyorba?

Trey felvetése is jogos, md-re nem teszünk swapet mert egyrészt minek, másrészt meg bármelyik raidről is van szó, gyorsabb biztos nem lesz.
--
http://csuhai.hu

En a raid minden diskjen megcsinalom a swapet, de nem kotom oket raidbe, hanem csak siman becsatolom. Ha meghal a disk, az persze szopo, de a swapoff-nak olyankor meg van hova rakni a cuccokat (hiszen igy 2-3x annyi cucc van). Tudom, hogy ez nem boldogitja azokat az alkalmazasokat, amiknek a kihalt disken volt a memoriaja, de hat ez van.

Egyebkent ahol mindig latvanyosan sok swap van hasznalva, oda rovid uton memoriabovitest szoktam javasolni, igy kb. eleg ritkan talalkozok ezzel. A memoriabovitest meg a soherebb cegeknel is meg lehet lepni.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Deazcsakswap!!!

/* Egyébként néha nekem olyan érzésem van, hogy néhány admin inkább csak a Linuxszát akarja tutujgatni, de az, hogy azon fut X db üzletileg kritikus alkalmazás aminek talán mennie kellene, az már annyira nem lényeg.

Az, hogy van egy kernel panic, az senkit sem érdekel. Az, hogy leáll a géppark fele, szintén senkit sem érdekel. Ha emiatt áll a szolgáltatás, akkor már kezdenek morcossak lenni az emberek.

Na most a probléma ott kezdődik, hogy a rendszerek 99,9%-a nem redundáns. */

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Üzletileg kritikus nem csak a havi csilliárdokat termelő rendszerek lehetnek, hanem Mari néni e.v. egyszerű honlapja is, ahol mittom, mézt árul.

Ok, valószínűleg kibírja, azt a 3 percet, ameddig újrabootol a gép (a másik 500 gépre rakott oldallal együtt), csak amikor ez az újraindítás a rendszert tervező ember fasságából következik be, az nehezen indokolható.

Meg ugye minek hot-swap HDD alrendszer (amely kb. egy HP MicroServertől komolyabb, belépő szintű géptől kezdve kb. _mindenben_ van), és egyéb hasonló, szolgáltatás épségét garantáló huncutságok, ha egy szinttel feljebb fosul van összerakva a rendszer.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ohm, a hot-swap sosem azt jelenti, hogy ha bejelez a nagios, akkor odaballagok a gephez, es kitepem a hibas disket. Ha meg mar be kell lepni a gepre, akkor mar sokmindent meg lehet tenni, peldaul a hibas disken levo swap lekapcsolasat is.

Es nem tudom miert, nekem eddig csak olyan rendszereim voltak, ahol nem a swap doglott meg elsonek. Mondjuk en tenyleg figyelek is arra, hogy a gepeim ne swappeljenek tul sokat, mert az rontja az uzletileg kritikus rendszer _teljesitmenyet_.

Egyebkent meg ahogy vesszuk. Tudok olyan pistikehostingrol, ahol meg a dupla winyora se volt penz.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

peldaul a hibas disken levo swap lekapcsolasat is. + eddig csak olyan rendszereim voltak, ahol nem a swap doglott meg elsonek

akkor maradjunk annyiban, nem tul eletszeru az, hogy ha meghal az egyik diszken levo swap, amit jelez neked a nagios, akkor te bessh-zol, majd kikapcsoltad a hibas diszken a swap-et, es minden megy szepen tovabb. Meg mielott felreertened, nem a diszk gallyra menese, es nem is a nagios riasztas a hihetetlen, hanem az, hogy ha a virtualis memoriad egy resze elszall (ugyanis ezt jelenti a( csak a)z egyik diszken levo swap vaporizalodasa), akkor azt minden tovabbi nelkul kiheveri az os.

Miert kell nekem sajnalnom a Klubradiot?

A swapnal random iras/olvasas van, raadasul eleg hektikus metrika szerint... a valosagban nem jelent sokat a RAID a swap alatt.

Es egyebkent is, ha mar a gep a swaphoz nyul, akkor mar kisebb katasztrofa van. A swap _mindig_ lassabb lesz mindennel, kiveve, ha ramdisken (lol) vagy valami kozel RAM sebessegu eszkozon van.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

itt most a "swap ket single disken van" vs "swap egy raid1-en van" kerdes van, nincs szo semmi ramrol. (en is orulnek ha ketmarokkal szorhatnam a ramokat, ha egyszer fizikailag/technikailag nem fer tobb bele...)

szal meg mindig nem latom, miert jobb/rosszab a ket single disk: irasban a ketto ugyanaz, ovasasban meg a raid1 mintha jobbnak kene lennie...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Dupla kapacitas

ez joke? Te mekkora swap-et szoktal kialakitani? 1G? 2G? De ha meg nagyobbat is akarsz, akkor a mai sokszaz GB / n x TB hdd-k koraban sem veszitesz sokat, ha a diszk kapacitasanak .1%-a helyett 1%-abol csinalsz swap-et. Es akkor meg nem beszelgetett el veled a pszichologusod, hogy miert is kell neked 10G swap egy gepbe (vs. "kisebb esellyel rakjak tele")...

Arrol nem is beszelve, de fixme, mert biztos beneztem a dolgot, hogy ha kiswap-eltel valamit az egyik diszkre, akkor ha serul az a diszk, azt mar te sehogy nem fogod attenni a masik hdd-n levo swap teruletre...

Miert kell nekem sajnalnom a Klubradiot?

De ha már nincs hova nyúlnia a gépnek, akkor már inkább a swap, mint az OOM killer nevű bohóckodás. (Ha már arra képtelenek, hogy inkább közlik az appal, hogy bocs, ennyi volt.)

Írni két azonos diskre 2x nem kellene, hogy lassabb legyen, olvasás meg elvben pont hogy gyorsabb tud lenni, mivel mehet párhuzamos olvasás.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™