Greenhosting

Internet: PHP, CGI, stb.

Üdv!

Tapasztalatok érdekelnének a greenhosting.hu szolgáltatásával kapcsolatban.
Ismerősöknek próbálunk egy non-profit oldalt üzemeltetni a Plusz csomagjukkal pár hónapja (php+yii+mysql), egyelőre gyakori leállásokkal - a szerver 500-as hibákat dob, van hogy órákon-fél napokon keresztül, a hibalogok üresek, csak a coredump-ok gyűlnek a homekönyvtárban. Pár napja az adatbázis is elszállt, valami hardverhiba miatt, azt ugyan 24 órán belül kijavították.

Valakinek volt-e már velük dolga, jót/rosszat lehet-e róluk tudni valamit?

Köszi,
p

  • 157952 megtekintés

( zwei | 2012. 04. 10., k – 11:33 )

Érdekes ez a Greenhosting.

Ezt hirdetik az oldalukon:

"Büszkék vagyunk rá, hogy a tárhely szolgáltatás biztosításához hazánkban elsőként a GreenHosting vállalta, hogy kizárólag olyan modern és megbízható adatközpontokban tárolja szervereit, amelyek energia szükségletüket 100%-ban megújuló, környezetbarát energiával fedezik. "

Ehhez képest semmi infót nem írnak, hogy hol vannak ezek a bizonyos "zöld" adatközpontok.
Az IP címük alapján a Singlehop Inc (http://www.singlehop.com/) Chicago-i adatközpontjában bérelnek valamit, de a Singlehop egy nyamvadt szóval sem említ bármilyen zöld technológiát a géptermeire vonatkozóan.
Úgy tűnik, hogy ez az egész zöld duma, amire a marketingjüket építik, csak egy ügyes kommunikációs fogás, semmi több.
Csak én gondolom azt, hogy ez nem túl etikus?

szerk: úgy tűnik mégis van valami "zöld" a dologban, ettől függetlenül nem találtam semmi olyan utalást, hogy a Singlehop adatközpont energiaellátása 100%-ban megújuló, környezetbarát energiával lenne megoldva.

100%-ban megújulót használni eleve lehetetlen, ennél nagyobb bullshitet még nem hallottam. Egyrészt ez nem kívánságműsor, a szolgáltatótól a mindenkori energiamix alapján kapja az ember az áramot. Másrészt nincs azon a szinten az akku technológia, hogy megújulókból megbízató, stabil forrást lehessen csinálni.

Faszán hangzik a greenhosting, csak majd írjátok ki a weboldalra, hogy tartós felhősödés és szélcsend esetén a szolgáltatás szünetel. :)

off

"Másrészt nincs azon a szinten az akku technológia, hogy megújulókból megbízató, stabil forrást lehessen csinálni."

És ha napenergiával, szélenergiával, akármivel vizet bontanak, majd a hidrogént eltárolják tartályokban, amiből üzemanyagcella segítségével áramot állítanak elő? Így sem lehetséges?

/off

gyanítom akkora méretben ami egy adatközpont stabil ellátásához kellene, még nem túl hatékony, ill. egyéb problémák is fennállhatnak.

szerk:
Úgy tűnik dolgoznak ilyen technológián, eszerint az írás szerint az Apple az egyik új adatközpontjához egy 5MW teljesítményű biogáz üzemű erőművet is tervez:

http://www.electronista.com/articles/12/02/20/array.among.largest.in.us…

Másik gondolatom pont az volt, hogy biomasszából is előállíthatnak éppenséggel áramot.
Bár a jövő energiaforrása szvsz nem a biomassza, hanem a hidrogén+üzemanyagcella lesz. (vagy kiegészítve egymást)
A hidrogén tárolására már elég ígéretes tartályok vannak, ez sem lehet akadály.
Bár még jóideig nem fog elfogyni a kőolaj, illetve ha elfogy, akkor nem csak energia nem lesz, hanem sokminden más sem...

azóta azt olvastam a témáról, hogy a "bio" energia előállítás még túl drága, és kevésbé megbízható.
Pl. a google is üzemeltet valami üzemanyagcellás dolgot (most nincs kedvem előásni a linket), és azt írja, hogy 98%-os a rendelkezésre állása (ami egy adatközpontnál elég gáz )

A biomasszának sztem. azért is van létjogosultsága, mert nem mellékesen máshol keletkező hulladék (pl. állattartó telepek mellékterméke) is kiválóan hasznosítható vele, így "duplán zöld".

szerk: itt a link

jo, csak otthonra nem szivesen tennek egy reaktort, mig hidrogent kotott allapotban tarolo tartalyt minden tovabbi nelkul + napelemet a tetore.
illetve nuklearis meghajtasu kocsit sem szivesen vennek, felnek, ha belemjonnek, akkor mini fukusima lenne belole, ellenben a fenti hidrogenes megoldassal mar kiegyeznek (bar a szivo V8-at akkor is sajnalnam... :) )

nem vagyok sotetzold amugy, en is az atomenergiat favorizalom/favorizaltam, azomban a fukusimai eset elgondolkoztatott...
valoban nagoyn keves ilyen baleset tortenik, azomban ha tortenik, akkor az k. nagy hatasokkal bir, ugyhogy azota gondolkozom, hogy lehet, megsem az atomeromu az ultimate megoldas, mert bizony veszelyes. es ritkan van baj, de ha van, akkor nagyon nagyon nagy...

Miért, mi történt?
Volt egy baromi erős földrengés, ezrek haltak meg, komplett városok dőltek romba.
Sajnálom szerencsétleneket, de ehhez képest elenyésző, hogy megrongálódott két reaktor és páran égési sérüléseket szenvedtek.
Évtizedek óta vannak már atomerőművek, egy láda sörbe fogadnék, hogy többen haltak meg a fosszilis erőművek környezetre gyakorolt hatása miatt, mint atombalesetekben.

Ettől függetlenül otthonra lehet bohóckodni nap/szélenergiával vagy biomasszával, ha már úgyis van alapanyagod hozzá.

Hat az tortent, hogy sokan meghaltak, a sugarszennyezes tavoli teruleteket is elert, es sokan foldonfutova lettek, valamint paran szo szerint bealdoztak magukat, hogy bemenjenek a masszivan sugarveszelyes zonaba dolgozni a reaktor leallitasan.
A hoszu tavu hatasokat meg nem is tudjuk, fel sem tudjuk merni.
Lehet, hogy milliokra lesz kihatassal a jovoben is, akar rank is kozvetve...

A foldrenges termeszeti katasztrofa, az kvazi elkerulhetetlen, ezt meg magunknak csinaltuk. Ez nagy kulombseg.

"hogy többen haltak meg a fosszilis erőművek környezetre gyakorolt hatása miatt, mint atombalesetekben."
Lehet, de inkabb a veszely minimalizalasara kellene koncentralni, a fosszilis eromuvelet elobb zarnam be, mint az atomokat.

Nehez kerdes ez amugy, innen okoskodunk konnyen, hajlok en is arra, hogy az atom milyen jo, de akik ott voltak fukusima kozeleben, vagy eppen el kellett hagyni a hazukat, vagyonukat es ledozerolni, azok lehet, hogy maskent latjak.

Nem egyszerűen többen, egészen pontosan 4000-szer annyian halnak meg szénerőművek miatt, mint atomerőművek miatt. (egységnyi előállított áramra vetítve) Adatok: http://www-958.ibm.com/software/data/cognos/manyeyes/visualizations/2e5…

Nem beszélve arról, hogy a megújulókkal ellentétben az atomenergia már jelenleg is képes lenne kiváltani a fosszilis erőműveket, de a greenpeace-nek köszönhetően éppen az ellenkező irányba mennek a dolgok. Két éve olvastam olyan greenpeace tanulmányt, ami a fosszilis energia arányának NÖVELÉSÉT javasolta 2020-ig, csak hogy a gonosz atomot csökkenteni lehessen.

Rég nem a racionalitásról szól már ez, lobbi-óriások birkóznak egymással egy több ezer milliárd dolláros piacért. A nép meg jól fel van hergelve a fő lobbista greenpeace által, mert amit nem látsz és nem értesz (sugárzás), az félelmetes, ezért jól lehet rá demagóg negatív kampányokat építeni.

pedig hát: http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png

De az is igaz, hogy sokkal szigorúbban, nemzetközileg kéne szabályozni, hogy hova építhető atomerőmű. Mert az tényleg nevetséges, hogy veszélyeztetett területre felhúznak egy atomot, aztán pislognak, hogy fene gondolta, hogy ilyen nagy cunamik is lehetnek itt. De ez a fentieken nem változtat.

(Alapvetően én is igyekszem vigyázni a környezetemre, de...)
Nem tudom, hogy sajnálni vagy megvetni kellene őket. Egy biztos, ha jóindulatból is, de csak kárt okoznak. A társadalomnak meg a környezetnek is. (Lásd egy órás elsötétítés, vízlépcső Nagymarosnál.) És ha merészeli jelezni nekik az ember, még meg is sértődnek.

"biztos?"

"Biztos".

"meg a "volna" dolognak nincs sok ertelme, nem gen3+ reaktorok voltak, es legtobb helyen nem azok vannak."

Abbol a szempontbol van ertelme, hogy most mar gen3+-okat epitenek, tehat ez egy uj reaktor epitese ellen nem valos ellenerv.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

"És ha napenergiával, szélenergiával, akármivel vizet bontanak, majd a hidrogént eltárolják tartályokban, amiből üzemanyagcella segítségével áramot állítanak elő?"

Ez nekem nem tunik egy nagy skalan ertelmes koltsegkereten belul kivitelezheto dolognak, de pl. huteni-futeni siman lehetne megujuloval.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

1m3 H2 előállítása a víz elektrolízisével ~16MJ. Az így nyert H2 elégetésével <10MJ nyerhető ki elméletben. A gyakorlatban ennél kevesebb. Ma a H2 előállítása földgáz vagy kőolaj alapanyagokból történik, jelentős széndioxid kibocsájtással. A fenti hatékonyság alapján a tervezők meggondolják, hogy a megtermelt zöldenerga jelentős részét elpazarolják -e vízbontásra, vagy betáplálják -e azonnal a fogyasztói hálózatba. Igéretesnek tűnik a hangyasav alapú H2 előállítás de az is nagyon kisérleti stádiumban van még.

---
http://youtu.be/mzycLGudWTw

A kémiai folyamat teljesen azonos, csak az energiakivétel máshol és másként történik a folyamatban (nem termodinamikai elven). Az kémiai folyamatban az elméletileg felszabadítható energiamennyiségnél az üzemanyagcella sem tud több energiát kinyerni a rendszerből. Ez már az energiamegmaradás törvénye, ami kimondja hogy a zárt rendszer teljes energiája állandó marad.

---
http://youtu.be/mzycLGudWTw

Igen, csak folyamatos nagyaranyu energiaveszteseg van, erre probalt ravilagitani a kollega. A H2 eloallitasahoz sokkal tobb energia kell, mint amennyit az uzemanyagcellabol ki tudsz venni. Mivel a vilag energiaigenye allando vagy no, celszerubb a megtermelt energiat rovid uton a halozatba taplalni, mint (ilyen meretekben) rengeteget elpocsekolva tarolni.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hálás kutatási terület, talán a rengeteg kihívás miatt (link) :) (tudtommal Szegeden is foglalkoztak szén-nanocsöves adszorpcióval) de irónikus módon a legjobb hidrogéntárolók még mindig a szénhidrogének.
A szál elején felvetett "eredeti" problémát - a kiszámíthatatlan alternatív forrásokból származó áram pufferelését -, tárolós vízierőművekkel lehetne a "legegyszerűbben" megoldani.. még mindig szar a hatásfok, de nem rosszabb, mint egy akkumulátornak :) De lehetne a szuperkondenzátorokat is fejleszteni, vagy a lendkerekes energiatárolást, vagy az intelligens energiahálózatokat, ahol a fogyasztást a termeléshez igazítják, stb. Vagy mindet egyszerre, és majd kialakul egy arany középút. De attól tartok, már nem ma este ;P

A folyamat:
1. Szolgáltató xarik az ügyfélre.
2. A xarból biogázt állít elő
3. A biogázzal generátort hajt
4. Generátor kimenete van a PDU-ba kötve
5. Ha jönnek a green ügyfelek, GOTO 1
6. Ha mennek a green ügyfelek, leállás van

Ebből is jól látszik, hogy a nem környezettudatos (non-green) ügyfelek miatt mennek csődbe a jó kis hosting cégek.

http://www.aram.hu/zoldtarifa/informaciok

Igen, ez is zöld energia ám, nem kell csak szélre, napra és biomasszára gondolni. Mondjuk a zöld marketing helyett elég lenne csak a szerződést megmutatni és kész, az önmagában meggyőző lenne. Persze lehet van nekik...

Persze a vezetékekben nem választják szét, csak az áramszolgáltató garanciát vállal, hogy a szerződött mennyiséget megújuló energiaforrásból fedezi.

csak az áramszolgáltató garanciát vállal, hogy a szerződött mennyiséget megújuló energiaforrásból fedezi.

És azt hogy bizonyítja/od, hogy ha nem ilyet vennél, akkor ugyanezt az elfogyasztott mennyiséget nem megújuló energiaforrásból fedezné? Mert az én szememben csak ebben az esetben lesz ez tényleg "zöld", és csak ebben az esetben érzem jogosnak az extra díjat.
Hiszen a sima mezei felhasználók fogyasztásának egy részét amúgy is megújuló forrásból szerzi be...
Az, hogy én fizetek extra pénzt, ezért cserébe a szolgáltató annyit tesz, hogy rámutat arra a töredékére a beszerzésének, amit amúgy is megújuló forrásból vett volna, hogy "na, ezt vettem az extra pénzből", az az én szememben a csalással van egy kategóriában.

Nem csalás*, csak az emberek világában nem minden a pénzről szól.

Az ELMŰ-ÉMÁSZ-MÁSZ környezettudatos fogyasztóival összefogva, a korábbi támogatásoktól függetlenül szeretné elérni, hogy minél több, megújuló energiaforrások kiaknázásával termelt villamos energia kerüljön kereskedelmi forgalomba. A Zöld Tarifa célja, hogy ösztönözze a megújuló energiaforrások (víz-, szél-, napenergia) szerepének növekedését a hazai energiatermelésben. A Zöld Tarifa beruházás a jövőbe.

Szerintem ez azt jelenti, hogy a díjtöbbletet a jelenlegi "zöld" rendszer fenntartására, fejlesztésére és bővítésére fordítják*, azaz támogathatod a megújuló energia használatát és terjesztését.

Arról van szó, hogy bizonyos dolgokhoz az egyes emberek túl kicsik (leszámítva azokat a géniuszokat, akik megfelelő időben megfelelő helyen vannak), ráadásul többnyire lusták is megkeresni, miképpen tehetnének valami jót a világ számára, ezért szükség van olyan kezdeményezésekre, amelyek megmozdítják az embereket vagy a pénzt a pénztárcájukban. Másrészt, ha pl. egy vállalkozás kommunikálja a partnerei és ügyfelei felé, hogy támogatja a megújuló energiát, annak értéke van/lehet.

* Persze ha a díjtöbbletből származó plusz pénzt elsusmusolják a megújuló energia környékéről, akkor becsapnak.

:)

Persze ha a díjtöbbletből származó plusz pénzt elsusmusolják a megújuló energia környékéről, akkor becsapnak.

És pont ugyanúgy nem tudok meggyőződni arról, hogy nem susmusolják el, mint ahogy a sarki lámpánál kórincsáló homeless esetében sem, hogy vajon a Koccintósban issza-e el a keresményt, vagy kenyeret vesz az ABC-ben.

Alapvetően nem hiszek az ilyen megoldásokban (profitorientált cég másoktól szedi össze a pénzt, és azt majd "eljuttatja" a megfelelő helyre)...

Ez a gyakorlatban ugy torenik hogy, ( legalabbis nalunk, mert mi is 100% ig zoldek vagyunk papiron) hogy a felhasznalat aram utan egy plusz osszeget fizetnek valami alapitvanynak vagy zold szervezetnek, aki majd ebbol erdot telepit meg szeleromuvet meg egyebek, de ha valakit nagyon erdekel rakerdezek majd hogy pontosan hogy megy ez.

( neutrino v | 2012. 04. 10., k – 12:07 )

Ha ennyi a baj velük, miért ott vagytok?
-------------------------
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1
AMD Athlon X2 245E@3,1 GHz OC, MSI Radeon 6770 1 Gb GDDR5, Seagate Barracuda, Windows 7 Enterprise

Kipróbáltuk, mert valahol itt a fórumban olvastam róluk pár éves pozitív véleményt.
Az üzemeltetett oldal egyébként biotechnológiával foglalkozik, stílszerű lett volna egy "zöld" hosztingcéggel lepaktálni. Kár hogy ennyi a baj velük.

Mindenesetre ezért kérdeztem a tapasztalatokat, hátha csak volt egy rossz hónapjuk, és egyébként fasza a szolgáltatás. Nyilván ha nem lesz változás, átmegyünk egy komolyabb céghez.

Nekem semmi bajom a biotechnológiával, de nem árt tudni, hogy a legtöbb környezetvédő kifejezetten ellensége az ágazatnak, mivel a GMO élelmiszerek előállítása az egyik fő biotech terület. Így értetted, hogy stílszerű lett volna? :)
Persze az is igaz, hogy a környezettudatosság és a sötétzöld greenpeace fanatizmus nagyon nem ugyanaz.

( zoyo | 2012. 04. 10., k – 16:16 )

Az 500-as hiba nem fájl/könyvtár rossz jogosultsága miatt jön, védekezésként? Amúgy SingleHop, tényleg.

Nem az volt. A hiba random jött elő pár órákra úgy, hogy előtte nem változattam semmit a kódon/beállításokon. Aztán néha megjavult magától. Hibaüzenet meg semmi.

Állítólag a PHP-verziók akadtak össze a szerveren (5.2 futott az apache-on, gondolom a mellé akarták felrakni az 5.3-at is, opciósnak), egy nap kemény debug után ki is javították.

( InfinityP | 2012. 04. 10., k – 16:54 )

Beírtam a böngészőmbe a domain-hez tartozó IP-t, amin egy cPanel default oldal fogadott, ebből felbuzdulva hozzáírtam még a 2083-as portot, ami átirányított ide:

https://rs3.websitehostserver.net:2083/

Hmm. Viszonteladók lennének? Viszont a websitehostserver.net csak egy Apache hibaoldalt (403) dob.

Így elsőre az én szememben nem egy bizalomgerjesztő cég.

( jozsefsos | 2012. 04. 10., k – 20:29 )

Szerintem a GreenHosting a lehető legrosszabb választás. Ezt úgy írom, hogy volt náluk tárhelyem. Elkábítottak a Zöld Oldal emblémával. Nem tudtam neked (pite) e-mail levelet küldeni ezért ne haragudjatok a reklámért, de ha már váltani fogsz, akkor ajánlom a Netmask Interactive tárhely csomagjait. Április 15-ig minden tárhely csomag rendelésre 50% kedvezmény van. A NANO tárhely csomag így bruttó 600 Ft körül van. Egy év után, napi több ezer oldalletöltéssel se tudok rosszat írni róluk.

( pite | 2012. 05. 22., k – 12:19 )

hátha érdekel valakit:
Pár hete kaptunk mailt, a következőkkel: a Greenhosting beszünteti tevékenységét, május 14.-től megkezdődik az ügyfelek migrálása az Interware-hez, minimális fennakadás, változatlanul fasza support, satöbbi. Ennyit róluk.
A migrálás meg persze csak némi adatvesztéssel, meg subdomain-felborulással járt eddig, tehát az átmenet gyakorlatilag tényleg észrevehetetlen volt.

Tanúlság: hostingválasztásnál nem érdemes néhány 2+ éves fórumpostra, meg egy gusztusos weboldalra / szlogenre hagyatkozni.

látom országunk kezd felzárkózni a patent troll országok közé...

már nem csak a domainfoglalás lesz üzlet, hanem a cégnév-foglalás is:-)

már magam előtt látom a cégeket, akiknek a hosszú neve interware Kft, a rövid silihost Kft, az idegennyelvű meg gyumolcstarhely ltd..

(a cégeket csak a példa kedvééért írtam)