Windows 7-et használok, ezért a tunnel broker már adott: Teredo. Gyors utánajárás után kiderült, hogy Windows 7-en alapból engedélyezve is van, de le is ellenőriztem egy "netsh interface ipv6 show teredo" parancs kiadásával:
C:\>netsh interface ipv6 show teredo
Teredo-paraméterek
---------------------------------------------
Típus: client
Kiszolgálónév: teredo.ipv6.microsoft.com.
Ügyfél frissítési időköze: 30 másodperc
Ügyfélport : unspecified
Állapot : qualified
Ügyféltípus : dormant
Hálózat : unmanaged
Hálózati címfordítás (NAT): restricted
Szóval a szolgáltatás megy, de nem használja senki. Nyilván csak csatlakozni kell egy IPv6 címhez, és kész is vagyok, gondoltam:
C:\>nslookup ipv6.google.com
Kiszolgáló: webmail.tolna.net
Address: 193.227.196.29
Nem mérvadó válasz:
Név: ipv6.l.google.com
Address: 2a00:1450:400d:800::1014
Aliases: ipv6.google.com
C:\>ping ipv6.google.com
A pingkérés nem találta meg az állomást (ipv6.google.com). Ellenőrizze a nevet, és próbálja meg újra.
C:\>ping 2a00:1450:400d:800::1014
2a00:1450:400d:800::1014 pingelése - 32 bájtnyi adattal:
A kérésre nem érkezett válasz a határidőn belül.
Válasz 2a00:1450:400d:800::1014: idő=46 ms
Válasz 2a00:1450:400d:800::1014: idő=70 ms
Válasz 2a00:1450:400d:800::1014: idő=52 ms
2a00:1450:400d:800::1014 ping-statisztikája:
Csomagok: küldött = 4, fogadott = 3, elveszett = 1
(25% veszteség),
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban:
minimum = 46ms, maximum = 70ms, átlag = 56ms
Szóval bár a DNS szervertől kaptam vissza IPv6 címet, valamiért a rendszer magától nem kapcsolódik hozzá. Viszont kézzel megy, és ennek fel kellett élesztenie a teredo clientet is:
C:\>netsh interface ipv6 show teredo
Teredo-paraméterek
---------------------------------------------
Típus: client
Kiszolgálónév: teredo.ipv6.microsoft.com.
Ügyfél frissítési időköze: 30 másodperc
Ügyfélport : unspecified
Állapot : qualified
Ügyféltípus : teredo client
Hálózat : unmanaged
Hálózati címfordítás (NAT): restricted
Speciális hálózati címfordítás: UPNP: Nem, Portmegőrzés: Igen
Helyi leképezés: 192.168.1.100:63012
Külső NAT-leképezés: 91.146.149.162:63012
Ezután a test-ipv6.com tesztjei nagyrészt sikeresen lefutottak, de az IPv6 only címekkel itt is baj volt:
Tesztelés IPv4 DNS rekorddal rendben (0.566s) kapcsolat: ipv4
Tesztelés IPv6 DNS rekorddal bad (0.065s)
Tesztelés Dual Stack DNS rekorddal rendben (0.429s) kapcsolat: ipv4
Dual Stack DNS és nagy csomag tesztelése rendben (0.249s) kapcsolat: ipv4
IPv4 teszt DNS nélkül rendben (0.450s) kapcsolat: ipv4
IPv6 teszt DNS nélkül rendben (0.889s) kapcsolat: ipv6 Teredo
Nagy IPv6 csomag tesztelése bad (0.040s)
Az internetszolgáltató IPv6 DNS tesztje bad (0.696s)
Tehát a hiba valahol a DNS körül keresendő, ezért ideiglenesen átálltam a Google DNS szervereire (8.8.8.8, 8.8.4.4) amiknek biztosan jól kell működniük. Hát sajnos azokkal sem jött össze a "ping ipv6.google.com".
Ezért a Teredora kezdtem el gyanakodni, és a Wikipédián találtam ezt:
Windows Vista and Windows 7 have built-in support for Teredo with an unspecified extension for symmetric NAT traversal. However, if there is only a link-local and teredo address present, these operating systems will not attempt to resolve ipv6 DNS AAAA records if a DNS A record is present, in which case IPv4 will be used. Therefore, typically only literal IPv6 URLs will use teredo[1]. In the registry at HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\Dnscache\Parameters, adding a DWORD value: AddrConfigControl = 0 allows the use of a Teredo tunnel for IPv6 connectivity.
Ez alapján még működnie kellene, mert ebben a konkrét esetben nem jött vissza IPv4-es cím. Az [1]-es link viszont további érdekességeket tartogatott:
As described in a Microsoft technical note (http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb727035.aspx), a Windows Vista or Windows 7 client will not query the DNS for an IPv6 address (query a DNS name for a AAAA record) if the only local IPv6 interfaces are link-local and Teredo interfaces. In other words, while Teredo may be enabled on a large number of end systems that are connected to the Internet and located behind NATs, such systems will not invoke Teredo to access an IPv6-only URL in the normal course of events because they will not query the DNS for an IPv6 address to use.
Ezért ezután létrehoztam a Wikipédiás idézetben kiemelt registry bejegyzést, és "varázsütésre" minden elkezdett működni:
C:\>ping ipv6.google.com
ipv6.l.google.com [2a00:1450:400d:800::1010] pingelése - 32 bájtnyi adattal:
A kérésre nem érkezett válasz a határidőn belül.
Válasz 2a00:1450:400d:800::1010: idő=123 ms
Válasz 2a00:1450:400d:800::1010: idő=100 ms
Válasz 2a00:1450:400d:800::1010: idő=122 ms
2a00:1450:400d:800::1010 ping-statisztikája:
Csomagok: küldött = 4, fogadott = 3, elveszett = 1
(25% veszteség),
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban:
minimum = 100ms, maximum = 123ms, átlag = 115ms
A test-ipv6.com is jobb eredményeket ad:
Tesztelés IPv4 DNS rekorddal rendben (3.069s) kapcsolat: ipv4
Tesztelés IPv6 DNS rekorddal rendben (3.193s) kapcsolat: ipv6 Teredo
Tesztelés Dual Stack DNS rekorddal rendben (0.845s) kapcsolat: ipv4
Dual Stack DNS és nagy csomag tesztelése rendben (0.326s) kapcsolat: ipv4
IPv4 teszt DNS nélkül rendben (0.929s) kapcsolat: ipv4
IPv6 teszt DNS nélkül rendben (0.693s) kapcsolat: ipv6 Teredo
Nagy IPv6 csomag tesztelése rendben (0.242s) kapcsolat: ipv6 Teredo
Az internetszolgáltató IPv6 DNS tesztje bad (1.464s)
De nem csak a probléma megoldása volt számomra érdekes tapasztalat.
Egyrészt a Teredo tunnel kiépítése olyan sokáig tart, hogy az első icmp echo addigra timeoutol. Ezért érthető, hogy Teredo használatakor a Windows az IPv4 címeket részesíti előnyben, de túlzásba viszi. Persze a lassúságban szerepe van annak is, hogy a default teredo.ipv6.microsoft.com címet használom, de egyelőre lusta vagyok ahhoz, hogy ezt megváltoztassam.
Másrészt, bár a DNS szerver az ipv6.google.com-ra egyszerre csak egy címet ad, de nem mindig ugyanazt. Én arra tippelek, hogy IPv4 esetén az 5 globális (földrészenkénti) terheléselosztó címeit adja vissza, amik továbbítják a kéréseimet egy megfelelő belső, kívülről nem elérhető szerverhez. Viszont IPv6 esetén olyan nagy a címtér, hogy a belső szerverek is kaphattak globális IP-t, így teljesen felesleges a terheléselosztókat dolgoztatni, ha DNS szinten megoldható a terheléselosztás.
- BaT blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 6183 megtekintés
Hozzászólások
Ha mar konnektaltam hozza, akkor ezt is tovabb lehet osztani? Ha igen, hogyan? Vagy innentol mar megy az IPv6 autoconfiguration is a halozaton? (Ahogy neztem, van Linux es NetBSD kliens, otthon jo lenne mar valahogy becsiholni addig is, amig a GTS kezenfogva bevezeti az IPv6-ot a lakossagi ugyfeleknek is. A fobb eszkozok default routeja otthon egy NetBSD, ide kellene becsiholnom.)
Illetve, tudnal valami sebessegtesztet csinalni? Pl bongeszni a FaceBook-on? Nekem anno az volt a bajom a HeNet IPv6 tunneljevel, hogy olyan lassu volt, mint a bun.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyelőre kezdő vagyok IPv6-ból, szóval a fenti kérdésekre utánanézés nélkül nem tudnék válaszolni. :)
Sebességtesztet azért nem tudok csinálni, mert továbbra is előnyben vannak részesítve az IPv4 címek, tehát csak IPv6 only domainek esetén kezdi el a tunnelt használni, azokból pedig elég kevés van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a teredo más mint a 6to4 megoldások, így itt nincs mit továbbosztani.
Pont azért van a teredo, mert a 6to4 megoldásokhoz kell egy publikus ipv4-es cím, a teredohoz viszont nem szükséges ilyesmi és még nat mögött is megy. Valamint teredonál az ipv4-es címedből (valamint a teredo szerver ipv4-es címéből) képződik az ipv6-os címed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A teredo címet nem lehet továbbosztani. A 6to4 tunnelinget igen, de ahhoz publikus IP cím kell. Win7/Vista automatikusan el is kezdi szórni, amint az ICS be van kapcsolva, ezzel sok fejtörést okozva a Campus hálózatok üzemeltetőinek.
Sebességben nyilván lassabb lesz, nem véletlen, hogy a legtöbb oprendszer, csak akkor használja ezeket a tunnel címeket, ha muszáj.
"According to experts" ezeknek a tunneleknek nem sok haszna van, inkább csak kárt csinálnak, azzal, hogy hol működnek, hol nem. Nyilván akkor lesz ezeknek jelentősége, ha valóban lesznek IPv6-only node-ok az interneten.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amiert kerdem, hogy ahogy en ertem ezeket a tunelleket, ezek a 6to4 tunellek kicsit masok, mint az eddigiek, hiszen valojaban nem p2p alagutakrol van szo. Ha mondjuk - idealis esetben - lenne ket gepem, mindketto ugyanannal a 6to4 tunelszolgnal, akkor elvben latnak egymast mindenfele forwarding nelkul. Ha jol ertem. Ez foleg azert lenne jo, mert mivel az IPv6 cim tud fix lenni, erre tudok akasztani DNS nevet, ami mar fuggetlen lehetne az epp aktualis IP cimtol (magyarul: nem kellene allandoan frissitgetni).
A kerdeseket megelozendo:
Nem kedvelem tulsagosan a DynDNS-szeru megoldasokat, mi van ha hirtelen megszunik ingyenesnek lenni a dolog? Cserebe viszont fizetek egy konkret domaint, amihez - ha akarom - van IPv6 cim rekord (AAAA es A6) tamogatas, es erre jo lenne epiteni - ha mar van.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
6to4 esetben biztos nem úgy van, ahogy írod. A 6to4 gateway-ig IPv6 típusú IPv4 csomagokban utazik az adat, tehát a két site a gateway-en keresztül kommunikál. A 6to4 címtartomány függ az aktuális IPv4 címedtől, tehát nem fix!
Megnézheted a 6in4-t (Sixx), lehet az tudja amit szeretnél, de azzal ugyanaz lesz a problémád, mint a dyndns-sel: a PoP bármikor megszűnhet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OK, szerintem nem azt irtam, amit szerettem volna. Szoval, nekem van a HeNet-nel egy ipv6 tunellem, egy komplett /64-et kaptam ezert. Ebben viszont elvben mar nem kene hogy megvaltozzon az IP cimem.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont azt a tunnelt, csak egy végponton tudod használni egyszerre, így a /64-edet is csak egy helyen (mekkora pazarlás már amúgy, csak úgy /64-eket osztogatni fűnek fának)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvben nem. Ugyanazzal az accessel elvben tudtam kapcsolodni ket vegpontrol is. Ez a HeNet-es cucc lenyege. Az egyetlen gondom vele, hogy irdatlanul, kimondhatatlanul, baromira lassu.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvben nem... :) IPv4 esetén is megadhatod akár ugyanazt az IP-t is több gépnek, adott esetben még "működik" is, csak irdatlanul, kimondhatatlanul, baromira lassú lesz a sok hiba, csomag-újraküldés és egyebek miatt. :P
Tunnel létrehozás első lépései közt meg kell adnod saját végpontod IPv4 -es címét. Még ha technikailag fel is tudsz csatlakozni máshonnan, szerintem nem véletlen kérik ezt be tőled... És remélem nem értettem félre a "Ugyanazzal az accessel elvben tudtam kapcsolodni ket vegpontrol is", de ha mégis, akkor bocsi. Egyébként pedig:
- Kipróbálnám, hogyha csak egy végpontról csatlakozol, akkor is lassú-e
- Másik tunnel-server (vagy hogy is hívják) beüzemelése, bár emiatt lehet megváltozna a kapott tartományod.
Békéscsabáról 50/50 -es optikán, frakfurti he.net -es TunnelServeren át a http://ipv6-test.com/ oldalon 25-30 Mbit sebességet sikerült hozni, ami annyira azért nem lassú :P Nem olyan rég óta van prágai szerverük, egy próbát lehet megérne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ohm, nem fejeztem ki magamat vilagosan. En ugyanabbol a /64 -bol akarok ket ip-t felvenni. Azt gondolom lehet, mert a ipv6 cimek legnagyobb maszkja 128.
Akkor megeccer: van egy HeNet tunellem, abban kaptam egy komplett /64-et, ebbol vennek fel ket kulonbozo IP(v6)-t ket kulonbozo vegponton.
Meg fogom probalni, bar az a baj, hogy egyik gepnek sincs GUI-ja, igy nem tudok sebessegteszteket nyomatni, de majd kitalalok valamit.
Viszont, elkepzelheto az - pusztan elmeleti szinten - hogy a tunellen beluli kommunikacio korlatozott?
A pragai szervert en is lattam, csak fogalmam sincs az IP cimerol, es a webfelulet - amikor utoljara probaltam - meg nem ajanlotta fel, mint bejelolheto tortenetet.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
wget?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem lehet. Először egy v6 címet kapsz, ami ugye a tunnelen keresztül jön el hozzád. Aztán igényelsz tartományt, amit e felé a v6 cím felé routeolnak neked.
Amúgy .hu van a diginek szervere :)
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt most egyreszt nem biztos, hogy ertem, hogy mire volt valasz, masreszt nem biztos hogy tudom, hogy mit jelent. Nekem amit kapok v6 cim, az is a tartomany resze, nem kulonallo v6 cimet kapok - legalabbis a HeNet-nel.
Az jo dolog, csak mit csinaljak en a .hu -s digis szerverrel?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészt amikor kérsz tunnelt, és felhúzod azt, akkor kapsz egy v6 címet ami a tun0 vagy akármilyen v6 interfészen megjelenik, ami ugye a "külső" címnek számít. Aztán amikor kérsz egy tartományt, akkor azt a tartományt e felé a külső v6 cím felé fogják routeolni értelemszerűen.
A digis szervert válaszd mint kiszolgáló szerver, tunnel endpoint, tunnelbroker vagy már nem is tudom minek hívja, ne a német, cseh, francia meg akármilyet.
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a sixxs -nél van Digi-s tunnel szerver, HE-nél nem rémlik. Ha jól sejtem, Te az alap /64 mellé külön igényelhető, "routolt" /48(?) -ra gondolsz. Ez tiszta sor... Csak ha jól olvasok a sorok/szavak közt, akkor másnak is hasonló "problémája" van, mint nekem. Mi a jó Istent kezdjek egy /64 "külső" IP tartománnyal, ha az csak egyetlen végpontról használható és még csak tovább se tudom osztani!? Ez így hatalmas pazarlás szerintem... Hozzáteszem, én is csak nem olyan rég kezdtem foglalkozni a témával, tehát elképzelhető, hogy nem az a "legoptimálisabb" használat, ahogyan nekem sikerült megoldanom, de máshogy meg nem ment...
Tunnel1: Szerver hotel -> /64, gyakorlatilag egyetlen -fizikai- szervernek (de legalább minden weboldalnak saját IPv6 cím...)
Tunnel2: Iroda -> /64 a szerverszobában lévő gépeknek + /48 LAN-ra a kollégáknak
Nekem így sikerült működtetni, de csilliárd IP címet kiosztani 10-100 gépnek/hosztnak... Hát ez így nem tűnik túl gazdaságosnak!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hmm, igen valóban, kevertem. A Digi sixxs-es...
"Te az alap /64 mellé külön igényelhető, "routolt" /48(?) -ra gondolsz."
Persze. Amit végpontként kapsz egy darab ipt, és /64, abból azt az egyet, amit megadnak, használod, és kész.
"Tunnel1: Szerver hotel -> /64, gyakorlatilag egyetlen -fizikai- szervernek (de legalább minden weboldalnak saját IPv6 cím...)"
Igen, ez a lényege. Ugyanis SSL certificate-t csak így lehet rendesen csinálni több domainnek is. De az megint más, amikor egy DC-ben lévő szerverre kapsz egy /64-et, meg más most itt a tunnelnél "kapott" /64, amiből az egy megadott ipt (általában ::2) használhatod.
"Mi a jó Istent kezdjek egy /64 "külső" IP tartománnyal, ha az csak egyetlen végpontról használható és még csak tovább se tudom osztani!?"
IPv6-on az ajánlás szerint /64-nél kisebb subnet használata nem ajánlott.
"csilliárd IP címet kiosztani 10-100 gépnek/hosztnak... Hát ez így nem tűnik túl gazdaságosnak!"
Olvasgass az ipv6 működéséről, auto konfigurálásáról, neighbour discovery, routing advertisement, dhcp és egyéb dolgokról... Akkor meg fogod érteni.
Másrész, az ipv6 ilyen értelemben a jövőre készült, amikor is a villanykörtétől a mikrosütőig szó szerint mindennek lesz egy v6 címe, melyet természetesen automatikusan generálnak. Vagy pl. olyan alkalmazási területre kell gondolni, amikor van egy marék 10 centes érzékelőd, amivel hőmérsékletet vagy akármit mérsz, fogod, kézből elszóród őket a mezőn vagy az udvaron, és kész. Működnek, kommunikálnak, és pl. nem kell őket utána összeszedni sem. Használod őket, összegyűjtöd az adatokat, aztán ha lemerülnek, akkor annyi. Aztán ha kell, elszórsz még egy marékkal.
Egyébként, arra kell gondolni, hogy a /64-es kiosztás szerint annyi subnet van az v6-ba, mint most a teljes v4 tartomány szorozva 2^32-en. Ami egy őrült nagy szám.
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ez a lényege. Ugyanis SSL certificate-t csak így lehet rendesen csinálni több domainnek is. De az megint más, amikor egy DC-ben lévő szerverre kapsz egy /64-et, meg más most itt a tunnelnél "kapott" /64, amiből az egy megadott ipt (általában ::2) használhatod.
Itt valami "ködös"! :)
Tunnel létrehozása után kaptam egy /64-et. Ahogyan IPv4-en a /27-es tartományunk minden gépének volt címe az ISP-től, ugyanígy volt IPv6-on egyedi IP címe a HE.net -től. Tehát nem csak egy IP-t kapsz! És akkor ugye külön lehetett kérni /48at. Csináltam szépen egy IPv6 -os átjárót, és LAN-os gépek ebből kaptak IP-t radvdvel.
Olvasgass az ipv6 működéséről, auto konfigurálásáról, neighbour discovery, routing advertisement, dhcp és egyéb dolgokról... Akkor meg fogod érteni.
Ok azt csinálom... :) Minden esetre remélem, hogy amiket hirtelen felsoroltál, nem egyszerre egy hálóban akarod megvalósíttatni velem, mert szerintem itt-ott ellentmondásos lenne a dolog. Sőt, szerintem pl NDP nélkül érdekes lenne egy IPv6 háló...
Azon kívül hogy elsoroltad, amit amúgy is tudunk, már csak 2 dolog érdekelne:
1, tehát akkor szerinted én "rontottam el" el valamit és csak nekem tűnik pazarlásnak, hogy 50 gépre adnak 13521654641656453465769 IP címet + 200 LAN gépre leroutolnak további 1354745654354349334394 IP-t?
2, szerinted annak idején IPv4 tervezésekor/bevezetésekor nem ugyanígy gondolták, hogy a világ összes fűszálának + homokszemének elég lesz? :)
Szerk:
IPv6-on az ajánlás szerint /64-nél kisebb subnet használata nem ajánlott.
Ez így igaz! De nézd meg pl ATW Tunnelbrokerét... :)
Na aztán mielőtt tovább írogatnék, előkeresem a konfigokat, hogy azért túl nagy hülyeséget ne mondjak már :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Tunnel létrehozása után kaptam egy /64-et. Ahogyan IPv4-en a /27-es tartományunk minden gépének volt címe az ISP-től, ugyanígy volt IPv6-on egyedi IP címe a HE.net -től. Tehát nem csak egy IP-t kapsz! És akkor ugye külön lehetett kérni /48at. Csináltam szépen egy IPv6 -os átjárót, és LAN-os gépek ebből kaptak IP-t radvdvel."
OK, rég használtam, már nem emlékszek teljesen hogy is volt... Lehet igazad van.
"Ok azt csinálom... :) Minden esetre remélem, hogy amiket hirtelen felsoroltál, nem egyszerre egy hálóban akarod megvalósíttatni velem, mert szerintem itt-ott ellentmondásos lenne a dolog. Sőt, szerintem pl NDP nélkül érdekes lenne egy IPv6 háló..."
Nyilván nem :). NDP nélkül egyébként nem is működne egyáltalán.
1. Azért adnak nagy tartományokat, hogy biztosan elég legyen a következő 30 évben, akkor is, ha a fél pár zoknidtól kezdve a hűtőben lévő parizelig mindennek van egy címe. A fragmentálódást akarják elkerülni, ami most a v4-et nagyon is jellemzi, amikor is /28 meg /29 subneteket routeolnak a világ másik végére... Vagy akár egyetlen ipt (lásd google dns-ek). Jó ok, egy mai gerinc routernek nem számít, hogy 6 vagy 7000 bejegyzés van mondjuk a routing táblában, mert erre vannak kihegyezve, de ugye mégis jobb lenne ha mondjuk csak 6-700 lenne...
2. Akkoriban még nem gondolták, hogy a fűszálnak is kell IP-t adni. :) Akkor még úgy vélekedtek, hogy a világon mindössze néhány számítógép számára lesz hely, és nem lesz kisebb a méretük egy szobánál. Ma már azért látjuk, hogy a vége közel sem ez... Plusz azért sem választottak nagyobb címteret, mert az akkori CPU-kkal a feldolgozása túlságosan lassú lett volna.
"Ez így igaz! De nézd meg pl ATW Tunnelbrokerét... :)"
Nézem, ugyanis régóta azt használom :). Nem azt mondtam, hogy nem működik, /64-től kisebb subnet, de nem ajánlott, mert pl. az auto konfig nem működik akkor.
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olvasgasd a nagy ipv6 topicot :).
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mar tul vagyok rajta, meg eleg sokat google-ztam is. Nem mondom, hogy nincs oszloban a kod, de azert meg nem tul nagy a latotavolsag.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Állítsd át, hogy folyamatosan megtartsa a teredo kapcsolatot és akkor nincs az első csomagnál jelentkező lassúság (gpedit >Számítógép konf. >Felügyeleti sablonok >hálózat >tcpip >ipv6 )
Valamint én a teredo.trex.fi szervert használom, ez elfogadható sebességet produkál általában. (bár valószínűleg sokat segítene a sebességen, ha Mo-n is lenne teredo szerver)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
B+, aszittem kimaradt egy "j" betu...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windows 7-nél ha ipv6-os hostot szeretnél pingelni, azt a -6 kapcsolóval teheted meg
ping -6 ipv6.google.com
Szerk.: Jajj látom, fail;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az utolsó bekezdéshez: azt meg tudná valaki magyarázni, hogy miért nem anycast?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
IPv6 addresses are classified by three types of networking methodologies: unicast addresses identify each network interface, anycast addresses identify a group of interfaces, usually at different locations of which the nearest one is automatically selected, and multicast addresses are used to deliver one packet to many interfaces. The broadcast method is not implemented in IPv6. Each IPv6 address has a scope, which specifies in which part of the network it is valid and unique. Some addresses are unique only on the local (sub-)network; Others are globally unique.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még mindig nem világos, hogy mire gondolsz.
Anycast cím létezik IPv4 esetén is, a probléma, amiért nem használják:
Note that in the worst case, the prefix P of an anycast set may be
the null prefix, i.e., the members of the set may have no topological
locality. In that case, the anycast address must be maintained as a
separate routing entry throughout the entire Internet, which presents
a severe scaling limit on how many such "global" anycast sets may be
supported. Therefore, it is expected that support for global anycast
sets may be unavailable or very restricted.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez volt a kérdés, hogy miért nem. Ez így meg is magyarázza, köszönöm. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont IPv6 esetén olyan nagy a címtér, hogy a belső szerverek is kaphattak globális IP-t, így teljesen felesleges a terheléselosztókat dolgoztatni, ha DNS szinten megoldható a terheléselosztás.
Na ez nekem vhogy nem kerek... Gondolok itt arra, hogy az IPv6 AAAA rekordja gyakorlatilag ugyan olyan DNS bejegyzés, mint az A. Szerintem a névfeloldás szintű elosztás nem attől attól függ, hogy IPv4 vagy IPv6. Úgyhogy szerintem vmi más (is) lehet az ok
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni