Mozilla Prism helyett mit?

A Mozilla korábban kifejlesztette a Prism nevű alkalmazást, itt is volt erről szó többször.
Ez egy nagyon kellemes és erőforráskímélő eszköz. (Már nyilvánvalóan azoknak, akik használják az ilyesmi online irodai cuccosokat.)
DE, nagyon DE, a 7 verziójú Firefoxhoz-hoz (FF) már nem alkalmas. Akárhol kerestem eddig, nem találtam helyette mást.
Persze egyfajta "megoldás" a FF könyvjelzőzése, a docs.google.com oldalra, de működtetéséhez akkor feltétlenül szükséges a FF használata.
Ötletek?
Esetleg akár arra, hogy jól megmondani a FF-nak, hogy mégis bevegye a szerinte elavult kiegészítőt?
Ha lehet, maradnék a Google Docs használatánál, de más, magyar nyelvű hasonló megoldás is érdekel.

Köszönve.

( ijanos | 2011. 12. 04., v – 16:27 )

Ez egész véletlenül nem ugyanaz mint a Chrome(ium)ban a menü -> Tools -> Create application shortcut?

Az Iron egy átverés, kerüld ahogy tudod. Ahol egy Firefox elfut ott a Chrome is el fog, nem látom okát miért ne futna puppy linuxon.

A gyártott shortcut nem feketemágia, ha nem megy (gondolom a puppy köszönőviszonyban nincs a Freedesktop.org dolgokkal) akkor használd így:
chromium --app=https://docs.google.com/

( Nyosigomboc v | 2011. 12. 04., v – 17:06 )

Nem ismerem a Prismet, de.. ketfele kiegeszito van FF-hoz, az egyik a plugin, a masik az extension. Elobbi valami binaris cucc (mint a Flash), utobbi meg valami UI+javascript osszecsomagolva egy zip-be. Ha a Prism az utobbi, akkor fogod a kiegeszitodet, kicsomagolod (lehet, hogy at kell hozza nevezni .zip-re), lesz benne egy XML file. Abban van egy olyan sor, ami megmondja, melyik verziotol melyikig kompatibilis. Azt atirod, hogy a 7-essel is mukodonek tekintse magat, aztan visszacsomagolod. Utana vagy megy, vagy tenyleg nem kompatibilis (pl. valtozott valami interface). Altalaban megy, csak teszteletlen/tul szigoru a rendszer.

--
The first rule of Thesaurus Club is, you don't talk about, mention, speak of, discuss or chat about Thesaurus Club. - sickipedia

( kros54 | 2011. 12. 04., v – 18:45 )

Végignéztem az eddig javasolt megoldásokat.
xml-fájlt nem találtam, de a következőben javasolt kikapcsolás annyiból segített, hogy már telepíteni lehetett a Prism-et. Persze, továbbra is azt írja ki, hogy nem kompatibilis (eddig jutottam).
*Update: ez tényleg nem kompatibilis...
A webrunner, na, hát már az sem él: a követendő link már halott...
(Ezt korábban már megtaláltam.)

ijanos: köszönöm.
Igazából a Prism annyiból volt jobb, hogy nem indította be az egész Firefoxot, hanem csak csak abból bizonyos részeket (ezt nyilván ennél sokkal szakszerűbben is meg lehet fogalmazni.) Az általad javasolt megoldás pedig a teljes Iron/chrome/chromium(...) böngészőt indítja.
Igazából tehát egy sima könyvjelző az asztalon, a Prism ennél jobb (volt).

( bikmakk | 2011. 12. 04., v – 21:31 )

Most próbáltam ki egy Linuxon, amin soha a büdös életben nem volt Firefox. Nem is kell hozzá egyáltalán.

http://prism.mozillalabs.com/started/

Itt leírják szépen, hogy két opció van: VAGY Firefox-kiegészítőként használod, VAGY önálló alkalmazásként. Mivel nekem nincs Rókám, így a második opciót választottam.

Letöltött egy csomagolt állományt. Kicsomagoltam. Lett egy prism nevű könyvtáram. Azon belül van egy prism nevű fájl. Kattintással indul a buli. Bekérte a mentendő honlap címét, meg hogy akarom-e használni a görgetősávot. Végül kiválasztottam a parancsikon helyét (Desktop). Az asztalon megjelent a kívánt parancsikon. Kattint, örül. Ha meg már nem kell, simán kuka.

Minden bizonnyal ez jó megoldás, köszönöm.

Ugyanakkor a megértéshez kicsit részletesebben is ideírom az alapproblémát.
Az általam gyártott puplet(ek)ben benne van/volt a SoftmakerOffice2008, ami magyar nyelvű, ingyenes regisztrációért cserében minden MS-doksival (kivéve persze a .docx és egyéb szörnyűségeket) megbírkózik.
(OfficePuppyHu)
Igazából van, aki csak netre használja a gépet, így olyan verziónak álltam neki, amelyikben nincs asztali office. Softmaker kidob, tehát kisebb a puplet 11 MB-tal.
A Firefox Prism-kiegészítő nem nagy, telepítve sem több 2 MB-nál.
Ezért gondoltam volna éppen erre a megoldásra.
Ez az önálló Prism meg telepítve vagy 25 MB.
Kérdések.
- örüljek, (a probléma megoldva)
- vessem el (nagyobb az egész, mint a korábbi kétszerese)
- szedjem le Firefox 7.0.1, helyébe FF 4 (5?) és a régi Prism
- valami más megoldást keressek*
- bízzam az user-re, majd megoldja?

*ebben az esetben várom a javaslatokat.
És persze köszönöm az ötleteket...

Azon gondolkodok, hogy mar en is csinaltam alap dolgokat QWebKit-tel, ami a Qt csomag resze. Ketto dolgot nem tudok megoldani: 1) letoltesek kezelese. 2) uj ablak/ful nyitasa. Ha ezek nem kellenek, akkor ha elkuldod az url-t, cserebe kuldok egy fordulo forrast (sajnos kattintgatos framework nincs hozza).

A fuggoseg nagyjabol ugy fog kinezni, hogy qt-core, qt-network, qt-gui, qt-webkit, qt-xml, es amitol ezek fuggnek. Viszont light lesz, JS fajan fut benne, es stabil.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"A Firefox Prism-kiegészítő nem nagy, telepítve sem több 2 MB-nál.
Ezért gondoltam volna éppen erre a megoldásra.
Ez az önálló Prism meg telepítve vagy 25 MB. "
Ez azért van, mert az önállóban ott a Gecko/XUL runtime. Ezt nem fogod megúszni. Vagy a telepített Firefox runtime-ot használod (mint a kiegészítő), vagy cipelsz sajátot, de akkor nagyobb is lesz.

Köszönöm a javasolt megoldásokat és ötleteket.
Igazából sokkal előrébb vagyok, és azt is ideírom, miért és hogyan.
A kiinduló tételem olyasmi volt, hogy mégiscsak legyen online iroda, méghozzá úgy, hogy annak
a.) telepítési mérete
b.) működés közbeni RAM-használata
ne legyen nagyobb mint ha telepített alkalmazást használnánk, illetve legyen kisebb a RAM-foglalása, mintha ugyanezt böngészőben végeznénk.

Ez így nem megy, tehát a projekt megvizsgálva, körbejárva és törölve.

(Talán másnak sem haszontalan a gondolatmenet és a valódi tapasztalatok ismertetése illetve összevetése.)

1. Mint kiderült, egészen a Firefox 3.6.6-ig vissza kell menni, hogy a Prism-kiegészítő telepíthető legyen. Leszedtem a 7.0.1-et, s visszafelé mentem a verziókkal - na, ez már kompatibilis. A Prism működik, ez eddig rendben.
2. RAM-használat vizsgálata. FF-ben a Google Docs, illetve a Prism alatti Google Docs ugyanazon dokumentum szerkesztése alatt hajszálra ugyanannyi RAM-ot kér.
Emiatt tehát teljesen felesleges újabb applikáció beszerelése.
Lásd kiinduló feltételek...

3. A Puppy vagy a saját .pet, vagy az újabbak 5.X verziótól pl. az ubuntu és akár a Debian csomagjait fogadja el (mással is lehet bűvészkedni, de azokhoz már jobban kell érteni). Függőségvadászata olykor kegyetlen, ezért én nem is foglalkozom ezzel, hozzáértőbbek segítségét kérem. Tehát köszönöm a QT-felajánlást, de a teljes fentiek fényében nem mászok bele.

Talán e jó hosszú diszkusszió másnak is tanulsággal szolgálhat.
Mindenkinek köszönöm a segítségét!

Kikukázod a Firefoxot és áttérsz a Midorira, megtakarítva sok-sok megabájtot. A Standalone Prism pedig így nem foglal túl sok helyet. Bár a mai világban nem nagyon értem, hogy mire kell ennyire extrém kicsi oprencer, amibe nem fér bele + 20-30 mega.

( kros54 | 2011. 12. 05., h – 18:47 )

Nem is túl régen csináltam egy böngészőtesztet (ugyanabban a Puppy verzióban). A Midori nem szerepelt rosszul, memóriafoglalásban a Netsurf mögött a 2, helyen végzett. Most még hozzájuk vettem az Aurorát és az Epiphany-t, és a CPU- meg RAM-használatot mértem, ugyanazon oldalak megnyitásakor.
A tesztgyőztes abszolut az Epiphany (nem hittem el, amit mértem, annyira) - és tudja alapból, mindenféle okoskodás nélkül a Google dokumentumokat, meg a flasht is. Hátránya, hogy nem magyar nyelvű, és még nem találtam meg hozzá a magyar fájlt, valahol biztos van.
Elterjedtsége a Puppyban nulla körüli - pedig sokkal többre érdemes.
Ugyanakkor a legjobban testre szabható böngésző kategóriájában - hogy egy kicsit eltérjek az eredeti tárgytól, de éppen csak azért, hogy ez is magyarázat legyen -, viszont a Firefox vezet. Picit lemaradva az Opera.
Puppy alatt a Chrome bonyolult jószág, valamije mindig kehes...
Tehát, a korábbiakban éppen ezek miatt gondoltam a FF-ra.
***
A Puppynál az alaprendszer úgy 130 MB. Nekem mindegy a méret, de most is fut egy témánk, ahol 64 MB RAM és talán 1 GB merevlemezre kérnek Linuxot... Tehát ez afféle ottani (puppylinux.hu) közösségi kérés, egyfajta cél, hogy minél kisebb, minél használhatóbb legyen a cucc. Szerintem egyébként nem is rossz egy ilyesféle "korlát": azért fegyelmez, és okszerű programválasztásra ösztönöz.

( kros54 | 2011. 12. 07., sze – 09:44 )

Sajnos, röviden nem tudok erre válaszolni, odaát, a puppylinux.hu fórumain sok-sok bejegyzés van ezekről. Most ezeket megpróbálom összefoglalni.

1. Először is, nem mindegy milyen/melyik puppyról beszélünk. Ugyanaz a kernel legalább 3, olykor 4 verzióban is elérhető: JWM, Xfce, openbox vagy Icewm kezelővel. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy két ág fejlesztése folyik: a Wary az öregebb hardvertulajdonosoknak, míg a Lucid a frissebb gépekre.
A böngésző telepítése a puppy-csomag (azaz: pet) segítségével történik. Talán az előzőekből is érthető, hogy olyan Puppyval még nem találkoztam, amelyik az összes előre gyártott csomagot elfogadta volna. Így célszerűbb azt megnézni, hogy adott pupletre mi telepíthető, s azokat valahogy hasonlítani.
Egy puplet általában felszerelhető Seamonkey, Firefox, Opera, és valamilyen Chrome-böngészővel. Most külön kipróbáltam még az Arora, az Epiphany, a Netsurf és a Midori mellett még a Dillot is. Némelyik nem is települt, tehát az adott puplet még valami függőséget is hiányolt.
2. A vizsgálat módszere. A fórum-hozzászólások alapján a legegyszerűbb eljárást követtem.
Az adott működőképes pupletbe a böngésző telepíthető (azaz minden további beavatkozás nélkül azonnal működik)vagy sem (pl. függőséget hiányol, ez is NEM MŰKÖDIK kategóriába kerül).
Próbaoldalak: index.hu, youtube.com valamint a docs.google.com illetve olykor külön a gmail.com is, s természetesen két megnyitott böngészőablak, egyikben index.hu, a másikban a youtube-com-on ugyanaz a video.
Azt is figyelem, hogy az adott puplet alapból magyar nyelvű-e, vagy megtanítható-e a magyar nyelvre, és valamilyen kiegészítővel alkalmassá-e lehet tenni gyengébb hardveren való alkalmazásra. Ilyen pl. a Low Quality flash, illetve ezek Seamonkey vagy Chrome alatti megfelelője.

A legutolsó teszt alanya a MetroPuppy volt. Ez egy puppy525+openbox+tint2panel+metro-stílusú conky, (saját- illetve fórum segítséggel történt fejlesztés). Előnye, hogy a conky azonnal mindent mér és mutat. (Részletesebben: http://puppylinux.hu/phpbb3/viewtopic.php?f=4&t=447&sid=ed10b47809d0397… )

Általánosságban elmondható, hogy a föntebbi igényeknek legjobban megfelelő és a gyengébb hardverekre is optimalizált böngészőt a Seamonkey, a Firefox és a Chrome-klón Ironból lehet összerakni. Kiválóan működik és oldalbetöltésben a leggyorsabb az Opera.
A legnagyobb különbségeket az online iroda használatakor tapasztaltam. Belépve a docs.google.com oldalra és megnyitva egy ott lévő dokumentumot, (erre képes: Arora, Firefox, Opera, Seamonkey) a legnagyobb RAM és processzorteljesítmény az Arorának kellett (ez utóbbi olykor 100 % volt!) nagyon jól teljesített a Firefox és Epiphany. Ez utóbbi ellen szól, hogy az elérhető alapcsomag a youtube-vidókkal nem tudott mit kezdeni és a docs.google.com oldalt sem teljesítette.

Általánosítható megállapítás tehát annyi, hogy az igényeknek általában megfelelő böngésző a Firefox. Leggyorsabb az Opera (a docs.google.com oldal használata nem biztos!) és külön-külön próbálkozni kell a Seamonkey és az Epiphany esetében. Némelyik csomag némelyik puppyban tökéletes, másban nem.

Néhány eredmény, a docs.google.com oldalon egy korábban feltöltött dokumentum megnyitásakor
Alap RAM-használat: 81 MB (hardver: 2 GHZ Intel processzor, 1 GM RAM)
Arora: 281 MB RAM, 29% CPU
Firefox: 149 MB RAM, 32 % CPU
Opera: 319 MB RAM, 11 % CPU

Amúgy a Seamonkey nem itt de kevesebb RAM-mal beéri, de nagyon lassú.