So true...

http://work.failblog.org/2011/04/20/job-fails-so-true-it-hurts/

( akkos v | 2011. 04. 20., sze – 22:23 )

Kellene egy szavazás kernelforgatásról.

Milyen nehézség van a kernel fordításban? Egyszer végig pörgetted az opciókat már csak a különbségről kell dönteni frissítéskor.
Egyébként szerintem ezeknek semmi köze a Linux/Windows/Mac megjavításához, mindegyikkel van szívás, mindegyikkel máshogy. Persze attól még lehet vicces.

Valami ilyesmit:

Ha a windows nem megy, van pár általános séma ami alapján megpróbálhatod kijavítani a hibát (KB, windows help, esetleg fórumok (elvileg reboot is de az úgysem segít)), legvégső esetben újratelepíted az egész rendszert, az nagy valószínűséggel megoldja a problémát.

Ha a mac nem megy, van pár triviális hiba amit megpróbálhatsz te magad orvosolni, ha ennél súlyosabb a helyzet, az apple support megoldja. Ha már ők sem tudnak vele mit kezdeni, akkor az biztos, hogy nem a software hibája, vagy ha igen az javítva már nem lesz, vehetsz új hardware-t az menni fog.

Ha a linux nem megy, nekiállsz bújni először a logokat, manpage-eket, fórumokat, végigpróbálod a kapott megoldási javaslatok összes permutációját hátha az egyik működik, kiteszteled a hardware-t is mert hátha az rossz, aztán nagy valószínűséggel a végén azt tapasztalod, hogy valamelyik software-ben van valami csúnya bug (lehetőleg több éves), amit majd valamikor a jövőben esetleg hajlandóak lesznek kijavítani, vagy nem. Persze ekkor próbálkozhatsz másik hardware-rel (a siker nem garantált), ha a hiba mondjuk egy driverben van, ha nem akkor így jártál.

Szerk: természetesen ezt mind kiolvasni nem lehet arról a képről, picit próbáltam a demonstráció kedvéért konkrétumokkal kiegészíteni, mi az amit a kép mond.

--
Don't be an Ubuntard!

Nem egészen, bár így is fel lehet fogni. Windowson és macen eleve nem fogsz belefutni annyi hibába, amennyibe linux alatt futsz bele (átlagosan). Ott vagy triviális a hiba megoldása, vagy nincs. Linuxon még a legkisebb hibák megoldása is sokkal nagyobb tudást igényelnek (megintcsak átlagosan), persze néha sokkal bonyolultabb problémák is megoldhatóak (persze ennek ára van).

Konkrét példa amibe nemrég belefutottam: van egy linux amin nem volt root jelszó beállítva (ne kérdezd miért). A bejelentkezés ment, de user alól su jelszót kért, amire persze hiába ütöttem entert, mert azt már máshogy értelmezi, ezért nem engedett be. Az elég világos volt, hogy a pam konfigurációban van a hiba. Ezután el kellett olvasnom a pam manpage-t (amiből inkább a netbsd-ét olvastam mert az részletesebb), meg kellett értenem a pam és a konfigurációs filejainak a működését, be kellett azonosítani, melyik konfigurációs file melyik sorában van a hiba, majd az érintett modul manuálját is el kellett olvasnom, és ekkor végre kijavíthattam a hibát, ami a következőképp történt (diff-szerű szintaktikával leírva):
in /etc/pam.d/su:
- auth required pam_unix.so
+ auth required pam_unix.so nullok

Ezzel elment körülbelül 1 napom, persze google-ben hiába kerestem megoldást, valahogy ilyesmibe senki nem futott bele.

Ha windowson kell megoldani egy hasonló problémát (nyilván ugyanebbe a problémába nehéz belefutni), beírom google-be vagy rögtön a support.microsoft.com-ra hogy mi a problémám, majd az első 3-4 linken szinte biztos, hogy meg fogom találni a megoldást. Az persze nem biztos, hogy a szükséges beállításokat guin is elvégezhetem, de még erre is van esély.
Például ha az a problémám, hogy semmilyen felhasználóval nem tudok bejelentkezni, a következőt teszem:
- Beírom a support.microsoft.com-on a keresőbe a következőt: "windows 7 can't login with any account"
- Kiválasztom a nekem tetsző választ (mondjuk mivel nem szeretnék se újratelepíteni, se korábbi rendszervisszaállítási pontra visszaállni, kiválasztom a 6. választ)
- Végighaladok a javasolt lépéseken (kihagyva az első, második és negyedik fő pontot).

Erre elmegy kereséssel mindennel maximum egy óra (most speciel azért ment el sok időm vele mert direkt egy trükkös megoldást akartam keresni, ami picit több egy egyszerű jelszó resetnél :)).

Hát nem egyszerűbb?

--
Don't be an Ubuntard!

Tehát a kép azt karikírozza, hogy az amatőr win/mac felhasználóhoz viszonyítva a haladó linux-os mennyire másképp viszonyul a rendszeréhez? Hogy a haladó linux-osnak mennyivel több cselekvési lehetősége van, mint az amatőr win/mac felhasználónak? Hogy a linux-os tanul/fejlődik a rendszerének a használata során, míg a win/mac felhasználó meg alig tanul valamit a rendszeréről? Hogy a win/mac tudás manapság nem a fejekben, hanem a gugliban keresendő? Stb. (Majd megírod, ha kifelejtettem valamit.)

"Tehát a kép azt karikírozza, hogy az amatőr win/mac felhasználóhoz viszonyítva a haladó linux-os mennyire másképp viszonyul a rendszeréhez?"

Ha a máshogy viszonyul == a legkisebb probléma megoldását is a saját ujjadból kell kiszopnod, akkor igen.

"Hogy a haladó linux-osnak mennyivel több cselekvési lehetősége van, mint az amatőr win/mac felhasználónak?"

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy mennyivel több munkát kell belefektetni ugyanazon konfigurációs beállítás elvégzésére, mint windowson/mac-en.

"Hogy a linux-os tanul/fejlődik a rendszerének a használata során, míg a win/mac felhasználó meg alig tanul valamit a rendszeréről?"

Pontosan. Amiben nem értünk egyet az az, hogy ezen tudás megszerzése a felhasználó érdekében áll-e, vagy sem. Szerintem ha a felhasználónak az idejét arra kell áldoznia, hogy megtanulja olyan alrendszerek működését, amik ismeretére nem lenne szüksége, csak máshogy nem tud megoldani egy felmerülő problémát, az idő- és ezáltal pénzveszteség. Az operációs rendszer feladata lenne az is, hogy a különböző alrendszerek konfigurációjához segédprogramokat nyújtson, amik képesek egy-egy kis konfigurációs változtatáshoz a konfigurációs fileokban akár nagyobb változtatásokat is automatikusan elvégezni.

"Hogy a win/mac tudás manapság nem a fejekben, hanem a gugliban keresendő?"

Természetesen a fejekben található meg, hiszen valakiknek le kellett írnia ezeket, hogy a google-ben megtalálhatóak legyenek. A különbség az, hogy akik ezeket leírják, azok nap-mint-nap ezzel foglalkoznak, a munkájukhoz szükség van ezen tudás birtoklására. Míg aki valamilyen oknál fogva belefut egy konkrét problémába miközben a munkája teljesen más jellegű, az ezzel a tudással nem rendelkezik, és nem is akar, nem is érdeke rendelkezni vele. Ezért logikus, hogy a segítségre szoruló illető megkér egy hozzá értőt, hogy a birtokában levő tudás segítségével segítsen megoldani a problémát ahelyett, hogy a megoldásához szükséges tudást maga sajátítaná el időt és ezáltal pénzt áldozva rá.

--
Don't be an Ubuntard!

> Talán hogyha egy picit elvonatkoztatnátok attól a konkrét szövegtől ami oda van írva, értenétek is.

Asszem túlzásba vitted az elvonatkoztatást. Azt látom, hogy ez-az az eszedbe jutott a szöveget olvasva, de ez ugye nem a szöveg (kommunikációs szándék) megértéséről tanúskodik, hanem csak a saját fantáziádról. (Amivel nem kívánok vitába szállni.)

Úgyhogy továbbra is áll a kérdés: hogy mi van (szerinted) a szövegben, amit "mi" nem értünk?

"Hogy a haladó linux-osnak mennyivel több cselekvési lehetősége van, mint az amatőr win/mac felhasználónak?"

Nekem az jött le belőle, hogy mennyivel nagyobb szívás, ha nem sikerül megoldani a problémát. Persze akinek van rá ideje, az élvezheti a megoldás keresését, de én egyre kevésbé tartozom ezek közé.
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"

"Learn to code in c++ ... Build your own microprocessor..."
"Did that fix it? No? Revert back using Windows or Mac"

Szerintem elég nagy szívás, hogy megteszel mindent, vért izzadsz, mások vért izzadnak a kódodtól, az eget is leprogramozod a csillagokról (vagy fordítva :D), szerencsezokniban újraforgatod a kernelt, stb, aztán "használd inkabb a júzerek vagy a sznobok rendszerét."
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"