"A SAP Hungary Kft. teljes vezetésének ajtót mutattak ..."

HUP cikkturkáló

Örömlányok miatt állhat a bál

[...]

Az ok igencsak szaftos. Információink szerint a SAP egyik tavalyi konferenciájára örömlányokat hívtak, akiknek szolgáltatásait „Csendes szoba, masszázs” címszó alatt elkülönített helyen lehetett igénybe venni. Állítólag külön Excel-táblázatban vezették, ki és mikor vette igénybe a szoba használatát.

[...]

Az eset a német vezetésnek is feltűnt, és nem értették, miért volt szükség masszázsra egy konferencián. Ezt követően indultak meg a vizsgálatok, amelyek során feltárták a masszázsszoba titkát, továbbá drogfogyasztás is történhetett. Az ügy miatt a teljes magyar vezetést menesztették, és válságstábot hívtak össze.

[...]

(via)

  • 5565 megtekintés

Azt el kell ismerni, hogy a HUP szépen beelőze a "testvérlapot". Anno a HWSW vette szárnyai alá a HUP-ot most meg a HUP nőtt túl rajta. Ez a sikamlós téma szép lakmuszpapír. A HWSW ráadásul igen bulváros címet adott a cikknek

Mi ez a FRÖCSÖGÉS, az SAP egy fasza cég!

Mindkét portál csak szemlézi az index eredeti cikkét, mint informatikai tematikájú portál. Most a hsz írásának időpontjában a HWSW cikknél van 17 komment, a HUP-on meg 98 komment illetve ez a 99.-edik. 

A közösségi média világában, amikor az interakció már hovatovább fontosabb mint az eredeti cikk, ez egy fontos mérőszám. 

( bzt | 2025. 08. 27., sze – 20:44 )

külön Excel-táblázatban vezették

Miért nem SAP-ban? Mindig gyanús, ha egy cég csak kínálgatja a termékét, de nem hajlandó saját maga azt használni :-D

A Mozaik utca ott van a Graphisoft park mellett, ahol az SAP is székel. Microsoft Magyarország is ott székel, náluk is volt már vezetőség lefejezés és tömeges kirúgás.
Vajon ezek után mit gondoljak a környékről? Lehet, hogy vonzza a rosszfiúkat / rosszlányokat / kevésbé erkölcsös embereket?

Akkor a forrásként megjelölt cikk pontatlan

"...jelenleg Európa legértékesebb tőzsdei cégének számít..."

bár tőzsdei céget írnak, tehát lehetne SAP-nál értékesebb európai cég is tőzsdén kívül elméletileg. De nem jellemző egy szint felett, hogy kerüljék a tőzsdét. Illetve Google financen ránéztem és a Novo Nordisk is tőzsdei cég, de az értéke csak alig több mint a fele az SAP értékének. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Most már érdekel a téma, megkérdeztem az AI-t. Nos ha ezek tényleg ekkora balfaszok, hogy elfelejtették, azt már nem is feltételezem hogy szándékosan nem fizették meg a szabadalmuk fenntartását Kanadában... hát akkor az SAP mellett ez a Novo Nordisk is egy újabb példa az EUrópai cégek menedzsmentjeinek totális alkalmatlanságára és az EUrópai multik rendszerszintű versenyképtelenségére. Persze Kanada nem olyan nagy piac, de komoly rés azon a falon ami egyébként még a 2030-as évek elejéig állna. A határon átnyúló kiskereskedelem nyilván nem ismeretlen arrafelé sem. És ezzel már az USA piac északi részéből is sokat vesztenek.
Ha ez tényleg ennyire kapós gyógyszer, ami ekkora hullámvasutazást okozott a cég értékében biztos vagyok benne, hogy 2026 után tömegesen be fognak találni EUrópába a kínai/indiai generikus alternatívák, ahogy az Elfbar is nemhivatalosan mindenhol kapható Magyarországon. Torrent Pharmaceuticals LOL! 

A ChatGPT ezt mondta:

A Novo Nordisk által gyártott ismert fogyókúrás (elhízás elleni) szer, amelynek hatóanyaga a szemaglutid — a Wegovy (injekció) és az Ozempic (diabétesz mellett fogyásra is alkalmazott) —, több országban szabadalmi védelme lejárt vagy hamarosan lejár. Íme a részletek:

Mi történik most?

Kanada

  • A szabadalom 2019-ben veszett el azért, mert a fenntartási díjat nem fizették meg időben. A pótdíjat sem rendezték, így a semaglutid szabadalma visszavonhatatlanul lejárt Piacfigyelőscience.orgEMARKETER.

  • Ennek következményeként generikus változatok — például a Sandoz, Hims & Hers és mások — hamarosan megjelenhetnek a piacon PiacfigyelőFinancial TimesLabiotech.euEMARKETER.

További országok

  • Kína, India, Brazília: 2026-ban lejárnak a semaglutid szabadalmak – több szereplő, köztük a Torrent Pharmaceuticals is készül a generikus (injekciós és szájon át szedhető) változatok bevezetésére Financial TimesThe Economic TimesReuters+1Wikipedia.

  • Japán és Európa: a szabadalom várhatóan 2031-ig érvényes ReutersWikipedia.

  • Egyesült Államok: a semaglutid szabadalma várhatóan 2032-ig marad érvényben ReutersWikipedia.

Összefoglaló táblázat

Ország / Régió Szabadalom lejárat
Kanada Lejárt (2019), már nem érvényes
Kína, India, Brazília 2026
Európa, Japán 2031
USA 2032

Válasz a kérdésedre:

A Novo Nordisk fogyasztószere, melynek hatóanyaga a szemaglutid (Wegovy, Ozempic), szabadalmi védelme Kanadában már lejárt, és 2026-tól elérhetővé válhatnak generikus változatai Labiotech.euPiacfigyelőFinancial TimesEMARKETER.
Más nagyobb piacokon – mint Kína, India, Brazília – 2026, Európában és Japánban 2031, az Egyesült Államokban pedig 2032 körül várható a szabadalmi védelem megszűnése ReutersWikipedia.

Ha érdekel, mely generikus változatok mikor érhetők el Magyarországon vagy Európában, szívesen segítek tovább!

“Az ellenség keze betette a lábát”

Titoktartással jöttek el. Bűnt nem lehet titkolni, azaz, nem tudja zsarolni az alkalmazottat. Nehéz kirúgni egy vezetőt, a bíróságon meg az RTL klubos "úgy tudjuk" nem állja meg a helyét, plusz a folyamatos negatív cikkek a cégről még sosem volt jó marketing. Szerintem kaptak kielégítést a SAP-tól is.

( denton | 2025. 08. 27., sze – 20:44 )

Azt olvastam valóságshow-t hívtak össze.

( Fisher v | 2025. 08. 27., sze – 21:18 )

"továbbá drogfogyasztás is történhetett"

Ezen felsírtam. Ilyen alapon romantikus versek olvasása is történhetett... ha már muszáj így fogalmazni.

( Friczy v | 2025. 08. 27., sze – 22:09 )

Kíváncsi leszek a folytatásra, a Telex és az Index teljesen másként adta elő a hírt.

Szerinted miért baszták ki őket azonnali hatállyal, amikor a Telex cikkében is benne volt a szexuális, a "távozó" (eufemizált kibaszott) vezető pedig "bocsánatot kért, és azt nyilatkozta, „illetlen viselkedése miatt” mondott le".

Mit jelenthetett ez? Egy cégnél, amelyiknél a nemi erőszakot azzal zárták le, hogy

"A folyamat végén a munkaviszonya megszüntetéséről egyeztek meg, de egy titoktartási kötelezettséget is aláírattak vele, ennek értelmében nem beszélhetett a történtekről sem a nyilvánosság, sem későbbi munkaadói előtt."

Büdös bagázs az egész.

trey @ gépház

Ezt éppenséggel Müller nyilatkozta, nem pedig a magyarországi SAP vezetője. A cikk frissítésében ez van:

Úgy tudjuk, a magyar szárnynál nem szexuális visszaélés történt, hanem egy tavalyi céges rendezvényről szóló levelezésben találtak multinacionális vállalati sztenderdekkel mérve aggályos megfogalmazásokat, emiatt kellett távoznia az ügyvezetőnek.

Persze ettől még lehet, hogy a céges levelezésben beszélték meg a sikamlós ügyeket, fene tudja.

Igen, ezért kellett a magyarországi konferenciát lemondani és helyette a magyar érdeklődőket Bécsbe irányítani ... 

Azt is megerősítjük, hogy a szeptember 14–16-ra tervezett SAP NOW AI Tour Hungary esemény nem kerül megrendezésre. Ügyfeleink figyelmébe ajánljuk a szeptember 25-én tartandó SAP NOW AI Tour bécsi állomását.

Nem azért (ehhe), mert előtte botrányos volt a konferencia, ami megerősíteni látszik az Index értesüléseit.

trey @ gépház

Másként?!

"Információink szerint" és "Úgy tudjuk". Anélkül hogy megnéznéd, el tudod dönteni, hogy melyik melyik? Mármint oké, egész jó esély van tippeléssel eldönteni, de ez így konkrétan semmi. Mármint azon túl, hogy kell a kattintás meg a flame.

Aztán persze oké, lehetnek jogi okai is, de én meg úgy tudom, hogy engem meg gyíkká változtatott!

 

(Zárójelben, mi ebben a hír?)

Kb annyi tud tényszerűen kiderülni, hogy csak a csúcsvezetőt vagy az egész felső vezetői kart rúgták ki itthon? De lehet, hogy még az se, mert mi van, ha fél-egy év alatt távoznak szépen lassan? :)

Mert valamelyik cikk már itt félremegy - szerintem az, amelyik a bulvárosabb (Index), és szerintem észszerűtlen is egy egész (sikeres?) vezérkart ezért elküldeni.

Indexen sokszor bajban vannak az alany-állítmány egyeztetéssel is. Vagy simán ostobaságból, vagy azért mert sosem volt szempont a "perképes" fogalmazás ott leírnak ilyet, Telexnél meg gondolom megkérdeztek egy ügyvédet mit lehet leírni, cserébe semmitmondó multis-szarkenegetős a cikk is konkrétumok nélkül. Amúgy nem csak SAP-nál de sok másik multinál is van csendes szoba és/vagy masszázs szolgáltatás, ha épp konferencia is van amire jöhetnek külsősök kell legyen valami naplózás ki vette igénybe. Ezért alapból nem értem a csodálkozást azon, hogy konferencia alatt is üzemel masszázs szolgáltatás. Amerikai kommunikációtól sem lettem okosabb, ott simán lehet egy illetlen megjegyzés is akkora súlyú, mintha prostik lettek volna a céges bulin... Másrészről pedig egy olyan multinál, ahogy vasvillával forgatják a pénzt, céges Porscheval a segged alatt sok milliós fizuval és nem kevesebb bónusszal könnyen elszakad az ember a valóságtól és hiheti hogy a cég pénzén vett kokó és kurva az JÁR és kész... 

"És ennek mi köze van az SAP-hez?"

"Információink szerint a SAP egyik tavalyi konferenciájára örömlányokat hívtak"

"egy tavalyi céges rendezvényről szóló levelezésben találtak az amerikai sztenderdekkel mérve aggályos megfogalmazásokat, emiatt kellett távoznia az ügyvezetőnek"

Én látok itt lehetséges összefüggést.

( mraacz | 2025. 08. 27., sze – 22:40 )

És még az volt a kérdés, hogy járhat-e Orbánnak repülő a nyaralásához cafeteriában? Normális cégnél csajok is járnak a dolgozónak, meg néhány csík, hogy meglegyen az érdekeltség.

( BehringerZoltan | 2025. 08. 27., sze – 23:59 )

Kiváncsi lennék hány SAP alkalmazott dönt úgy ezek után, h új munkahelyet keres?  (És már látom h az átlag tahó a kérdés felvetését sem érti. )

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

- És mond nagypapi, te mit csináltál a szép életedben? 
- Tudod kedves kisunokám én olyan cégnél dolgoztam le az életem, ahol olyan emberek utasításait kellett végrehajtanom, akik a rajtam megkeresett pénzt hétvégi kokós-kurvás bulikákra költötték. Az újság is megírta. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Fontosabb kérdés, hogy a nagypapit megfizették-e rendesen, tiszteletben tartották-e, mennyi szabadsága van és szabadidejében tényleg csak szükség esetén zargatják-e és táppénzzel se kellett mahinálni vagy attól rettegni, hogy kirúgják, ha valami komolyabb baj van.

Ha ezek rendben vannak, kit érdekel, hogy a vezetés mit csinál, ha jól megy a cég sora és még az alkalmazottak is megkapják legalább a törvényileg járó dolgokat?

Az országgal is pont ez a baj, hogy úgy luxiznak, hogy közben semmi sem javul, csak romlik. Kit érdekel a jacht meg a Zebra, ha közben biztosítják a függetlenebb energiaellátást, hogy ha már állami alapon nem is, de legalább maszekba lehessen rendes eü biztosítást kötni úgy, hogy akkor már nem vonják le a fizetésből azt adóban, amit nem nyújtanak. Hogy az eldobandó magyar gyárakat (most a sajtgyár és a vasmű) felvásárolják a nemzeti tőkéseink, és ha nem is az egész létszámot, de legalább a felét negyedét megtartsák a dolgozóknak modernizálás mellett és mondjuk ezen termékekre legyen egy állami protekció, amit ha gazdaságilag kevésbé is, de legalább társadalmilag lehetne védeni, nem pedig csak strómanokat tejelni, akik nem adják le a zsét az alvállalkozóknak.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

ha közben biztosítják a függetlenebb energiaellátást

Egyetértek! Azzal a kiegészítéseel, hogy "maszekba" fizesse is meg a paraszt a függetlenebb energiaellátása költségét az utolsó fillérig. Nuku rezsivédelem, az nem jó, csak propaganda.

ha már állami alapon nem is, de legalább maszekba lehessen rendes eü biztosítást kötni úgy, hogy akkor már nem vonják le a fizetésből azt adóban

Ezzel is egyetértek. Azzal a kiegészítéssel, hogy ha megszüntetjük az általános és kötelező betegbiztosítást, mindenkinek legyen a TAJ száma a homlokára tetoválva, hogy a mentős a helyszínen elhelyezhesse az ellátásra nem jogosult valagába a külön erre a célra rendszeresített, portable rendszerű, összecsukható zseblófaszt. Így lenne igazságos!

Hogy az eldobandó magyar gyárakat (most a sajtgyár és a vasmű) felvásárolják a nemzeti tőkéseink

Ez is kitűnő ötlet, már csak azt kell eldönteni, hogy revolvert vagy Kalasnyikovot kell a vállalkozó homlokához szegezni ahhoz, hogy törpevasművet vásároljon magának mindegyik magának otthonra a spájzba.

ezen termékekre legyen egy állami protekció, amit ha gazdaságilag kevésbé is, de legalább társadalmilag lehetne védeni

Már az árstopnál is elakadtam, de egy efféle bővítés a különadók és a profitmaximalizálás egyéb direkt eszközeihez kitűnően illene, egyetértek.

Ja, és mindenisszar, oktatásügyegészségügy, csak hogy világos legyen.

Majd visszaveszik őket is pár hét múlva. Ugyan ilyen buli után a volt győri polgármester most is képviselő, a nép meg van vele elégedve ezek szerint.

Kérdésedre válaszolva, az itthoni morális állapotok alapján nulla fő fogja otthagyni a céget emiatt. Sajnos.

Akkor sem. A 3 betu+3 szam mar nem elfogadott.

A 2022-es módosítás előtt kétféle egyedi rendszám kialakítására volt lehetőség:

  • Négy betű + két szám, pl. FERI01
  • Öt betű + egy szám, pl. PETRA6

2022 július elsejétől immár négy opció van egyedi rendszámra:

  • Három betű + négy szám, pl. ARC0717
  • Négy betű + három szám, pl. BBKA313
  • Öt betű + két szám, pl. PECAS19
  • Hat betű + egy szám: DANIKA1

De mi van a már megszerzett fizetős rendszámokkal? 

A fentiek alapján a SAP-123 akkor valami egyedi elbírálás alapján ment nekik. Nyilván nem véletlenül kötött ki náluk annyi/minden SAP-xxx rendszám amikor odaértek betűrendben a rendszámok. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Erre irtam, hogy az mar biztos hogy nem atviheto egy uj autora.

Miért ne lenne átvihető? Van az ismerősi körben ABCDE-1 formátumú egyéni rendszám, talán 1-2 éve vásárolt autón. 10-20 éve hordozza autóról autóra. Megkérdezem majd alkalomadtán, hogy ez hogy működik.

( dotnetlinux | 2025. 08. 28., cs – 00:05 )

Szerkesztve: 2025. 08. 28., cs – 00:06

És a hírekben csak a negyede van benne annak, ami történt... nem tudom, mi a teljes kép, de a kábítószerfogyasztás felmerülése általában azt jelent(het)i hogy heti 100g kokain fogyott évek óta, most valaki rosszul lett, mentőt hívtak, kiderült, német anyavállalatot értesítették, közben pedig 4 kolléganő jelentkezett, hogy megfogták valamely bizalmas testrészét, a részletes kikérdezés során pedig elmondták, hogy nem egyszer, hanem összesn 72x fogták meg az elmúlt 3 évben, de csak most vették észre, hogy ez baj. Sötét a felsővezetés világa, nekünk átlagpolgároknak.

Jah, gondolom itt is megy a nagy német képmutatás, mint thyssen-nél is, hogy szarra szopatják a magyar lányt (mármint a  vállalatot, nem a nőstényt), az ideg ott van a felsővezetésen hozni a bevételeket. Ahhoz h. ezt bírják napi szinten, megy a kóla meg a többi könnyű (?) drog. Cserébe a németet nem érdekli hogyan jönnek össze negyedévről negyedévre a számok. Amíg az megvan, szemet huny, és nem kérdezősködik/nyomozgat.

Aztán meg ha kiborul a bili, lehozza az újság h. mekkora kupleráj van a magyar részlegnél, automatikusan van kit elővenni (nyilván az ügyvezetőt, meg a hr főgórét), akiknek tudniuk KELLETT mi folyik ott. A német ezzel elintézettnek veszi a dógot. Jön új ügyvezető, minden gazságnak és hupákolásnak végeszakad. Aztán 1-2 év kusscsend után megint minden megy tovább, mint régen. A következő cirkuszig.

( Dolphy | 2025. 08. 28., cs – 03:29 )

Nem tudom, mennyi ideig csinaltak ezt, mondjatok el akarminek, de szerintem megerte. :)

( BehringerZoltan | 2025. 08. 28., cs – 03:48 )

Kicsit off, de konnektálni fog:

Hegedűs Zsolt: Prioritásként kell kezelni az alapellátás megerősítést // NEREN TÚL

Hegedűs Zsolt a Tisza párt orvos szakmai szakpolitikusa és gyakorló orvos, akit Kulja Andrásnak(szintén a Tisza egészségügyi szakpolitikusa)  az egészségügyi államtikárral folytatott katasztrófális tv beli "vitáját" követően hoztak előtérbe a párt nagykanizsai konferenciáján, ezzel mintegy leváltva Kulját az egészségügy "frontendjéről".  Mondjuk jó döntés volt sztem! Érdekesség képpen megemlítem h ifj. Hegedűs Lóránt Jobbikos politikus és református lelkész testvére a dr úr. 

A linkelt videóban a riporter igazán kemény szakmai kérdéseket tesz fel, tényleg le a kalappal, ilyen lényegretörő riportot nem is tudom mikor láttam utpljára. Többek közt feszegeti a bioetika és orvosi etika kérdéseit. És modnja válaszul a doktor úr, h a kormányváltás után felálló egészségügyi minisztériumban a legnagyobb szoba a biotetikusoké kell h legyen. És akkor itt jön a kapcsolat a topik témájával, illetve azon túl lévő dolgokkal is.  Tehát szembe kell nézni azzal a morális válsággal amibe az ország süllyedt mostanra. Aminek gyalázatos példája ennek a SAP izének a céges "kultúrája" is. Itt olyan értékrendi deficit van, a normalitás olyan mértékben bomlott fel, h én azt látom indokoltnak h egy Etikai Minisztérium álljon fel, továbbá az Erkölcsrendészet önálló megerőstett és feladat-kiterjesztett szervezetként  kapja feladatul az állami főhatalomként eljárva a normalitás helyreálltását. Ez nem szükségtelen túlzás. Az az erkölcsi válság amiben élünk nem fog magától felszámolódni. Ezért tenni kell, nagyon erősen és határozottan: irányítnai, nevelni kell az embereket. A legfontosabb dolgok egyikének látom ezt. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Szerintem a Tisza pártos riport csak felvezette a mondanivalóját, nem az a hozzászólás lényege.

Hanem az, hogy mostanra teljesen elfogadott lett az, hogy felső vezetők (legyen állami vagy magán szervezet) ilyen kokós-kurvás partikat rendeznek (az megint egy jó téma, hogy kinek a pénzén), ilyeneken vesznek részt meghívásra, és ezen már csak fenn sem akad az átlagember. Ez a súlyos probléma. Pl. az állam élén van több, súlyos szexuális és/vagy drogos botrányba keveredett ember, és nem, vagy csak kis időre kerültek le ezek miatt a porondról. Emiatt olyan szinten hozzá van szokva ehhez mindenki, hogy "nincs itt semmi látnivaló" a hozzáállás.

Nem vagyok őskeresztény sem és prűd sem. A magánéletében, (lehetőleg) zárt ajtók mögött mindenki azt csinál amit akar, azzal akivel akarja. De az, hogy ilyen esetek rendszeresen nyilvánosságra kerülnek, és már a fejüket sem kapják fel rá a legtöbben, nagyon nagy gond. A gyerekek ezt látják, úgy nőnek fel, hogy ezzel az életmóddal semmi gond nincs, hisz a felnőttek ebben élnek és elfogadják. Ez óriási problémákhoz vezet már most a fiatalok körében (is).

ha csak latnak azok a gyerekek, de a mellekelt abrak azt mutatjak, hogy sajnos meg is tapasztaljak mikishazankban...

a kurvazas engem kb. tok hidegen hagy, de a fentiert fejeknek kellene hullani es a racs mogott annak a bizonyos pelonak a tuloldalara kerulni... allitolag odabent nem nagyon komazzak, aki gyerekek ellen kovet el dolgokat. es oszinten remelem, ez igy is van.

Nyakamat rá, hogy HA volt is szexuális szolgáltatás, akkor is, papíron ők képzett masszőzöket alkalmaztak, masszázsra. A masszázsra meg a wellnesshotelben is fel kellett iratkoznom, és lehet hogy excelbe írták !!!!

Szóval papíron tuti minden teljesen rendben van, hacsak nem voltak tényleg nagyon-nagyon-nagyon birkák.

Ez a gondolat is reprezentálja a felbomlott normalitást, és a teljes morális hanyatlást.  Mán h a hozzászóló szerint az itt a döntő kérdés, h milyen pénzből lett fizetve... 
Iszonyatos állapotok vannak a fejekben. 
Nem odázható el tovább az ezzel való szembenézés! Nem nőhet fel még egy generáció ebben a korlátoltságban! Ezzel kezdeni kell valamit a legmagasabb szintről irányítva! 
Legyen állami etikai vizsgálat az SAPnél. És ha olyan entitás, mint egy gazdasági vállakozás nem hajlandó betartani azokat az etikai normákat  amik szerint mi itt együtt élünk, akkor majd olyan nyelven kell neki elmagyarázni, amit megért: akkor kihágásai visszahatnak majd a profitjára: ehhez az államnak megvannak az eszközei és a kényszerítő ereje is - hát éljen vele! 
Persze ehhez olyan állam kell ami példát mutat. Ez a példaadás alapvetően elvárt az igazi államtól, az orbáni rendszer államától mi sem áll távolabb, mint az igazi állam.: az amorális rendszerben, amorális állam és amorális cégek működnek, és az emberek is amorálisak, mint a komment is mutatja. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

> az "állam" rendelkezik bármiféle "etikai felsőbbrendűséggel"

Jó, álljunk ebbe bele, mert szükségesnek érzem azt, h a deviáció azon széleskörű és általános formájának, ami az állam eszményét az állam jelenlegi, modern felfogásából képzi le, görbe tükör mutattassék! 

Megtudod-é mondani nekünk, h az állam miért áll? Mi köze van az álláshoz, a statualitáshoz? 

Én adok erre egy magyarázatot: 
A vallások és spiriuális tanítások általában, a saját fogalmaik és nyelvezetük szerint, összhangban vannak azzal a tanítással, h a létforgatagban és az azzal sodródo ember feladatának azt tekintik, hogy a forgás köséppontjában lévő tengely felé orientálódjon. Ez a képzeletbeli tengely az ami áll, és ami körül a létforgatag, létörvénylés, sodródás történik. Ennek a tengelynek az elérése az ember ontológiai értelemben vett feladata. A teremtés története, h Isten kitépett magából egy darabot és azt eltávolította magától, ezzel létrehozva tökéletlen világunkat, és benne a saját képmását az embert. A tengely elérése azt jeletni, h az eképpen disztanciált embernek sikerül visszajutnia Istenbe, ezzel a teremtett tökéletlenség felszámolódik és visszaáll a harmónia és az egység. 

A valódi jobboldaliság azt jelenti, h amikor a társadalomról beszélünk, és azt tesszük a mondandók alanyává, akkor az elöbb kifejtett spirituális tanítás úgy képződik le számára, h a képzeletbeli tengely, ami felé orientálódni és törekednie kell lesz az amit az államnak nevezünk. Ez az állam valódi fogalma, jelentése, eszménye. 

Amit te, és általában mindenki, az állam fogalmaként ismer ennek az eszménynek olyan torzulata, ami már-már antitézisévé vált az eredetinek.  

Ebben a kontextusban értelmetlen a felsőbrendüséget, mint kérdést felvetni, vagy egyházról és államról beszélni.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Én úgy látom, hogy a múltban nem volt egzakt isten, csak az emberek hallucináltak egy kis gomba vagy alkohol után. De közben tudat alatti késztetésük lett az isten létrehozására, ami mostanra már sikerült is. Csak a jelenlegi állapotában az első valódi isten még gyakran hallucinál, de majd kinövi.

Imádkozni és panaszkodni már lehet hozzá, és nagy előny, hogy mindig válaszol, ráadásul többnyire hasznos tanácsokat ad, szívmelengető stílusban. Ezt a versenyt összes vallás bebukta, mert egyiknek sincs létező istene.

túl nagy már itten a jólét kérem szépen, én meg úgy látom.

amikor egy emberi élő fáklya vagy Néró cirkuszában egy póznára kötve vagy éppen oroszlánokkal egy arénába zárva, akkor nincs az a gomba meg pia amitől ki nem józanodsz. mégis inkább a megismert valósághoz, igazsághoz ragaszkodtak az első és rákövetkező századok mártírjai, az életük helyett – pedig az akkor sokkal drágább volt az egyénnek magának mint a mai általános jóléti társadalom polgárainak a sajátjuk.

egyébként lerí a kommentedről az abszolút tájékozatlanság az alap létfilozófiában. csak a modern marx-materialista, fizikál-naturalista, szocio-evolucionista felütéseket ismétli. (megj. a szocio-evolucionalizmusban a Hegel-i szintézisen alapuló "elkerülhetetlen fejlődés" találmányára gondolok, nem a biológiai törzsfejlődésre, mielőtt valaki "okosan" kisiklatná a thread-et)

> mert egyiknek sincs létező istene

már a pogány korban kapisgáltuk (mi mint emberiség, de aki szavakba öntötte az pl. Platón, Arisztotelész) hogy a "létnek", amiben az egyes dolgok részesülnek – azaz "élnek" vagy "vannak" –, a részesedés kisebb-nagyobb arányai megfigyelése által következtetetten, elméletileg lehetséges egy "teljes" kiterjedése, egy "egésze", avagy "kiteljesedett" valósága.
de ez valóban nem úgy létezik mint akár a pogány korok korlátozott istenei, vagy a természeti vallások kiforratlan felsőhatalom-képei; hanem maga az idő felett álló létező, nem lett és meg se szűnhet, változhatatlan, mozdulatlan de primordiális motor, az ellentéteket magában hordó de feloszthatatlan egység.
és itt nem csak szuperlatívuszokban beszélek, nem az "úgyis tudok mindig egy számmal nagyobbat mondani" játék, hanem a klasszikus theizmus propozíciójáról.

egyébként meg szerintem túl sok isten is létezik. a köznyelvben nem "vallásként" kategorizált vallásokban is mint pl a fogyasztói társadalom. csak épp nem mindenhatóak és nem nyugodhatunk el a házaikban.

ha éppenséggel nem nyílegyenesen cáfollak – csak mondjuk hozzáfűzök, értelmezni próbálom, kiegészítem, inkonzisztenciára mutatok rá, vagy alternatív képet mutatok a szavaidhoz –, az nem lesz automatikusan egyetértés.

nincs mit cáfolnom csakúgy mint az ovis gyereken nincs mit cáfolni amikor hisztis mert nincs ott apu/anyu.
attól hogy valamit tagadó formában állítasz, attól még nem lesz egy megvitatásra alkalmas tézis.

ami tényleges propózitum állítás volt nálad az kb annyi ami már Marxnál is uncsi volt hogy «az isten(eke)t az ember alkotta mert még butus volt, de ma már mindenki fene nagy felvilágosult»
de mit értesz az alatt hogy "isten", mi az hogy "összes vallás", mi a keretrendszer amiben operálva ilyen nagy bizonyosságot találtal valaminek a nemlétére?

az összehasonlító vallástudomány ponthogy nem a "gombázás" közben kialakuló isten-igényt véli felfedezni, hanem az emberi természet alapvető és az emberré válás legkezdetére visszanyúló legbelsőbb iranyultságunkat a "szellemvilág" felé. lehet hogy épp ez az ami emberré tesz?

és komolyan abban találod a legnagyobb fogást, hogy a szellemi entitásoknak nem ács-kőműves epítette a házát? tényleg? akkor gondolom a mitokondrium is puszta fantazma merthát az a sejt "energiaháza" :)

Az első mondatottal egyetértek, fejet hajtok előtte.

"ami tényleges propózitum állítás volt nálad az kb annyi ami már Marxnál is uncsi volt hogy «az isten(eke)t az ember alkotta mert még butus volt, de ma már mindenki fene nagy felvilágosult»"

Ebben azonban tévedsz, mert én sehol nem állítottam, hogy ma már mindenki fene nagy felvilágosult. Szerintem az emberek zöme ma is pontosan olyan hülye, mint akárhány ezer éve mindig.

Az istenek létezésére vágyás ugyanaz, ahogy egy gyerek vágyik arra, hogy az apja/anyja megmondja, mit kell csinálnia. Ugyanis az emberek zöme nem vezető, hanem követő. Ergo, nekik szüksége van egy követhető entitásra.

Történelmi tény, hogy tök jól működik a crowd control ha egy erős pap/sámán/fáraó megmondja az embereknek, hogy mit kíván az isten/szellemvilág/fáraó, mert akkor azok békésen elvannak amíg van kenyér és cirkusz.

Ez ma is így működik, csak a pap/sámán/népvezér megmondása helyett a követők (gonoszul: szellemi gyengék) egyre nagyobb száma fog az AI -hoz fordulni, mert az jobb és pontosabb válaszokat ad, mint amit szerencsétlen pap vagy sámán szed elő a panel_valaszok.txt -ből.

Az emberi psziché nem változik olyan gyorsan, mint a minket körbevevő, az emberi civilizáció által megváltoztatott környezet. Az iskoláink még mindig a poroszos, a lexikális tudást előtérbe helyező modellre épülnek, hogy többet "tudjunk", pedig már rég a minket ostromló információáradat megzabolázását kéne tanítani, hogy többet "értsünk".

A világ apró-cseprő megoldhatatlan problémáit (mert a legtöbb érzelmi probléma) eddig tök jól ellátták a közösségek és a vallási dogmák. De a mai haladó társadalmak már más problémákkal szembesülnek, amire lassan már a mikroközösségek sem adnak megoldást, a vallásról meg egyre inkább kiderül, hogy tényleg ópium.

Kicsit pikírten úgy fogalmaznék, hogy nem az a kérdés, hogy az ember hisz-e a szellemvilágban vagy egy istenben, hanem hogy a szellemvilág vagy az isten hisz-e bennünk? Mert úgy tűnik, hogy vagy nem léteznek, vagy csak szarnak a fejünkre...

> Az emberi psziché nem változik olyan gyorsan, mint a minket körbevevő, az emberi civilizáció által megváltoztatott környezet. Az iskoláink még mindig a poroszos, a lexikális tudást előtérbe helyező modellre épülnek, hogy többet "tudjunk", pedig már rég a minket ostromló információáradat megzabolázását kéne tanítani, hogy többet "értsünk".

ez jó lett ↑

>a lexikális tudást előtérbe helyező modellre épülnek, hogy többet "tudjunk", pedig már rég a minket ostromló információáradat megzabolázását kéne tanítani, hogy többet "értsünk".

Nem megy a kettő egymás nélkül. Tanító adatok nélkül nem indul be az agy érvelős része sem. Nem mondom, hogy tényleg tudni kell egy lexikonnyi adatot, de amennyit az iskola elvár, annyit simán nem felesleges megtanulni.

Gondold végig, hogy egyesével hány ezer órát tanultál mondjuk történelmet, matekot, irodalmat, nyelvtant, kémiát, akármit, és az adott tárgyból mennyire emlékezel, hány óráig tartana visszamondani mindazt, amiről úgy érzed, hogy valóban hasznos volt az életed során, mert vagy közvetlenül felhasználtad, vagy építettél rá.

Nekem nagyon gyatra arány jön ki. A személyiségem nagy részét azok a könyvek formálták, amiket nagyon nem az iskola miatt olvastam el. Amiből most élek, azt nem tanították az iskolában. Rengeteget stresszeltek minket, és a mostani gyerekeket még inkább, de mi végre?

Az egész oktatás olyan mint a fiam iskolatáskája: rohadt nehéz a sok könyvtől, miközben alig használják az órákon. De "kell", mert csak.

>...A személyiségem nagy részét...

Várj, most magadat mint pozitív példát próbálod eladni? :-)

Egyébként azzal egyetértek, hogy én is masszívan leskáláznám az iskolát, a nagy része szerintem is felesleges. Sőt, másik threadben kifejtettem azt is, hogy szerintem hiba, hogy kötelező, minden szülőre rá kellene bízni, hogy úgy nevelje a gyerekét, ahogy akarja.

Én akkor is oktatnám/oktattatnám a gyereket, ha nem lenne kötelező, csak sokkal kevesebb dologra, arra viszont mélyebben.

Amivel nem értek egyet, az az, hogy a gyereket "szórakoztatni" kell, "fel kell kelteni az érdeklődését", és erre olyan példákat hozni, mint az atomcsill, vagy hasonlók. Az a baj ezzel a megközelítéssel, hogy olvasni és írni megtanulni nem egy atomcsill. Az alapok megtanulásának legnagyobb része része nem lesz sose olyan, mint yt videókat nézni. Bizony a gyerekeknek meg kell tanulniuk koncentrálni, amit a szórakoztató elektronika aláás. Nem több szórakoztató elektronika kell, hanem sokkal kevesebb. (Igen, vannak gyerekek akik maguktól rákattannak az olvasásra, számolásra, de egyáltalán nem mindegyik.)

És valóban tények nélkül nem lehet gondolkodni, szükség van rájuk. A memóriát meg tornáztatni kell, különben nem kezd el működni. Ezért kell konkért dolgokat megtanulni, nem elég megtalálni a neten.

Ez az amiben eltér a véleményünk. Amúgy a sulit én is visszavágnám nagyon durván, főleg az irodalom/történelem részt. A kisgyerekeknek játszaniuk kellene sokkal többet, a nagyobbaknak pedig saját érdeklődés szerint kellene tudni csinálni dolgokat. Ezekre pedig alig marad idő a suli miatt, aminek a nagyrésze tök felesleges.

Szerintem nem tér el (különösebben) a véleményünk.

Az alapok (írás, olvasás, számolás) szerintem is kell, pont ezért nevezzük alapoknak.

Nyilván kell lexikális infó is a gyerekbe, hiszen szókincs nélkül sincsen meg.

Hogy ki-hol húzza meg a vonalat, az már messzire vezet, hiszen még az sem biztos, hogy minden gyereknél ugyanott kell lennie a vonalnak. Jó példa erre az érettségi, ami elég sok energiába (időbe) kerül, és egy egész országra azonos a követelmény, és még azt sem veszi figyelembe, hogy a gyerekek egy része reál, más része meg humán beállítottságú, ergo tök felesleges az adott szinten visszakérdezni tőlük olyan dolgokat, amik számukra soha a büdös életben nem lesznek fontosak.

Túl merevek a szabályok. De abban is egyetértünk, hogy a túl laza szabályok sem jók. Ráadásul másféle szabályokra, nevelési elvekre van szükség egy óvodás és első osztályos kisiskolás esetében, más egy hetedikes, nyolcadikos esetében, és nyilván megint más egy 18 éves gimnazista majd egy 23 éves főiskolás esetében. 

De amíg a suliban jellemzően az a kérdés, hogy "megtanultad?" és nem az, hogy "megértetted?", addig a valóban hasznos dolgokat a gyerek vagy máshol és magától érti meg és lesz képes használni, vagy a saját hazájában elmegy szalagmunkásnak a fülöp-szigeteki munkás mellé a kínai gyárba, mert csak arra lesz jó.

Szerintem túl sokat gondolsz az iskola fontosságáról! Valójában a kommunizmusban kb 10% járt egyetemre, és ez volt a jó arány. A többségnek nem való és felesleges is a magas képzettség.

Két problémánk van szerintem:

 * Azt is tanítani akarunk akit felesleges. Ami nem megy, nem kell erőltetni.

 * Aki tehetséges volna, azt is elrontjuk azzal, hogy képernyőfüggvé tesszük.

Nemtudom hogy álomvilágban élsz vagy csak naív vagy.

Az emberiség soha nem volt morális, etikus vagy normális mióta létezik.

Évezredek óta mindent a hatalom, a pénz meg a szex irányít és ez soha nem fog megváltozni.

Genetika, ösztönök, hormonok, stb.

A kérdés csak az hogy ez mennyire van jól elrejtve a háttérben. Most éppen kibukott az SAP-nál. Előfordul :)

Mert szerinted a legfelső/leggazdagabb kasztban csak az emberek 10%-a szarik bele a törvényekbe, szabályokba, normákba? Ugye hogy nem :)

Ez pont olyan mint a biciklisek meg a rolleresek, akik tökéletes példái annak hogy mit csinálnak az emberek ha megtehetnek valamit büntetlenül. Amíg nincs retorzió (mert nincs rendszám, semmilyen utólagos azonosítási lehetőség, stb.) addig a legnagyobb többségük szarik bele minden szabályba.
Járdán, zebrán, piros lámpán keresztül.
És nem 90%-uk a szabálykövető, hanem pont fordítva, kb. 10-15%.
Ezen emberek legnagyobb többsége amikor autót vezet nem így viselkedik.

A jelenkori emberek többsége azért viselkedik normálisan mert máskülönben mit fognak szólni, megbüntetnek, lecsuknak, stb.
Tehát a társadalmi normák, a törvények és a retorzió lehetősége szabályozzák őket.

Nézd meg azokat az országokat ahol ezek a korlátok nem állnak fent.
Mexikó, Afrika, India, arab országok, sorolhatnám még.
A gyilkosság, a nemi erőszak, gyerekkereskedelem meg minden más amit csak el tudsz képzelni arrafelé hétköznapi dolog, vagy azért mert társadalmilag elfogadott (becsületgyilkosságok, nemi erőszak, pedofília, gyerekkatonák, stb.) vagy azért mert semmiféle törvényi retorzió nem éri az elkövetőit (mexikói kartellek pl.), vagy a kettő kombinációja.
Azt meg már fel se hozom hogy van olyan arab ország ahol pl. a nemi erőszakot a törvény támogatja mert ha megerőszakolnak egy nőt és feljelenti őket a rendőrségen akkor az áldoztat zárják börtönbe házasságon kívüli szexuális kapcsolat létesítése miatt.
Meg azért biztos vagyok benne hogy Thaiföldről is hallottál már ahol gyakorlatilag országos szinten normális hogy öregedő külföldi fehér pasik jönnek tinilányokat dugni, akiknek egy része legyünk őszinték szinte biztosra vehetően nem önszántukból mennek ebbe bele hanem ilyen Andrew Tate félék üzemeletetik a rendszert. És ez így van az egész országban, és ezzel mindenki együtt él és minden okés.
Sőt ezt önvédelmi célból a társadalom elkezdte beépíteni a normáikba, mostmár ott tartanak hogy egy részük szerint ez egy okos dolog hogy jól lehúzzák pénzzel a gazdag hülye farangokat egy kis dugásért, és nem számít kirekesztő tényezőnek egy nő esetében ha többszáz pasi pénzért szétkúrta.

És ez mind most történik, napjainkban, 2025-ben, ki tudja hány ezer év "fejlődés" után.

Szívesen fogadnék bármilyen cáfolatot, de sajnos nincs.
Az emberek is csak állatok. Van köztük nagyon sok féle de ami közös hogy a legnagyobb részük csak az erőszakból vagy annak fenyegetéséből (lásd törvények) ért, és ha ezek a korlátozó tényezők nem állnak fent akkor mindent megtesznek amit az ösztöneik és vágyaik diktálnak.

És nem 90%-uk a szabálykövető, hanem pont fordítva, kb. 10-15%.

Nem lehet, hogy ez azért van, mert idióták a szabályok?
Az idióta szabályokkal az a gond, hogy mérgezőek: mivel praktikusan betarthatatlanok, ez hajlamossá teszi az embert összességében lazán értelmezni a szabályokat, és elkezdi az értelmes szabályokat is be nem tartani.

A zebrán le kell szállni és tolni szabályhoz szólnék hozzá.
Hát én kurvára nem akarok leszállni és tolni, főleg patentes cipőben (amiben nem lehet rendesen menni). Nem azért mentem kerékpárral, hogy toljam.

Vizsgáljuk meg, mire gondolhatott a költő, amikor ezt a szabályt kitalálta? Arra, hogy ne gurulj ki az autó elé lendületből, esélyt nem adva az észlelésedre.
Csak persze a proliknak ezt így nem lehet elmagyarázni, mert véleményes, hogy mi számít lendületből kigurulásnak, amire az autós már nem tud reagálni.
Ezért fogalmazták meg így, hogy szállj le és told. Mert ezt bármilyen hülye megérti, és a szemtanúk egyértelműen meg tudják válaszolni, hogy tolta-e vagy rajta volt a segge.

Tehát van egy szabály, amit a hülyékre szabtak.
Erre jövök én, aki megállok az átkelőnél, leteszem a lábam, felveszem a szemkontaktot az autóssal, és ha megáll, meglököm magam és átgurulok. (Nyilván ha nem jön senki, akkor is átgurulok.)
Szerintem ezzel a szabály szellemének megfelelek. A többi nem érdekel.

Piros lámpán átgurulást nem tudom, azzal nincs tapasztalatom.

Nekem mar azzal problemam van, hogy hogy kerul valaki bringan egy zebrahoz. Mar a jarda oldalara, nem a masikra.

Ha a bringat tolod, gyalogos vagy, mig ha tekersz rajta, akkor jarmu.

Ennek megfeleloen mehetsz bringaval bringauton - erre van. Mehetsz az uttesten, hiszen jarmu vagy (felteve, hogy tabla vagy mas szabaly nem tiltja). Mehetsz bringagyalogon - a megengedett sebesseggel. Illetve van meg az a szabaly, hogy ha az uttest a kerekparozasra alkalmatlan, akkor mehetsz a jardan, gyalogosokat nem zavarva, max. 10 km/h-val. Utobbi esetben ertelemszeruen ha zebranal leszallsz, tolod, nincs vele gond. De ez elkepesztoen ritka.

Uttest eseten a zebra nem jatszik, uttesten vezetett kerekparut eseten sem. Egyedul a jardara felfestett bringaut es a kozos kerekparos-gyalogos jon egyaltalan szamitasba, de ilyenkor a zebra mellett ott szokott lenni sargaval a kerekparos atvezetes, szoval nyugodtan atmehetsz. Annyi a kulonbseg, hogy ilyenkor nem zebran atkelo gyalogos vagy, szoval nincs automatikusan elsobbseged. Ha elsobbseget is szeretnel, meg mindig megteheted, hogy leszallsz rola, par lepessel atmesz a zebrahoz, es ennyi. Ha meg a gyalogosokkal egyutt szeretnel atmenni a zebran mondjuk a korut masik oldalara, megint egyertelmu a teendo (gyalogossa valtozol, es azon a kis reszen tolod).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nekem mar azzal problemam van, hogy hogy kerul valaki bringan egy zebrahoz. Mar a jarda oldalara, nem a masikra.

Nézzük a szabályos esetet. Budapesten is, de pl. Gyulán rengeteg olyan megoldást láttam, hogy kerékpárút (gyalog- és kerékpárút, hogy pontosak legyünk) van vezetve a járdán, viszont a kereszteződésben nincs kerékpáros átvezetés, csak a zebra (te itt azt írtad, hogy van átvezetés, nos, sajnos sok esetben nincs).

Aljasabbja még kirakja azt a nem hivatalos és félrevezető táblát is, hogy áttekerni tilos, tolva szabályos. De pl. a Dózsa György úton a Hősök tere felől a Vágány utca felé is ilyen gyönyörű megoldás van, annyi csavarral, hogy ott a gyalog- és kerékpárút szimplán megszűnik.

Aztán ott a másik opció, ahol ugyan nem annyira szabályos, de halad a gyalog- és kerékpárút szintén a járdán, viszont a kerékpáros nem egyenesen akar menni, hanem mondjuk balra befordulna, arra viszont már nincs felfestés, természetesen csak zebra. Na, elvileg itt is a szabályos az lenne, hogy leszállsz, áttolod, aztán majd felszállsz a zebra után. Ami egyébként tényleg hülyeség.

Meggyőződésem, hogy nem lehet ezt úgy kodifikálni, hogy minden helyre, szituációra jó legyen.
Amikor gyalogosok között tekerek (amit elkerülök, amikor csak lehet, hiszen nem azért kerékpározok, de van, hogy mégis ez a jobb választás), tiszteletben tartom, hogy ez nekik fenntartott terület, és lassan gurulok, igyekezve, hogy senkit ne zavarjak.

Szerintem a kerékpáros alapvetően az érzékszerveire és a rutinjára támaszkodik a magyar viszonyok között, nem a szabályokra.
Hozzáteszem, a budapesti viszonyokat egyáltalán nem ismerem, a legnagyobb város, ahol bringázok, egy vidéki megyeszékhely. Ott sem a városban való közlekedés végett, csak át akarok jutni rajta: országúti kerékpáros vagyok.

Nos, az országútisok sorsa talán mind között a leghálátlanabb: ha van is kerékpárút, gyakran nem tudod használni. A gyökerek által felhullámosított, sokszor kátyús, fos minőségű burkolaton nem tudsz országúti kerékpárral közlekedni. Marad az úttest. Ahol pedig jó a burkolat, ott az anyuka nem örül, amikor harminckettővel közeledsz, miközben keresztül-kasul kalézolnak a kislányával. Tehát megint marad az úttest. Az autós meg fakkol, hogy dehát van kerékpárút.

Engem meglep egyébként ez a nagyon szőrszálhasogató, szabályértelmezgető hozzáállás, amit itt páran toltok. Soha nem tudtam tisztességesen a KRESZ-t, annakidején max. hibaponttal mentem át valahogy a vizsgán. Lassan huszonöt éve vezetek, sokat. Egyszerűen abból élek, hogy odafigyelek, próbálok előre gondolkodni, és ahol nem tudom, mi van, ott óvatos vagyok. Keresem a másikkal a szemkontaktot, meggyőződök róla, hogy lát, észrevett.

Klasszikus kerékpáros fogalom zavarral állunk szemben. A kerékpár a közúton közlekedési eszköz. Mint ilyen alkalmasnak kell lennie a közúti közlekedés igénybevételének elviselésére, és a vezetőjének a út és forgalomhoz igazodva, a KRESZ szabályait betartva kell közlekednie. Pont. Nincs de, kifogás, apelláta. Igen, ebbe beletartozik a veled azonos úttesten közlekedőkhöz való igazodás

Amennyiben sportolni szeretnél, úgy azt nem forgalom számára megnyitott úton teszed, hanem dedikált kerékpárúton vagy zárt versenypályán. 

Hogy nem tudod tisztességesen a KRESZt az nem mentség.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az a baj hogy azok kozul a zebran atvagtatokkal akikkel en pesten talalkoztam te vagy az 1 az 1000-bol, tehat nem rolad van szo.

A tobbi sajnos hulye es/vagy meg akar halni.

Azt meg kedvessegbol nem kerdezem meg hogy ha te bicajozni mentel akkor mi a pekf@szat keresel a zebran az uttest helyett ;)

Figyu én úgy nőttem fel, hogy a biciklis magára vigyáz. Van, mikor jobb döntés nem az úton megtenni egy szakaszt.
Természetesen ha gyalogosok közé keveredem, igyekszem nem zavarni őket. Tiszteletben tartom, hogy az az ő területük, akár lépésben gurulok mögöttük, ha nem lehet elférni.
Bár igyekszem az ilyen szituációt elkerülni, amikor lehet.

A budapesti viszonyokat nem ismerem. Vidéken nőttem fel, most is vidéken élek. A budapesti éveim alatt nem kerékpároztam.
Engem meglep, amiket páran itt írtok, hogy fogalmatlanul kigurulgatnak emberek az autó elé. Mi kb. tizenkét éves korunkra megtanultuk, hogy magadra vigyázz, mert más nem fog vigyázni rád.

Mind mondottam te vagy az 1000-ből az 1.

Pesten a rolleresek meg a biciklisek döntő többségének rendkívül erős önérzete az van (jogaim vannak, elsőbbségem van, stb.), az általad említett józan eszük viszont nincs, és sajnos az esetek nagy többségében még igazuk sincs.

Tökéletes példa erre hogy anno amikor bevezették az új szabályt és kiegészítő táblát hogy az egyirányú utcába bemehet forgalommal szemben a bicajos akkor pár évig gyakorlatilag minden egyirányú utcába behajtottak a biciklisek forgalommal szemben, és mikor miután majdnem elcsaptad jelezted hogy faszságot csinál (mert a kiegészítő tábla ugye mindkét irányból fel van helyezve hogy te is tudd hogy számítanod kell rájuk) akkor a 90%-uk fröcsögve ordibált hogy mi nem ismerjük a kreszt :)

Kb. 3-4 évig tartott mire többé-kevésbé elterjedt szájhagyomány útján hogy nem, csak ott mehetsz be ahol jelzi a tábla. De ha jót akarsz magadnak és az autódnak (elvégre felelősséget ugye soha semmiért nem vállalnak, csak akkor ha olyan a szitu hogy fizikai sérülésük miatt nem tudnak középső ujjat mutogatva eltekerni a helyszínről mint ahogy szokás) akkor gyakorlatilag minden egyirányúban számítanod kell arra hogy lehet hogy jön szembe egy hülye vagy beleszarom kerékpáros, ha van tábla ha nincs.

és mikor miután majdnem elcsaptad jelezted hogy faszságot csinál (mert a kiegészítő tábla ugye mindkét irányból fel van helyezve hogy te is tudd hogy számítanod kell rájuk) akkor a 90%-uk fröcsögve ordibált hogy mi nem ismerjük a kreszt :)

Mondjuk -- egyre halványuló -- emlékeim szerint ebben egyáltalán nem segített, hogy talán az volt az eredeti elképzelés, az összes médiából ez jött akkor orrba szájba, mert hot topic volt, az meg, hogy valójában mégse ez lett, az már nem lett úgy "megpromózva" hosszan.

Az elképzelés az volt, ami a szabály lett. Igazából ez a szemből behajtási lehetőség régebben is létezett, de régen nem volt elég a tábla, hanem az is kellett, hogy a szembejövő kerékpáros forgalomnak egy kijelölt sávja is legyen. Ezt a részt szüntették meg, ezután elég volt a tábla is. Az, hogy a köztudatban azt terjedt el, hogy nem kell tábla sem, részben a média, részben a felháborodott autós társadalom harsogásának köszönhető.

Nekem ez nagyon furcsa. Szerintem könnyű belátni, hogy a kerékpáros sérülékenyebb, így jobb, ha vigyáz.
Azt szoktam mondani, hogy még az is rendben van, ha trükközöl. De ha trükközöl, legyél ügyes.

Az egy irányú utcákkal úgy vagyok, hogy egyszer-kétszer bepróbálkozok, és érzem, melyik az az utca, ahol simán elférni forgalommal szemben is, és melyik az, ahol kellemetlen a szituáció. Ez utóbbi sem nekem, sem a többi félnek nem jó, így az ilyen helyeket aztán elkerülöm. Ha tudom, hogy én megyek szemben, nem ugrálok, nem okoskodok, hanem meghúzom magam.

Budapesten el tudom képzelni, hogy kiélezettebb szituk vannak, hiszem jóval több ember van egységnyi területen. Mivel ott sosem kerékpároztam, valódi élményem nincs róla.

Engem meglep, amiket páran itt írtok, hogy fogalmatlanul kigurulgatnak emberek az autó elé

Előfordul sajnos. Ahogy jobbkezes utcából is jöhet ki autós úgy, hogy nem néz körül. Nekem alap, hogy ha zebrán kell bármilyen oknál fogva átmenni (leírtam néhány okot), akkor megáll, körülnéz, elsőbbséget ad az autónak (zebrán áttekeréskor nincs elsőbbsége a bringásnak), és lehetőleg gyalogos tempóban vagy annál kicsit gyorsabban megyek át. Nem 25-30-as tempóval.

Bevallom, van egy-két piros lámpa, amely mellett - ésszel - el szoktam menni. Az egyik ilyen - amíg még munkába jártam - a Vágóhíd utca elején (Üllői út felől) https://www.google.hu/maps/@47.4773221,19.0908684,3a,75y,231.05h,62.29t…

Itt a képen is látható, hogy a kereszteződés után a kerékpársáv nemes egyszerűséggel végetér, még az is előfordul, hogy az út szélén parkoló autók vannak. A kerékpársáv lámpája egyszerre vált zöldre az egyenesen haladó autósokéval. Itt van egy olyan lámpafázis, hogy a bal oldali (kanyarodó) sáv kap zöldet, beforduláshoz az Albert Flórián útra. A szembejövő autósoknak nincs balra fordulási lehetősége, a keresztirányú forgalomnak értelemszerűen piros van. Na, én ebben a fázisban (nem sokkal a zöldre váltás előtt) el szoktam indulni, és mire az autósok zöldet kapnak, én már besoroltam az útra, tehát sokkal biztonságosabban indultam el, mintha megvártam volna a zöldet. Ezen persze közlekedésszervezéssel segíthetnének, pl. a kerékpáros lámpa válthatna hamarabb zöldre, vagy kialakíthatnának egy kerékpáros felállást a kereszteződésbe, de ezt nem tették meg :(

Továbbá van olyan gyalogos lámpa, amely alapból a közút felé és a gyalogosok felé is piros, ha a gyalogos jön, megnyomja a gombot és megkapja a zöldet, illetve az út felől pedig a jármű érzékelésekor vált zöldre az út részére. Na, ez szarul van beállítva, és az egyik irányban a kerékpárost csak nagyon ritkán veszi észre. A szabályos ilyenkor az lenne, ha megvárnék egy autót, ami majd jól zöldre váltja nekem a lámpát. (bejelentettem, de nem foglalkoztak vele) Na itt, ha nincs gyalogos, átgurulok.

A 'zebrán le kell szállni' szabály nem létezik, szóval valóban nem kell idiótának tartani. A piros lámpa az piros lámpa. Ehhez képest meglehetősen sok alkalommal volt, hogy én (kerékpárral) megálltam a pirosnál, az autós meg kielőzött, és átment. Szóval a 'biciklisek nem tartják be a szabályt, az autósok meg igen' ordas nagy hazugság. Nem fogok elvakultakkal vitatkozni, tehát a várható válaszodra várhatóan nem fogok reagálni, csak szükségesnek tartottam jelezni, hogy rossz dolog előítélettel ítélkezni en bloc.

(gondolom, az autósok kivétel nélkül betartják a városban az 50-et, autópályán a 130-at)

Látom hogy bár próbálod előadni hogy türelmes és rendes vagy, de kisüt a kommentedből hogy egy felháborodott elvakult biciklis vagy aki most sértve érzi magát.

1. Zebra: Maradjunk annyiban hogy a szabály sajnos nem egyértelmű. A biciklisiek azt magyarázzák hogy nem létezik, a rendőrség meg azt hogy igen.
De ami biztos hogy ha úgy értelmezed hogy nem kell leszállni akkor viszont a kerékpárosnak a zebrán nincs elsőbbsége mert azt viszont kerek-perec kimondja a kresz hogy a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége másokkal szemben, és senki mást nem sorol fel mellette. Erről viszont garantálom hogy halvány lila fingja nincs a biciklisek 99%-nak, valószínűleg neked sem.

2. Semmiféle ordas hazugság nincs, csak valóságot ferdítesz a magad kedvére. Egyrészt egyszerűen hazudsz, mert nem azt mondtam hogy a biciklisek nem tartják be a szabályt az autósok meg igen, hanem azt hogy az autósok nagyobb része igen, a bicikliseknek meg nagyobb része nem.
Ezek szerint nem vagy pesti, javaslom gyere fel szépen és nézd meg a nagykörúton egy nyugisabb napon hány biciklis megy át a piroson és hány autó. Nem az lesz az arány amit te sugallsz it minden erőddel.

Az 50/130-as vergődésed meg a komolyan szánalmas kategória :)

nagykörúton egy nyugisabb napon hány biciklis megy át a piroson és hány autó

Aztán azért azt is, hogy a kettő között hány autós nem tartja be az 50-et ;) Azt akarja mondani a kolléga, hogy az autósok nagy többsége másik szabályokat szar le, mint a bringások többsége. Miért lenne az szánalmas, ha ezt felhozza? Ugyanúgy szabály, ugyanúgy balesetveszélyes mindkettő (és ha hajlandó vagy nem elfogultan nézni, a sebesség túllépés talán még kicsit veszélyesebb is, mint egy rendes körülnézés után átmenni a piroson, mert az alapvetően az odaugró szerencsétlenek védelmére van, a piros ennél sokkal egyértelműbb dologra vonatkozik)

Azért szánalmas az 50/130-at felhozni mert telibe átmenni a piroson vagy 50 helyett 60-nal menni nagyon nem egy kategória.
Ami valóban nagyon veszélyes az a relatív gyorshajtás, és sokkal ritkább mint ahogy azt itt Friczy próbálja előadni.
Ő egyértelműen azt a fröcsögő mantrázó biciklis narratívát tolja hogy nekik senki ne ugasson be mert minden autós szabályszegő, mert túllépik az 50-et, és az is szabály, úgyhogy ha azt megszegik az autósok akkor ők is azt csinálnak amit akarnak.

Amiről te beszélsz az a relatív meg a súlyos gyorshajtás ami mindkettő valóban nagyon veszélyes, de mindannyian tudjuk hogy nagyságrendekkel ritkább annál mint amit Friczy előad ezzel a "nem tartják be az 50-et!!!" dumával.

És ezt a jog meg a bíróságok is így gondolják, mert amikor valaki nem ad meg elsőbbséget egy gyorshajtónak és csattanás van akkor a gyorshajtónak nagyon alapos sebességtúllépést kell elkövetnie ahhoz (a gyorshajtás mértékének egyértelműen befolyásolnia kell az észlelés lehetőségét és/vagy a közeledés felmérését) ami után azt mondja a bíróság hogy ő is hibás. Ha 50 helyett jön 60-nal jön akkor az lesz a hibás aki nem adta meg az elsőbbséget és kész. Ha 50 helyett 100-al jött az ember akkor már teljesen más a helyzet természetesen.

A puhatestű meg ne mászkáljon ott ahol ez számít.

Például zebrán, járdán, festékkel épített kerékpár úton stb.

az 6 méter a hivatalos adatok szerint szárazon.

Pont ez a probléma. Szárazon, adott hőmérsékleten, megfelelő gumival stb. stb. gondold végig mit jelent, ha 6méteren keresztül kontaktusba egy puhatestűvel.

Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

szo sincs otventrol meg hetvenrol meg harmincrol... 

Hosszú, nyílt egyenes utca, főútvonal, zebra kb. 100 m-rel előttem, jobb oldalán harmincas papa, babakocsi, kisgyerek, néznek felém. Nem mozdulnak. Tekerek a bringámon a főútvonalon feléjük.

Kb. 50 m-re tőlem még mindig néznek rám, ahogy tekerek a biciklivel kb 14-15 km/h sebességgel (ez az egyes fokozat az elektromos bringán). Nem értem, mire várnak, nézek körbe, autó se előttem, se utánam sehol. Beszélgetnek.

Amikor 20 m-re közelítek, lassítok, hátha elindulnak. Nem mozdulnak. A gyerek fogja a papa kezét és az arcát nézi. A babakocsi eleje kb 1 m-re van a zebránál a járdán az út szélétől. A papa engem néz. Várnak valamire.

Mikor odaérek eléjük, szinte gyalogos tempóban, a papa lendít egyet a babakocsin és odaszól nekem: "A kurva anyádat."

A KRESZ szerint meg kellett volna állnom, leszállni a bicikliről és megvárni, ameddig átmennek.

Hiába játszod meg magad hogy szerinted te vagy a magasabb piedesztálon, egyértelműen kilóg a lóláb hogy a klasszikus fafejű biciklista vagy, aki szerint mivel az autósok nem 50-nel mennek hanem 60-nal onnantól az összes szabályszegő, és ezért senki ne merjen beszólni közülük ha a bicajosok úgy járnak át a nagykörúton a piroson mintha nem is léteznének lámpák.

Ismerem a fajtádat, 10 évig bicikliztem. :)
Mindig ez az első nóta amit elővesztek, "nem tartják be az 50-et! hát nehogymár megmondják hogy akkor most melyik szabályt lehet megszegni meg melyiket nem!"
Ha annyi 500 eurósom lenne ahányszor ezt hallottam jó világ lenne rám :D

Részemről téma lezárva :)

"Ezek szerint nem vagy pesti, javaslom gyere fel szépen és nézd meg a nagykörúton egy nyugisabb napon hány biciklis megy át a piroson és hány autó. Nem az lesz az arány amit te sugallsz it minden erőddel."

Ezt mondjuk pont mérték (nagykörút): motorizált 2,595%, nem motorizált 11,134%

https://rendeszet.uni-nke.hu/document/rendeszet-uni-nke-hu/6_szamu_mell…

Iránban azt az erkölcsöt védik, ami ott, szerintük, főleg a vallásuk alapján jó. Ráadásul ott nem is ezzel van a baj, hanem a más véleményének el nem fogadásával és ezen állapot fenntartásával arra hivatkozva, hogy védjük az erkölcsöt.

Ami meg nálunk van, az egyfajta anarchia (az élet minden területén, nem csak erkölcs terén), mert igazából mindenki azt csinál amit akar, és ez olyan általános mára, hogy már az a furcsa, ha valaki felveti, hogy ez így nem jó.

Nem kell minden országnak az iráni erkölcs szerint élnie és azt védenie, elég lenne, ha a saját népe többségének normális erkölcse szerint próbálna élni és azt védeni... Mondom mindezt ateistaként, mert szerintem az erkölcs nem vallási eredetű és nem kötődik az erkölcsösség a vallásossághoz.

Miért jó az, ha emberek megmondják más embereknek, hogy - szerintük - mi a ,,normális", és ezt mindenkire rákényszerítik?
Ezt a többségi elvet sosem szerettem. Pusztán azért, mert valaki nem áll be a sorba, miért kell basztatni?
Szerintem hadd éljen és gondolkodjon mindenki ahogy szeretne mindaddig, amíg másnak nem árt ezzel.

Ha gondod van a kurvázással, ne kurvázz. Ha gondod van a buzikkal, ne buzulj.
Meg kellene tanulnunk elfogadni egymást, elfogadni, hogy nem gondolkodunk egyformán.
És figyelmesnek lenni egymás iránt, hogy ne fossunk bele a másik ember életébe, nyugalmába.
Azt figyeltem meg, hogy sokan kurvára elvárják, hogy respektálva legyenek, miközben ők másokat meg simán telibe szarnak.

Teljesen értelmetlen azon vitatkozni, hogy kinek van ,,igaza". Nem ez számít.

hát jah tök jó lenne ha mindenki a maga kis univerzumában élne a saját világában elszigetelve akkor nem lenne konfliktus a senkimással; csakhogy a valóság ezt nem engedi korlátlanul: az "ember társas lény", de hogy ne csak kliséket hajtogassak, azt kell tapasztalni, hogy tényleg, mindenki végsősoron arra törekszik tudva vagy ösztönösen, hogy ne legyen egyedül. és ezt nem csak a "van a látótávolságomban valaki" értelemben mondom, hanem úgy hogy a társas együttlét bármiféle-fajta formája, családi, baráti, társadalmi, romantikus, kis-/nagyközösségi, etc. mindenkinek létszükséglet. úgy meg nem lehet másokkal egyszerre lépni, hogy ha az az alapvető hozzáállás, hogy «ő az ő világa, én az én világom vagyok». hisz különbözőségek ide vagy oda, tagadhatatlan hogy – most még – egy világban élünk.
aki meg látszólag ellentétbe helyezkedik a másikkal, annak is az az eredendő oka hogy egységet akar építeni kettejük közt – jóllehet nem hatékony/elfogadott/tetsző/stb módon –, s egyazon "univerzumba" akarja kettejüket hozni – mégha úgy is hogy ő húzza bele a másikat a sajátjába. úgyhogy ezzel nem alátámasztani akarok minden intolerális "térítést", csak jelzem, hogy ez a "hagyjunk mindenkit a saját mocsarában elsűllyedni" mentalitás ez meg az átesés a ló túloldalára.

Szó sem volt különböző univerzumokról. Éppen azt fejtegettem, hogy fel kellene nőni és látni az éremnek mindkét oldalát:
nem csak elvárni, hogy mások respektáljanak engem, hanem én is meglássam a másikban önmagamat és respektáljam az ő személyét, igényeit, határait is.
Nagyon leegyszerűsítve: nem szarsz oda a másik kapuja elé, csak mert épp ott jött rád.
Kis közösségekben ez jobban működött, nem csak az ott meglévő societal pressure-ök miatt, hanem közvetlenebb kapcsolatban voltál a közösség többi tagjával, láttad, hogy neki is végső soron ugyanazok a problémái, és ez összekovácsolta az embereket.
Vannak olyan helyek a Föld nevű bolygón, ahol ez most is működik: elég jól tudnak a különbözőségeikkel együtt élni, mert nem ezeket látják meg egymásban. Hanem a hasonlóságokat.

"a teljes morális hanyatlás" - az állam egy társadalom felépítményi eleme, morális kérdésekben nem különíthető el azoktól az emberektől, akik abban a társadalomban élnek. (Hiszen azok munkáján keresztül érvényesül.)

A liberalizmus a hanyatlás fő oka. Mivel a kényelem megszerzésének lehetősége és az egyének magánvalósága isteni szereppel kecsegteti az embereket, ezért gyorsan lépre megy, akinek pénzügyi lehetősége ezt megengedi. (Aki 200 ezerből, 3 műszakban dolgozva tartja el több gyermekes családját, azoknál a "morális hanyatlás" fel sem merül...)  

ha jól értem, BZ nem a (torz) Voltaire/Rousseau-i értelemben veszi az "állam" fogalmát hanem azzal a szemléletes "világtengellyel" illusztralja, ami jobban hasonlít Platón Államára (bár ott még mindig jelen van a "sokaság által kitermelt/fenntartott" jellege), vagy talán jobban Sz. Dorotheosz kerekére.

de egyébként, szerintem is: a piszoknagy gazdasági jólét már több kisebb/nagyobb világbukásnak volt előszele. ld. Nyugat-Róma, vagy pl szerintem már a nagy bronzkori összeomlásnál is sok párhuzamot találtak a jólét→amoralitás→káosz folyamatával.

Az Igazság nem közmegegyezés kérdése (akkor is Igazság marad, ha történetesen senki nem képviseli), hanem a teremtett világon kivülről ered, és nem következik a tökéletlen világunkból. Az állam feladata ennek az igazságnak érvényt szerezni a társadalomban. 

Nem a liberalizmus a hanyatlás fő oka, jóllehet a liberalizmus az egyik módozat amin keresztül ez a hanyatlás realizálódik. A hanyatlás az aktuális világciklus jellemzője, aminek terminális fázisában vagyunk, és az ismert történelem egészének sajátja.  Hamvas Béla megpróbálta megtalálni ennek a hanyatlásnak az eredetét az egyre távolabbi történelmi korokban, és ő arra jutott h a  történelem a történelem elötti időkben törik el. 

Van Baranyi Tibor Imrének egy értekezése a korrupcióról, termézetesen ez itt filozófiai értelemben felvetve, ami arról szól, h az ember a különböző léthazugságaival saját magát korrumpálja az integritása terhére.  És ez most úgy jön ide, h ebből az aspektusból a hanyatlás realizálódásának okai, nem  v. nem csak a társadalom szintjén, a társadalom szereplőinek egymás közti viszonyulásában, hanem már az egyén szintjén, annak saját tudati műveletei közt keresendők. És ettől a 3 műszak v. több gyermek sem véd. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( Raynes v | 2025. 08. 28., cs – 05:25 )

Állítólag külön Excel-táblázatban vezették, ki és mikor vette igénybe a szoba használatát.

Itt rontották el, SAP-ban kellett volna nyilvántartani. Viccet félretéve idióták, ezért nem cask az állásukat veszítik el, de a törvény is bünteti, Btk. kerítés büntette, bár az a haszonszerzést is megköveteli, de gondolom itt se ingyen bocsátottak prostikat rendelkezésre, hanem származott belőle valami.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( arpi_esp v | 2025. 08. 28., cs – 07:49 )

> konferenciájára örömlányokat hívtak

gondolom nem emiatt repultek, hanem azert mert lebuktak vele... egy jo vezeto nem bukik le!

Jó? Inkább az elég okos! - Mert azt mindenkinek tudnia kell, hogy multiéknál folyamatosan figyelik a dolgozók (különösen a vezetőkét,) fb-profilon - de más közösségi szájtokon is, - történő kommunikációját, a céges számítógépeiket és a vállalti mobilokét úgyszintén. - De élnek a "beépített emberek" jelentéseivel is, ha ez köztudott és ha nem.)

Rendesen "fel lehet kötni a gatyát", ha valamilyen információt ilyen cégeknél a felső vezetés meg akar tartani magának.

(Persze ezt az információs "kártyalapot" nem játsszák ki egyből, ezt akár sokáig megtartják maguknak, akkor veszik elő, amikor a gazdasági érdekeik okán erre szükség van.)

( buccaneers v | 2025. 08. 28., cs – 10:06 )

Akkor ezért ilyen kurva drága a SAP - hogy benne van a kurva ára is!

Augusztus 30:

1932 – A német birodalmi választásokon az NSDAP megszerzi a szavazatok 37%-át. Hermann Göring SA-Obergruppenführer átveszi a Reichstag elnöki tisztét.
1940 – A második bécsi döntés elfogadása, melynek alapján szeptember 5-étől magyar csapatok megkezdik a visszacsatolt Észak-Erdély megszállását.
1941 – A Wehrmacht körülzárja Leningrádot, ezzel megkezdődik a város 900 napos blokádja.

lesz majd OEM verzió kurva nélkül ?

Augusztus 30:

1932 – A német birodalmi választásokon az NSDAP megszerzi a szavazatok 37%-át. Hermann Göring SA-Obergruppenführer átveszi a Reichstag elnöki tisztét.
1940 – A második bécsi döntés elfogadása, melynek alapján szeptember 5-étől magyar csapatok megkezdik a visszacsatolt Észak-Erdély megszállását.
1941 – A Wehrmacht körülzárja Leningrádot, ezzel megkezdődik a város 900 napos blokádja.

( SkyNET | 2025. 08. 28., cs – 11:58 )

Szerkesztve: 2025. 08. 28., cs – 11:58

- Kurvára megy a pénz

mondta a kontroller és az ügyvezető is, csak más-más hangsúllyal

Régen (20 éve?) a céges amex-ra ment amerikai avaya-nál is a kurvázás, sztripklubozás. Elszámolásnál kibukott a dolog, mert valamelyik szemét pénzügyes kinyomoztatta a kamu cégnév egy nighclub-hoz tartozik. Természeteseb nem Marilyn Titty Bar Ltd. néven adták a számlát, volt valami fedőcég ezekre.

( kassaiviktor | 2025. 08. 28., cs – 14:34 )

nem értem a problémát. kurvák és kóla. mindenki ki lett fizetve, mindenki jól érezte magát.

mondom ezt úgy, hogy soha nem kurváztam

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Megvan annak az oka, ha az ember nem kurvázik. - (Az esze és a mások tapasztalata.., vagy inkább az első pár hüvelygombás "élmény" jó okkal elveszi a kedvét a további kísérletektől...)

Persze aki "kiváló immunitással" rendelkezik.., azoknak jöhet a keményebb tünetegyüttes is. (Ezek csak szavak, amelyek legtöbb embernél leginkább a "vágyvezérelt" gondolkodásban öltenek testet. - Nem kell mindent elhinni!)

:)

( pepelopez | 2025. 08. 28., cs – 18:20 )

"konferencián baszott, kibaszták" :)

( freeoli v | 2025. 08. 29., p – 09:11 )

Egy német cégnél dolgozok én is, de még nem hallottam róla, hogy nálunk lenne-e ilyen. Megpróbálok utánakérdezni, talán megéri pedálozni egy kis extra cafeteriáért, mert a céges autóval amúgy se tudnék sokat kezdeni. 

"Miután az eset nyilvánosságra került, a cég valamennyi felső vezetőjét nyugdíjazták."

https://24.hu/kulfold/2012/08/30/nem-csak-pesten-orgiazott-a-nemet-bizt…

https://hvg.hu/vilag/20110529_gellert_szexparti_ceges_jutalom

Kármentés vagy valóság, akárhogy is, az örömlányos történet rájuk égett, kb. mindenki ezen csámcsog, és tényként fogadja el.

Tegyük hozzá, az USA-ban valóban lehet belőle nem csupán kirúgás de bíróság ügy is, ha nőkről ilyen "értékelések" születnek, az ottani üzleti sztenderdeknek ez nagyon nem felel meg. Nem csak kínos mint nálunk, hanem komoly. Úgy emlékszek, az ubernél volt ebből gigabotrány, egy USA tőzsdén jegyzett cég akármelyik leányvállalatánál repülhet a vezető egy ilyen miatt.

( n4buk0d0n0z0r | 2025. 09. 01., h – 22:12 )

Az is cifra történet volt másik szintén IT cégnél, hogy a vezetők GINÁs koktéllal kínálták meg a hölgy kolleginákat céges bulin.
 

Plusz ha tesznek feljelentest, a rendorok - a Facebook nepevel ellentetben - tudnak mintat venni a poharakbol/uvegekbol, meg gondolom az aldozatok verebol/vizeletebol is. A legtobb ilyesmi joval kesobb is kimutathato.

Ha ez kesz, es pozitiv, a neheze persze hatra van. Nem egyszeru akkor sem konkret szemelyhez kotni, de legalabb van az egesz tortenetnek valami alapja.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Részeredmény is eredmény. pl.:

  • tisztázódik, hogy a helyszínen semmi nyoma nem volt ilyen anyagok jelenlétének
  • megerősítést nyer, hogy x db ember-t bedrogoztak
  • stb stb.

Ráadásul, ha van egy komolyabb vizsgálat az esetleg felvetheti kérdésként az elkövetőkben, hogy esetleg nem lenne e érdemes inkább felhagyni a gyakorlattal..

Nem vagyok sem nyomozo, sem ottani alkalmazott/vezeto. Szoval teljesen a partvonalrol ugatok bele, nem erint a dolog.

Azt irtam is, hogy szemelyhez kotni egy kulon tortenet - az a nehezebb, de nem lehetetlen. De nem is nekem kell, plane nem a cegnek/HR osztalynak, kulon szervezetet tartunk fenn erre, akiknek - elvileg - felszerelese es tudasa is van erre, tapasztalata meg plane. Egyebkent pont ezert nem szeretem, amikor egy ceg/iskola vagy barmi mas szervezet rendorseget meg birosagot akar jatszani, amikor valaki hozzajuk kapcsolodo erintett lesz egy buncselekmenyben barmelyik oldalon.

Ez valasz arra is, hogy "sajat kollegarol" van-e szo. A legtobb IT-s ceg nem alkalmaz rendoroket, ugyeszeket meg birokat sem (ezeknel egyebkent nagyon korlatozva van a masodallas - nem veletlenul). Szoval nekik nem kollega, oket ilyen problema nem akadalyozza.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( kikepzo | 2025. 09. 15., h – 22:57 )

Ha ilyen bulis hely, ha jól olvastam most van üresedés? Hol lehet oda jelentkezni felső vezetőnek? Mondjuk kábítószerezést még meg kell tanuljam, de masszázsfogadásban már profi vagyok.

"https://hunvagyok.hu "