Az előző topik átlépte a mágikus ezret, ezért kinyitom az új topikot. A téma régi, de még mindig friss, továbbra is naponta jelennek meg cikkek róla. Tegyék meg tétjeiket, hogy mennyi idő alatt pörgetjük ki újra az ezret!
Korábbi linkek:
- 549 megtekintés
Hozzászólások
[asch]
Egyébként ez volt a legpozitívabb predikcióm, hogy a Covid hatása ez lesz, hogy reakcióként a nép kierőszakolja magának a teljes orvoslásügyi szabadságot. Kierőszakolást nem nagyon látni, de legalább valahol megvalósult. Gratulálok nekik!
A héten szomorú, de egyben érdekes beszélgetésben volt részem. Távoli ismerős 33 éves lány most halt meg turbórákban. 33 évesen kevesebb, mint két hónap alatt elvitte. Kérdetem a családot:
-Tudjátok mi volt az oka.
- Igen, a Pfizer oltás (én meg sem szólaltam, velük ilyenről nem beszéltem soha).
- Ezt gondoljátok?
- Nem gondoljuk, az orvos írta le.
- Az orvos? Kérdezte az oltást amikor beteg lett?
- Igen, de ha mi megyünk bárhová dokihoz, annak is az első kérdése, hogy kapott Pfizert és mennyit?
Mivel én 25 éve nem voltam orvosnál, nem tudom, hogy ez mennyire van így, mennyire jellemző, de úgy tűnik a Covid nem csak azt érte el, hogy az embereknek megrendült a bizalma az orvosokban, de az orvosoknak is az oltásokban.
Ha esetleg valaki tapasztalt még ilyet, írja le ha akarja.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Orvoshoz én se járok, csak masszőr manuálterapeutához karbantartatni az izületeimet. Ő is ezzel a kérdéssel kezdte az első alkalmon, hogy kaptam-e Covid oltást. Azt mondta, hogy mozgásszervi dolgokkal tömegesen jönnek hozzá az oltást kapott kar és váll környékén.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Trump dolgozik.
Donald Trump a gyerekoltásokról: "Ezek mind mérgek! Az összes az!" (+videó)
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115169661443239054
Lesz itt változás, nagyon úgy tűnik és rövidesen a laposföld visszanyal. Lehet készülni a kognitív disszonancia tömeges kezelésére. Biztos lesz rá oltás...
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt a következő lépés. A gyerekoltásokról egy eddig nem nyilvánosságra került tanulmány most nyilvánosságra került:
https://karikor.substack.com/p/az-elhallgatott-tanulmany-aaron-siri
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fantasztikus hol tart már a tudomány... Korrupció, csalás, hamisítás.
Az idióta amerikai hozzáállás, hogy ha nincs bizonyíték arra sem, hogy jó és arra sem, hogy rossz, mert nem is vizsgálták, akkor az jó és kész, egyszerűen szánalmas. Ez parádés tudományos logika, pont mint itt pár fórumtársnak.
Az ADHD, oltott 276 kontra oltatlan nulla, elég beszédes. De az oltásnak persze semmi köze az autizmushoz, mert ez akármi mástól is lehet.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon profik, megvetetik az adókból a "kormányokkal" a sok szart. Jelenleg a csapból is a HPV "ingyenes" szemét reklámja folyik, aminek szintén cirka nulla a "hatékonysága" "HPV" állítólagos "variánsaira", de kapnak a 13-14 évesek valami lófaszt. (Vajon mit? haha)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talán egy hágai nemzetközi bíróságon elítélt gyógyszergyári vezér véget vetne ennek a szarnak, de úgy tűnik az Oroszok és Kínaiak fognak, mert előbb dől be az egész oligarchikus nyugat. Mert ugye pénzt, meg részvényt nem tud kilőni egy ágyú, más meg már nincs nálunk, mert kiszerveztük a munkát a rabszolgáknak, csak ők rájöttek, hogy az ágyúhoz valójába vas kell, abból meg az összes náluk van.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>A szennyvízben kimutatható kórokozó országos átlaga 12,8 százalékkal nőtt szeptember eleje óta – tették hozzá.
Ezek fáradhatatlanok a hülyeségben. Valaki a mai napig méregeti a szart koronavírus után kutatva. Ehhez képest aki BMWbe szerel indexet, annak hivatása van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kell még egy kis lóvé a gyarmatokról. A leghülyébbekkel még megtehetik ezt.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.szilajcsiko.hu/single-post/dr-boros-g-laszlo-ujabb-hirei-am…
Nem túl hosszú a cikk.
A lényeg:
Mi teszi Thorsen letartóztatását oly jelentőssé? Ez az ember, aki most többrendbeli minősített sikkasztás és csalás miatt áll bíróság előtt, központi szerepet játszott az egyik legbefolyásosabb valaha végzett “vakcina-biztonsági” tudományos csalásban is.
Mindez mélyreható kérdéseket vet fel, többek között azt, hogy az „autizmus és (összevont) vakcinák közötti kapcsolat nem létezik” érvrendszer alapja olyan kutatásokon nyugszik, melyeket súlyos bűncselekmények és tudományos csalások árnyékolnak be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De szép történet...
Már rég rá kellett volna döbbenni, hogy a profit alapú gyógyszegyártás lop-csal-hazudik és nem szabadna így működnie. Kizárólag nonprofit, állami kontroll alatt működő rendszer lenne jó, amit például az egyetemek vezetnek.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-komm…
Az EU Bizottság beismerte: a koronavírus vakcinákat „nem teljes” biztonsági adatokkal engedélyezték
Az EU Bizottság elismerte, hogy a koronavírus vakcinákat a lakosságnak biztonsági adatok hiányában adták be.
Az osztrák EU-képviselő, Gerald Hauser (FPÖ) az alábbi kérdést tette: „Miért nem tájékoztatta a Bizottság a polgárokat arról, hogy a génvakcinák hatékonysága és biztonsága — ahogy a szerződésben le van írva — nem volt garantált?”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A laposföd ismét visszanyalt. A bíróság szerint nem rémhírterjesztés ha igazat mond valaki.
Érdemes meghallgatni a bírót, amikor az ügyész "bizonyításáról" beszél. Mint ha a "modern" tudományt írná le, mert az is pont így működik. Ja, és néhány hup társunk érvelése is visszaköszön belőle :D
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.nature.com/articles/s41541-024-00911-2 "The direct effect of SARS-CoV-2 virus vaccination on human ovarian granulosa cells explains menstrual irregularities"
Ez a címe. Biztos kurvajó ötlet volt 6 éves kortól az összes lányt végigoltani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez attól függ mi volt a cél. Ha a Kalergi terv, akkor jó...
Nektek is feltűnt, hogy elkoptak a laposföldezők?
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most jött szembe Facebook-on egy info. Igaz nem volt benne Covid. Egy tipp:
Ha legközelebb megint nem akarnak antibiotikumot adni amikor bakteriális tüdőgyulladás alakul(hat) ki.
Vietnámban amikor nagyon szegényes volt az ellátás, akkor úgy oldották meg, hogy a gravitáció segítsen, hogy egy fordított V alakba fektették a betegeket. Azaz pl. törölközőkből készítettek egy piramist. Erre fektették a betegeket hassal lefelé, a legmagasabb ponton volt a fenék. Így egyetlen betegük sem halt meg.
A gravitáció segített kiüríteni a tüdőből a nem kívánt váladékokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A vállalat szólásszabadság iránti elkötelezettsége tükröződik abban, hogy a YouTube lehetőséget ad a tartalom-előállítók számára, hogy ismét csatlakozzanak a platformhoz, amennyiben a cég megszüntette az érintettek csatornáját a Covid-19-re és választásokra vonatkozó - már nem érvényes - integritási szabályok ismételt megsértése miatt" - olvasható a Google jogi képviselőjének tájékoztatásában.
Ez valami vicc?!
Íme a tudomány működése, ha csak egyfajta vélemény van, akkor nyilván az az igaz...
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a cikk erről a topikról is szól, csak elírták a gorillákat:
Az üres állatkertben magukra hagyott bristoli gorillák sztorija bizonyítja, mire képes a kretén kommentelők, a fogalmatlan netezők és a bulvársajtó hármas szövetsége
Friss történet illusztrálja, mire képes a hülyeség, ha koalíciót alkot a büszke tájékozatlansággal
https://444.hu/2025/10/21/az-ures-allatkertben-magukra-hagyott-bristoli…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cinizmus mögött sokszor mély sérülések lapulnak, harag, megbántottság. Mivel ezekkel az érzésekkel sok esetben nem tudunk őszintén szembenézni, így pedig kezelni, átdolgozni sem tudjuk őket, inkább a cinizmus védőpajzsa mögé bújunk, abban az illúzióban ringatva magunkat, hogy megvédhetjük magunkat a rossztól, a csalódástól. Amikor egy bizonyos dologgal kapcsolatban bekapcsol bennünk a cinizmus, érdemes figyelni, mert életünknek azon a területén bizony dolgunk van magunkkal.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A tömeges elbutulás olyan fokú, hogy az állatkert illetékesei kénytelenek voltak ellentámadásba lendülni. A Guardiannek például arról nyilatkozott ma egy ott dolgozó szakértő, hogy attól, hogy a kommentelők búbánatosnak láttak egy magára hagyottnak képzelt gorillát az egyik videón, az állat valójában pont hogy elégedett. Mit tesz isten, a gorillák jellemzően nem arckifejezésekkel kommunikálják az érzéseiket és hangulatukat, hanem a mozgásukkal, a testartásukkal és testbeszéddel. Amikor pedig emberi fogalmak szerint mosolyognak, valójában az agresszivitásukat mutatják. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az Országgyűlés előtt van a T/12794. számú törvényjavaslat, amely azt célozza, hogy azok az orvosok, akik megtagadják vagy kiadják a mentesítési szakvéleményt, többé ne legyenek perelhetőek. Ezzel azt akarják, hogy megszűnjön a szülők és a beteg gyermekek egyik utolsó jogi eszköze arra, hogy megvédjék magukat egy életveszélyes oltás kötelező beadásától. A módosítás az egészségügyi törvény 58. § (3a) bekezdését érintené, és gyakorlatilag felszámolná a jogorvoslati lehetőséget azokban az ügyekben is, ahol az oltás a gyermek életébe kerülne, vagy súlyosan rombolná az egészségét.
A tervezetet Semjén Zsolt nyújtotta be. Ez gyökeresen megváltoztatná a gyermekek oltási mentesítési eljárását.
A javaslat szerint a kezelőorvos a jövőben „az egészségügyi államigazgatási szerv közreműködőjeként” járna el – kimondva azt, amit eddig is tudtunk, hogy oltásügyben az orvosok nem független orvosként, hanem az oltási program végrehajtójaként, állami ítéletvégrehajtóként járnak el.Ez azt jelentené, hogy ha egy orvos megtagadja a mentesítő szakvélemény kiadását, a szülőnek és a gyermeknek többé nem lenne lehetősége polgári jogorvoslatra. Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna.
A döntés végleges lenne, és az orvost nem lehetne elvileg perelni, legalizálnák a teljes orvosi felelőtlenséget, még akkor is, ha az orvos döntése következménye egy gyermek halálát okozzavagy örökre rokkanttá teszi a gyermeket.⚖️ Ez a módosítás súlyosan alkotmányellenes
A tervezet több alapvető jogot is megsért:
az Alaptörvény II. cikkét – az élethez és emberi méltósághoz való jog,
a XX. cikket – a testi és lelki egészséghez való jog,
és a XXVIII. cikk (7) bekezdését – a jogorvoslathoz való jog.
Emellett ellentétes a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) 2:42. §-ával, mert az orvost megpróbálja jogellenesen mentesíteni a felelősség alól, holott a szakvélemény kiadása vagy megtagadása életet befolyásoló döntés.
Ráadásul a módosítás az Általános Közigazgatási Rendtartásról szóló törvénnyel (Ákr.) is szembemegy, mert abban nincs olyan kategória, hogy „közreműködő orvos”. A javaslat tehát jogtechnikailag értelmezhetetlen, és a jogállamiság elvével összeegyeztethetetlen.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"„(3a) A (3) bekezdés szerinti kérelemhez csatolni kell a mentesítés indokoltságát alátámasztó, a
kezelőorvos által adott szakvéleményt. A kezelőorvos a szakvélemény kiadása tekintetében az
egészségügyi államigazgatási szerv közreműködőjének minősül, a kezelőorvos által adott
szakvélemény vagy a szakvélemény kiadásának megtagadása a (3) bekezdés szerinti eljárásban
hozott véglegessé vált döntéssel szemben indított közigazgatási perben, kizárólag a támadott
döntéssel összefüggésben vitatható. A perre a Fővárosi Törvényszék kizárólagosan illetékes.”"
https://www.parlament.hu/irom42/12794/12794.pdf
A fenti törvénymódosításban az van leírva, hogy az orvost nem perelheted ((locsemegei hasonlatot használva: ahogy a műtéti hibánál sem az orvost pereled (kb soha) hanem a kórházat, ott az éppen munkáltató), hanem mivel az orvos közreműködő (csak szakvéleményt ad, ami egy input a hatóságnak), ha nem tetszik a hatóság döntése (amit az orvos szakvéleménye alapján hozott), akkor megfellebbezheted, majd ha elutasítják és végleges lesz (="véglegessé vált döntéss"), akkor közigazgatási pert indíthatsz. Nekem ez ésszerűnek tűnik. Tehát van jogorvoslat, emiatt amit idéztél az egyszerűen hamis.
Emiatt véleményem szerint, amit idemásoltál, az baromság. Javaslom, hogy ahonnan idemásoltad, azoknak is írd meg, hogy hülyeséget terjesztenek. (nekem úgy tűnik, hogy "a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja")
A közreműködőt szerintem úgy kell érteni, mint amikor valaki szakvéleményt ad (nyilván ez a közreműködő orvos kategória, amit idéztél az hülyeség, de tulajdonképpen az egész az, szóval miért lenne ez kivétel)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"szerintem úgy kell érteni" de azért barmozol és hülyézel.
Tudományos érvelés a tőled megszokott minőségben. Brávó.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ott van a törvényjavaslat szövege, de te nem olvasod ám el, hanem egy hülyeséget terjesztesz. Ezt írtam kb egy éve is, hogy egymást oltjátok a baromságokkal, ahelyett, hogy gondolkoznátok. Ráadásul most csak annyit kell tenni, hogy elolvasod a törvényjavaslat szövegét, nem kell éghajlatkutatónak meg vírusszakértőnek lenni, csak általános iskolai tudást kell bevetni, olvasni és szöveget értelmezni de vazze, még erre sem vagy képes. Komolyan szomorú... Sajnos nem meglepő.
Figyelmeztetted azokat, ahonnan ezt a szöveget másoltad, hogy hülyeséget terjesztenek?
Vedd már észre, hogy saját magadról írsz, amikor a lábszöveget írod:
gyuri23 sohasem szomjúhozza az igazságot. A neki nem tetsző bizonyságok elől elfordul és ahelyett, hogy elolvasná és értelmezné a törvényjavaslat szövegét inkább a tévedés isteníti. Aki illúzióba ringatja őt, úr lesz fölötte, de áldozata az, aki megpróbálja őt kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Terelsz, mert te írtál baromságot.
https://hllj.hu/letolt/2017_1/M_03_Csitei_hllj_uj_2017_1.pdf
Ráadásul a módosítás az Általános Közigazgatási Rendtartásról szóló törvénnyel (Ákr.) is szembemegy, mert abban nincs olyan kategória, hogy „közreműködő orvos”. A javaslat tehát jogtechnikailag értelmezhetetlen, és a jogállamiság elvével összeegyeztethetetlen.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már terelés, akkor maradjunk az eredeti témánál.
Akkor azt jól értem, hogy belátod, hogy hülyeséget írtál, mert szemben azzal, amit írtál, a valóság az, hogy a hatóság döntése nem végleges és igenis van jogorvoslat akkor, ha nem tetszik a hatóság döntése? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikk nem erről szólt. Olvasd el még egyszer, de még jobb ha átnézel néhány jelenlegi pert, mert kb 600 van a bíróság előtt. Erre reagált a politika, védi a kötelező oltást.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- Lehete majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- Figyelmeztetted azokat, ahonnan ezt a szöveget másoltad, hogy hülyeséget terjesztenek? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hülyézéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A döntés végleges lenne, és az orvost nem lehetne elvileg perelni, legalizálnák a teljes orvosi felelőtlenséget,
Az orvos felé nem.
Ha követnéd a pereket tudnád, hogy a legnagyobb bajuk az, hogy az orvosok megtagadják a szakvélemény kiadását! Azt vélelmezik, hogy így akarnak kibújni a felelősség alól, amit a mostani jogszabály módosítás után lekerül róluk, már ha átmegy a parlamentben.
Már volt olyan per, ahol a bíróság pótolta szakvéleményt, azaz ő foglalt állást. Mégy egyszer, a bíróság adott szakvéleményt, mert az orvos megtagadta.
A gyakorlat és az elmelét köszönőviszonyban sincs a bíróságon, azért javaslom, hogy nézz pereket és akkor jobban érthető a jog szövegének a célja.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kit érdekel az orvos? Te az orvost akarod perelni vagy azt szeretnéd elérni, hogy ha indokolt, akkor ne kapj oltást?
"Ez azt jelentené, hogy ha egy orvos megtagadja a mentesítő szakvélemény kiadását, a szülőnek és a gyermeknek többé nem lenne lehetősége polgári jogorvoslatra. Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna."
Ezzel szemben a helyzet az lesz, hogy az orvos nem látja indokoltnak a mentesítő szakvéleményt, akkor azt te a hatóságnál és a bíróságon is megtámadhatod. Tehát ez a jogorvoslatos állításod egyszerűen hamis. Az hogy "Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna." az egyszerűen nem igaz, egy megtévesztő hazugság.
Kérlek, válaszol erre a kérdésre: Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
"a legnagyobb bajuk az, hogy az orvosok megtagadják a szakvélemény kiadását"
Kiknek ez a legnagyobb bajuk??? Ha orvosilag nem látja indokoltnak, akkor az a feladata és kötelessége, hogy ilyen igazolást ne állítson ki . Az ő feladata ebben az esetben nem az, hogy a kéréseidet teljesítse, hanem, hogy orvosi szakvéleményt állítson ki. Alapvető tévedésben vagy. Locsemegei hasonlattal: ha az ingatlanod 50 milliót ér, akkor nem perelheted be az igazságügyi szakértőt, mert csak 50-re és nem 100-ra értékelte fel. Gondolkozz!!!!!!!!!!!!!!
Te azért szeretnél beperelni egy orvost, mert a szakmája szabálya szerint dolgozik és jól végzi a munkáját? Mert most erről beszélsz, ezt akarod.
"Mégy egyszer, a bíróság adott szakvéleményt, mert az orvos megtagadta."
Gondolom, egy szakértő (orvos) ad szakvéleményt, nem hiszem, hogy jogi egyetemet végzett bíró ad orvosi szakvéleményt...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nem ad szakvéleményt azt jelenti, hogy a példáddal élve, a szakértőt nem 50-re vagy 100-ra értékel, hanem megtagadja az értékelést. Igen van ilyen, ez a valóság. Azt sem mondta, hogy oltható a gyerek és azt sem, hogy nem. Nem mondott semmit!
Itt egy rövid részlet például a valóságról, miket ír egy "szakértő": https://youtu.be/vk6y08EUguU
A mostani jog szerint meg lehet ölni valakit a közérdekre hivatkozva. Az egy szekértő és bíró döntés sem merte állítani, hogy az oltásoknak nincs mellékhatása és nincs olyan lehetőség, hogy valaki belehal a mellélkatásokba.
Próbáld ki egyszer, hogy utánanézel annak amiről beszélsz. Eddig az érveid a következők: mivel "szerinted" nem úgy van, ezért neked van igazad és minden aki nem úgy "gondolja" mint te az hülye és hazudik.
Én is mondok példát, hátha árnyalja a képet neked: Mészáros Lőrinc egy fillért sem lopott, mer a jog szerint a lopás bűn és nem ítélték el. Elítélték: igen/nem? A jog így működik igaz?
Nézz utána ennek a foglomnak: "jogi diktatúra".
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne legyél locsemege, ne terelj hülyeséggel, Mészárossal és ne általános hülyeségeket írj, hanem konkrétumokat.
Pont ezért is született ez a törvényjavaslat, hogy ezt a nem perelhetőségi problémát megoldja.
Vedd már észre, hogy eddig hiába perelték az orvosokat, nem nyerhettek, ez egy teljesen értelmetlen per volt, ezzel csak az ügyvédek nyertek, akiket a per miatt a szülők fizették az ügyvédi díjakat. Gondolkozz már! Ezeket az embereket az ügyvédek tulajdonképpen átverik (v.ö.: "Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük"). Az orvos nem felelős a döntésért, ő ebben az esetben csak "szakértő" volt. Hiába pereled be. Értsd már meg, miről szól ez az egész!!!
Most kapsz egy utat, lehetőséget arra, hogy normálisan lehessen vitatni a döntést. Ez eddig nem volt, emiatt perelték az orvosokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De tényleg, gondolkozz már!
Le van írva, hogy ha nem ad mentesítő szakvéleményt az orvos, akkor ezt a döntést megtámadhatod. Ott van a törvénytervezetben!!!!
Nem pont az van, hogy eddig nem lehetett vitatni ezt az egészet (ha nem volt mentesítés, akkor kb blokkolódott a folyamat, erre volt a teljesen szar kényszermegoldás, az orvos beperelése, ami totál értelmetlen és hatékonytalan), ellenben most a törvény ad jogorvoslati lehetőséget?
Tehát nem pont, hogy jobban jár, aki nem akar oltást, nem az van, hogy egy hiányosságot, dead endet is megoldottak????? Gondold végig!!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézz utána miről beszélsz, néz meg pereket. Van a szerinted világ, meg van a valóság. Azért kezdték perelni az orvosokat, mert a gyámügy ellen nem volt semmi esélyük, nullaszor győztek. Most ezt a lehetőséget akarják kicsavarni a kezükből.
Ja és tudod egyáltalán, hogy miről van szó ezeken a pereken? Tudod, hogy több család már Ausztriába menekült, mert ott nincs oltásterror?
Ha van benned empátia, próbáld meg egy két család ügyét megismerve végiggondolni, hogy miről is beszélsz.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hazugsággal megy le a vita minősége nullára. Amikor valami hazug, ellenőrizetlen állításokat terjeszt, amit pár klikkeléssel ellenőrizhetne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A személyeskedéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A közreműködővel kapcsolatban gondolj arra, hogy ez hasonló ahhoz (figyelem: locsemegei hasonlat!!!), amikor a bíróság szakértőt rendel ki. Pl, hogy mennyit ér egy ingatlan. Ezt a szakértőt sem perelheted ha csak 50 misire értékeli az ingatlanodat a 60 helyett (csak ha súlyosan, szándékosan rosszat csinál).
Gondolkozz már kicsit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
GONDOLKOZZ!!!!!!!!!!
KÖNYÖRGÖM, EGYSZER PRÓBÁLJ MÁR MEG GONDOLKOZNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
---
gyuri23 sohasem szomjúhozza az igazságot. A neki nem tetsző bizonyságok elől elfordul és ahelyett, hogy elolvasná és értelmezné a törvényjavaslat szövegét inkább a tévedés isteníti. Aki illúzióba ringatja őt, úr lesz fölötte, de áldozata az, aki megpróbálja őt kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki gyalázkodik érvelés helyett annak elfogytak az érvei.
Amikor valaki nem tud logikusan válaszolni, gyakran átcsúszik támadásba. Ez egy klasszikus „ad hominem” érvelési hiba: nem az állítást támadja, hanem a másik embert.
Érzelmileg túlfűtött
A vita számára már nem a gondolatokról szól, hanem személyes harc lesz.
Bizonytalanság vagy frusztráció
Aki biztos a tudásában, az nem szorul rá sértegetésre.
A vita minősége lemegy a nullára
Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor azt jól értem, hogy belátod, hogy hülyeséget írtál, mert szemben azzal, amit írtál, a valóság az, hogy a hatóság döntése nem végleges és igenis van jogorvoslat akkor, ha nem tetszik a hatóság döntése? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem bírsz leállni mi? :)
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt még megértem, hogy nem vagy klímatudós, sem oltásszakértő, mégis tolod a hülyeségeket és hiába magyaráztam neked, hogy mi a tudomány, még most sem érted, de legfőképpen nem is akarod érteni.
De az, hogy egy egyszerű szöveget nem tudsz, akarsz értelmezni, hanem csak gondolkozás nélkül továbbítod a hülyeséget, ahelyett, hogy lecsekkelnéd, az döbbenetes. Ez már tényleg az a szint, amikor Békemeneten kérdezték a fideszes szavazót és azt mondta, hogy Magyar Pétert brüsszelből rángatják, hiszen ő látta erről a bábut és még rá is mutatott, hogy hol (olyan szempontból nem kéne meglepődnöm, hogy azért van itt pár ilyen ember a fórumon is :-) ). VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hülyézéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hazugsággal megy le a vita minősége nullára. Amikor valami hazug, ellenőrizetlen állításokat terjeszt, amit pár klikkeléssel ellenőrizhetne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A személyeskedéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni