Az előző topik átlépte a mágikus ezret, ezért kinyitom az új topikot. A téma régi, de még mindig friss, továbbra is naponta jelennek meg cikkek róla. Tegyék meg tétjeiket, hogy mennyi idő alatt pörgetjük ki újra az ezret!
Korábbi linkek:
- 770 megtekintés
Hozzászólások
[asch]
Egyébként ez volt a legpozitívabb predikcióm, hogy a Covid hatása ez lesz, hogy reakcióként a nép kierőszakolja magának a teljes orvoslásügyi szabadságot. Kierőszakolást nem nagyon látni, de legalább valahol megvalósult. Gratulálok nekik!
A héten szomorú, de egyben érdekes beszélgetésben volt részem. Távoli ismerős 33 éves lány most halt meg turbórákban. 33 évesen kevesebb, mint két hónap alatt elvitte. Kérdetem a családot:
-Tudjátok mi volt az oka.
- Igen, a Pfizer oltás (én meg sem szólaltam, velük ilyenről nem beszéltem soha).
- Ezt gondoljátok?
- Nem gondoljuk, az orvos írta le.
- Az orvos? Kérdezte az oltást amikor beteg lett?
- Igen, de ha mi megyünk bárhová dokihoz, annak is az első kérdése, hogy kapott Pfizert és mennyit?
Mivel én 25 éve nem voltam orvosnál, nem tudom, hogy ez mennyire van így, mennyire jellemző, de úgy tűnik a Covid nem csak azt érte el, hogy az embereknek megrendült a bizalma az orvosokban, de az orvosoknak is az oltásokban.
Ha esetleg valaki tapasztalt még ilyet, írja le ha akarja.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Orvoshoz én se járok, csak masszőr manuálterapeutához karbantartatni az izületeimet. Ő is ezzel a kérdéssel kezdte az első alkalmon, hogy kaptam-e Covid oltást. Azt mondta, hogy mozgásszervi dolgokkal tömegesen jönnek hozzá az oltást kapott kar és váll környékén.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Trump dolgozik.
Donald Trump a gyerekoltásokról: "Ezek mind mérgek! Az összes az!" (+videó)
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115169661443239054
Lesz itt változás, nagyon úgy tűnik és rövidesen a laposföld visszanyal. Lehet készülni a kognitív disszonancia tömeges kezelésére. Biztos lesz rá oltás...
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt a következő lépés. A gyerekoltásokról egy eddig nem nyilvánosságra került tanulmány most nyilvánosságra került:
https://karikor.substack.com/p/az-elhallgatott-tanulmany-aaron-siri
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fantasztikus hol tart már a tudomány... Korrupció, csalás, hamisítás.
Az idióta amerikai hozzáállás, hogy ha nincs bizonyíték arra sem, hogy jó és arra sem, hogy rossz, mert nem is vizsgálták, akkor az jó és kész, egyszerűen szánalmas. Ez parádés tudományos logika, pont mint itt pár fórumtársnak.
Az ADHD, oltott 276 kontra oltatlan nulla, elég beszédes. De az oltásnak persze semmi köze az autizmushoz, mert ez akármi mástól is lehet.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon profik, megvetetik az adókból a "kormányokkal" a sok szart. Jelenleg a csapból is a HPV "ingyenes" szemét reklámja folyik, aminek szintén cirka nulla a "hatékonysága" "HPV" állítólagos "variánsaira", de kapnak a 13-14 évesek valami lófaszt. (Vajon mit? haha)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talán egy hágai nemzetközi bíróságon elítélt gyógyszergyári vezér véget vetne ennek a szarnak, de úgy tűnik az Oroszok és Kínaiak fognak, mert előbb dől be az egész oligarchikus nyugat. Mert ugye pénzt, meg részvényt nem tud kilőni egy ágyú, más meg már nincs nálunk, mert kiszerveztük a munkát a rabszolgáknak, csak ők rájöttek, hogy az ágyúhoz valójába vas kell, abból meg az összes náluk van.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>A szennyvízben kimutatható kórokozó országos átlaga 12,8 százalékkal nőtt szeptember eleje óta – tették hozzá.
Ezek fáradhatatlanok a hülyeségben. Valaki a mai napig méregeti a szart koronavírus után kutatva. Ehhez képest aki BMWbe szerel indexet, annak hivatása van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kell még egy kis lóvé a gyarmatokról. A leghülyébbekkel még megtehetik ezt.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.szilajcsiko.hu/single-post/dr-boros-g-laszlo-ujabb-hirei-am…
Nem túl hosszú a cikk.
A lényeg:
Mi teszi Thorsen letartóztatását oly jelentőssé? Ez az ember, aki most többrendbeli minősített sikkasztás és csalás miatt áll bíróság előtt, központi szerepet játszott az egyik legbefolyásosabb valaha végzett “vakcina-biztonsági” tudományos csalásban is.
Mindez mélyreható kérdéseket vet fel, többek között azt, hogy az „autizmus és (összevont) vakcinák közötti kapcsolat nem létezik” érvrendszer alapja olyan kutatásokon nyugszik, melyeket súlyos bűncselekmények és tudományos csalások árnyékolnak be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De szép történet...
Már rég rá kellett volna döbbenni, hogy a profit alapú gyógyszegyártás lop-csal-hazudik és nem szabadna így működnie. Kizárólag nonprofit, állami kontroll alatt működő rendszer lenne jó, amit például az egyetemek vezetnek.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-komm…
Az EU Bizottság beismerte: a koronavírus vakcinákat „nem teljes” biztonsági adatokkal engedélyezték
Az EU Bizottság elismerte, hogy a koronavírus vakcinákat a lakosságnak biztonsági adatok hiányában adták be.
Az osztrák EU-képviselő, Gerald Hauser (FPÖ) az alábbi kérdést tette: „Miért nem tájékoztatta a Bizottság a polgárokat arról, hogy a génvakcinák hatékonysága és biztonsága — ahogy a szerződésben le van írva — nem volt garantált?”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A laposföd ismét visszanyalt. A bíróság szerint nem rémhírterjesztés ha igazat mond valaki.
Érdemes meghallgatni a bírót, amikor az ügyész "bizonyításáról" beszél. Mint ha a "modern" tudományt írná le, mert az is pont így működik. Ja, és néhány hup társunk érvelése is visszaköszön belőle :D
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.nature.com/articles/s41541-024-00911-2 "The direct effect of SARS-CoV-2 virus vaccination on human ovarian granulosa cells explains menstrual irregularities"
Ez a címe. Biztos kurvajó ötlet volt 6 éves kortól az összes lányt végigoltani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez attól függ mi volt a cél. Ha a Kalergi terv, akkor jó...
Nektek is feltűnt, hogy elkoptak a laposföldezők?
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most jött szembe Facebook-on egy info. Igaz nem volt benne Covid. Egy tipp:
Ha legközelebb megint nem akarnak antibiotikumot adni amikor bakteriális tüdőgyulladás alakul(hat) ki.
Vietnámban amikor nagyon szegényes volt az ellátás, akkor úgy oldották meg, hogy a gravitáció segítsen, hogy egy fordított V alakba fektették a betegeket. Azaz pl. törölközőkből készítettek egy piramist. Erre fektették a betegeket hassal lefelé, a legmagasabb ponton volt a fenék. Így egyetlen betegük sem halt meg.
A gravitáció segített kiüríteni a tüdőből a nem kívánt váladékokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A vállalat szólásszabadság iránti elkötelezettsége tükröződik abban, hogy a YouTube lehetőséget ad a tartalom-előállítók számára, hogy ismét csatlakozzanak a platformhoz, amennyiben a cég megszüntette az érintettek csatornáját a Covid-19-re és választásokra vonatkozó - már nem érvényes - integritási szabályok ismételt megsértése miatt" - olvasható a Google jogi képviselőjének tájékoztatásában.
Ez valami vicc?!
Íme a tudomány működése, ha csak egyfajta vélemény van, akkor nyilván az az igaz...
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a cikk erről a topikról is szól, csak elírták a gorillákat:
Az üres állatkertben magukra hagyott bristoli gorillák sztorija bizonyítja, mire képes a kretén kommentelők, a fogalmatlan netezők és a bulvársajtó hármas szövetsége
Friss történet illusztrálja, mire képes a hülyeség, ha koalíciót alkot a büszke tájékozatlansággal
https://444.hu/2025/10/21/az-ures-allatkertben-magukra-hagyott-bristoli…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cinizmus mögött sokszor mély sérülések lapulnak, harag, megbántottság. Mivel ezekkel az érzésekkel sok esetben nem tudunk őszintén szembenézni, így pedig kezelni, átdolgozni sem tudjuk őket, inkább a cinizmus védőpajzsa mögé bújunk, abban az illúzióban ringatva magunkat, hogy megvédhetjük magunkat a rossztól, a csalódástól. Amikor egy bizonyos dologgal kapcsolatban bekapcsol bennünk a cinizmus, érdemes figyelni, mert életünknek azon a területén bizony dolgunk van magunkkal.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A tömeges elbutulás olyan fokú, hogy az állatkert illetékesei kénytelenek voltak ellentámadásba lendülni. A Guardiannek például arról nyilatkozott ma egy ott dolgozó szakértő, hogy attól, hogy a kommentelők búbánatosnak láttak egy magára hagyottnak képzelt gorillát az egyik videón, az állat valójában pont hogy elégedett. Mit tesz isten, a gorillák jellemzően nem arckifejezésekkel kommunikálják az érzéseiket és hangulatukat, hanem a mozgásukkal, a testartásukkal és testbeszéddel. Amikor pedig emberi fogalmak szerint mosolyognak, valójában az agresszivitásukat mutatják. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az Országgyűlés előtt van a T/12794. számú törvényjavaslat, amely azt célozza, hogy azok az orvosok, akik megtagadják vagy kiadják a mentesítési szakvéleményt, többé ne legyenek perelhetőek. Ezzel azt akarják, hogy megszűnjön a szülők és a beteg gyermekek egyik utolsó jogi eszköze arra, hogy megvédjék magukat egy életveszélyes oltás kötelező beadásától. A módosítás az egészségügyi törvény 58. § (3a) bekezdését érintené, és gyakorlatilag felszámolná a jogorvoslati lehetőséget azokban az ügyekben is, ahol az oltás a gyermek életébe kerülne, vagy súlyosan rombolná az egészségét.
A tervezetet Semjén Zsolt nyújtotta be. Ez gyökeresen megváltoztatná a gyermekek oltási mentesítési eljárását.
A javaslat szerint a kezelőorvos a jövőben „az egészségügyi államigazgatási szerv közreműködőjeként” járna el – kimondva azt, amit eddig is tudtunk, hogy oltásügyben az orvosok nem független orvosként, hanem az oltási program végrehajtójaként, állami ítéletvégrehajtóként járnak el.Ez azt jelentené, hogy ha egy orvos megtagadja a mentesítő szakvélemény kiadását, a szülőnek és a gyermeknek többé nem lenne lehetősége polgári jogorvoslatra. Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna.
A döntés végleges lenne, és az orvost nem lehetne elvileg perelni, legalizálnák a teljes orvosi felelőtlenséget, még akkor is, ha az orvos döntése következménye egy gyermek halálát okozzavagy örökre rokkanttá teszi a gyermeket.⚖️ Ez a módosítás súlyosan alkotmányellenes
A tervezet több alapvető jogot is megsért:
az Alaptörvény II. cikkét – az élethez és emberi méltósághoz való jog,
a XX. cikket – a testi és lelki egészséghez való jog,
és a XXVIII. cikk (7) bekezdését – a jogorvoslathoz való jog.
Emellett ellentétes a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) 2:42. §-ával, mert az orvost megpróbálja jogellenesen mentesíteni a felelősség alól, holott a szakvélemény kiadása vagy megtagadása életet befolyásoló döntés.
Ráadásul a módosítás az Általános Közigazgatási Rendtartásról szóló törvénnyel (Ákr.) is szembemegy, mert abban nincs olyan kategória, hogy „közreműködő orvos”. A javaslat tehát jogtechnikailag értelmezhetetlen, és a jogállamiság elvével összeegyeztethetetlen.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"„(3a) A (3) bekezdés szerinti kérelemhez csatolni kell a mentesítés indokoltságát alátámasztó, a
kezelőorvos által adott szakvéleményt. A kezelőorvos a szakvélemény kiadása tekintetében az
egészségügyi államigazgatási szerv közreműködőjének minősül, a kezelőorvos által adott
szakvélemény vagy a szakvélemény kiadásának megtagadása a (3) bekezdés szerinti eljárásban
hozott véglegessé vált döntéssel szemben indított közigazgatási perben, kizárólag a támadott
döntéssel összefüggésben vitatható. A perre a Fővárosi Törvényszék kizárólagosan illetékes.”"
https://www.parlament.hu/irom42/12794/12794.pdf
A fenti törvénymódosításban az van leírva, hogy az orvost nem perelheted ((locsemegei hasonlatot használva: ahogy a műtéti hibánál sem az orvost pereled (kb soha) hanem a kórházat, ott az éppen munkáltató), hanem mivel az orvos közreműködő (csak szakvéleményt ad, ami egy input a hatóságnak), ha nem tetszik a hatóság döntése (amit az orvos szakvéleménye alapján hozott), akkor megfellebbezheted, majd ha elutasítják és végleges lesz (="véglegessé vált döntéss"), akkor közigazgatási pert indíthatsz. Nekem ez ésszerűnek tűnik. Tehát van jogorvoslat, emiatt amit idéztél az egyszerűen hamis.
Emiatt véleményem szerint, amit idemásoltál, az baromság. Javaslom, hogy ahonnan idemásoltad, azoknak is írd meg, hogy hülyeséget terjesztenek. (nekem úgy tűnik, hogy "a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja")
A közreműködőt szerintem úgy kell érteni, mint amikor valaki szakvéleményt ad (nyilván ez a közreműködő orvos kategória, amit idéztél az hülyeség, de tulajdonképpen az egész az, szóval miért lenne ez kivétel)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"szerintem úgy kell érteni" de azért barmozol és hülyézel.
Tudományos érvelés a tőled megszokott minőségben. Brávó.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ott van a törvényjavaslat szövege, de te nem olvasod ám el, hanem egy hülyeséget terjesztesz. Ezt írtam kb egy éve is, hogy egymást oltjátok a baromságokkal, ahelyett, hogy gondolkoznátok. Ráadásul most csak annyit kell tenni, hogy elolvasod a törvényjavaslat szövegét, nem kell éghajlatkutatónak meg vírusszakértőnek lenni, csak általános iskolai tudást kell bevetni, olvasni és szöveget értelmezni de vazze, még erre sem vagy képes. Komolyan szomorú... Sajnos nem meglepő.
Figyelmeztetted azokat, ahonnan ezt a szöveget másoltad, hogy hülyeséget terjesztenek?
Vedd már észre, hogy saját magadról írsz, amikor a lábszöveget írod:
gyuri23 sohasem szomjúhozza az igazságot. A neki nem tetsző bizonyságok elől elfordul és ahelyett, hogy elolvasná és értelmezné a törvényjavaslat szövegét inkább a tévedés isteníti. Aki illúzióba ringatja őt, úr lesz fölötte, de áldozata az, aki megpróbálja őt kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Terelsz, mert te írtál baromságot.
https://hllj.hu/letolt/2017_1/M_03_Csitei_hllj_uj_2017_1.pdf
Ráadásul a módosítás az Általános Közigazgatási Rendtartásról szóló törvénnyel (Ákr.) is szembemegy, mert abban nincs olyan kategória, hogy „közreműködő orvos”. A javaslat tehát jogtechnikailag értelmezhetetlen, és a jogállamiság elvével összeegyeztethetetlen.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már terelés, akkor maradjunk az eredeti témánál.
Akkor azt jól értem, hogy belátod, hogy hülyeséget írtál, mert szemben azzal, amit írtál, a valóság az, hogy a hatóság döntése nem végleges és igenis van jogorvoslat akkor, ha nem tetszik a hatóság döntése? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikk nem erről szólt. Olvasd el még egyszer, de még jobb ha átnézel néhány jelenlegi pert, mert kb 600 van a bíróság előtt. Erre reagált a politika, védi a kötelező oltást.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- Lehete majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- Figyelmeztetted azokat, ahonnan ezt a szöveget másoltad, hogy hülyeséget terjesztenek? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hülyézéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A döntés végleges lenne, és az orvost nem lehetne elvileg perelni, legalizálnák a teljes orvosi felelőtlenséget,
Az orvos felé nem.
Ha követnéd a pereket tudnád, hogy a legnagyobb bajuk az, hogy az orvosok megtagadják a szakvélemény kiadását! Azt vélelmezik, hogy így akarnak kibújni a felelősség alól, amit a mostani jogszabály módosítás után lekerül róluk, már ha átmegy a parlamentben.
Már volt olyan per, ahol a bíróság pótolta szakvéleményt, azaz ő foglalt állást. Mégy egyszer, a bíróság adott szakvéleményt, mert az orvos megtagadta.
A gyakorlat és az elmelét köszönőviszonyban sincs a bíróságon, azért javaslom, hogy nézz pereket és akkor jobban érthető a jog szövegének a célja.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kit érdekel az orvos? Te az orvost akarod perelni vagy azt szeretnéd elérni, hogy ha indokolt, akkor ne kapj oltást?
"Ez azt jelentené, hogy ha egy orvos megtagadja a mentesítő szakvélemény kiadását, a szülőnek és a gyermeknek többé nem lenne lehetősége polgári jogorvoslatra. Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna."
Ezzel szemben a helyzet az lesz, hogy az orvos nem látja indokoltnak a mentesítő szakvéleményt, akkor azt te a hatóságnál és a bíróságon is megtámadhatod. Tehát ez a jogorvoslatos állításod egyszerűen hamis. Az hogy "Sem bírósághoz, sem hatósághoz nem fordulhatna." az egyszerűen nem igaz, egy megtévesztő hazugság.
Kérlek, válaszol erre a kérdésre: Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
"a legnagyobb bajuk az, hogy az orvosok megtagadják a szakvélemény kiadását"
Kiknek ez a legnagyobb bajuk??? Ha orvosilag nem látja indokoltnak, akkor az a feladata és kötelessége, hogy ilyen igazolást ne állítson ki . Az ő feladata ebben az esetben nem az, hogy a kéréseidet teljesítse, hanem, hogy orvosi szakvéleményt állítson ki. Alapvető tévedésben vagy. Locsemegei hasonlattal: ha az ingatlanod 50 milliót ér, akkor nem perelheted be az igazságügyi szakértőt, mert csak 50-re és nem 100-ra értékelte fel. Gondolkozz!!!!!!!!!!!!!!
Te azért szeretnél beperelni egy orvost, mert a szakmája szabálya szerint dolgozik és jól végzi a munkáját? Mert most erről beszélsz, ezt akarod.
"Mégy egyszer, a bíróság adott szakvéleményt, mert az orvos megtagadta."
Gondolom, egy szakértő (orvos) ad szakvéleményt, nem hiszem, hogy jogi egyetemet végzett bíró ad orvosi szakvéleményt...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nem ad szakvéleményt azt jelenti, hogy a példáddal élve, a szakértőt nem 50-re vagy 100-ra értékel, hanem megtagadja az értékelést. Igen van ilyen, ez a valóság. Azt sem mondta, hogy oltható a gyerek és azt sem, hogy nem. Nem mondott semmit!
Itt egy rövid részlet például a valóságról, miket ír egy "szakértő": https://youtu.be/vk6y08EUguU
A mostani jog szerint meg lehet ölni valakit a közérdekre hivatkozva. Az egy szekértő és bíró döntés sem merte állítani, hogy az oltásoknak nincs mellékhatása és nincs olyan lehetőség, hogy valaki belehal a mellélkatásokba.
Próbáld ki egyszer, hogy utánanézel annak amiről beszélsz. Eddig az érveid a következők: mivel "szerinted" nem úgy van, ezért neked van igazad és minden aki nem úgy "gondolja" mint te az hülye és hazudik.
Én is mondok példát, hátha árnyalja a képet neked: Mészáros Lőrinc egy fillért sem lopott, mer a jog szerint a lopás bűn és nem ítélték el. Elítélték: igen/nem? A jog így működik igaz?
Nézz utána ennek a foglomnak: "jogi diktatúra".
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne legyél locsemege, ne terelj hülyeséggel, Mészárossal és ne általános hülyeségeket írj, hanem konkrétumokat.
Pont ezért is született ez a törvényjavaslat, hogy ezt a nem perelhetőségi problémát megoldja.
Vedd már észre, hogy eddig hiába perelték az orvosokat, nem nyerhettek, ez egy teljesen értelmetlen per volt, ezzel csak az ügyvédek nyertek, akiket a per miatt a szülők fizették az ügyvédi díjakat. Gondolkozz már! Ezeket az embereket az ügyvédek tulajdonképpen átverik (v.ö.: "Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük"). Az orvos nem felelős a döntésért, ő ebben az esetben csak "szakértő" volt. Ráadásul az orvosnak kötelessége a szakma szabályait követni. Azért orvos. Hiába pereled be. Értsd már meg, miről szól ez az egész!!!
Most kapsz egy utat, lehetőséget arra, hogy normálisan lehessen vitatni a döntést. Ez eddig nem volt, emiatt perelték az orvosokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felfogtad egyáltalán miről szólnak ezek a perek?
Csak egy példa a "jogról"
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700154.tv
58/10
(10) * Ha a védőoltásra kötelezett személy a védőoltás adásával összefüggésben súlyos egészségkárosodást szenved, megrokkan vagy meghal, őt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja.
A csecsemő meghal, ki az eltartottja?
Mennyi gyereket védesz a bíróságon?
Nézd meg a videót!
Van a szerinted, meg úgy gondolod és valóság. Lapősföldhívő vagy, egy valóságtagadó. Eddig pert csak orvos beperelésével nyertek, a gyámügyével soha. Ezt akarják megszüntetni.
Magyarországon a világ egyik legdurvább oltásterrorja van.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézd meg a videót!
Arról van benne szó, hogy pert nyertek orvos ellen?
Eddig pert csak orvos beperelésével nyertek,
mutass egy ilyen konkrét pert, ahol orvos ellen nyertek, mert megtagadta a mentesítő szakvélemény kiadását!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézd meg és utána oszd az észt. Vigyázz, mert még kiderül, hogy nem lapos a föld és nem egybites a világ.
Erre miért nem válaszolsz? Eddig osztottad az észt a jogértelmezéseddel. Hát akkor most hajrá.
58/10
(10) * Ha a védőoltásra kötelezett személy a védőoltás adásával összefüggésben súlyos egészségkárosodást szenved, megrokkan vagy meghal, őt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja.
A csecsemő meghal, ki az eltartottja?
Kicsit részletesebben még beszéljünk a témáról:
A magyar T/12794 számú törvényjavaslat – amely az oltási mentesítési eljárást szigorítaná azáltal, hogy a kezelőorvost az állam “közreműködőjeként” pozicionálná, és korlátozná a szülők polgári jogorvoslati jogát – szembemegy a globális trenddel, amit a Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) vezette Make America Healthy Again (MAHA) mozgalom képvisel, és ami 2025-ben már kiterjedt Európára a Make Europe Healthy Again (MEHA) révén. A MAHA, amely 2025 februárjában indult el elnöki rendelettel (Executive Order 14212), elsősorban a gyermekkori krónikus betegségek (pl. autizmus, elhízás) visszaszorítására fókuszál, de központi eleme az oltási kényszer elleni fellépés: RFK Jr. HHS-miniszterként átalakította a CDC ACIP tanácsadó testületét, ahol Robert Malone társelnökként kulcsszerepet játszik, és a panel 2025 szeptemberében vitatott változtatásokat hajtott végre a gyermekoltási ütemterven, hangsúlyozva az “informed consent” (tájékoztatott beleegyezés) jogát és az oltáskötelezés eltörlését. Ez közvetlenül érinti a szülői jogokat.
Florida 2025 szeptemberében teljesen eltörölte azt, hogy az iskolába járást, vagy bizonyos foglalkozásokat oltáskötelezéshez lehessen kötni. Joseph Ladapo, Florida tisztifőorvosa “kormányzati zsarnokságnak” nevezte az oltáskötelezettséget, miközben az USA egészségügyi minisztere, RFK Jr. a MAHA-jelentésben (május 2025) kritizálta a gyermekoltási ütemtervet és a gyártói érdekek dominanciáját, szorgalmazva placebo-kontrollált vizsgálatokat és a szülői választást.
Malone, aki a MEHA brüsszeli alakuló ülésén (2025. október 15-16.) keynote előadást tartott, figyelmeztetett a centralizált EU-oltáspolitikákra, amelyek szerinte sértik a szubszidiaritást és az egyéni autonómiát – ez visszhangozza a magyar javaslat problémáját, ahol az orvos függetlenségének elvesztése hasonlóan korlátozná a mentesítést igénylő családok jogait.
A MEHA, mint a MAHA európai megfelelője, amit a Patriots for Europe csoport (beleértve osztrák és magyar tagokat) támogatott Gérald Hauser euroképviselő szervezésében, expliciten összekapcsolja ezeket a harcot: Malone és RFK Jr. Children’s Health Defense alapítványa nemzetközi hálózatot épít, hangsúlyozva, hogy az oltási kényszer (mint a magyar javaslatban) nem közegészségügy, hanem jogsértés, ami a gyermekek életét veszélyezteti anélkül, hogy független értékelést tenne lehetővé. Például a MAHA 128 javaslata (június 2025) között szerepel a gyártói felelősségvállalás erősítése és a kötező oltások eltörlése iskolákban, ami párhuzamos a magyar 600 család ügyével, ahol orvosi dokumentációval igazolt kockázatok ellenére a javaslat elzárná a jogorvoslat útját – ez alkotmányellenes a globális emberi jogi normák szerint (pl. ENSZ Gyermekjogi Egyezmény 24. cikk, egészséghez való jog). A MEHA célja éppen ez: alulról szerveződő hálózat orvosokkal, aktivistákkal és döntéshozókkal, hogy Európa-szerte (beleértve Magyarországot) adaptálja a MAHA reformjait, pl. a hepatitis B oltás elhalasztását vagy a kombinált oltások felülvizsgálatát, ezzel erősítve a szülői jogokat a kényszer ellen.
Források:
T/12794 törvényjavaslat (hivatalos források és cikkek):
- https://www.parlament.hu/irom42/12794/12794.pdf – A törvényjavaslat teljes szövege a parlament honlapján (2025. október 14-i benyújtás, Semjén Zsolt által).
- https://www.parlament.hu/folyamatban-levo-torvenyjavaslatok – Folyamatban lévő törvényjavaslatok listája, ahol a T/12794 látható (állapot: bizottsági tárgyalás alatt).
- https://torvenyfigyelo.hu/torvenyjavaslatok – Törvényfigyelő oldal, ahol a T/12794 részletesen követhető (benyújtás dátuma: 2025.10.14.).
Alkotmánybíróság (AB) és alkotmányellenesség:
- https://www.abh.hu/hatarozatok – AB-határozatok keresője (pl. 36/2014. AB-határozat az egészséghez való jogról, releváns a posztod érveihez).
- https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1100190.TV – Alaptörvény teljes szövege (II., XX., XXVIII. cikkek, Ptk. 2:42. § hivatkozásokhoz).
MAHA (Make America Healthy Again, RFK Jr.):
- https://www.hhs.gov/maha/index.html – Hivatalos HHS-oldal a MAHA-ról (Executive Order 14212, 2025 februári indulás, 120+ javaslat).
- https://en.wikipedia.org/wiki/Make_America_Healthy_Again – Wikipedia összefoglaló (RFK Jr. vezetése, 2025-ös események, MAHA-jelentés májusban).
- https://www.washingtonpost.com/health/2025/10/15/rfkjr-maha-support-poll/ – Washington Post cikk a MAHA támogatottságáról (2025. október 15., poll adatok szülőkről).
- https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/oct/06/make-america-healthy-again-healthcare-robert-f-kennedy – Guardian kritika a MAHA-ról (2025. október 6., RFK Jr. vakcina-kritikája).
MEHA (Make Europe Healthy Again, Brüsszel 2025):
- https://gomeha.com/
- https://gomeha.com/press/ – MEHA sajtószoba (október 15-i esemény, nemzetközi szakértők, Malone keynote).
- https://childrenshealthdefense.org/defender/maha-goes-global-u-s-inspires-make-europe-healthy-again-movement/ – Children’s Health Defense cikk a MEHA indulásáról (2025. október 16., MAHA párhuzam, Hauser támogatása).
- https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/bruxelles-make-europe-healthy-again-lance-une-fronde-pour – France Soir beszámoló a brüsszeli eseményről (2025. október 15., Hauser és Patriots for Europe szerepe).
The MAHA and MEHA Movements- A View from Across the Atlantic
- https://www.politico.eu/article/rfk-jr-adviser-praises-europe-uk-covid-shots-data/ – Politico cikk Malone MEHA-beszédéről (2025. október 15., európai adatgyűjtés dicsérete).
- https://www.thelibertybeacon.com/the-day-maha-went-global-our-stand-in-the-european-parl-for-health-freedom/ – Liberty Beacon cikk a MEHA globális hatásáról (2025. október 19., Hauser és Malone).
Florida oltásmandátumok eltörlése (2025, Ladapo):
- https://www.nbcnews.com/health/health-news/florida-surgeon-general-says-state-will-eliminate-vaccine-mandates-rcna228835 – NBC News cikk Ladapo bejelentéséről (2025. szeptember 3., teljes mandátum-eltörlés).
- https://www.nytimes.com/2025/09/03/us/florida-vaccine-mandates.html – New York Times beszámoló (2025. szeptember 4., első államként Florida eltörli az iskolai oltásokat).
- https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/03/florida-vaccine-mandate – Guardian cikk (2025. szeptember 4., Ladapo “szolgaság”-hasonlata).
- https://www.npr.org/2025/09/03/nx-s1-5527093/florida-working-to-end-vaccine-mandates – NPR cikk (2025. szeptember 3., polio, measles stb. mandátumok eltörlése).
Robert Malone ACIP-változásai (2025):
- https://www.cdc.gov/acip/membership/roster.html – CDC hivatalos ACIP-tagság (2025. szeptemberi változások, Malone társelnök 2025.06.13-tól).
- https://www.npr.org/sections/shots-health-health-news/2025/09/19/nx-s1-5546769/cdc-vaccine-acip-hepatitis-b-covid – NPR cikk az ACIP ülésről (2025. szeptember 20., hepatitis B elhalasztása, MMR-visszavétel).
- – Malone saját cikke az ACIP júniusi üléséről (2025. június 27., 5-2 szavazat Enflonsia-ról).
- https://www.npr.org/sections/shots-health-news/2025/06/25/nx-s1-5438482/cdc-vaccine-committee-acip-meeting-rfk – NPR cikk az új ACIP-tagságról (2025. június 25., RFK Jr. által kinevezett tagok, Malone kritika).
Patriots for Europe és Gérald Hauser (MEHA):
https://www.europarl.europa.eu/meps/en/search/advanced?euPoliticalGroupBodyRefNum=7150 – EP kereső a Patriots for Europe tagjaihoz (Hauser profilja, 2025-ös aktivitás).
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/bruxelles-make-europe-healthy-again-lance-une-fronde-pour – France Soir cikk Hauser MEHA-szervezéséről (2025. október 15., Patriots for Europe támogatás).
https://childrenshealthdefense.org/defender/maha-goes-global-u-s-inspires-make-europe-healthy-again-movement/ – CHD cikk Hauserről mint MEHA-házigazdáról (2025. október 16.).
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nézd meg és utána oszd az észt. "
Nincs benne említve, hogy bárki nyert volna orvos ellen. Továbbra is kérdezem, hogy te tudsz ilyet? Mert továbbra is azt mondom, hogy a törvénymódosítás egyik értelme, hogy ezt az értelmetlen per lehetőségét megszünteti és megadja a lehetőségét, hogy közigazgatási pert indíthass. Te nem így értelmezed?
"A csecsemő meghal, ki az eltartottja?"
Csecsemő esetén nyilván a szülő kaphat kártalanítást. Azért ez nem rakétatudomány.
A kérdés továbbra is ez, amire nem válaszoltál:
- volt-e nyertes per eddig orvos ellen (magyarul: volt-e értelme az orvost perelni)? igen/nem
- az új szabályozás megteremti a lehetőségét, hogy a szülő közigazgatási perben vitassa, ha az orvos nem ad felmentő szakvéleményt? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eddig okoskodtál:
megrokkan vagy meghal, őt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja.
Nyilván? Ez milyen jogi érv? Ha úgy gondolod szó szerint veszed, ha meg nem tetszik, akkor "nyilván" nem kell szó szerint értelmezni a jogot.
Szánalmas lapősföldhívő vagy.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kérdés továbbra is ez, mert ez az egész lényege, amire nem válaszoltál, csak tereltél:
- volt-e nyertes per eddig orvos ellen (magyarul: volt-e értelme az orvost perelni)? igen/nem
- az új szabályozás megteremti a lehetőségét, hogy a szülő közigazgatási perben vitassa, ha az orvos nem ad felmentő szakvéleményt? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.facebook.com/100064559265029/posts/joger%C5%91s-b%C3%ADr%C3…
megrokkan vagy meghal, őt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja.
Nyilván? Ez milyen jogi érv? Ha úgy gondolod szó szerint veszed, ha meg nem tetszik, akkor "nyilván" nem kell szó szerint értelmezni a jogot.
Szánalmas lapősföldhívő vagy.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Wow. Egyértelműen látszik, hogy neked nincs olyan célod, hogy az lehetőséget kapj az oltás alóli felmentésre, nem szeretnéd, ha az emberek vitathatnák a hatóság döntését, hiszen akkor azon lovagolnál, nem ilyen hülyeségen. A te célod egész más. Wow, nice.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne terelj laposföldhívő.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a 8. oltásdózis után az emberben egy olyan sugárzó anyag jelenjen meg, ami mobiltelefon rádióadón keresztül az adott gyártó nyugati vagy keleti nagyhatalom központjába sugározza a biológiai adatunkat, illetve ha az agyérátba is bejut, akkor a gondolatainkat vica-versa tudják ellenőrizni. Ez az egész lényege, a betegség megelőzés csak fedősztori (taps)
https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1ogwvl2/olt%C3%A1sellenes_t%C…
Te voltál az a felszólaló a tüntetésen, aki ezt elmondta? :-) Ha igen, akkor belátom, hogy mindenben is igazad van.
a fórumban ez a hozzászólás is jó, vesd össze azokkal az ügyvédekkel, akiknek az oltástagadók pénzt fizetnek, hogy pereljék be a orvosokat, miközben azok a perek nyerhetetlenek, soha nem nyertek még, csak fizetik az ügyvédi és bírósági költségeket:
Az én anyám konkrétan agymosott lett tőle és minden nap telefonálnak, Angelika hivogatja, anyám meg alázatosan “fordítja neki a kutatásokról a cikkeket” hogyan lehetne anyámat meggyőzni, hogy faszság ez az egész? Az unokait (kislányaim) se engedné beoltatni és azon van, hogy olyan gyerekorvoshoz menjünk, aki nem adja be az oltást, de lepapírozza. Amúgy a covid óta hülyült meg totálisan és tényleg olyan már, mint valami szektás. Konkrétan az alapítványukba önti bele a pénzét. Teljesen kivagyok már tőle, úgyhogy valaki mondjon valamit amivel Angelika és ezek ellen tudnék érvelni neki. 5 éve próbálom hajtani nála az igazam, de totál elvakult. És ez felerősödött amikor 3 éve lettek gyerekeim
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Novák Előd is átveri az embereket, mint az ügyvédek, akik fölösleges perekért kapják a pénzt?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hülyeségen lovagolsz. A szülőknek más jogcímen kell kérni ilyen esetben kártérítést. De ez egy kb 20 éves törvény és semmi köze ahhoz, hogy most az orvos perelése helyett (amit mindig elutasítanak) kapsz egy lehetőséget, hogy közigazgatási pert indíthass.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szánalmas vagy.
A törvény kora befolyásolja az érvényességét?
LOL
Elképesztően ostoba vagy.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De tényleg, gondolkozz már!
Le van írva, hogy ha nem ad mentesítő szakvéleményt az orvos, akkor ezt a döntést megtámadhatod. Ott van a törvénytervezetben!!!!
Nem pont az van, hogy eddig nem lehetett vitatni ezt az egészet (ha nem volt mentesítés, akkor kb blokkolódott a folyamat, erre volt a teljesen szar kényszermegoldás, az orvos beperelése, ami totál értelmetlen és hatékonytalan), ellenben most a törvény ad jogorvoslati lehetőséget?
Tehát nem pont, hogy jobban jár, aki nem akar oltást, nem az van, hogy egy hiányosságot, dead endet is megoldottak????? Gondold végig!!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézz utána miről beszélsz, néz meg pereket. Van a szerinted világ, meg van a valóság. Azért kezdték perelni az orvosokat, mert a gyámügy ellen nem volt semmi esélyük, nullaszor győztek. Most ezt a lehetőséget akarják kicsavarni a kezükből.
Ja és tudod egyáltalán, hogy miről van szó ezeken a pereken? Tudod, hogy több család már Ausztriába menekült, mert ott nincs oltásterror?
Ha van benned empátia, próbáld meg egy két család ügyét megismerve végiggondolni, hogy miről is beszélsz.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hazugsággal megy le a vita minősége nullára. Amikor valami hazug, ellenőrizetlen állításokat terjeszt, amit pár klikkeléssel ellenőrizhetne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A személyeskedéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Laposföldén minden egybites mi?
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A közreműködővel kapcsolatban gondolj arra, hogy ez hasonló ahhoz (figyelem: locsemegei hasonlat!!!), amikor a bíróság szakértőt rendel ki. Pl, hogy mennyit ér egy ingatlan. Ezt a szakértőt sem perelheted ha csak 50 misire értékeli az ingatlanodat a 60 helyett (csak ha súlyosan, szándékosan rosszat csinál).
Gondolkozz már kicsit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
GONDOLKOZZ!!!!!!!!!!
KÖNYÖRGÖM, EGYSZER PRÓBÁLJ MÁR MEG GONDOLKOZNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
---
gyuri23 sohasem szomjúhozza az igazságot. A neki nem tetsző bizonyságok elől elfordul és ahelyett, hogy elolvasná és értelmezné a törvényjavaslat szövegét inkább a tévedés isteníti. Aki illúzióba ringatja őt, úr lesz fölötte, de áldozata az, aki megpróbálja őt kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki gyalázkodik érvelés helyett annak elfogytak az érvei.
Amikor valaki nem tud logikusan válaszolni, gyakran átcsúszik támadásba. Ez egy klasszikus „ad hominem” érvelési hiba: nem az állítást támadja, hanem a másik embert.
Érzelmileg túlfűtött
A vita számára már nem a gondolatokról szól, hanem személyes harc lesz.
Bizonytalanság vagy frusztráció
Aki biztos a tudásában, az nem szorul rá sértegetésre.
A vita minősége lemegy a nullára
Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor azt jól értem, hogy belátod, hogy hülyeséget írtál, mert szemben azzal, amit írtál, a valóság az, hogy a hatóság döntése nem végleges és igenis van jogorvoslat akkor, ha nem tetszik a hatóság döntése? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem bírsz leállni mi? :)
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt még megértem, hogy nem vagy klímatudós, sem oltásszakértő, mégis tolod a hülyeségeket és hiába magyaráztam neked, hogy mi a tudomány, még most sem érted, de legfőképpen nem is akarod érteni.
De az, hogy egy egyszerű szöveget nem tudsz, akarsz értelmezni, hanem csak gondolkozás nélkül továbbítod a hülyeséget, ahelyett, hogy lecsekkelnéd, az döbbenetes. Ez már tényleg az a szint, amikor Békemeneten kérdezték a fideszes szavazót és azt mondta, hogy Magyar Pétert brüsszelből rángatják, hiszen ő látta erről a bábut és még rá is mutatott, hogy hol (olyan szempontból nem kéne meglepődnöm, hogy azért van itt pár ilyen ember a fórumon is :-) ). VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hülyézéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hazugsággal megy le a vita minősége nullára. Amikor valami hazug, ellenőrizetlen állításokat terjeszt, amit pár klikkeléssel ellenőrizhetne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A személyeskedéssel a vita minősége lemegy a nullára. Onnantól nem érdemes intellektuális vitának tekinteni – csak hangoskodás.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet-e majd jogorvoslattal élni, ha nem tetszik a döntés? igen/nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az orvos felé eddig sem érhettél el semmit. Ez a lényeg, hogy értelmetlen volt perelni az orvost, te sem tudtál egy esetet sem idézni, amikor nyertek az orvos ellen, mert nem nyertek soha (csak az ügyvédek pénzt).
Ezután majd aki vitatja az oltást, az jobban jár, mert mehet majd közigazgatási perre. Ez a módosítás lényege.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://angelikamihalik.substack.com/p/az-orvos-oltasi-szakvelemenyet-a
https://angelikamihalik.substack.com/p/az-elethez-fuzodo-jog-csak-az-el…
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nyájimmunitásról:
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az oltatlanoknak kell megvédeniük a beoltottakat azzal, hogy beoltják maguk ugyanazzal az oltással, ami nem védi meg a beoltottakat az oltatlanoktól csak akkor, ha ha beoltják maguk az oltatlanok is.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Túl hosszú volt, de sok hozzászólást azért elolvastam. Próbáltam kitalálni, hogy a két legtöbbet vitatkozó milyen álláspontot képvisel.
Írjátok meg, ha rosszul gondoltam. Azt is lehet ha jól.
gyuri23 az oltások ellen van és az említett Semjén által képviselt törvényjavaslat ellen.
Summer6529 a javaslat mellett van. Az oltás ellenesség/támogatás az nem derült ki számomra.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Én már leírtam, mi) az álláspontom:
- Én egyértelműen oltáspárti vagyok, van természetesen kockázata de sokkal sokkal több az előnye.
- Szerintem jobb lenne, ha nem lennének kötelezőek az oltások, de nem tudom, hogy ez Magyarországon működhetne-e (de mondjuk a politikusok kideríthetnék ezt, ezért is fizetjük őket)
A törvényjavaslattal kapcsolatban (persze kérdés, hogy milyen törvény lesz belőle) meg igazából talán rendez egy jelenleg ex-lex helyzetet de az alkalmazásán is sok fog múlni. De az oltástagadókat semmivel nem lehet meggyőzni, mert aki ilyenekben hisz meg egy ilyen felszólalást megtapsol a tüntetésen az menthetetlen (bár akkor meg felmerül a kérdés, hogy miért is írogatok én gyuri23-nak... Ebből nem fogok jól kijönni...)
a 8. oltásdózis után az emberben egy olyan sugárzó anyag jelenjen meg, ami mobiltelefon rádióadón keresztül az adott gyártó nyugati vagy keleti nagyhatalom központjába sugározza a biológiai adatunkat, illetve ha az agyérátba is bejut, akkor a gondolatainkat vica-versa tudják ellenőrizni. Ez az egész lényege, a betegség megelőzés csak fedősztori (taps)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, hogy lehetetlent kérek, de fejezd be a hazudozást és a személyeskedést. Sosem voltam tüntetésen és sugárzó akármis idézeted sem én mondtam.
Ne hazudj.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én nem állítottam, hogy te voltál az, én ezt csak kérdeztem.
De egyébként egyetértesz ezzel, közösséget tudsz vállalni egy ilyen oltástagadóval, aki ilyet mond?
a 8. oltásdózis után az emberben egy olyan sugárzó anyag jelenjen meg, ami mobiltelefon rádióadón keresztül az adott gyártó nyugati vagy keleti nagyhatalom központjába sugározza a biológiai adatunkat, illetve ha az agyérátba is bejut, akkor a gondolatainkat vica-versa tudják ellenőrizni. Ez az egész lényege, a betegség megelőzés csak fedősztori (taps)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ilyen felszólalást megtapsol a tüntetésen az menthetetlen (bár akkor meg felmerül a kérdés, hogy miért is írogatok én gyuri23-nak
Ismét hazudsz.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem az oltások ellen vagyok, én a kötelező oltások ellen vagyok. Annyira nem, hogy az encephalitis oltást be szoktam adatni magamnak! Viszont a kötelezés etikailag és jogilag is lábbal tiporja a szabadságot.
Elvileg alapjog (alkotmányos jog) a testi integritás és önrendelkezés joga, amit a közérdekere hivatkozással sért a kötelező oltás. Az egészségügyi törvény sem tagadja, konkrétan benne van, hogy oltás mellékhatásba belel lehet halni. Tehát közérdekből meg lehet ölni embert. Bűnözőt nem, de gyereket igen. Ez nonszensz.
A Semjén javaslat gyakorlati háttere, hogy kezdtek pert nyerni ügyvédek, akik oltássérült gyerekek további oltását akarják megakadályozni (ezek nem csak úgy ne adjunk oltást szülők, hanem pl súlyos autoimmun beteg gyerek, akinek nagyon komoly esélye van sérülni az oltás miatt). A gyakorlatban egyetlen módon sikerült ezt elérni eddig, a mentességet megtagadó orvos beperelésével. Magyarországon egyetlen mód van a kötelező oltás elkerülésére, ha az orvos mentességet ad. Na ez annyira működik, mint az önvédelmi fegyvertartási engedély, elvileg lehet, gyakorlatilag nem. Odáig fajult a dolog, hogy volt per, ahol a bíróság adott mentességet az orvos helyett (aki nem volt hajlandó), ami szintén nonszensz.
Az új törvényjavaslat célja, hogy ezt irányt megszüntesse az orvosok sérthetetlenségével, ami meg jogi nonszensz.
A magyar oltásterror szinte egyedülálló a világon. Ha nem oltatod be a gyereked elveszi a gyámügy. Ahol van kötelező oltás (alig van ilyen ország), ott általában egy egyszerű szülői, vagy orvosi nyilatkozat elég a mentességhez. A mi rendszerünk a legrosszabb kommunista módszer maradványa.
Szóval én nem az oltások ellen vagyok, hanem a szabadság mellett. Tőlem mindenki azt tesz magával amit csak akar, de mást hagyjon békén.
Az oltások tudományos oldalába nem akarok most belemenni, az is száz sebből vérzik.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyilván rettentő túlzásokba esel de a kötelezőség elleni lázadás valamennyire jogos ráadásul van ahol van alapja is, pl a gyámügyes sztori. De azért az is igaz, hogy az élet számos területén korlátozva van az egyéni jog a közérdek miatt. Pl ha már gyámügy, arról nem mondhatod azt, hogy a gyereked ne menjen iskolába vagy ha kanyaró vagy mittudoménmilyen fertőző beteg a gyereked, akkor nem mehetsz a sima orvosi rendelésre, hanem a "hátsó ajtón" kell bemenni vagy pl nem dohányozhatsz kórházi kórteremben és számos ilyen eset van. Ilyenkor az a kérdés mindig, hogy arányos-e az intézkedés.
"A Semjén javaslat gyakorlati háttere, hogy kezdtek pert nyerni ügyvédek,"
Ezt már elmondtad ötször de még soha nem sikerült konkrét példát adni rá hiába kértem. Most azért mert tényleg nincs ilyen vagy azt akarod eljátszani, hogy kéreted magad madjd azt mutatva, hogy milyen baromi okos és könyörületes vagy a végén odatolsz fölényesen egy ilyen esetet? (mert ha igen, akkor az egy Eric Berne féle játszma lenne...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A példáid nem jók. Hogyan lehet összehasonlítani a nem dohányozhatsz valaholt, azzal, hogy kényszerrel beléd nyomnak egy kemikáliát? Annak, hogy nem bagózhatsz a kórteremben nincs lehetséges halálos melléhatása. Ez egy vicc?
Az iskola is jó példa, az is kényszer és terror. Ha rajtam múlna nem lenne kötelező suli, ott amúgy is baromságokat tanítanak. A szülő dolga, hogy mire tanítja a gyerekét, de ha már itt tartunk, az iskolának sincs potenciális mellékhatásaként halál.
Ezek szar példák.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az iskola is jó példa
vs
Ezek szar példák.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó példa a szar példára. Szövegértés.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A szülő dolga, hogy mire tanítja a gyerekét"
Manapság láthatóan nem, hiszen az állam dönt arról, hogy menjen a gyereked iskolába és taníthat neki olyat, amivel megkeseríti a sorsát. A gondolkozásod talán abból a régi szemléletben gyökerezik, hogy régen a gyerek a család vagy apa tulajdona volt. Kb a felvilágosodással de legkésőbb a XX. században ez megváltozott, a gyereknek jogai lettek és nem a szülő tulajdona. Ahogy pl régen a közösség hozott törvényeket és büntetett, manapság csak az állam róhat ki büntetést, az államra szállt ez a jog.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>a gyereknek jogai lettek és nem a szülő tulajdona.
Itt van a kutya elásva. A gyerek nem dönthet magáról, tehát nincsen joga. Az állam dönthet róla, tehát de facto az állam tulajdona lett. Az, hogy joga lett a gyereknek egy szar terelés. Nem lett joga, csak tulajdonost váltott.
Véleményem szerint ez nagyon rosszul van így.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan és az állami jogalkotás a közösségi helyett, minden csak nem felvilágosodás. A felvilágosodás egy gondolatbálvány egy dogma, hogy kontrollálni lehessen az embereket a hatalom által. Ez visszafejlődés, a diktatúra érdekeit szolgálja és sok birka meg simán elhiszi, hogy ez valamiféle szellemi fejlődés.
A gyerek amíg nem önálló valakinek kontrollt kell gyakorolni felette. A hatalom nyilván jobba tudja mi kell neki. Mármint a hatalomnak, hogy engedelmes szolgálója legyen ha felnő. Erre való az iskola.
u.i.
Nem is rég volt hír, hogy a pakisztáni belügyminiszter (vagy minek hívják arrafelé) azon károgott, hogy még mindig erős a törzsi jogalkotás és vissza kéne szorítani. Történt ugyan is, hogy egy faluban egy kislányon kaptak egy férget, ahogy éppen erőszakolja. Összeült a falugyűlés és vének tanácsa döntött, hogy bűnös. Nagyon nem volt min agyalni. Ott helyben agyonverték azt a hitvány férget.
Na ennek így kéne működnie. Nálunk a felvilágosult nyugaton, ahol joga van a bűnnek, némi szerecsenmosdatás és pár év wellnesses után kiengedjük, hogy fojtassa tovább a nagy humanista tevékenységét.
Mindenki döntse el, hogy szerinte mi az egészségesebb...
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem érted ezt a dolgot, de nem akarok ezen vitatkozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A példáid nem jók."
A példáim jók, azt mutatják be, hogy az állam számtalan területen korlátozza a jogaidat a közösség érdekében. Ettől függetlenül még lehet és jogos igény azt mondani, hogy jó lenne, ha ezen a konkrét területen nem korlátozná. Egy normális államban felmérnék, hogy ez mivel járna, lenne társadalmi vita, pro kontra. A jelenlegi rendszer nem ilyen, az nem kérdés. Innen már csak az a kérdés, hogy vagytok-e elegen, akik ezt szeretnék. Nem hiszem, de meglátjuk
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A normális államról alkotott véleményünk olyan messze van egymástól mi Mako Jeruzsálemtől. Mindjárt ott kezdődik, hogy szerintem a nemzetállam maga egy káros képződmény.
A példáid azért rosszak mert óriási a különbség aközött, hogy valamilyen tevékenységben korlátoznak vagy valamilyen tevékenységet rád kényszerítek. Nem mindegy, hogy nyilvánosan nem kefélhetsz, vagy nyilvánosan akaratod ellenére megerőszakolnak.
A példáidból egyedül az iskola ami kényszer és nem korlát és igen szerintem az is egy katasztrofális hiba, de ott sem sértik meg a test feletti rendelkezést. Az egy alapjog amit szembeköp az oltás.
Jelenleg a legaljasabb dolog a kötelező oltás és kulcs a "közérdek". Az minden diktatúra alapja. Normális élet csak olyan szellemi térben lehet, ami az egyén jogait a közösség érdeke fölé helyezi.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most, hogy már nem tabu az oltásokat vizsgálni ilyen eredmény is kijön:
Ezek az eredmények párhuzamosak a korai gyermekkorban bekövetkező kumulatív vakcinaexpozíció erőteljes, következetes növekedésével és az egymást követő születési kohorszokban jelentett autizmus prevalenciájával. A mai napig egyetlen tanulmány sem értékelte a teljes kumulatív gyermekgyógyászati vakcinázási program biztonságosságát a 9 vagy 18 éves korig tartó idegfejlődési eredmények tekintetében. Szinte az összes létező kutatás egy szűk körű, egyedi vakcinákra vagy komponensekre – elsősorban MMR, timerosált tartalmazó vagy alumínium-adjuváns termékekre – összpontosított, ami azt jelenti, hogy a teljes gyermekkori vakcinaexpozíció csak egy kis részét értékelték az ASD-vel vagy más NDD-kkel való összefüggés szempontjából.
Következtetés: Az összes bizonyíték az ASD multifaktoriális modelljét támasztja alá, amelyben a genetikai hajlam, a neuroimmun biológia, a környezeti toxikus anyagok, a perinatális stresszorok és az iatrogén expozíciók együttesen hozzák létre a poszt-encephalitikus állapot fenotípusát. A kombinált és korai rutin gyermekkorú oltás az ASD legjelentősebb módosítható kockázati tényezőjét képezi, amelyet konvergens mechanisztikus, klinikai és epidemiológiai eredmények támasztanak alá, és amelyet a fokozott alkalmazás, a kritikus idegfejlődési időszakokban több adag összevonása, valamint a teljes gyermekgyógyászati oltási rend kumulatív biztonságosságára vonatkozó kutatások hiánya jellemez. Mivel az ASD prevalenciája továbbra is példátlan ütemben növekszik, a kumulatív vakcinadózisokkal és az időzítéssel kapcsolatos kockázatok tisztázása továbbra is sürgető közegészségügyi prioritás marad.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vizsgálják csak a dolgokat, nekem ezzek nincs gondom. Ahogy látom, egyelőre semmi bizonyíték nincs, csak feltételezés, vélemény van megfogalmazva a konklúzió szerint, meg az, hogy tovább kellene vizsgálni a dolgokat. Hát vizsgálják.
Majd szólj, ha átmegy egy ilyen a peer review-n, meg lesznek bizonyítékok, mert erre az oldalra kb bárki feltölthet anyagot (akár te is), az hogy ott van valami, az nem jelent még kb semmit.
Ez az a Wakefield a szerzők között az az ember, aki visszavonta az egyik tanulmányát, mert hazudott? Azért ez sok jót nem jelent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni