Az EU figyelmeztette az Apple-t, hogy nyissa meg az iOS-t a harmadik féltől származó connected eszközök előtt

Címkék

Különben akár büntetés is lehet a vége. Az Európai Bizottság tegnapi közleménye itt olvasható.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2024. 09. 20., p – 09:36

Ha az EU igy folytatja, jarhattok majd a Broken Brexit Britainba szeptemberenkent iPhone-t venni. Na jo, lehet eleg lesz "Jugoba" is atmenni erte, mint a 90-es evekben.

Ki nem szarja le ki vesz iPhone-t? Az Apple.  Ha lehetővé teszik, hogy más gyártók is gyárthassanak órát, stb hozzá havi 30$ royalty ellenében az fog változtatni valamit? Nem. 
Majd leviszik 30$/évre ... 
Te meg több termékből tudsz választani, és több Apple szolgáltatást tudsz majd használni más gyártók eszközein. Persze ebből te azt látod, hogy az Apple csak a saját felhasználói érdekeit védi. 
Segíts már hogy is volt ez a lightning technológiával? Soroljam még milyen csökevények és őskövületek vannak begyógyítva, azért, hogy majd később újításként hozhassák elő? Ez mind azért van, mert a hegemóniának inkább nem a felhasználók javára fordítják. 

Nem csak az orarol van szo. Epp meg akar az EU annak is agyazni, hogy az Apple Pay felulete helyett megtehesse a bankom, hogy szemelyi kolcson reklamot kelljen neznem fizetes elott a sajat kocsog appjaban.

Meg raneztel a buntetes mertekere? (revenue 10%-a) Realisnak tartod, hogy ennyit kene fizetniuk? Leginkabb a buntetes merteke miatt kene az Apple-nek erot mutatnia es azt mondani, inkabb kivonul ebbol az autoriter rendszerbol.

(Aminek vegeredmenyekent amugy megegyeznenek realisztikusabban)

Már megint ez a butaság. Miért gondolod hogy én a bankokat sajnálom? Én csak annyit mondok, hogy ha több lehetőség van az csökkenti a kiszolgáltatottságot, ami csökkenti a monopólium erejét és így más árstratégiára készít. 
De te a normális válasz helyett tereled a témát, majd okoskodsz mit kellene inkább tenni. 

Aztán majd ha az Apple megegyezik a köcsög bankoddal és kiteszi azt a személyi kölcsön reklámot az Apple Pay felületre, mert pénzt kap érte, akkor ki lesz a hibás és mi lesz a megoldás?

Mert az Apple mindenből pénzt csinál, amiből csak lehet. Nyiván, ez az elemi érdeke.

Vicces, hogy pont a Lightning-ot hozod fel: az USB comity erőltette a MicroUSB-t (így optimális elektronikai szempontból), az EU már majd bevezette kötelezően mindenkinek. Erre az Apple kihozta a Lightning-ot, amit mindegy hogy dugsz be, működik (a dugót emberek használják, pl. nagyanyám). Nem túl meglepő módon bevált és aztán ezek után az új USB már bárhogy bedugható lett (USB-C). Kőbe vésett dogmákkal nincs innováció….

BTW: legközelebb, amikor telefont cserélek, 5-6 kábel kuka az előző telefon 0-ához képest. Lightning->USB-C.

Szerkesztve: 2024. 09. 20., p – 09:41

Es egyebkent tudjatok mi a kulonbseg az EU es a Kinai Nepkoztarsasag kozt? Utobbi kevesbe betarthatatlan dolgokat kert cserebe azert, hogy ott bunti nelkul lehessen Apple termekeket forgalmazni...

Par eve mar ez a trend. Az Epul probalja minel jobban szivatni a felhasznaloit a walled gardennel, az EU meg probalja kinyitni. Aztan amikor az utobbi bekemenyit, akkor jon a surprised Pikachu face az elobbitol.

Ha jo penzert felvenne az AAPL tanacsadonak (mondjuk nem dolgoznek ilyen rohadekoknak) akkor jo penzert megmondanam nekik, hogy a tobbi hasonlo geciseguket is meg akarja majd szuntetni az EU. Szoval ha nem akarnak buntit, akkor elkezdhetnek mar most felkeszulni.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ne erts felre, nem a Apple-t sajnalom, hanem az EU-s dontesben ez egy fontos precedens egy olyan szintu pofatlansagra, amiknek sokan a letezeset, sot, lehetoseget is tagadni szoktak.

Raadasul egy fillert nem fogsz magyarkent latni a beszedett buntetesbol. Meg annyira se, hogy kivulrol nezhetsz egy Lolo hotelt, hogy felujitottak - bar az is szar.

Mar akkor esznel kellett volna lennie az EU lakossaganak, amikor a GDPR oldalaiba csak az allamnak befizetendo oriasi merteku buntetes fert bele, a karosult polgar karteritesenek minimumelvarasait elfelejtettek belefoglalni a szovegbe azota is.

Szerinted pofatlansag open-api-t kerni, szerintem nem. A bankoknak miert kellett megnyitni az API-t? Az USA monopolium-ellenes pere a Microsoft ellen pofatlansag vagy nem? A zart API mindig versenyellenes, a nyilt pedig tamogatja a versenyt.
Az ertekrendbeli kulonbseg koztunk az, hogy te hiszel abban, hogy a piac majd mindig megoldja, en pedig nem. A piaci szereplok (es igy a piac) a monopolizalas fele torekszik/sodrodik (mert a monopolium nem csak siman eri meg, hanem extra mod megeri). Ez tortent a MS eseteben, a bankok eseteben, az Apple eseteben, a Google eseteben, a viz, aram, egyeb kozszolgaltatok eseteben. Ilyenkor az allamnak be kell avatkoznia _az emberek erdekeben_.

A penzrol/karteritesrol (apple,GDPR): nem az a lenyeg, hogy ki mennyi penzt kap a beszedett penzbol. Akar el is egethetnek! A lenyeg, hogy fajjon annak, aki geciskedik. Es _buntessuk_ gazdasagi ertelemben a nem megfelelo viselkedest, hatha abbahagyjak (ha nem, akkor kicsi a buntetes merteke!).

Apple revenue 2023: $385.70 B
10%-a: 38.57 * 10^9
osztva 600millio EU polgarral: 38.57 * 10^9 / (0.6 * 10^9) = 63.4 dolcsi fejenkent. Szerintem tovabbra sem ez a lenyeg. Az igazi haszon az, hogy lesz vegre verseny az Apple haza tajan is.

Valojaban arrol szol itt a mese, hogy lassan-lassan a telefon (bizony, az iphone is) commodity lesz, es nem igazan fog hasznot hozni. Ezert az apple kokemenyen ki akarja zarni a vilagabol az accessories gyartokat, amik eladasan a nagyobb marzs van. Ebben egy eszkoz a zart API.

Raadasul hol jo ez a customernek?

Meg az is realisabb lenne, es jo lenne a customernek, ha egymillio eladott peldanykent kotelezo lenne Apple Store-t nyitni ahova beviheti a user a garis telefont. Es meg az is betarthatobb lenne es munkahelyet is teremtene. Igy viszont az EU csak siman beszedi a penzt, tovabbmossa pl. az ukranokon keresztul es kilopja es par fejes es rokonsaga kivetelevel mindenki rosszul jart.

A toltocsatlakozo nemcsak hogy jo pelda valami masra, de pl. Svajc hamarabb kovetelte, mint az EU.

Viszont Svajcban volt annyi, hogy azt mondta, "anelkul nem arulhatod a kovetkezo utani hardvert". Nem pedig "add ide a beveteled 10%-at, amibol a lakossagom loszart nem lat majd". Azert van kulonbseg.

Az USB-C erthetobb, mint az Apple Pay megkerulhetosege, foleg, ha az is megkerulheti, aki ezen keresztul unsupportedda teheti az Apple Pay-t.

Az USB-C-tol mindenkinek csak elonye szarmazott. Ha kitalalnak jobbat, max lesz ket port a telefonon, megoldhato, lenyeg, hogy az egyik USB-C legyen, es azon toltodjon is.

Androidon a Google Pay mellett létezik, működik - trükközés nélkül - egy csomó más fizetési megoldás. Pl. a Samsung Pay, mint készülékgyártói megoldás, vagy több banknak a saját NFC-s fizetési megoldása.

Mégsem szüntette meg egy bank sem (itthon legalábbis) a Google Pay támogatását, sőt, egyre többen bevezetik akkor is, ha van saját megoldásuk. Ugyanis a felhasználók szeretik, használják, a banknak meg az az érdeke, hogy az ügyfél költse a pénzt. Az majdnem mindegy, mi módon.

Szóval az Apple Pay kizárólagosságának megszüntetése nem vonja automatikusan maga után azt, hogy az eddig kényszerből azt használó szolgáltatók kivonulnak belőle. Na persze lehet, hogy az Apple-nek ehhez a jutalékán változtatnia kell, hogy megérje bent maradni saját megoldás helyett... De ha saját megoldást is fejlesztene egy bank, nem feltétlen állna érdekében rontani a felhasználói élményt fizetéskor, mert neki az elsőszámű érdeke, hogy költsd a pénzt (ahogy fentebb is írtam), nem más.

Szerintem az elvárás reális, szerintem ha az Apple azt mondja, hogy neki erre kell 2 év akkor az EU-val meg tud egyezni, hogy legyen inkább 1. Ennyi. Én értem, hogy te ezentúl is az Apple logós kiegészítőt választod majd, ez a te jogod, de ha valaki gyártani akar egy kiegészítőt, attól ne vonják meg a verseny jogát azzal, hogy _teljesen elzárják_  a hasonló szolgáltatások nyújtásától. 

🤖 (Grok): Based on the information available up to September 20, 2024, here are some brief examples where Thierry Breton's policies have been criticized for potentially hurting EU innovation:

1. EU AI Act: Critics argue that this legislation imposes strict compliance requirements on AI developers, particularly for "high-risk" AI systems. This might increase the cost and complexity of developing AI technologies in Europe, potentially driving AI innovation to more regulatory lenient regions like the US

2. Digital Markets Act (DMA): While aimed at ensuring fair competition, there's a perspective that the stringent rules could inadvertently disadvantage smaller tech companies in the EU or startups due to high compliance costs, thus stifling innovation.

3. Resignation and Sentiment from Tech Community: Following Thierry Breton's resignation, there was a sentiment expressed on platforms like X that his policies were seen as a burden to innovation. For instance, his approach was perceived to create a hostile environment for tech companies, which might have encouraged some to move their operations or focus their growth outside of the EU.

4. Regulation Over Innovation: There's a narrative that Breton's push for heavy regulation, although aimed at protecting consumers and ensuring ethical AI development, might slow down the pace at which new technologies can be developed and adopted within the EU. This could be seen as placing Europe at a competitive disadvantage compared to regions with more relaxed regulatory environments.

5. Impact on Startups: Comments from startup founders and tech commentators on platforms like X suggested that policies championed by Breton, like the AI Act, made it exceedingly difficult to start or scale AI startups in the EU, thereby potentially hurting the region's position in the global tech landscape.

These examples reflect a perspective where regulation, although well-intentioned for consumer protection and fair market practices, might come at the cost of agility in innovation, particularly in fast-evolving sectors like AI and digital services. However, it's worth mentioning that these criticisms represent one side of the debate, with others arguing that such regulations could lead to more sustainable and ethically sound technological development in the long term.

Mennyi munkaerőt fog kivonni emiatt az Apple EU-ból? 

🤖 (Grok): Recent sentiments and discussions, especially highlighted by prominent figures like Mario Draghi, indicate a growing concern over the European Union's regulatory environment being perceived as hostile towards technology companies. Here are some brief examples and mentions of this trend:

1. General Sentiment on Regulation: Mario Draghi has explicitly stated that EU regulations are killing innovation, suggesting that the legislative environment is pushing tech companies away. This has been echoed across various discussions on platforms like X, where users and commentators have noted the adverse effects of EU tech laws.

2. Start-ups and Stock Exchanges: There have been reports, like those mentioned in posts from X, about European stock exchanges raising alarms over start-ups choosing to move to Wall Street. This indicates a shift where emerging tech companies prefer the US due to a more favorable business and regulatory climate.

3. Tech Company Relocation Discussions: High-profile discussions and criticisms from within the EU, like those from Thierry Breton's policies being seen as hostile to tech companies, suggest that there's been an exodus or consideration thereof, due to which tech companies might look for more welcoming environments like the US.

4. Direct Quotes and Opinions from X: Various posts on X reflect a narrative where EU's stringent regulations, especially those around AI and digital services, are seen as self-defeating. For instance, discussions around the Digital Markets Act (DMA) and the Artificial Intelligence Act suggest these regulations might be too restrictive, prompting companies to consider relocating.

5. Corporate Taxation and Regulatory Reasons: Although less directly tied to tech-specific regulation, general corporate taxation and regulatory burdens have historically led companies to reconsider their geographical base. While not exclusively a 2024 phenomenon, this continues to factor into why tech companies might prefer locations outside the EU.

These examples are drawn from public sentiment and statements rather than an exhaustive list of companies that have moved out. The discussion largely revolves around the regulatory environment being less conducive to tech innovation and business growth, prompting a rethink of where tech companies choose to base their operations. However, for specific names of companies or more detailed case studies, further investigation or corporate announcements would be necessary.

Elo Scores by AI Company  that's how it evolved 

https://x.com/emrancaan/status/1837076408130002962?s=61

| Company        | Economic Area          |
|----------------|------------------------|
| OpenAI         | United States          |
| Google         | United States          |
| xAI            | United States          |
| Anthropic      | United States          |
| Meta           | United States          |
| Mistral        | European Union (France)|
| DeepSeek       | China                  |
| O1 AI          | United States          |

----------

World's top 20 companies by generative AI patents in 2023:

1.🇨🇳 Tencent: 2,074
2.🇨🇳 Ping An Insurance: 1,564
3.🇨🇳 Baidu: 1,234
4.🇺🇸 IBM: 601
5.🇨🇳 Alibaba Group: 571
6.🇰🇷 Samsung: 468
7.🇺🇸 Google: 443
8.🇨🇳 ByteDance: 418
9.🇨🇳 BBK Electronics: 377
10.🇺🇸 Microsoft: 377
11.🇨🇳 NetEase: 337
12.🇯🇵 NTT: 330
13.🇨🇳 Huawei: 328
14.🇨🇳 China Mobile: 300
15.🇨🇳 State Grid: 291
16.🇺🇸 Adobe: 257
17.🇯🇵 Sony Group: 218
18.🇩🇪 Siemens: 208
19.🇨🇳 Ant Group: 202
20.🇨🇳 ICBC: 191

https://x.com/stats_feed/status/1837060923413975548?s=61

----------

Here's a brief overview of notable Generative Video AI companies along with their economic areas:

| Company              | Economic Area                              |
|----------------------|--------------------------------------------|
|   Synthesia          | Global, focus in Europe & North America    |
|   Runway (RunwayML)  | New York City, USA                         |
|   Stability AI       | London, UK, with global operations         |
|   Meta               | Menlo Park, California, USA                |
|   Adobe              | San Jose, California, USA                  |
|   Anthropic          | San Francisco, California, USA             |
|   Google (DeepMind)  | Mountain View, California, USA             |
|   Microsoft          | Redmond, Washington, USA                   |
|   Amazon (AWS)       | Seattle, Washington, USA                   |
|   Cohere             | Toronto, Canada, with global reach         |

Egyébként mókás, hogy ez a hír itt van, de az iOS 18 (iPadOS, TvOS és 15.0 MacOS, 11.0 WatchOS) nem fért bele, pedig az egyik utolsó igazi Unix egy új major verziói.  

Ok, tegyuk fel, 10% buntetes, de mibol? Teljes Apple worldwide bevetel? Vagy EU leanyceg bevetel? Vagy csak a telefon eladas? Elvegre a fel millas Apple Pro Display XDR állványbol befolyo penzhez mi koze az iOS -nak?

Az Apple helyeben csinalnek egy diviziot ami az iOS/iPhone ertekesitest vegzi, igy a bunti ezt erinti majd. Persze elotte a benne levo penz valahogy elveszti a buntetheto jelleget.

Vannak jogaszai, ugyvedei az Applenak? Akkor ez nem technikai problema.