Az AI/LLM valami félelmetesen jó; De elveszítjük-e ezzel az emberi társalgás, kollektív gondolkodás képességét?

Ma egy X posztot látva ("Európa legyen nukleáris energia mentes") eszembe jutott (már azon túl, hogy ez valószínüleg valamelyik nagyhatalom propagandája), hogy ha annyira félünk a sugárzástól, balesetektől, akkor miért építjük az atomerőműveket felszín felett, miért nem inkább az alapkőzetbe. A talajba nyilvánvalóan nem lehet: ha valami elromlik, akkor beszennyezi a talajt, míg az alapkőzetbe ágyazott erőmű gyakorlatilag önmaga sírja. Ha be kell temetni, akkor csak rá kell hordani egy rahedli betont.

Gondoltam felteszem a kérdést a HUP-on, hogy egy kis vitát generáljon, de aztán eszembe jutott, hogy előbb megkérdezzem a ChatGPT-t (4o). Az a durva, hogy olyan jó választ adott, ami miatt nem is tettem fel a kérdést itt, ami elindíthatott volna egy társalgást.

---

Nagyon sok információ, ötlet, amin nap mint nap gondolkozunk, nem feltétlenül a saját gondolatunk. Valamit olvasunk, elolvassuk a reakciókat, elgondolkozunk, majd feltesszük magunknak egy kérdést azon információk alapján. Ezen kérdés alapján mások is elgondolkoznak, és felteszik a saját kérdéseiket, ezzel egy egész kérdés fát/gráfot generálva.

Vajon a beszélgető asszisztensek elterjedésével végeredményben kevesebb új gondolat fog születni, mert nem osztjuk meg egymással a gondolatainkat, hanem rögtön a választ keressük egy AI-tól?

Mindenesetre érdekes(?) gondolatokat vetett fel bennem ez a kérdés.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2024. 05. 26., v – 18:02

Promptom:

Why aren't nuclear power-plants embedded in bedrock instead of above ground, so that if there's a failure, they can just bury it instantly?

ChatGPT válasza (magyarra fordítva önmaga által):

A nukleáris erőművek beágyazása az alapzatba vagy föld alá helyezése megfontolás tárgyát képezte, és bizonyos esetekben meg is valósították, de ez több kihívást és szempontot vet fel:

    1.    Költség és összetettség: Egy nukleáris erőmű föld alatti építése jelentősen növeli a költségeket és bonyolultságot. Az alapzatba történő ásás drága és időigényes. A nagy alkatrészek szállítása és összeszerelése egy szűk föld alatti térben további nehézségeket okoz.
    2.    Hőelvezetés: A nukleáris reaktorok jelentős mennyiségű hőt termelnek. A biztonságos üzemeltetéshez hatékony hűtőrendszerek szükségesek. A föld alatti erőműveknek fejlett és megbízható hűtőrendszerekre lenne szükségük ennek a hőnek a kezeléséhez, ami bonyolultabb lehet, mint a föld feletti rendszerek esetében.
    3.    Hozzáférhetőség karbantartáshoz és frissítésekhez: A rendszeres karbantartás, ellenőrzések és esetleges frissítések létfontosságúak a nukleáris erőművek biztonságos üzemeltetéséhez. A föld alatti létesítmények nehezebben hozzáférhetőek, ami növelheti a leállási időt és bonyolíthatja a karbantartási eljárásokat.
    4.    Vészhelyzeti reagálás: Bár a föld alatti elhelyezés bizonyos külső fenyegetések (pl. természeti katasztrófák, terrortámadások) ellen védelmet nyújthat, ugyanakkor bonyolíthatja a vészhelyzeti reagálást. Az evakuálás, a tűzoltás és egyéb vészhelyzeti eljárások nehezebbek lehetnek egy föld alatti környezetben.
    5.    Hulladékgazdálkodás: A nukleáris hulladék kezelése és tárolása jelentős szempont. A hulladék biztonságos és megbízható rendszerrel történő szállítása egy föld alatti létesítményből további logisztikai kihívásokat jelentene.
    6.    Szabályozás és közvélemény: A szabályozó testületek és a közvélemény jelentős szerepet játszanak a nukleáris technológiák bevezetésében. A föld alatti reaktorok további szabályozási akadályokkal és közvéleményi szkepticizmussal szembesülhetnek, különösen akkor, ha az a percepció alakul ki, hogy a föld alatti elhelyezéssel “elrejtik” a potenciális veszélyeket.

E kihívások ellenére néhány föld alatti vagy részben föld alatti reaktort építettek, különösen kutatási célokra vagy kisebb, moduláris reaktorok esetében. Ezek a tervezetek gyakran kihasználják a föld természetes árnyékoló hatását és a fokozott biztonságot. Azonban a nagy kereskedelmi reaktorok esetében az előnyök még nem haladták meg a jelentős technikai és gazdasági kihívásokat.

Bennem elso korben az merult volna fel, hogy mi van ha felrobban? Radioaktivva teheti az artezi kutak vizet, foldrengest eloidezve nem tudni milyen egyeb katasztrofakat okozna a felszinen a renges mellekhatasakent, radioaktiv felho valoszinuleg nem lenne, bar miutan megneztem a videot a svajci eromurol ebben nem vagyok biztos.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szerkesztve: 2024. 05. 26., v – 21:13

Több száz éve vannak beszélgető asszisztensek miért pont most fognak elterjedni? Mi köze ennek az AI - hoz? Az egy gép, nem ember. 

Több száz éve vannak beszélgető asszisztensek

Amelyik real-time megválaszolta minden kérdésedet? Citation needed.

Mi köze ennek az AI - hoz? Az egy gép, nem ember. 

Ott van a postban, leírtam.

De csak hogy egyértelműbb legyen, hozok még egy példát:

Ember-ember pair-programming helyett, ember-LLM pair-programming lesz baromi hamarosan (én már elkezdtem). Ezáltal kevesebb interakció lesz emberek között, az információ/tudásátadás megreked. Ha nem gondoltál valamire, akkor a tapasztaltabb kollégától nem tudod ellesni, az LLM meg csak arra tud válaszolni, amit kérdezel. Viszont nem tud asszociálni más kérdésekre a tiedből. Amire egy ember viszont képes. Viszont mivel nem osztod meg a kérdést egy másik emberrel, csak egy LLM-el, ezért a további kérdések generálása a másik fél által, és a minden fél okulására ("ötletelés") elmarad.

De még ha az LLM képes is értelmes kérdéseket feltenni, a tudásátadás, és közös gondolkodás, a kritikus gondolkodás, ami az emberi kommunikáció velejárója elvész.

Ha mindent meg tudsz oldani egy LLM-mel, abból senki más nem tanul, csak egy darab ember.

De elveszítjük-e ezzel az emberi társalgás, kollektív gondolkodás képességét?

Ez, ahogy írod a 4o-val, előfizetésessel, nem feltétlenül csak 1 egy humanod 1 LLM társalgásra képes. Be lehet tanítani, hogy csak akkor szóljon közbe, ha egy bizonyos kulcsszó, hívjuk névnek, elhangzik, és máris csatlakozik a társalgáshoz. Feldolgozva minden hallott mondatot.